¿EL RAZONAMIENTO

ES VALIDO O
CORRECTO?
GRUPO, TURNO, CARRERA: 2AM TPMC
MATERIA: LÓGICA FILOSÓFICA.
NÚMERO Y NOMBRE DE LA ACTIVIDAD; EJEMPLO: ACT. 2.1. ¿EL RAZONAMIENTO ES VALID
O CORRECTO?

ALAN DANIELVALENCIANO ROJAS

 ¿QUÉ ES EL
RAZONAMIENTO
VALIDO?
• Un razonamiento es válido cuando su forma lógica es válida, independientemente del
contenido informativo de las premisas y de la conclusión. Una forma lógica es válida cuando
la conclusión se deriva necesariamente de las premisas. Resumiendo, se puede decir que la
validez de un argumento depende únicamente de su forma lógica: ya que hay
razonamientos válidos que tienen conclusiones falsas y razonamientos no correctos que
tienen conclusiones verdaderas. Lo mismo se puede afirmar de las premisas. En general, se
puede afirmar que la validez de un argumento es independientemente de la verdad o
falsedad tanto de las premisas como de la conclusión.
¿QUÉ ES EL RAZONAMIENTO INVALIDO?
• Se da cuando las premisas son verdaderas pero la conclusión es
falsa.
• Ahora bien, los razonamientos inválidos son aquellos en los que,
aunque las premisas fueran ciertas, eso NO significa que la
conclusión tuviera que selo también.

Todos los caballos son mamíferos

Todos los caballos son vertebrados
Todos los mamíferos son vertebrados
• En este ejemplo, tanto las premisas como la conclusión son
efectivamente verdaderas, sin embargo el argumento no es deductivo.
¿Por qué? Porque aceptar la verdad de las premisas no nos obliga a
aceptar la verdad de la conclusión, ya que es fácil imaginar una situación
en la que debido a alguna evolución distinta de los mamíferos, no todos
ellos fueran vertebrados. Es decir, aunque la conclusión es de hecho
verdadera, bien podría ser falsa. No es necesariamente verdadera.
 EJEMPLOS DEL RAZONAMIENTO VALIDO
• PREMISA 1: Todos los planetas giran
alrededor del sol.
• PREMISA2: Marte es un planeta.
• CONCLUSION: Por lo tanto, marte gira
alrededor del sol.
• Este es un argumento válido y es válido porque si
aceptamos las premisas nos vemos obligados a
aceptar la conclusión. Es decir, si aceptamos que
1. Todos los planetas giran alrededor del sol y 2.
Que Marte es un planeta, entonces parece
necesario e inevitable aceptar que Marte gira
alrededor del sol. Pero nótese (y esto es muy
importante) que esto no se debe a que las
premisas sean de hecho, verdaderas o no. Para
declarar validez basta con que, si aceptáramos las
premisas como verdaderas, entonces tendríamos
que aceptar la conclusión como verdadera
también.
 EJEMPLOS DEL RAZONAMIENTO INVALIDO

• Premisa 1: Los pingüinos son de colores blanco

• En este caso, aunque es verdadera y negro.
la premisa 1 (los pingüinos son de • Premisa 2: Los antiguos programas de TV son
colores blanco y negro) y es cierta la de colores blanco y negro.
premisa 2 (los viejos programas de • Conclusión. Los pingüinos son antiguos
programas de TV
TV son de colores blanco y negro)
eso no hace forzosa la verdad de la
conclusión: Los pingüinos no son
antiguos programas de TV. Por lo
tanto este es un razonamiento
inválido.
 QUÉ SON FALACIAS Y EJEMPLOS
¿Qué son falacias?
• es una argumentación o
razonamiento que parece válido
a simple vista, pero no lo es. Ya
sea que se cometan de manera
intencionada, con fines de
manipulación y engaño (sofisma),
o de manera desinteresada
(paralogismo), las falacias han
preocupado a diversos campos
discursivos del quehacer social,
como la política, la retórica,
la ciencia o la religión.
Ejemplos:
• Afirmación del consecuente. También llamada error inverso,
esta falacia asegura la verdad de una premisa a partir de una
conclusión, yendo en contra de la lógica lineal. Por ejemplo:
“Siempre que nieva, hace frío. Como hace frío, entonces está
nevando”.
• Generalización apresurada. Esta falacia extrae y afirma una
conclusión a partir de premisas insuficientes, extendiendo el
razonamiento a todos los casos posibles. Por ejemplo: “Papá ama
el brócoli. Mi hermana ama el brócoli. Toda la familia ama el
brócoli”.
• Petición de principio. Se trata de una falacia caracterizada por
contener la conclusión del argumento a probar implícita o
explícitamente dentro de las propias premisas disponibles para
ello. Por ello es una forma de razonamiento circular, en que la
conclusión apunta a la premisa misma. Por ejemplo: “Yo tengo la
razón, porque soy tu padre y los padres siempre tienen razón”.
 REFLEXION
De este tema, aprendí que los
razonamientos son muy
importantes a la hora de dar
algún argumento, hay varios
tipos de razonamiento en este
tema vimos el razonamiento
valido que se basa
precisamente en la lógica del
argumento teniendo premisas y
conclusiones validas y lógicas,
también vimos el razonamiento
invalido que se trata de cuando
las premisas son verdaderas y
la conclusión no debe ser
necesariamente verdadera si no
es que es falsa.
 FUENTES BIBLIOGRAFICA
• https://qdoc.tips/razonamiento-valido-e-invalido-pdf-free.html
• https://pt.slideshare.net/mtamoni/razonamientos-4425522?ref=&smtNoRedir=1
• https://www.youtube.com/watch?v=bs1xn0uypDA
• http://ficus.pntic.mec.es/rdis0006/lecciones/logica_proposicional/lecciones/Argumentos%20valido
• http://matematicasfce.ece.buap.mx/razonamiento.html
• https://www.monografias.com/trabajos72/elementos-tipos-razonamiento/elementos-tipos-razonam
shtml
• https://fseneca.es/se-educa2/wp-content/uploads/2016/11/24.pdf