FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS HUMANAS

CURSO:

DERECHO LABORAL (44203)

TAREA ACADEMICA 1: PRESENTACIÓN DE UN

ENSAYO

DOCENTE:

SONNY ANTHONY NAUPA PALACIOS

ALUMNO:

CAPACUTI ROQUE, DAVID

AREQUIPA - PERÚ

2023
EL PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD COMO ELEMENTO DESNATURALIZADOR DE LOS
CONTRATOS DE TRABAJO, EXPEDIENTE N° 0006-2007, AREQUIPA, 2007.

Presentación.

El presente ensayo tiene por finalidad determinar que mediante aplicación del Principio de
Primacía de la Realidad se brinda seguridad jurídica al trabajador el cual labora bajo una modalidad de
contrato por servicio específico.

En el Perú existen contratos laborales los cuales se han ido desarrollando de acuerdo a la
necesidad de la sociedad, por este motivo mediante la flexibilización laboral se promulgó el Decreto
Legislativo N° 728, norma que regula los denominados contratos sujetos a modalidad o contratos
temporales. Este tipo de contrato puede ser celebrado entre los sujetos de la relación laboral en
determinadas actividades laborales (transitorias y/o ocasionales) caracterizándose principalmente por su
excepcionalidad, debido a que no procede ante todas las actividades que se realicen en la empresa
empleadora, sino aquellas de naturaleza temporal. Por este motivo, se ha dado origen a una serie de
conflictos laborales respecto a este tipo de contratación; el empleador bajo el poder de dirección opta por
la contratación temporal, sin embargo, no cumple detalladamente con la formalidad y el contenido que debe
establecerse para la celebración del contrato modal, por lo cual existe la posibilidad que se desnaturalice.

El uso indebido de la modalidad del presente contrato afecta la estabilidad del trabajador.

Los principios del Derecho Laboral justifican la razón de ser de las normas, por lo que a partir de su
aplicación se busca enfrentar una problemática que se ha desarrollado en nuestro país, específicamente la
desnaturalización de los contratos por servicio específico demandados ante el Poder Judicial. Uno de los
principales principios es el denominado Protector el cual busca amparar y garantizar los derechos laborales,
principalmente del trabajador debido a ser considerado como el sujeto débil de la relación laboral; mantiene
una relación directa con el Principio de Primacía de la realidad, el cual se define como aquel que en caso
de discordancia entre la formalidad y los sucesos, debe preferirse lo segundo sobre lo primero; bajo este
principio se puede determinar la desnaturalización del contrato sujeto a modalidad transformándolo en un
contrato de trabajo a plazo indeterminado.

El presente ensayo tiene por finalidad determinar la aplicación del Principio de Primacía de la
Realidad en el Expediente N° 0006-2007, Arequipa, 2007. En el citado expediente, Sentencia del Tribunal
Constitucional, se aprecia que en el desarrollo de la actividad laboral se encuentran presentes los
elementos esenciales de la relación (prestación personal, subordinación y remuneración).
 Introducción

En los últimos años la materia constitucional laboral ha cobrado creciente importancia a raíz de los
numerosos fallos del Tribunal Constitucional y la Corte Suprema de Justicia de la República con relación a
diversos temas, tales como la estabilidad en el empleo, los remedios procesales ante el despido, y la
desnaturalización de una serie de modalidades de contratación, tanto directa como indirecta.

Desde el inicio del Derecho del Trabajo, existe una tendencia protectora del sujeto más débil en la
relación, a saber, del trabajador, tendencia que se traduce en la existencia de una marcada preferencia por
la estabilidad en el empleo y la presunción de indefinición en la duración del contrato de trabajo.

Primero hemos abordado los Principios del Derecho laboral para tener una idea, una definición de
Derecho Laboral para ello citamos la definición del constitucionalista García Toma y la definición del
Tribunal Constitucional. El presente ensayo se aboca al Principio de Primacía de la Realidad.

Segundo se ha abordado el Principio de Primacía de la Realidad, para lo cual hemos tomado como
fuente las diapositivas del curso de Derecho laboral de la UTP y lo referido por Vilchez L. en cuanto a la
desnaturalización del contrato de trabajo.

Desarrollo

1.Principios del Derecho Laboral.

Los principios se definen como aquellos conceptos e ideas que orientan normas y ayudan directa
o indirectamente en la resolución de conflictos, por lo cual se aplican con la finalidad de analizar las normas,
promover su creación y por último resolver conflictos. (Plá, 1976).
Para García Toma al referirse a los principios laborales constitucionales sostiene que son aquellas
reglas rectoras que informan la elaboración de las normas de carácter laboral, amén de servir de fuente de
inspiración directa o indirecta en la solución de conflictos, sea mediante la interpretación, aplicación o
integración normativa.
Para el Tribunal Constitucional, los principios del Derecho del trabajo son «aquellas reglas rectoras
que informan la elaboración de las normas de carácter laboral, amén de servir de fuente de inspiración
directa o indirecta en la solución de conflictos, sea mediante la interpretación, aplicación o integración
normativas».
Analizando diremos que son, directrices que informan el ordenamiento de un país, la manera en
que deben observarse las normas, la aplicación de éstas en el ordenamiento jurídico y la forma en que se
resolverán los casos no previstos.
El principio que vamos a estudiar en esta oportunidad es:

2.Principio de Primacía de la Realidad.

Según las diapositivas de Derecho Laboral de la UTP, ante el conflicto entre los formal y los hechos
debe preferirse a los hechos. Este principio es aplicado reiteradamente a la jurisprudencia del derecho
Laboral y es la que describe una de las mayores problemáticas actuales en las relaciones laborales del
reconocimiento o existencia de un contrato de trabajo.

En nuestro análisis significa que ante la discrepancia entre lo que ocurre en la practica y lo que
surge de documentos y acuerdos debe priorizarse los hechos.
En este principio los hechos prevalecen sobre las formas. El objetivo de este principio es tutelar los
derechos laborales es decir respetar los elementos del contrato de trabajo: Prestación personal,
subordinación y remuneración.

Este principio no se encuentra de manera expresa en nuestra legislación sin embargo el TC decide
aplicar este principio tal como se aprecia en la Sentencia en el Expediente 991-2000-AA/TC.
Supuestos de desnaturalización de la Relación del Trabajo.

De este modo como lo señala Vilchez, en la Revista IUS, Desnaturalización del Contrato de
Trabajo. Señala los supuestos de desnaturalización de la Relación de Trabajo. Menciona:

➢ Contratos de Trabajo Sujetos a modalidad.

De aquí nos llama la atención este punto “Cuando el trabajador demuestre la existencia de
simulación o fraude a las normas establecidas en la Ley de Productividad y Competitividad
Laboral” me pregunto ¿Cuándo surge esta sospecha?
➢ Intermediación laboral.
➢ Modalidades Formativas Laborales.

Son un supuesto de configuración legal, que excluye expresamente a los sujetos comprendidos en su
ámbito («beneficiarios»), del espectro protector del Derecho del Trabajo. Bajo este supuesto confluyen
todos los elementos esenciales de la relación laboral (prestación personal, subordinada y remunerada).
Están contenidas en la Ley 28518, las cuales mencionamos a continuación.

En la modalidad de Práctica Profesional, tal como se señala en: La Sentencia del Tribunal
Constitucional. Expediente N° 0006-2007-PA/TC. Arequipa. “Mediante esta modalidad se persigue
consolidar los conocimientos adquiridos a lo largo de la formación profesional, desempeñándose en una
situación real de trabajo. Esta modalidad se formaliza a través de un Convenio de Práctica Profesional,
celebrado entre la Empresa y el egresado. El Convenio no deberá exceder de 12 meses, salvo que el
Centro de Formación Profesional determine una extensión mayor.”

3.Desnaturalización de Contrato de Servicio Específico.

Esta figura ha sido tratada por el Tribunal Constitucional, en diversos fallos, y se encuentra
ligada a la aplicación del Principio de la Primacía de la Realidad.

“El artículo 77° del Decreto Supremo N.° 003-97-TR, establece que los contratos sujetos a
modalidad se considerarán como de duración indeterminada si el trabajador contratado temporalmente
demuestra que el contrato que suscribió se fundamentó en la existencia de simulación o fraude a las
normas laborales, situación que se verifica cuando la causa, objeto y/ o naturaleza de los servicios que se
requieren contratar corresponden a actividades ordinarias y permanentes, y cuando, para eludir el
cumplimiento de normas laborales que obligarían a la contratación por tiempo indeterminado, el
empleador aparenta o simula las condiciones que exige la ley para la suscripción de contratos de trabajo
sujetos a modalidad, cuya principal característica es la temporalidad 197” (sic).

Por este pronunciamiento, se pone en evidencia que el Tribunal Constitucional respalda la figura
de desnaturalización de los contratos de trabajos temporales, y al comprobarse dicha figura, los declara
contratos de naturaleza permanentes, asimismo reconoce que los empleadores suelen realizar estas
prácticas fraudulentas y simuladas, para evadir responsabilidades.

3.Jurisprudencia del Principio de Primacía de la Realidad.

Según la sentencia en el Expediente 991-2000-AAA/TC.

Asunto: Recurso extraordinario interpuesto por don Liberio Edmar Vidal Domínguez, contra la
resolución de la Sala Civil de Chimbote de la Corte Superior de Justicia del Santa, su fecha veintidós de
agosto corriente año, que declaró improcedente la acción de amparo de autos, incoada por el mismo
recurrente.

Antecedentes: Recurso extraordinario interpuesto por don Liberio Edmar Vidal Domínguez,
contra la resolución de la Sala Civil de Chimbote de la Corte Superior de Justicia del Santa, su fecha
veintidós de agosto corriente año, que declaró improcedente la acción de amparo de autos, incoada por el
mismo recurrente.

El demandante contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente, señalando que

el demandante ingresó a laborar en la fecha y cargo que señala, pero que su contrato fue únicamente por
el periodo mil novecientos noventa y seis; que también es cierto que se le ha venido renovando
periódicamente su contrato durante tres periodos que van del año de mil novecientos noventa y siete hasta
el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, pero que no laboró por más de un año
en forma ininterrumpida.
El Primer Juzgado Civil de Chimbote, con fecha veintiocho de abril de dos mil, declaró
improcedente la demanda, estimando que el Memorando N.° 171-99-MDNCH-OA/P, mediante la cual se
le notifica al demandante con la Resolución de Alcaldía N.° 305-99-MDNCH, no transgrede el derecho
constitucional a la libertad de trabajo, toda vez que al haber ingresado éste a trabajar en la modalidad de
contratado, su relación laboral se ha ceñido a las cláusulas del contrato, las que no se encuentran dentro
de los alcances del Decreto Legislativo N.° 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa; y que, además,
el hecho de haber continuado prestando servicios, bajo la misma modalidad, no genera vínculo laboral
entre las partes, tal y conforme se hizo constar en el contrato de servicios referido.

Fundamentos:

Que obran en autos, de fojas dos a trece, las copias de las resoluciones de alcaldía por las que se
contrató, por servicios personales, al demandante, que acreditan indubitablemente la relación laboral entre
éste y la entidad edil, la misma que ha sido reconocida por esta última en su escrito de contestación de la
demanda; pudiéndose advertir que tal vínculo laboral duró desde el primero de octubre de mil novecientos
noventa y seis, hasta el diecisiete de setiembre de mil novecientos noventa y nueve, y que las labores del
demandante se efectuaban en el nivel de profesional en la carrera administrativa

Que, en virtud del principio de la primacía de la realidad, resulta evidente que las labores, al margen del
texto de los contratos respectivos, han tenido las características
de subordinación, dependencia y permanencia, de modo que no es correcto considerar que la relación
laboral mencionada tuvo carácter eventual. El principio de primacía de la realidad es un elemento implícito
en nuestro ordenamiento y, concretamente, impuesto por la propia naturaleza tuitiva de nuestra
Constitución del Trabajo, que ha visto este como un deber y un derecho., base del bienestar social, y medio
de la realización de la persona (artículo 22°) y, además, como un objetivo de atención prioritaria del Estado
(artículo 23°). Dicho de otro modo, el tratamiento constitucional de una relación laboral impone que sea
enfocado precisamente en estos términos.

Que, por otro lado, está probado que las labores prestadas por el demandante lo han sido por más de un
año ininterrumpido de manera que el mismo, se encontraba comprendido en el artículo 1° de la Ley N°
24041, según el cual los trabajadores contratados para labores de naturaleza permanente con más de un
año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causales y con sujeción
al procedimiento administrativo establecido en el Decreto Legislativo N° 276.
 Fallo

REVOCANDO la recurrida, que, confirmando la apelada, declaró improcedente la demanda, y,

reformándola, la declara FUNDADA, y ordena, consecuentemente, que se reponga a don Liberio Edmar
Vidal Domínguez en el cargo que desempeñaba al momento de la violación de sus derechos
constitucionales, o en otro de igual nivel; pero sin el pago de las remuneraciones que, por razón del cese,
ha dejado de percibir, dejando a salvo el derecho del demandante de reclamar la correspondiente
indemnización en la forma legal respectiva.

Magistrados: Aguirre Roca, Rey Terry, Nugent, Díaz Valverde, Acosta Sánchez y García Marcelo.

En esta sentencia Don Liberio Edmar Vidal Domínguez, presentó su Recurso Extraordinario, en
virtud del principio de la primacía de la realidad, se demostró en su vínculo, las características
de subordinación, dependencia y permanencia, de modo que no es correcto considerar que la relación
laboral mencionada tuvo carácter eventual. Estos hechos fueron suficientes para que el Poder Judicial
ordene se reponga en su cargo.

Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente N° 0006-2007-PA/TC. Arequipa.

Asunto: Recurso de Agravio Constitucional interpuesto por don Miguel Ángel Ochoa Quezada
contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas 141, su
fecha 15 de noviembre de 2006, que declaró infundada la demanda de autos.

Antecedentes:

Con fecha 16 de enero de 2006, el recurrente interpone demanda de amparo contra la Empresa Prestadora
de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Arequipa Sociedad Anónima, SEDAP AR S.A., por
considerar que se ha vulnerado su derecho al trabajo, solicitando que se disponga su reincorporación en
su centro de trabajo en el cargo de Auxiliar de Recepcionista (código T -1). Manifiesta que, con fecha 17
de marzo de 2003, ingresó a la empresa demandada mediante un contrato para servicio específico,
habiendo laborado hasta el 31 de marzo de 2004, fecha en que finalizó su contrato. Manifiesta que reingresó
a la referida entidad suscribiendo un convenio de prácticas preprofesionales, prestando servicios desde el
4 de mayo de 2005 hasta el 31 de diciembre de 2005.

La emplazada contesta la demanda argumentando que no tienen ninguna relación con el petitorio por que
no son hechos que configuren un supuesto despido inmotivado.

Fundamentos:

En el presente caso, el recurrente alega que se ha configurado un despido encausado, al haber

sido cesado en su trabajo sin habérsele imputado causa alguna.
 El recurrente alega que en una primera etapa laboró a favor de la demandada desde el 17 de
marzo de 2003 hasta el 31 de marzo de 2004, en el cargo de Auxiliar de Ventanilla, conforme se acredita
con el Certificado de Trabajo expedido por la emplazada obrante a fojas 3 de autos; y que;

A partir del 4 de mayo hasta el 31 de diciembre de 2005, bajo la suscripción de Convenios de

Prácticas Preprofesionales, reingresó a la entidad para realizar las mismas labores que realizó en el primer
periodo antes referido.

La cuestión controvertida se circunscribe a dilucidar si el periodo de servicios prestado bajo la

suscripción de Convenios de Prácticas Preprofesionales, suscritos por el demandante con la entidad
emplazada, constituyen servicios de carácter laboral, y, en atención a ello, establecer si el demandante sólo
podía ser despedido por una causa justa relacionada con su conducta o capacidad laboral.

Se advierte que recurrente, en el periodo que prestó servicios bajo la denominada modalidad de
prácticas preprofesionales, realizó labores de recepción y registro de documentos (ventanilla de atención
al usuario), siendo dichas labores de carácter permanente en la institución demandada, las mismas que
realizó en el primer periodo bajo denominación de contrato de trabajo por servicios específico.

Se puede concluir que la situación descrita configura fraude a la ley, quedando acreditada la
existencia de una relación laboral entre las partes también en el segundo periodo de servicios, quedando
acreditada la existencia de una relación laboral entre las partes, también, en el segundo periodo de
servicios.

Por consiguiente, el concurrente ha desempeñado labores de carácter permanente en forma

subordinada y sujeto a un horario de trabajo.

En aplicación del principio de primacía de la realidad; que en el presente caso se acredita la

existencia de simulación en la suscripción de los ya mencionados convenios, cuando en realidad
correspondía suscribirse un contrato de naturaleza laboral. Por tanto, de autos emerge una relación
contractual laboral a plazo indeterminado, en aplicación de lo prescrito en el inciso d) del artículo 77° del
Decreto Supremo N° 003-97-TR.

En consecuencia, habiéndose despedido al recurrente sin expresarle causa alguna derivada de

su conducta o capacidad laboral que justifique dicha decisión, se ha vulnerado su derecho constitucional al
trabajo, más aún si tenemos en cuenta que a criterio de los superiores jerárquicos del actor, éste "durante
su desempeño ha demostrado eficiencia y responsabilidad en el desempeño de sus funciones, poniendo
siempre de manifiesto su mejor disposición de profesionalismo, compromiso e idoneidad en el logro de los
objetivos empresariales.

El Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú

RESUELVE:
Declarar fundada la demanda.

Ordenar que Sedapar S.A. reincorpore a don Miguel Ángel Ocho a Quezada en el cargo que venía
desempeñando, bajo la condición de una relación de carácter laboral a plazo indeterminado.

4. Conclusiones

Ante un conflicto o discordia laboral entre los hechos y los documentos prima El Principio de
Primacía de la Realidad.

La informalidad en los contratos laborales ha generado conflicto entre el empleado y el empleador

que muchas veces se niega a reconocer los derechos de los trabajadores.

El desconocimiento de la parte jurídica del parte del empleador ya que despiden al trabajador sin
tomar en cuenta las normas laborales vigentes.

En el Expediente N° 0006-2007-PA/TC. Arequipa. Se puede concluir que la situación descrita

configura fraude a la ley, quedando acreditada la existencia de una relación laboral entre las parte.

5.Citas bibliográficas.

Campos, G. (2018) El Principio de Primacía de la Realidad como elemento desnaturalizador de los

contratos por servicio específico en la Provincia de Chiclayo, 2013-2016. (Tesis de Pregrado)
Universidad Señor de Sipán. Pimentel, Perú. Recuperado de:
https://hdl.handle.net/20.500.12802/5044

Paucara, R. et al. (2019) Manual de derecho Laboral. (1 ed.) Arequipa. Cromeo Editores E.I.R.L.

Recuperado de:
https://repositorio.unamad.edu.pe/bitstream/handle/20.500.14070/704/Manual%20de%20derecho
%20laboral%20individual%20-%20Paucara%20et%20al.%20-
%2017%20x%2024cm%282%29.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Rivera, A. (2017) La vulneración de los derechos laborales por parte Tribunal Constitucional en aplicación
del precedente vinculante del Expediente N° 5057-2013-AA/TC-Caso Huatuco (Tesis para
obtener el título profesional de abogado). Universidad Ricardo Palma. Lima. Recuperado de:
https://hdl.handle.net/20.500.14138/1122
Sentencia en el Expediente 991-2000-AAA/TC. Recuperado de:
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2001/00991-2000-AA.html

Vilchez, L. (2008) Desnaturalización del Contrato de Trabajo. Recuperado de:

https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/12266