0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
6 vistas2 páginas
Este documento presenta una rúbrica para evaluar monografías. La rúbrica evalúa cuatro criterios: introducción, desarrollo, conclusión y referencias. Cada criterio tiene niveles de desempeño de principiante, competente y muy competente. La rúbrica proporciona descripciones detalladas de lo que se espera en cada nivel de desempeño para cada criterio.
Este documento presenta una rúbrica para evaluar monografías. La rúbrica evalúa cuatro criterios: introducción, desarrollo, conclusión y referencias. Cada criterio tiene niveles de desempeño de principiante, competente y muy competente. La rúbrica proporciona descripciones detalladas de lo que se espera en cada nivel de desempeño para cada criterio.
Este documento presenta una rúbrica para evaluar monografías. La rúbrica evalúa cuatro criterios: introducción, desarrollo, conclusión y referencias. Cada criterio tiene niveles de desempeño de principiante, competente y muy competente. La rúbrica proporciona descripciones detalladas de lo que se espera en cada nivel de desempeño para cada criterio.
Matriz de valoración o rúbrica para evaluar la Monografía
Descripción: Autoevaluación Matriz de valoración o rúbrica para evaluar la Monografía de compilación. Detalle de las rúbricas Niveles de rendimiento Criterios Principiante Competente Muy competente
Introducción 20,00 % 60,00 % 100,00 %
Ponderación Está incompleta y confusa. El Incluye el propósito, exposición general del Incluye la justificación de la selección del tema, el 10,00% propósito, el tema y el objetivo, no tema y la exposición sintética de las partes propósito, la exposición general del tema, objetivo claro, están claros. No incluye la exposición que componen el documento. El objetivo está y la exposición sintética de las partes que componen el general del tema. un poco confuso. documento.
I. Desarrollo 20,00 % 60,00 % 100,00 %
Ponderación No emplea el lenguaje disciplinar Emplea con propiedad, el lenguaje Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar 50,00% específico, en las descripciones y disciplinar específico, en específico, en específico, en las descripciones y explicaciones que explicaciones que realiza. Los títulos, específico, en las descripciones y realiza. Los títulos, subtítulos, ítems o subtemas, subtítulos, ítems o subtemas, tienen expiaciones que realiza. Los títulos, mantienen una relación directa con el tema y lógica poca relación con el tema. No posee un subtítulos ítems o subtemas, mantienen una entre sí. Hay exposición crítica de todas las fuentes hilvanamiento lógico. La exposición es relación directa con el tema. Hay exposición documentales consultadas y se produce un “diálogo” desordenada. No contiene material crítica de la mayoría de las fuentes entre los textos investigados. La exposición es ordenada explicativo e ilustrativo, como cuadros, documentales consultadas y se produce un y pormenorizada del asunto. Se divide en secciones y gráficos, tablas, fotografías, entre otros. “diálogo” entre los textos investigados. La subsecciones que varían en función de la forma de No hay exposición crítica de todas las exposición es ordenada. Contiene material abordar el tema. Contiene material explicativo e fuentes documentales consultadas y se explicativo e ilustrativo, como cuadros, ilustrativo, como cuadros, gráficos, tablas, fotografías, evidencia el plagio de información. gráficos, tablas, fotografías, entre otros. entre otros.
II. Conclusión 20,00 % 60,00 % 100,00 %
Ponderación No incluye inferencias propias. Se Incluye las inferencias propias del autor, pero Incluye las inferencias propias del autor en función del 20,00% limita a copiar y pegar inferencias de sin tomar en cuenta el objetivo de objetivo de investigación expuesto en la introducción. autores consultados. La conclusión no investigación expuesto en la introducción. Las deducciones se exponen de manera fluida. Presenta tiene relación con el objetivo de Presenta la conclusión alcanzada, la conclusión alcanzada, fundamentada y apoyada en la investigación. fundamentada y apoyada en la opinión de opinión de autores, o en investigaciones anteriores. autores, o en investigaciones anteriores. Niveles de rendimiento Criterios Principiante Competente Muy competente
Referencias 20,00 % 60,00 % 100,00 %
Ponderación Las fuentes de información son escasas Las fuentes de información son escasas. Si Las fuentes de información son variadas y múltiples. La 20,00% y nada confiables, además no utiliza fuentes, éstas no son confiables ni información recopilada tiene relación con el tema, es contribuyen al análisis del tema. Las contribuyen al tema. La información tiene relevante y actualizada. Las fuentes son confiables citas en el texto y en el listado de poca o ninguna relación con el tema (aceptadas dentro de la especialidad) y contribuyen al referencias no están dispuestas de principal. Las citas en el texto y en el listado desarrollo del tema. Las citas en el texto y en el listado conformidad a las Normas APA. de referencias no están dispuestas de de referencias están dispuestas de conformidad a las Presenta menos de cuatro (04) fuentes conformidad a las Normas APA. Presenta Normas APA. Presenta al menos diez (10) fuentes bibliográficas consultadas. Las fuentes menos de ocho (08) fuentes bibliográficas bibliográficas consultadas. Las fuentes poseen respaldo no poseen respaldo académico. consultadas. Algunas datan del año 2,000 a la académico y datan del año 2,015 a la fecha. fecha y otras pertenecen a los años noventa
Criterios Principiante 20% Competente 60% Muy competente 100%
Introducción Ponderación 10,00% I. Desarrollo Ponderación 50,00% II. Conclusión Ponderación 20,00% Referencias Ponderación 20,00% Puntuación 2.00
Calidad metodológica y estándares de publicación de ensayos clínicos en salud y psicología: Teoría y una experiencia de evaluación de calidad de investigaciones