Resumen Ejecutivo Miraflores Ok Ok

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN
PROYECTO DE PRE INVERSION:

“CREACIÓN DEL SERVICIO DE MOVILIDAD URBANA EN LAS VÍAS LOCALES DEL
SECTOR DERECHO DEL BARRIO HUAYCO EN LA CIUDAD DE TARAPOTO,
DISTRITO TARAPOTO, PROVINCIA SAN MARTIN, DEPARTAMENTO SAN MARTIN”
I. RESUMEN EJECUTIVO
A. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROYECTO
1.1 Nombre del Proyecto
" CREACIÓN DEL SERVICIO DE MOVILIDAD URBANA EN LAS VÍAS LOCALES DEL
1.2 Institucionalidad
Unidad Formuladora (UF)
Cuadro N° 01
Nivel de Gobierno LOCAL
Municipalidad Provincial de San
Entidad
Martín - Tarapoto.
Uf de La Municipalidad Provincial de
Nombre de la UF
San Martín - Tarapoto.
Responsable de Unidad
CARICIA CASTAÑEDA GARCIA
Formuladora
-
Unidad Ejecutora (UE)
Cuadro N° 02
Nivel de Gobierno LOCAL
Municipalidad Provincial de San
Entidad
Martín - Tarapoto.
Municipalidad Provincial de
Nombre de la UEI
San Martín - Tarapoto.
Responsable de Unidad Ejecutora Félix Víctor Cabrera Reyes
Dentro de la etapa de inversión del proyecto se propone a la Municipalidad Provincial de

San Martín - Tarapoto como ejecutora, la misma que cuenta con la gerencia de
Infraestructura, que es un órgano de línea encargado de programar, ejecutar, supervisar y
evaluar la correcta ejecución de las obras de infraestructura, haciendo cumplir las
exigencias técnicas, financieras y administrativas de los expedientes técnicos.
1.3 Servicio Público con Brecha Identificada e Indicador del producto según el PMI
El servicio público que ofrecerá el proyecto es el “Servicio de movilidad urbana”.
Cuadro N° 03
Servicios públicos con brecha identificada y Servicio de movilidad urbana

priorizada
Unidad de Espacio
Nombre del Indicador de brecha de acceso a servicios Año Valor
medida geográfico
Porcentaje de la población urbana sin acceso a los
servicios de movilidad urbana a través de pistas y Personas Distrital 2023 85
veredas
1.4 Localización del Proyecto
PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 1
El proyecto se ubica en la localidad de Tarapoto, del distrito de Tarapoto, provincia y

departamento de San Martín.
 Departamento : San Martín.
 Provincia : San Martín.
 Distrito : Tarapoto.
 Sector : Barrio Huayco
Ubicación Geográfica de la Inversión.
REPUBLICA DEL PERU DEPARTAMENTO DE SAN

MARTIN
PROVINCIA DE SAN DISTRITO DE

MARTIN TARAPOTO
Vista Satelital de la Ciudad de Tarapoto

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 2
Vista satelital de las calles a intervenir en el sector derecho del barrio Huayco
1.5 Inversión total del proyecto

La inversión total determinada para el proyecto, según la Alternativa seleccionada, en el
presente estudio es de S/.7’249,015.88 (Siete Millones Doscientos cuarenta y nueve mil
quince con 88/100 soles, el cual incluye costos directos e indirectos y de tallados de
la siguiente manera:
CUADRO N° 04
RESUMEN DE PRESUPUESTO ALTERNATIVA DE SOLUCION
PRECIO
ITEM DESCRIPCION UND METRADO PARCIAL
UNITARIO
01 OBRAS PROVISIONALES GBL 1.00 49,631.26 49,631.26
02 TRABAJOS PRELIMINARES GBL 1.00 109,775.05 109,775.05
03 SALUD Y SEGURIDAD OCUPACIONAL GBL 1.00 95,434.12 95,434.12
04 PAVIMENTO FLEXIBLE GBL 1.00 2,754,640.13 2,754,640.13
05 ESTRUCTURA DE DRENAJE PLUVIAL GBL 1.00 1,227,809.42 1,227,809.42
06 VEREDAS, RAMPA, MARTILLOS Y ACCESOS GBL 1.00 550,131.22 550,131.22
07 AREAS VERDES GBL 1.00 32,094.63 32,094.63
08 SEÑALIZACION VIAL GBL 1.00 163,462.82 163,462.82
09 MITIGACION DE IMPACTOS AMBIENTALES GBL 1.00 10,602.56 10,602.56
10 VARIOS GBL 1.00 93,983.02 93,983.02
COSTO DIRECTO 5,087,564.23
GASTOS GENERALES (10 % CD) 508,756.42
UTILIDAD (5 % CD) 254,378.21
SUB TOTAL 5,850,698.86
IGV (18 % ST) 1,053,125.80
COSTO DE OBRA 6,903,824.65
SUPERVISION (5 % CO) 345,191.23
PRESUPUESTO TOTAL 7,249,015.88
B. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 3
1.6 Objetivo central

Adecuadas condiciones de transitabilidad vehicular y peatonal en el Jr. Miraflores Cdra 01
al Cdra 04, Jr. Santa Eufracia Cdra 05 y 06, Jr. Huallaga Cdra 01 y 02, Jr. 6 de Setiembre
Cdra 01 y 02, Jr. Ucayali Cdra 01 a Cdra 03 y pasaje. Miraflores Cdra 01, en el sector
derecho del Barrio Huayco de la ciudad de Tarapoto, en el distrito de Tarapoto, San Martín,
San Martín.
1.7 Medios fundamentales

Los medios fundamentales nos permitirán alcanzar los siguientes objetivos:
 Adecuada infraestructura vehicular y peatonal

Esto permitirá una mejor transitabilidad vehicular y peatonal en la zona a intervenir.
 Adecuada Superficie de Rodadura.

Garantizara la adecuada transitabilidad de vehículos de pasajeros y cargas,
principalmente los que más circulan por la zona, como son motos lineales y mototaxis,
autos.
Medios Fundamentales:
 Adecuadas Calzadas.
Las calzadas adecuadas implementadas permiten una mejor articulación e interacción
vial dentro de la zona urbana. No sólo para el acceso de los predios sino también para el
acceso vehicular que permita acceder a zonas cercanas. En ese sentido, las calzadas
infraestructura debe cumplir con todas las normas de construcción con sus respectivas
señales de tránsito. En estas calles se contarán con sistema de drenaje pluvial.
 Adecuadas Veredas.
La suficiente cantidad de veredas provoca que en los pobladores exista satisfacción
cuando ellos concurren a sus diferentes destinos, además de la reducción del riesgo
de accidentes; así como muchas facilidades a los pobladores, cuando buscan
desplazarse de manera segura hacia los predios de la ciudad.
Toda la infraestructura propuesta está complementada con la implementación o

construcción de espacios de áreas verdes (jardinería, plantaciones, etc.)
1.8 Alternativas de solución

De acuerdo a la evaluación de la infraestructura vial existente y proyectada, a fin de
viabilizar el desplazamiento de la población proyectada en el Jr. Miraflores Cdra 01 al Cdra
04, Jr. Santa Eufracia Cdra 05 y 06, Jr. Huallaga Cdra 01 y 02, Jr. 6 de Setiembre Cdra 01 y
02, Jr. Ucayali Cdra 01 a Cdra 03 y pasaje. Miraflores Cdra 01, en el sector derecho del
Barrio Huayco de la ciudad de Tarapoto, esta alternativa consta de los siguientes productos;
explanación de terreno, construcción de pistas (pavimento flexible) , veredas (de concreto
simple), infraestructura de evacuación de agua pluviales, señalización vial y áreas verdes.
Son metas del presente estudio:

TECNOLOGÍA CARPETA ASFALTICA EN CALIENTE:

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 4
Las metas que se pretende alcanzar con el proyecto se presentan a continuación:

- Asfaltado de 10,069.51 m2 de capa de rodadura, E=0.05 m.
- Construcción de 1788.86 ml de Cuneta Armada Abierta con rejillas metálicas de Sección Mínima
de (0.40 x 0.40) ml.
- Construcción de 85.97 ml de Alcantarilla Armada de Sección Mínima (0.40x0.40) ml.
- Construcción de 82.66 ml de Toma lateral de Sección Mínima de (0.40x0.40) ml.
- Construcción de 1843.11 ml de veredas longitudinales.
- Construcción de 757.01 m2 de veredas tipo martillo
- Construcción de 141.63 m2 de rampas de acceso.
- Construcción de 450.00 m2 de acceso a viviendas.
- Sembrío de 607.91 m2 de áreas verdes.
- Sembrío de 60.00 plantas ornamentales.
- Señalización horizontal de líneas de carril en 2660.42 ml
- Pintado de símbolos y letras de 197.98 m2
- Instalación de 38 señales preventivas
- Mitigación de Impacto ambiental en 10,069.51 m2
- Reposición de postes de concreto 7 unidades.
C. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA

1.9 Balance de oferta y demanda
1.9.1 Análisis de la demanda del servicio
1.9.1.1 Proyección de la Población
De acuerdo al planteamiento del proyecto el área de influencia abarca las viviendas y
población asentada en los márgenes del Jr. Miraflores Cdra 01 al Cdra 04, Jr. Santa
Eufracia Cdra 05 y 06, Jr. Huallaga Cdra 01 y 02, Jr. 6 de Setiembre Cdra 01 y 02, Jr.
Ucayali Cdra 01 a Cdra 03 y pasaje. Miraflores Cdra 01, de la ciudad de Tarapoto, y
de acuerdo al censo 2017 el área de influencia del proyecto cuenta con 554 viviendas
y población de 4432 habitantes.
Tasa de crecimiento; la tasa de crecimiento referencial será la Tasa intercensal 2007-
2017 de la localidad de Tarapoto.
Tasa de crecimiento
AMBITO
Censo Censo promedio anual
2007 2017 %
LOCALIDAD DE 67,362.00 79 612
TARAPOTO 1.1%
Hombres 39 454
Mujeres 40 158
DISTRITO DE 68,295.00 79 612 1.1%
TARAPOTO
DENSIDAD POBLACIONAL 3.8 Hab/Viv
Área de Influencia del PI

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 5
 ESTIMACIÓN DE LA POBLACION PROYECTADA
Pf= Pa (1+r) t
Población Actual Pa : 4432 Hab
Tasa de Crecimiento r: 0.01

Anual
Periodo de Diseño t : 10 Años
Población Futura Pf: 4896 Hab
Orden Año Población

0 2023 4,432
1 2024 4,476
2 2025 4,521
3 2026 4,566
4 2027 4,612
5 2028 4,658
6 2029 4,705
7 2030 4,752
8 2031 4,799

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 6
Orden Año Población

9 2032 4,847
10 2033 4,896
 PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN Y VIVIENDA DEL ÁREA DE INFLUENCIA DEL

PROYECTO
Unidad de Año base Valor actual

Variable Fuente de la información
Medida 2017 2023
Tasa estimada con población de
los Censos 2007 y 2017 del INEI,
Tasa de crecimiento intercensal % 1.05 1.05
correspondiente a la localidad de
Tarapoto.
Viviendas del área de influencia: Viviendas 480 650

VIAS LOCALES DEL SECTOR
DERECHO DEL BARRIO
Viviendas 480 511 INEI - Censo 2017
HUAYCO DE LA CIUDAD DE
TARAPOTO.
Población del ámbito de influencia Personas 4253 4529
VIAS LOCALES DEL SECTOR
DERECHO DEL BARRIO
Personas 4253 4529 INEI - Censo 2017
HUAYCO DE LA CIUDAD DE
TARAPOTO.
Fuente: FTE PARA LA FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS DEL SERVICIO DE MOVILIDAD
URBANA EN VÍAS LOCALES
1.9.1.2 Demanda del proyecto:

De acuerdo al INFORME TÉCNICO N.º 68-2021/VIVIENDA-OGPP-OI, la demanda del
proyecto corresponde a la población cuyas viviendas se ubican a ambos lados de las vías
locales que conforman la UP colectiva, por consiguiente, la demanda proyectada es la
siguiente:
LEYENDA

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 7
Viviendas de
beneficiarios
Directo en
 PROYECCIÓN DE LA DEMANDA DEL SERVICIO las vías a
intervenir
Unidad de Año 0 Año1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
Descripción
Medida 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033
Población con
adecuado acceso Personas 4,529 4,577 4,625 4,674 4,723 4,773 4,823 4,874 4,925 4,977 5,029
a vías locales
1.9.1.3 Análisis de la Oferta

La oferta del servicio de transporte vial urbano, está relacionada con la disponibilidad
y las adecuadas condiciones de transitabilidad vehicular y peatonal que tiene el Jr.
Miraflores Cdra 01 al Cdra 04, Jr. Santa Eufracia Cdra 05 y 06, Jr. Huallaga Cdra 01 y
02, Jr. 6 de Setiembre Cdra 01 y 02, Jr. Ucayali Cdra 01 a Cdra 03 y pasaje.
Miraflores Cdra 01, del bajo sector del Barrio Huayco de la ciudad de Tarapoto.
 Consta de 14 cuadras: 1,805.00 metros en total.
Ancho
Longitud
Inicio del Fin del promedio Tipo de
Tramo Nombre de la vía local del tramo Área (m2)
tramo tramo de la vía suelo
(m)
(m)
VIAS LOCALES DEL

SECTOR DERECHO DEL
UP1 1,433.0 6.1 8,773.2
BARRIO HUAYCO DE LA
CIUDAD DE TARAPOTO.
Superficie de
Tramo
Jr. Miraflores Cuadra 01 Cuadra 04 495.0 6.0 2,970.0 rodadura de
1
tierra natural
Superficie de
Tramo
Jr. Santa Eufracia Cuadra 05 Cuadra 06 264.0 6.0 1,584.0 rodadura de
2
tierra natural
Superficie de
Tramo
Jr. Huallaga Cuadra 01 Cuadra 02 145.0 7.2 1,044.0 rodadura de
3
tierra natural
Superficie de
Tramo
Jr. 6 de Setiembre Cuadra 01 Cuadra 03 335.0 6.0 2,010.0 rodadura de
4
tierra natural
Superficie de
Tramo
Psje. Miraflores Cuadra 01 - 72.0 5.0 360.0 rodadura de
5
tierra natural
Superficie de
Tramo
Jr. Ucayali Cuadra 01 Cuadra 03 122.0 6.6 805.2 rodadura de
6
tierra natural

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 8
1.9.1.4 Oferta sin Proyecto

De acuerdo a la Brecha Identificada e Indicador del producto según el PMI y la
FICHA TECNICA ESTANDAR PARA LA FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE
PROYECTOS DEL SERVICIO DE MOVILIDAD URBANA EN VÍAS LOCALES;
el indicador de brecha de acceso a servicios de movilidad urbana es medido en
“Población Atendida”, por consiguiente, la OFERTA ACTUAL es CERO:
No se cuenta con una infraestructura adecuada del servicio de pistas y veredas, las
calles a intervenir se encuentran en estado de tierra natural con hierva con secciones
longitudinales y transversales irregulares, por tanto, no es posible una optimización.
La Oferta óptima es nula, debido a que no cumple con las condiciones mínimas para
brindar un adecuado servicio de transitabilidad vehicular y peatonal.
Oferta Actual
Unidad de
Valor actual
Medida
Oferta actual Personas 0
Oferta optimizada Personas 0
Descripción Unidad de Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
Medida
2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033
Población con adecuado acceso a Personas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
vías locales
1.9.1.5 Determinación de la brecha oferta - demanda

La estimación del balance Oferta- demanda, o la brecha de los servicios se
contabilizan en siguiente cuadro:
Unidad de Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10
Descripción
Medida 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033
Población con
adecuado acceso Personas -4,529 -4,577 -4,625 -4,674 -4,723 -4,773 -4,823 -4,874 -4,925 -4,977 -5,029
a vías locales

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 9
D. ANALISIS TECNICO DEL PROYECTO

Se determinaron los principales parámetros que se requieren para efectuar el diseño del
pavimento asfáltico de un pavimento, que para el caso se trata del espesor de un pavimento
flexible en caliente: CARPETA ASFALTICA EN CALIENTE (SUB BASE GRANULAR,
BASE GRANULAR, IMPRIMACION BITUMINOSA, CARPETA ASFALTICA EN
CALIENTE).
Esquema de Pavimento
la estructura propuesta del pavimento será de 5 pulgadas de material de sub base material del
Río Huallaga y una capa de 4 pulgadas material de base chancada Rio Huallaga y 3 pulgadas
de capa de rodadura carpeta asfáltica.
El diseño de las obras de infraestructura se detalla en los planos anexos al presente resumen
ejecutivo.
Vista de Sección transversal Típica en el Sector derecho del Barrio Huayco
Beneficios del tipo de pavimento.

Entre las propiedades más relevantes en una mezcla asfáltica están: la estabilidad,
durabilidad, flexibilidad, resistencia a la fatiga, resistencia al fracturamiento por bajas
temperaturas, resistencia al daño por humedad, resistencia al deslizamiento y trabajabilidad.
Las mezclas asfálticas en caliente se pueden diferencias por su granulometría, la cual puede
ser densa, abierta o de tipo SMA.
Tamaño
El tamaño y dimensionamiento del proyecto está de acuerdo a las necesidades de pistas,
veredas, jardinería y demás activos que complementan la mejora de la vía urbana.
El Proyecto tiene una intervención total de 18,497.62m 2 de pista, medidas acordes a los
espacios disponibles actualmente.

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 10
E. COSTOS DEL PROYECTO

1.10 Estimación de los costos de inversión
Los costos de inversión han sido estimados en base a los costos unitarios elaborados para
cada una de las partidas consideradas en la ejecución tanto del componente estructural,
como en el componente de capacitación, constituyendo así el costo directo del proyecto.
Asimismo, se han considerado los costos de gastos generales, utilidad, IGV, gestión,
afectaciones prediales, expediente técnico, supervisión y liquidación, cuyo detalle se
presenta en el Anexo Presupuesto.
RESUMEN DE PRESUPUESTO ALTERNATIVA DE SOLUCION
PRECIO
ITEM DESCRIPCION UND METRADO PARCIAL
UNITARIO
01 OBRAS PROVISIONALES GBL 1.00 49,631.26 49,631.26
02 TRABAJOS PRELIMINARES GBL 1.00 109,775.05 109,775.05
03 SALUD Y SEGURIDAD OCUPACIONAL GBL 1.00 95,434.12 95,434.12
04 PAVIMENTO FLEXIBLE GBL 1.00 2,754,640.13 2,754,640.13
05 ESTRUCTURA DE DRENAJE PLUVIAL GBL 1.00 1,227,809.42 1,227,809.42
06 VEREDAS, RAMPA, MARTILLOS Y ACCESOS GBL 1.00 550,131.22 550,131.22
07 AREAS VERDES GBL 1.00 32,094.63 32,094.63
08 SEÑALIZACION VIAL GBL 1.00 163,462.82 163,462.82
09 MITIGACION DE IMPACTOS AMBIENTALES GBL 1.00 10,602.56 10,602.56
10 VARIOS GBL 1.00 93,983.02 93,983.02
COSTO DIRECTO 5,087,564.23
GASTOS GENERALES (10 % CD) 508,756.42
UTILIDAD (5 % CD) 254,378.21
SUB TOTAL 5,850,698.86
IGV (18 % ST) 1,053,125.80
COSTO DE OBRA 6,903,824.65
SUPERVISION (5 % CO) 345,191.23
PRESUPUESTO TOTAL 7,249,015.88
Unidad Costo Costo Gastos Costo directo

Componentes Activo Cantidad Utilidad Sub total IGV
de unitario directo (S/) generales con IGV, GG

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 11
medida (S/) 10.00% 5.00% 18% y utilidad (S/)
Costo de la Pista 6,006,950.19

10,069.5 3,311,96
Calzada m2 286.01 2,879,966 287,997 143,998 596,153 3,908,113.4
0 0
1,347,83
Pista Cunetas m 1,769.83 662.23 1,172,031 117,203 58,602 242,610 1,590,447
6
Alcantarillas m 101.89 1,384.25 141,041 14,104 7,052 162,197 29,196 191,393.0
Áreas verdes m2 699.66 76.25 53,347 5,335 2,667 61,349 11,043 72,391
Señalización vertical Und 584.16 308.57 180,255 18,025 9,013 207,293 37,313 244,606
Costo de la vereda 896,874
Vereda 1,805.59
Vereda m2 354.32 639,767 63,977 31,988 735,732 132,432 868,163
7
21,157.8
Impacto ambiental Und 1 21,158 2,116 1,058 24,332 4,380 28,711
7
Monitoreo arqueolpogico 0 0 0 0 0 0.00
5,087,564.2 5,850,69 1,053,12
SUB TOTAL 508,756 254,378 6,903,824.66
3 9 6
Estudi
Expediente técnico 0
o 1
Supervisión %. 5.0% 345,191
Gestión para la ejecución del proyecto Glb 0
Liquidación % 0.0%
7,249,015.8
COSTO DE INVERSION A PRECIOS DE MERCADO
8
1.11 Estimación de los costos de operación y mantenimiento incrementales

Mantenimiento correctivo: Es el encargado de corregir fallas o averías observadas.
Mantenimiento preventivo: Dicho mantenimiento está destinado a garantizar la fiabilidad
de equipos/activos en funcionamiento antes de que pueda producirse un accidente o avería
por algún deterioro.
Costo de Mantenimiento rutinario
Costos
Actividad Unidad Cantidad Unitari Costo Total
Parcial
o
Pavimento 29,558.48
Limpieza de pavimento m2 8,267.98 0.80 6,614.39
Limpieza de cunetas m2 1,233.57 0.50 616.78
Limpieza alcantarillas m2 452.352 3.00 1,357.06
Re-pintado en
m2 658.65 10.00 6,586.50
Pavimento
Reparación de
m2 150 60.00 9,000.00
Pavimento
Reparación de Cunetas m2 215.35 25.00 5,383.75
Costo Directo 29,558.48
Gastos Generales 2,955.85
Total 32,514.32

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 12
Costo de Mantenimiento Periódico

Partid Unida Costos
Actividad Cantidad Costo Total
a d Unitario Parcial
1.00 Pavimento Asfaltico 43,802.60
1.01 Mantenimiento de alcantarillas gbl 1.00 12520.00 12,520.00
1.02 Pintura de Pavimento m2 125.35 20.00 2,507.00
1.03 Pavimento de Asfalto m2 352.00 19.25 6,776.00
1.04 Reparación de Sub-Base m2 452.352 25.00 11,308.80
1.05 Construcción de Cunetas m2 356.36 30.00 10,690.80
Costo Directo 43,802.60
Gastos Generales 4,380.26
Total 48,182.86
F. EVALUACION SOCIAL
1.12 Beneficios Sociales
Los beneficios cualitativos que generará la intervención del proyecto son:
 Reducción de polvo en las fachadas e interiores de las viviendas, con el consiguiente

ahorro en el mantenimiento y limpieza de las mismas.
 Aumento en la seguridad en el transporte de peatones, ya que desaparecen hoyos,
baches, charcos, piedras, tierra, etc.
 Ahorro de tiempo de los usuarios de vehículos
 Ahorro en tiempo de los peatones
 Aumento en el valor de los predios (plusvalía) de la zona.
 Facilitar el tránsito de los peatones y su acceso a las instalaciones colindantes
proporcionando además seguridad.
 Conseguir una mayor calidad humana en la zona, mejorando su estética, suprimiendo
ruidos y humos e incrementando la convivencia.
1.13 Costos a precios Sociales:

Para la estimación de precios sociales se consideró los factores de corrección establecidos
por el invierte.pe-
Costo de inversión a precios sociales

Costo total a
precios de Factor de Costo a precios
Componentes Activo
mercado (soles corrección sociales (S/)
con IGV)

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 13
Costo de la Pista
Calzada 3,908,113.36 3,008,187.5
Bienes transables 0.0

Bienes no transables 1,954,056.68 0.85 1,655,980.2
Mano de obra calificada 1,172,434.01 0.82 961,395.9
Mano de obra
0.61 0.0
semicalificada
Mano de obra no calificada 781,622.67 0.50 390,811.3
Combustible 0.0
Cunetas 1,590,446.61 1,224,212.6
Bienes no transables 795,223.30 0.85 673,918.1
Mano de obra calificada 477,133.98 0.82 391,249.9
Mano de obra
0.00 0.61 0.0
semicalificada
Combustible 0.00 0.0
Alcantarillas 191,393.00 147,320.7
Pista Bienes no transables 95,696.50 0.85 81,098.7
Mano de obra
0.00 0.61 0.0
semicalificada
Áreas verdes 72,391.38 55,721.7
Mano de obra
0.00 0.61 0.0
semicalificada
Señalización vertical 244,605.84 188,280.2
Mano de obra
0.00 0.61 0.0
semicalificada
Combustible 0.0
Costo de la vereda
Vereda 868,163.24 668,250.3
Vereda Mano de obra calificada 260,448.97 0.82 213,568.2
Mano de obra
0.00 0.61 0.0
semicalificada

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 14
Impacto Ambiental 28,711.23 24,331.6

Mano de obra calificada 0.82 0.0
Mano de obra
0.61 0.0
semicalificada
Mano de obra no calificada 0.50 0.0
Combustible 0.0
SUB TOTAL 6,903,824.7 5,316,304.5
Expediente técnico 0.00 0.82 0.0
Supervisión 345,191.23 0.82 283,056.8
Gestión para la ejecución del proyecto 0.00 0.0
Liquidación 0.00 0.82 0.0
COSTO DE INVERSION A PRECIOS SOCIALES 7,249,015.89 5,599,361.3
Costo de mantenimiento a precios sociales
Costo total a precios
Factor de Costo a precios
Costos de mantenimiento de mercado (soles
corrección sociales (S/)
con IGV)
Preventivo 0.00 0.0
Bienes transables 0.00 0.0
Bienes no transables 0.847
Mano de obra calificada 0.82
Mano de obra no calificada 0.61
Mano de obra semicalificada 0.50
Combustible
Sin proyecto Correctivo 0.00 0.0
Bienes transables
Bienes no transables 0.847 0.0
Mano de obra calificada 0.82
Mano de obra no calificada 0.61 0.0

Mano de obra semicalificada 0.50 0.0
Combustible 0.0
Preventivo 32,514.00 26,116.6
Bienes transables
Mano de obra semicalificada 0.50
Con Combustible
proyecto Correctivo 48,182.00 38,701.8
Bienes transables
Mano de obra semicalificada 0.50 0.0
Combustible
1.14 Criterios de decisión
Metodología Costo Beneficio
Para la evaluación se utilizará la metodología Costo/Efectividad, conforme a las
recomendaciones establecidas en los manuales para elaborar este tipo de estudios.

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 15
Dicha metodología utiliza como indicador de efectividad el promedio de la población

beneficiada. Esta metodología consiste en calcular:
Donde:
VACSN = Valor actual del flujo de Costos Sociales Netos.
FCSNt = Flujo de costos sociales netos periodo t (incluye el valor residual)
N = Horizonte de evaluación del proyecto (10 años)
TSD = Tasa social de descuento, que asciende a 8%
CE = El coeficiente costo efectividad
IE = Indicador de efectividad (Promedio de Población Beneficiados)
Cuadro de Evaluación Económica: Método Costo/Efectividad

Situación con proyecto Situación sin proyecto
Costos de
Añ Costo de Costo de mantenimiento
Costo de Costo de Costo de Total Flujo neto
o mantenimiento mantenimiento incrementales
inversión mantenimiento mantenimiento (D)=(B+C
preventivo correctivo (A+D-E-F)
(A) preventivo (B) correctivo (C) )
(E) (F)
5,599,361.
0 0.0 0.0 5,599,361.3
3
1 26,117 26,117 0 26,117 26,117
2 26,117 26,117 0 26,117 26,117
3 26,117 38,702 64,818 0 0 64,818 64,818
4 26,117 26,117 0 26,117 26,117
5 26,117 26,117 0 26,117 26,117
6 26,117 38,702 64,818 0 0 64,818 64,818
7 26,117 26,117 0 26,117 26,117
8 26,117 26,117 0 26,117 26,117
9 26,117 38,702 64,818 0 0 64,818 64,818
10 26,117 26,117 0 26,117 26,117
TSD = 8% VAC 5,849,077.5
Resultados:
Indicador Alternativa 01
Valor actual de los costos sociales (VACS) S/ 5,849,077.49
Indice de eficacia (personas) 4,800
Ratio Costo - Eficacia (CE) 1,218.56
Evaluación por Costo por m2 según componente

Costos por m2 referénciales
¿El costo por m2 es ≤
Indicador Alternativa 01 Tipo de
Zona Costo por M2 al costo referencial?
pavimento
SELVA
Costo por m2 pista S/ 254.40 Asfalto 269.07 SI
ALTA

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 16
SELVA
Costo por m2 vereda S/ 76.29 Concreto 234.96 SI
ALTA
SELVA
Costo por m2 ciclovía S/ 0.00 Asfalto 0 SI
ALTA
El proyecto cumple con los indicadores de rentabilidad positivos y cumple con criterios
establecidos en la línea de corte previsto por el Ministerio de Vivienda Construcción y
Saneamiento para evaluación de proyectos de movilidad urbana.
G. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTO

El proyecto será ejecutado mediante recursos provenientes del tesoro público transferidas
hacia la Unidad Ejecutora – Municipalidad Provincial de San Martín - Tarapoto con cargo a
gastos de inversión.
Para la etapa de inversión, el presupuesto se destinará de acuerdo al presupuesto de la
inversión que se determine y apruebe en el presente estudio de preinversión el cual podrá ser
modificado y/o actualizado el expediente técnico de obra.
La etapa de post inversión, correspondiente al mantenimiento de la infraestructura vial
urbana, estará a cargo de la Municipalidad Provincial de San Martín - Tarapoto a cargo de
recursos propios de la entidad, con la finalidad de realizar los gastos necesarios para
mantener en óptimas condiciones la superficie de rodadura.
H. GESTION DEL PROYECTO

1.15 Modalidad de ejecución del proyecto
La modalidad de ejecución será por Contrata, vía concurso público.
La entidad debe utilizar la licitación pública para contratar bienes y obras, de acuerdo a la
Ley de Contrataciones del Estado Ley 30225 y su Reglamento.
1.16 Plan de implementación

En la etapa de inversión se realizarán las siguientes acciones:
- Elaboración del expediente técnico.
- Expropiación y adquisición de terrenos (si fuese necesario)
- Convocatoria para ejecución de obra
- Proceso de selección para la licitación de la obra.
- Selección de los postores
- Ejecución de la obra.
- Liquidación de la obra.
- Puesta en marcha y operación del proyecto.
1.17 Gestión en la fase de funcionamiento

Municipalidad Provincial de San Martín - Tarapoto:
Después de liquidado el proyecto y aceptada por la Municipalidad se hará responsable del
mantenimiento correcto del servicio oportuno de la infraestructura vial.
I. PLAN DE IMPLEMENTACIÓN

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 17
El plan de implementación del proyecto se plantea teniendo en cuenta los tiempos necesarios
para la realización de las obras, de acuerdo a los componentes previstos, en cuadro siguiente,
se observa que el proyecto de infraestructura de pistas y veredas se ejecuta en 8 meses:
J. MARCO LOGICO
Medios de
Nivel de Objetivo Indicadores Supuestos
verificación
Resultado de las
Más del 80% de la población beneficiaria encuestas de
percibe que el proyecto mejoró su calidad percepción
Fin
Población con mejor calidad de vida

de vida en el 1er año de operación del aplicadas a la
proyecto población
beneficiaria
La Municipalidad
Propósito
realiza
Población con adecuado acceso al 100% de la población beneficiaria accede a
oportunamente el
servicio de movilidad urbana adecuados servicios de movilidad urbana
mantenimiento del
proyecto.
10069.5 m2 de pistas pavimentadas en el Informe de cierre Ejecución del
• Adecuada infraestructura peatonal
Productos
1er año de operación del proyecto del proyecto proyecto en los

plazos
• Adecuada infraestructura 1805.5969 m2 de veredas pavimentadas en establecidos según
vehicular el 1er año de operación del proyecto cronograma.
CARPETA ASFALTICA EN Oportuna
CALIENTE: asignación de
- Asfaltado de 10,069.51 m2 de presupuesto
capa de rodadura, E=0.05 m. Costo Directo: 5,087,564.23
- Construcción de 1788.86 ml de
Cuneta Armada Abierta con rejillas - Informe mensual
metálicas de Sección Mínima de de avance físico y
(0.40 x 0.40) ml. financiero del
- Construcción de 85.97 ml de proyecto.
Alcantarilla Armada de Sección Gastos Generales 508,756.42 - Valorizaciones
Mínima (0.40x0.40) ml. de obra
- Construcción de 82.66 ml de Toma
lateral de Sección Mínima de
(0.40x0.40) ml.
- Construcción de 1843.11 ml de
Utilidad 254,378.21
veredas longitudinales.
- Construcción de 757.01 m2 de Costo Parcial 5,850,698.86
Acciones
veredas tipo martillo

- Construcción de 141.63 m2 de
rampas de acceso.
- Construcción de 450.00 m2 de
acceso a viviendas. IGV 1,053,125.80
- Sembrío de 607.91 m2 de áreas
verdes.
- Sembrío de 60.00 plantas
ornamentales.
Costo de Obra 6,903,824.66
- Señalización horizontal de líneas
de carril en 2660.42 ml Supervisión 345,191.23
- Pintado de símbolos y letras de
197.98 m2 Expediente técnico 0
- Instalación de 38 señales
preventivas
Total 7,249,015.89
- Mitigación de Impacto ambiental
en 10,069.51 m2
- Reposición de postes de concreto Costo de inversión del proyecto S/
7 unidades. 7249015.88

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 18
K. CONCLUSIONES
Razones de orden técnico y económico por las cuales se seleccionó a la alternativa
El proyecto de Inversión pública " CREACIÓN DEL SERVICIO DE
MOVILIDAD URBANA EN LAS VÍAS LOCALES DEL SECTOR DERECHO DEL
BARRIO HUAYCO EN LA CIUDAD DE TARAPOTO, DISTRITO TARAPOTO,
PROVINCIA SAN MARTIN, DEPARTAMENTO SAN MARTIN ", tiene como
objetivo: Crear adecuadas condiciones de transitabilidad para la población de la ciudad
de Tarapoto, específicamente EN EL SECTOR DERECHO DEL BARRIO HUAYCO.
El costo de inversión del proyecto es por un monto de S/. 7’249,015.88 el cual

incluye costos indirectos como gastos generales, utilidad, IGV, supervisión y
expediente técnico.
El proyecto de inversión obtiene como resultado de su evaluación Social un VACT de

S/.
S/ 5,849,077.49 y como indicador Costo - Efectividad el valor de S/. 1,218.56
Las familias beneficiadas serán las 554 lo que | a una población de 4434 habitantes en el
área de influencia (Viviendas adyacentes a la vía urbana objeto de la intervención).
Con la implementación del proyecto en mención se cierra la brecha del servicio de

transitabilidad peatonal y vehicular para la población del Sector Derecho Barrio Huayco
de la ciudad de Tarapoto – distrito de Tarapoto – provincia y departamento de San
Martín
II. RECOMENDACIONES
La unidad ejecutora de inversiones debe informar oportunamente a la unidad
formuladora sobre las modificaciones que se requiera durante la fase de ejecución de los
proyectos de inversión que no se enmarquen en las variaciones contempladas por la
normativa de contrataciones del estado.

INGENIERO CIVIL
CIP N° 81342 pág. 19

Resumen Ejecutivo Miraflores Ok Ok

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Ejecutivo Miraflores Ok Ok

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN

PROYECTO DE PRE INVERSION:

Responsable de Unidad Ejecutora Félix Víctor Cabrera Reyes

Dentro de la etapa de inversión del proyecto se propone a la Municipalidad Provincial de

Servicios públicos con brecha identificada y Servicio de movilidad urbana

1.4 Localización del Proyecto

PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

El proyecto se ubica en la localidad de Tarapoto, del distrito de Tarapoto, provincia y

REPUBLICA DEL PERU DEPARTAMENTO DE SAN

PROVINCIA DE SAN DISTRITO DE

Vista Satelital de la Ciudad de Tarapoto

PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

1.5 Inversión total del proyecto

B. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO

PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

1.6 Objetivo central

1.7 Medios fundamentales

 Adecuada infraestructura vehicular y peatonal

 Adecuada Superficie de Rodadura.

Toda la infraestructura propuesta está complementada con la implementación o

1.8 Alternativas de solución

Son metas del presente estudio:

PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

Las metas que se pretende alcanzar con el proyecto se presentan a continuación:

C. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA

Área de Influencia del PI

PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

 ESTIMACIÓN DE LA POBLACION PROYECTADA

Población Actual Pa : 4432 Hab

Tasa de Crecimiento r: 0.01

Población Futura Pf: 4896 Hab

Orden Año Población

PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

Orden Año Población

 PROYECCIÓN DE LA POBLACIÓN Y VIVIENDA DEL ÁREA DE INFLUENCIA DEL

Unidad de Año base Valor actual

Viviendas del área de influencia: Viviendas 480 650

1.9.1.2 Demanda del proyecto:

PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

1.9.1.3 Análisis de la Oferta

 Consta de 14 cuadras: 1,805.00 metros en total.

VIAS LOCALES DEL

PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

1.9.1.4 Oferta sin Proyecto

1.9.1.5 Determinación de la brecha oferta - demanda

PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

D. ANALISIS TECNICO DEL PROYECTO

Beneficios del tipo de pavimento.

PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

E. COSTOS DEL PROYECTO

RESUMEN DE PRESUPUESTO ALTERNATIVA DE SOLUCION

COSTO DIRECTO 5,087,564.23

GASTOS GENERALES (10 % CD) 508,756.42

UTILIDAD (5 % CD) 254,378.21

SUB TOTAL 5,850,698.86

IGV (18 % ST) 1,053,125.80

COSTO DE OBRA 6,903,824.65

SUPERVISION (5 % CO) 345,191.23

PRESUPUESTO TOTAL 7,249,015.88

Unidad Costo Costo Gastos Costo directo

PROYECTISTA: JOSELITO RIMARACHIN FLORES

medida (S/) 10.00% 5.00% 18% y utilidad (S/)

Costo de la Pista 6,006,950.19

1.11 Estimación de los costos de operación y mantenimiento incrementales