ACCIÓN DE TUTELA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO

PRESENTADO POR:
DIANA CRUZ PARRA
MILENA GUTIERREZ CHAVES
SANTIAGO OLIVEROS BARRERA
JOHN JAIRO GAITÁN ROMERO
CAMILA MOJICA MOSCOSO

DOCENTE
FRANCISCO ORLANDO BURBANO NARVAEZ

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA AGRARIA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO
BOGOTÁ
2021
 ACCIÓN DE TUTELA CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO

Ibagué

17 de octubre de 2021

Juzgado Municipal (Reparto)

E. S. D

ALBERTO MARIO TORRES CORTES, identificado con el número de ciudadanía

número 6.357.387 de la ciudad de Flandes, en ejercicio de las facultades
otorgadas constitucionalmente expuesto en el artículo 86 de la Constitución
Política, y de conformidad con los Decretos 2591 de 1991, 306 de 1992 y 1382 de
2000, interpongo ante su despacho la presente Acción de Tutela, con el fin de que
se protejan los derechos fundamentales al trabajo, a la dignidad, igualdad e
integridad. Para fundamentar esta Acción Constitucional me permito relacionar los
siguientes:

HECHOS

Primero: La Secretaria de Educación y Cultura del Departamento del Tolima, a

través de resolución 1456 del 08 de septiembre de 2021 expidió la orden hacer mi
retiro ALBERTO MARIO TORRES CORTES, de mis labores como funcionario de
la Secretaria, toda vez que declaró insubsistente su acta de nombramiento, la cual
ha estado por más de 5 años en vigencia, lo anterior sin ninguna justificación,
pasando por encima de la dignidad, y los postulados mismos del derecho
fundamental al trabajo, integridad y a la seguridad social, puesto que el mismo se
encontraba en un estado próximo a alcanzar la edad que exige la ley para poder
acceder a una pensión por vejez.

Segundo: Soy una persona honrada y de conducta intachable que depende

exclusivamente de su salario, además de encontrarme en una edad de especial
protección por la Ley 790 de 2002, toda vez que tengo 58 años de edad; además
mi superior jerárquico me reconoce como fiel cumplidor de sus deberes como se
demuestra con los testimonios que se acompañan a esta petición, además de
carecer de bienes que permitan un sostenimiento económico de ello y por ende es
requerido urgentemente mi vinculación laboral, puesto que mi núcleo familiar se
encuentran bajo mi prohijamiento.

Tercero: Durante 5 años y 7 meses estuve vinculado a la administración pública

según las certificaciones que acompaña siempre desempeñando las labores
propias con eficiencia, celeridad e imparcialidad y el retiro de cada uno de ellos se
debió a promoción el cargo traslado a otro empleo de igual o superior categoría
punto No obstante a la fecha de la desvinculación por insubsistencia el tiempo de
servicio para alcanzar el mínimo legal para ser acreedor a la pensión por vejez
que estaría pronto a recibir si cumpliese con los mínimos que establece la
normatividad de la Seguridad Social colombiana.

Cuarto: En las elecciones para gobernador el día 27 de octubre del 2019 resultó
electo para el departamento del Tolima el señor Ricardo Orozco, quién de acuerdo
con certificación de la registraduría nacional del Estado civil es de filiación
contraria a mis ideales políticos el cual a través de actos posiciona al actual
secretario de educación y cultura del departamento el cual rotundamente no esté
mi línea de pensamiento, lo que ocasionó entre tanto tiempo una serie de
discusiones por cuestiones procedimentales a las cuales atiendo que por
experiencia idoneidad deberían realizarse tal como se expresaba no solamente
soportado en conversaciones sino en actas lo que conllevó a que se me retiraran
del cargo, sin tener en cuenta cómo se expone previamente a que cuento con una
edad que generaría una estabilidad de protección.
Quinto: Adicionalmente a todo lo expuesto fui reemplazado por una persona en
este cargo técnico que desempeña por el señor al Andrés Urueña, quien a revisar
su hoja de vida y conforme a los soportes que éste presenta no acredita la
condición técnica necesaria para el ejercicio del mismo de acuerdo con la norma
reglamentaria del cargo, para la cual es indispensable la condición técnica,
idoneidad que si ostento.

PRETENSIONES

Primero: que se declare nulo y se revoque el acto administrativo número 1456 del
8 de octubre del 2021, ex pedido por la secretaría departamental de Educación y
Cultura del Tolima, por el cual se declara la insubsistencia de mi nombramiento y
se designó mi reemplazo.

Segundo: Que, como consecuencia de la declaración anterior se ordene la

reincorporación del actor con efectividad a la fecha de insubsistencia al cargo que
ocupaba u otro de igual o superior categoría con reconocimiento del departamento
de todos los sueldos primas bonificaciones vacaciones deja de disfrutar y sentir
que causan aumentos del salario y demás emolumentos dejados de percibir con
los que haya podido causarse desde la fecha en que fue desvinculado del servicio
hasta que aquella en que sea efectivamente reincorporado a este.

Tercero: Que para los efectos legales y especialmente para el reconocimiento y

pago de las prestaciones pendientes, se declare que no ha habido una solución
optima a la continuidad de mi servicio, desde la fecha que fue declarado
insubsistente mi nombramiento, hasta que sea reincorporado.

Cuarto: Que la orden que sea impartida por su señoría, sea de inmediato
cumplimiento.

PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD DE LA ACCIÓN DE TUTELA

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en los
artículos 1, 2, 5 y 9 del Decreto 2591 de 1991, ya que lo que se pretende es que
se garantice Este Derecho y toda vez que, la petición consiste en una orden para
que aquél respecto de quien se solicita la tutela actúe o se abstenga de hacerlo
según el inciso 2° art. 86 de la C.P.: siendo únicamente aceptables como otros
medios de defensa judicial, para los fines de exclusión de la acción de tutela,
aquellos que resulten aptos para hacer efectivo el derecho, es decir, que no tienen
tal carácter los mecanismos que carezcan de conducencia y eficacia jurídica para
la real garantía del derecho.

La existencia de otro medio de defensa ha sido reiteradamente explicada por la H.

Corte Constitucional, en el sentido de que no siempre que se presentan varios
mecanismos de defensa, la tutela resulta improcedente. Es necesario además una
ponderación de eficacia de los mismos a partir de la cual se concluya que alguno
de los otros medios existentes, es tan eficaz para la protección del derecho
fundamental como la acción de tutela misma y en tal sentido en la Sentencia T-
526 del 18 de septiembre de 1.992 Sala Primera de Revisión, manifestó:

... Es claro entonces que el otro medio de defensa judicial a que alude el artículo
86 debe poseer necesariamente, cuando menos, la misma eficacia en materia de
protección inmediata de derechos constitucionales fundamentales que, por
naturaleza, tiene la acción de tutela. De no ser así, se estaría haciendo
simplemente una burda y mecánica exégesis de la norma, en abierta contratación
con los principios vigentes en materia de efectividad de los derechos y con
desconocimiento absoluto del querer expreso del constituyente."

Por otro lado, las disposiciones de la Corte Constitucional han precisado que un
perjuicio es irremediable cuando concurren las siguientes características:
inminencia, gravedad, urgencia e impostergabilidad, aspectos que deben tenerse
en cuenta para que una acción de tutela sea procedente ante un acto
administrativo,

Gravedad: afectación en un alto grado de intensidad del derecho fundamental de

quien es su titular y reclama su protección.
Urgencia: necesidad de protección inmediata del derecho que el juez ordinario no
está en capacidad de garantizar ante la inminencia y gravedad del daño.

Impostergabilidad: requerimiento de la inmediatez de la medida para garantizar

la protección eficaz del derecho amenazado.

Es de esta manera que la Corte Constitucional a través de la Sentencia T-236,

May. 31/19, expone que deberá demostrar de forma suficiente la necesidad de la
medida para evitar la consumación de un perjuicio irremediable, el cual se
estructura siempre que:

1. Se esté ante un perjuicio inminente o próximo a suceder, lo que exige un

grado suficiente de certeza respecto de los hechos y la causa del daño.

2. El perjuicio debe ser grave, esto es, que conlleve la afectación de un bien
susceptible de determinación jurídica, altamente significativo para la
persona.

3. Se requieran medidas urgentes para superar el daño, las cuales deben ser
adecuadas frente a la inminencia del perjuicio y, a su vez, atender las
circunstancias particulares del caso y

4. Las medidas de protección deben ser impostergables, lo que significa que

deben responder a condiciones de oportunidad y eficacia que eviten la
consumación del daño irreparable (M. P. Diana Fajardo).

Por otro lado, los fundamentos legales existentes permiten que La Ley 790 de
2002 sea el soporte para relacionar las precisiones en que opera el retén social. lo
siguiente conforta la idea y apremia lo trascendental del hecho

En primer lugar, el amparo para las personas próximas a pensionarse opera

siempre que para el momento de la expedición del acto de retiro les falten menos
de tres años para adquirir el derecho a la pensión, dependan económicamente del
ingreso laboral y se encuentren en situación de debilidad manifiesta porque hacen
parte del grupo de adultos mayores o porque tienen una condición de
discapacidad. La estabilidad laboral protege a la persona frente al perjuicio de no
tener otra fuente de ingresos para proveerse su subsistencia dada la dificultad por
su condición para conseguir un nuevo empleo y por ello el mecanismo es
definitivo; por esa misma razón, la protección no es procedente en el caso de las
pensiones convencionales.

DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLENTADOS

De conformidad a las exposiciones constitucionales, es evidente que se me

vulneraron los derechos a la Igualdad, a la Dignidad, al Trabajo y a la Seguridad
Social.

De esta manera,

Artículo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la
misma protección y trato de las autoridades y gozarán de los mismos derechos,
libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por razones de sexo, raza,
origen nacional o familiar, lengua, religión, opinión política o filosófica.

El Estado promoverá las condiciones para que la igualdad sea real y efectiva y
adoptara medidas en favor de grupos discriminados o marginados.

El Estado protegerá especialmente a aquellas personas que, por su condición

económica, física o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta
y sancionará los abusos o maltratos que contra ellas se cometan.

Artículo 25. El trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en todas sus
modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona tiene derecho a
un trabajo en condiciones dignas y justas.

Artículo 48. La Seguridad Social es un servicio público de carácter obligatorio que

se prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a los
principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que establezca
la Ley.
Se garantiza a todos los habitantes el derecho irrenunciable a la Seguridad Social.

El Estado, con la participación de los particulares, ampliara progresivamente la

cobertura de la Seguridad Social que comprenderá la prestación de los servicios
en la forma que determine la Ley.

La Seguridad Social podrá ser prestada por entidades públicas o privadas, de

conformidad con la ley.

No se podrán destinar ni utilizar los recursos de las instituciones de la Seguridad

Social para fines diferentes a ella.

La ley definirá los medios para que los recursos destinados a pensiones
mantengan su poder adquisitivo constante.

COMPENTENCIA

Según el artículo 2.2.3.1.2.1., del decreto 333 del 6 de abril de 2021, que modifica
los artículos 2.2.3.1.2.1,2.2.3.1.2.4 Y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único
Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto
de la acción de tutela” Para los efectos previstos en el artículo 37 del Decreto 2591
de 1991,

conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde

ocurriere la violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o
donde se produjeren sus efectos, conforme a las siguientes reglas: 1. Las
acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o
entidad pública del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares
serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces
Municipales.

JURAMENTO
Bajo la gravedad del juramento, manifestamos que mi poderdante ni el suscrito
hemos presentado, hasta la fecha, parecida solicitud ante otra autoridad, con
identidad de violación y derecho reclamado.

PRUEBAS

De conformidad a los hechos y pretensiones aquí evocados, se presentan las

siguientes pruebas Téngase como pruebas señor Juez las siguientes:

1. Copia de la cédula de Ciudadanía

2. acto administrativo número 1456 del 8 de octubre del 2021 de la Secretaria de

Educación y de Cultura del Departamento del Tolima, donde declara insubsistente
el nombramiento de ALBERTO MARIO TORRES CORTES

3. Declaración extra juicio escrito de mi superior dando fe de mi profesionalismo e

idoneidad

4. Soportes de mi Seguridad Social, durante los años de mi servicio, con copia de

mi historial en cotización.

5. Soporte de mi idoneidad y experiencia en la Gobernación.

ANEXOS

Todos los soportes que se exponen en el acápite de pruebas

NOTIFICACIONES

ACCIONANTE
Para efectos de notificación su señoría, este puede efectuarse en la dirección
Manzana T casa 38 Jordán Novena etapa, o al correo
Alberto.torres@secretariadeeducaciontolima.gov

ACCIONADO

Podrá notificase a la Cra. 3 entre Calles 10A y 11 Ibagué – Tolima – Colombia.

PBX: (57)(8) 261 1111 – 261 1616 o al Correo de Notificaciones:
notificaciones.judiciales@tolima.gov.co

Del Señor Juez Atentamente

ALBERTO MARIO TORRES CORTES

C.C. 6.357.387