REPÚBLICA DEL ECUADOR

www.funcionjudicial.gob.ec
TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SEDE EN EL
CANTÓN GUAYAQUIL, PROVINCIA DEL GUAYAS

No. proceso: 09802-2020-00178

No. de Ingreso:
Acción/Infracción:
Actor(es)/Ofendido(s):
Demandado(s)/Procesado(s):
1
SILENCIO ADMNISTRATIVO POSITIVO
PAREDES LOZADA CESAR NELSON
DIRECTOR REGIONAL 1 DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO
MONSERRAT CREAMER GUILLEN, MINISTRA DE EDUCACIÓN O QUIEN
HAGA SUS VECES
MGS. GARY LENIN PULLA ZAMBRANO, COORDINADOR ZONAL 5 DE
EDUCACIÓN O QUIEN HAGA SUS VECES

Fecha Actuaciones judiciales

14/01/2021 ALLANAMIENTO TOTAL
14:09:43
VISTOS: Incorpórese a los autos anexos y escritos presentados el 21 de diciembre de 2020 y 07 de enero de 2021 por la
abogada María Teresa Sánchez Lastra, en calidad de Delegada del Coordinador Zonal de Educación Zona 5 y de la Ministra de
Educación, en mérito de la documentación adjunta, téngase en cuenta la calidad en la que comparece, así como la casilla judicial
4725, correos y casilla electrónicos señalados para notificaciones. En lo principal, c onstituido el Tribunal Distrital de lo
Contencioso Administrativo con sede en la ciudad de Guayaquil, por los doctores Ángel Herminio Ponce Sigchay, (Ponente),
Natalia Morales Piñeiros y Xavier Bolívar Sandoval Valverde, según actas de 21 de febrero de 2020 (foja 20), En AUDIENCIA
ÚNICA, llevada a efecto el 22 de diciembre de 2020, luego de la respectiva deliberación, el Tribunal en forma oral resolvió declarar
la inejecutabilidad de la petición formulada por el actor; por lo que, corresponde emitir la resolución por escrito, para hacerlo se
CONSIDERA : PRIMERO .- JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA : El artículo 300 del Código Orgánico General de Procesos
(COGEP) establece que la jurisdicción contencioso administrativa tiene por objetivo la tutela de derechos de toda persona y
realizar el control de legalidad de los hechos, actos administrativos o contratos del sector público sujetos al derecho administrativo,
así como conocer y resolver los diversos aspectos de la relación jurídico administrativa, incluso la desviación de poder, potestad
que es ejercida por este Tribunal en atención a lo establecido en los artículos 75, 173 de la Constitución de la República del
Ecuador, 299, 326 y 370 A del COGEP y 217 del Código Orgánico de la Función Judicial; SEGUNDO .- IDENTIFICACIÓN DE
LAS PARTES: 2.1.- Interviene como accionante el licenciado CÉSAR NELSON PAREDES LOZADA, ecuatoriano, de 67 años de
edad, domiciliado en el cantón Milagro provincia del Guayas; 2.2.- El Accionado es el Coordinador Zonal de Educación Zona 5,
Ing. GARY PULLA ZAMBRANO; la Ministra de Educación, Dra. MONSERRAT CREAMER GUILLEN; y el Procurador General del
Estado; a quienes se las ha citado y notificado en legal y debida forma; TERCERO.- VALIDEZ PROCESAL: Conforme lo
dispuesto en los artículos 75, 76, 77, 167 y 169 de la Constitución de la República, en relación con el artículo 8 de la Convención
Interamericana de Derechos Humanos, el proceso se ha tramitado con observancia de las garantías del debido proceso, las partes
han sido escuchadas en audiencia; sin que se observe vicio u omisión que influya en su decisión o cause nulidad, por lo que el
proceso es válido; CUARTO .- ANTECEDENTES: 4.1 .- ANTECEDENTES DE LA DEMANDA.- El actor en el libelo inicial, en lo
principal, señala: “(...) 3.1.- Es el caso Señores Jueces, que como ya lo manifesté, al no existir el despacho de nuestro
RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN, opera el silencio administrativo, a la fecha han transcurrido más de 90 días
hábiles desde que se presentó mi RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN, de fecha 15 de noviembre de 2019, las 11h28,
sin que, hasta la presentación de esta DEMANDA DE EJECUCIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO PRESUNTO, COORDINADOR
ZONAL DE EDUCACIÓN – ZONA 5, me haya notificado al correo electrónico señalado, la decisión que resuelva mi
solicitud de fecha 15 de noviembre de 2019, a las 11h28, ya sea negando o aceptando lo que requería en mi RECURSO
EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN….” SUS PRETENSIONES SON: “Con los antecedentes expuestos
concurro ante Ustedes Señores Jueces a solicitar se declare el silencio administrativo positivo que se ha producido al vencimiento
del término legal para que el COORDINADOR ZONAL DE EDUCACIÓN – ZONA 5, despache mi petición de fecha 15 de
noviembre de 2019, a las 11h28, que contiene mi RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN, toda vez que hasta la fecha de
la presente Declaración Juramentada el COORDINADOR ZONAL DE EDUCACIÓN ZONA 5 NO me ha notificado a mi correo
electrónico señalado oportunamente, la decisión que resuelva mi solicitud antes mencionada, esto es, aceptando o negando el
requerimiento del mencionado escrito. Consecuentemente, se ha producido el SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO, por lo

Página 1 de 12
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
que solicito así lo declaren en ese sentido.”; 4.2.- CONTESTACIÓN DE LA ENTIDAD ACCIONADA.- Los accionados
Ministra de Educación, y Coordinador Zonal de Educación Zona 5; no contestan la demanda en el término establecido por el
Tribunal; 4.3.- CONTESTACIÓN DE LA PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO.- Comparece el Director Regional 1 de la
Procuraduría General de Estado, con escrito de 5 de octubre de 2020 (foja 53), en el que autoriza a varios profesionales para la
defensa de los intereses del Estado ecuatoriano y señala casilla electrónica para notificaciones; QUINTO: EXCEPCIONES
PREVIAS.- Al no haberse planteado excepciones previas, nada hay que resolver al respecto; SEXTO: OBJETO DE LA
CONTROVERSÍA.- “ESTABLECER SI COMO EFECTO DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO PROCEDE O NO
DISPONER LA EJECUCIÓN DE LA PETICIÓN FORMULADA POR EL ACTOR CÉSAR NÉLSON PAREDES LOZADA, ANTE EL
COORDINADOR ZONAL DE EDUCACIÓN ZONA 5 CON SEDE EN EL CANTÓN MILAGRO, CON ESCRITO DE 15 DE
NOVIEMBRE DE 2019 QUE CONTIENE EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN DENTRO DEL SUMARIO
ADMINISTRATIVO No. JDRC-09D19-003-2019”; SÉPTIMO: DETERMINACIÓN DEL RECURSO.- Es preciso señalar, que
la calificación del recurso aplicable a la demanda formulada, es potestad privativa del Tribunal; al efecto, la acción puesta a
nuestro conocimiento guarda relación con la falta de contestación por parte del Coordinador Zonal de Educación Zona 5 y la
Ministra de Educación, al recurso de revisión planteado por el licenciado César Nelson Paredes Lozada, por lo que de
conformidad con el artículo 370-A del Código Orgánico General de Procesos, se califica esta acción como de ejecución por
silencio administrativo; OCTAVO.- ANÁLISIS DEL CASO .- 8.1 .- En relación a la institución jurídica del silencio administrativo,
es pertinente precisar los siguientes aspectos: 8.1.1.- El silencio administrativo tiene como base o sustento el derecho de petición,
consagrado en el Art. 66 numeral 23 de la Constitución de la República, que establece: “ Se reconoce y garantizará a las
personas:… El derecho a dirigir quejas y peticiones individuales y colectivas a las autoridades y a recibir atención o
respuestas motivadas. No se podrá dirigir peticiones a nombre del pueblo .”; norma constitucional que proclama el derecho
del ciudadano a plantear la queja o petición y a recibir respuesta motivada; mientras el artículo 207 del Código Orgánico
Administrativo, para efectivizar el derecho de petición, configura el silencio administrativo, con el siguiente tenor: “ Los
reclamos, solicitudes o pedidos dirigidos a las administraciones públicas deberán ser resueltos en el término de treinta días,
vencido el cual, sin que se haya notificado la decisión que lo resuelva, se entenderá que es positiva. Para que se produzca el
silencio administrativo, el acto administrativo presunto que surja de la petición, no debe incurrir en ninguna de las causales de
nulidad prescritas por este Código. El acto administrativo presunto que resulte del silencio, será considerado como título de
ejecución en la vía judicial. Al efecto, la persona interesada incluirá en su solicitud de ejecución una declaración, bajo juramento,
de que no le ha sido notificada la decisión dentro del término previsto. Además acompañará el original de la petición en la que
aparezca la fe de recepción. No serán ejecutables, los actos administrativos presuntos que contengan vicios inconvalidables, esto
es, aquellos que incurren en las causales de nulidad del acto administrativo, previstas en este Código, en cuyo caso el juzgador
declarará la inejecutabilidad del acto presunto y ordenará el archivo de la solicitud.”; disposición que expresamente señala
los efectos del silencio administrativo, así como las circunstancias de tiempo y requisitos para su ejecución; 8.1.2.- El autor David
Blanquer, en su obra DERECHO ADMINISTRATIVO, Editorial TIRANT LO BLANCH, Volumen 1, páginas 420 y 421, sostiene:
“(…) 4. El silencio positivo como regla general. Para combatir la negligencia o la pasividad de la burocracia, por regla
general el sentido del silencio es positivo en los procedimientos incoados a instancia de parte. Es decir, los interesados pueden
entender estimadas por silencio administrativo sus solicitudes en todos los casos (…).El silencio positivo es una ficción del
Derecho; aunque la Administración permanezca inactiva e incumpla su obligación de dictar una resolución expresa y notificarla,
una vez transcurrido el plazo máximo para cumplir esas obligaciones, se estima que hay un acto favorable a lo solicitado (…).
Ahora bien, no obstante la ficción de validez que se superpone a la autotutela declarativa, son radicalmente nulos los actos que
resultan del silencio positivo cuando son contrarios al ordenamiento jurídico (artículo 62.1.Í) de la LPAC 30/1992). Por ejemplo, si
se pide una licencia para construir una casa en suelo no urbanizable de especial protección (edificación que es contraria al
planeamiento urbanístico), el acto producirá efectos positivos la licencia se entiende otorgada), pero el acto será contrario al
ordenamiento jurídico y no llegará a producir efectos (porque no se adquieren facultades o derechos cuando se carece de los
requisitos esenciales para su adquisición).(…)” ; 8.1.3.- La jurisprudencia nacional, sobre el tema en estudio ha
emitido números fallos, como el dictado por la Sala Especializada de lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema de
Justicia, dentro del expediente Nro. 457, publicado en el Registro Oficial Suplemento Nro. 39, de 2 de Octubre del 2009, en el que
estableció: “(…) CUARTO: En lo que respecta al silencio administrativo previsto en el artículo 28 de la Ley de
Modernización del Estado, esta Sala ha señalado reiteradamente: 1) Efectos principales del silencio administrativo positivo en el
Ecuador: De conformidad con el artículo 28 de la Ley de Modernización del Estado, el efecto principal del silencio administrativo
consiste en originar un acto administrativo presunto y autónomo, con el que se atiende positivamente lo solicitado por el
administrado. El acto administrativo presunto derivado de la omisión de la Administración Pública se ha de presumir legítimo y
ejecutivo, como cualquier otro acto administrativo (expreso), salvo que se trate de un acto administrativo irregular, circunstancia en
la que la presunción de legitimidad se desvanece, por la existencia de vicios inconvalidables.(…) Dicho de otro modo,
aunque la regla general consiste en que un acto administrativo presunto derivado del silencio administrativo es legítimo y
ejecutivo, existen actos administrativos presuntos derivados del silencio administrativo que, por contener vicios inconvalidables.
(…). 2) Requisitos materiales del acto administrativo presunto derivado del silencio administrativo: Se ha señalado que para
la intervención de los tribunales distritales dirigida a hacer efectivos los actos administrativos presuntos, derivados del silencio

Página 2 de 12
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
administrativo con efectos positivos, se ha de cuidar que se cumplan determinados requisitos formales y sustanciales. En lo que
respecta a los requisitos sustanciales, el acto administrativo presunto que se derive del silencio administrativo debe ser un acto
administrativo regular. De conformidad con la concepción de los actos administrativos regulares, afianzada en la doctrina y la
legislación comparada, se entiende por acto administrativo regular aquél merecedor de la protección jurídica que se desprende de
la presunción de legitimidad, por no contener vicios inconvalidables, que ordinariamente se han de presentar de manera
manifiesta. Por exclusión, son actos administrativos regulares aquéllos respecto de los cuales no se puede sostener una causa de
nulidad prevista en la ley. En este sentido y a manera de ejemplo, no son regulares, los actos administrativos presuntos derivados
del silencio administrativo que se entenderían expedidos por autoridad incompetente o aquéllos cuyo contenido se encuentra
expresamente prohibido en la ley. (…). 3) Requisitos formales para la procedencia de la ejecución de un acto administrativo
presunto regular: En lo que dice relación con los requisitos formales, para la intervención de los tribunales distritales en la
ejecución de los actos administrativos presuntos derivados del silencio administrativo, ya desde el 18 de agosto del 2000, fecha de
publicación en el Suplemento del Registro Oficial número 144, del Decreto Ley 2000-1, el instrumento previsto en el ordenamiento
jurídico (artículo 28 de la Ley de Modernización del Estado, Privatizaciones y Prestación de Servicios Públicos por parte de la
Iniciativa Privada) para hacer posible el ejercicio de los derechos que se desprendan de los actos administrativos presuntos,
consistió en el certificado otorgado por la autoridad omisa, acerca de la fecha de vencimiento del término. Como evidentemente
era poco probable que la autoridad incumplida emitiera el certificado referido, pese a la prevención de que sería destituida, esta
Corte consideró que bastaba, para acudir a los tribunales distritales y hacer efectivo el contenido de los actos administrativos
presuntos, la constancia de que este certificado fue solicitado a la autoridad omisa y que, ante un muy posible caso de que este
certificado no sea emitido dentro del término para atender estas peticiones (15 días) o que su contenido no sea el previsto en la
norma, se acuda a los jueces competentes para hacer este mismo requerimiento, por vía judicial. (….)”.- Conforme la
jurisprudencia, la doctrina y la normativa jurídica en vigencia, es claro que si la entidad pública, no da una oportuna respuesta,
existe un quebrantamiento al derecho de petición y como tal origina una nueva situación jurídica (acto administrativo presunto);
entonces, el silencio administrativo nace ante la falta de pronunciamiento de los poderes públicos sobre las solicitudes, reclamos,
o peticiones de los administrados; sin embargo, para que opere los efectos positivos del silencio administrativo, es necesario el
cumplimiento de presupuestos formales y de fondo; los requisitos formales están constituidos por la petición, presentada a la
autoridad competente con la debida razón o certificación de presentación; y declaración juramentada, en la que se determine que
la petición realizada no ha tenido contestación dentro del término previsto en el ordenamiento jurídico; y el requisito material,
sustancial o de fondo, es que la petición o solicitud se fundamente en normas legales que obliguen a la administración a conceder
lo requerido, de donde nacería el acto administrativo presunto, esto implica que no debe incurrir en ninguna de las causales de
nulidad de los actos administrativos prescritas en el artículo 105 del COA, es decir, que el acto presunto que pudiere surgir, tenga
las características de un acto administrativo regular, esto es conforme al ordenamiento jurídico; 8.2.- En relación a los requisitos
formales, de los recaudos probatorios presentados por las partes procesales se establece que de fojas 1 a 7, consta original del
escrito presentado por el accionante ante el señor Coordinador Zonal de Educación – Zona 5 con sede en el cantón
Milagro provincia del Guayas, con la respectiva constancia de recibido el 15 de noviembre de 2019 a las 11h28, a través del cual,
de manera expresa el accionante interpone RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN; (al no estar conforme con el auto
resolutorio de 18 de octubre de 2019 con el que se resuelve inadmitir el recurso de apelación); esta petición (recurso de revisión)
origina la presente controversia; consta también declaración juramentada (fojas 8 a 11) rendida por el actor en la ciudad de
Guayaquil, el 12 de febrero de 2020, ante el Notario Público Sexagésimo Sexto de este cantón. De lo expuesto, se establece, si
bien la demanda cumple los requisitos formales para su admisión a trámite; en lo esencial, pretende ejecutar los efectos positivos
derivados del silencio de la entidad pública frente a un mecanismo de impugnación planteado en sede administrativa; 8.3 .- En el
aspecto sustancial o de fondo, procede considerar: 8.3.1.- Conforme se indicó en líneas precedentes, el silencio administrativo
positivo nace o se origina, según el inciso primero del artículo 207 del Código Orgánico Administrativo, por la falta de
pronunciamiento de la administración pública sobre reclamos , solicitudes o pedidos; esta disposición, invocada por el actor
como fundamento jurídico de su demanda, no se refiere al planteamiento de recurso alguno, como en la especie ocurre al
pretender se efectivicen los efectos del silencio administrativo frente al recurso extraordinario de revisión; 8.3.2.- Acorde a la
legislación ecuatoriana vigente, los actos administrativos pueden ser impugnados en vía administrativa así lo establece el artículo
217 del Código Orgánico Administrativo; mientras el artículo 219 del mismo cuerpo legal señala los tipos de recursos, siendo
éstos el de apelación y el extraordinario de revisión; es sustancial en la presente causa, precisar que el artículo 233 inciso
segundo del referido Código, textualmente preceptúa: “ Transcurrido el término de veinte días desde la interposición del
recurso sin haberse dictado y notificado la admisión del recurso, se entenderá desestimado. ”. de lo que se establece con
suma claridad que el efecto de la falta de pronunciamiento de la administración pública frente a un recurso extraordinario de
revisión es la desestimación del mismo; 8.3.4.- Sobre el tema específico, el Dr. Marco Morales Tobar, en su obra Manual de
Derecho Procesal Administrativo, pág. 305 y 307, Corporación de Estudios y Publicaciones (CEP), Quito 2011, en lo esencial
expresa “ 10) Tampoco puede operar el silencio administrativo positivo, cuando la administración pública, en su primer nivel
decisorio y, dentro del tiempo legal, adoptó una resolución negativa a la pretensión del administrado y, éste interpone recurso
administrativo. El nuevo nivel al que se recurrió está haciendo una tutela administrativa de la legalidad del acto materia del
recurso; razón por la cual, en ese evento es inoperante e inaplicable el silencio positivo en razón de que ya existió

Página 3 de 12
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
pronunciamiento oportuno de la administración. Entonces, en el supuesto planteado, téngase en cuenta que el administrado
recibió contestación dentro del tiempo, el resto, esto es, la nueva reclamación o recurso tiene que ver con el procedimiento al que
debe ajustarse el administrado y por tanto hay que estar a las reglas y a los tiempos que las regulaciones imponen al caso”
. De lo expuesto, se concluye que los efectos positivos del silencio administrativo no pueden operar frente a un recurso
extraordinario de revisión, porque ya existe pronunciamiento en instancia anterior en sede administrativa, conforme ocurre en la
especie. En el caso en examen, es pertinente considerar que la administración pública ya se pronunció en primera instancia en
sede administrativo, al resolver sobre el sumario administrativo instaurado al actor; también hizo un segundo pronunciamiento al
resolver sobre el recurso de apelación, mediante los correspondientes actos administrativos dictados por los organismos
competentes en el sistema educativo ecuatoriano; es decir, en el presente caso si existen pronunciamientos del órgano y de la
autoridad pública competente; NOVENO.- El Ecuador, está definido como un Estado Constitucional de Derechos y Justicia, lo
que entre otros aspectos implica sea su responsabilidad a través de las entidades públicas y servidores, garantizar los derechos
de los ecuatorianos, como el derecho a la seguridad jurídica, que tiene su fundamento en la propia Constitución de la República
(artículo 82) en el respeto y observancia a normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicables en el país. L a legalidad de la
actuación de la Administración Pública está limitada por la norma contenida en el artículo 226 de la Constitución, que impone a las
instituciones del Estado, sus organismos y dependencias, así como a los funcionarios y servidores públicos el ejercicio de sus
atribuciones conforme la Constitución y la ley. En conclusión, conforme lo explicado en líneas precedentes, la formulación de un
recurso de impugnación en sede administrativa y la respuesta debidamente motivada de la entidad pública, es un derecho de
orden constitucional, que corresponde efectivizarse, en los términos y circunstancias prestablecidos en la norma jurídica vigente y
aplicable; la falta de respuesta dentro del término de 20 días, ante el recurso extraordinario de revisión, tiene un efecto jurídico
DESESTIMACIÓN, así prescribe el artículo 233 del Código Orgánico Administrativo; razón por lo que no procede disponer la
ejecución de efectos positivos del silencio administrativo en los términos formulados por el accionante. Por lo expuesto, sin ser
necesarias otras consideraciones, el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil, DECLARA LA
INEJECUTABILIDAD DE LA PETICIÓN QUE POR SILENCIO ADMINISTRATIVO plantea el licenciado CÉSAR NELSON
PAREDES LOZADA , por lo tanto sin lugar la demanda . Sin costas, ni honorarios que regular. Notifíquese

07/01/2021 ESCRITO
16:50:46
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

22/12/2020 ACTA GENERAL

11:50:11
TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENSIOSO ADMINISTRATIVO CON SEDE GUAYAQUIL Juicio No. 09802202000178
EXTRACTO DE AUDIENCIA UNICA Razón: Siento como tal que el quince de diciembre del dos mil veinte a las 09h00, se dio la
diligencia de AUDIENCIA UNICA, en la sala de audiencias No. 201 ubicada en el segundo piso del edificio de la Corte Provincial
de Justicia del Guayas, ubicada en la avenida Nueve de Octubre entre Quito y Pedro Moncayo de la ciudad de Guayaquil, estando
constituido el Tribunal Distrital No. 2 de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil de la siguiente manera: Dr. Ángel Ponce
Sigchay Juez Ponente Distrital en forma presencial, Ab. Mgs. Xavier Sandoval Valverde Juez Distrital, en forma telemática y Dra.
Hermelinda Natalia Morales Piñeiros Jueza Distrital en forma telemática, actuando como Secretaria Relatora Ab. Milka Rivera
Contreras, en forma presencial, la Juez Ponente dispuso que se certifique si estaban presentes las partes procesales, habiéndose
certificado la presencia de las partes procesales por la parte ACTORA .- César Nelson Paredes Lozada en forma telemática con
su defensor técnico Ab. Alex Gómez en forma telemática.- DEMANDADO : Ministerio de Educación.- las defensoras técnicas Ab.
AUDIENCIA .- FASE DE EXCEPCIONES PREVIAS .- No hay excepciones previas VALIDEZ DEL PROCESO .- Se declara valido
el proceso. OBJETO DE LA CONTROVERSIA .- “ ESTABLECER SI COMO EFECTO DEL SILENCIO ADMINISTRATIVO
POSITIVO, PROCEDE O NO DISPONER LA EJECUCIÓN DE LA PETICIÓN FORMULADA POR EL ACTOR CÉSAR NELSON
PAREDES LOZADA, ANTE EL COORDINADOR ZONAL DE EDUCACIÓN ZONA 5 CON SEDE EN EL CANTÓN MILAGRO, CON
ESCRITO DE 15 DE NOVIEMBRE DE 2019 QUE CONTIENE RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN DENTRO DEL
SUMARIO ADMINISTRATIVO No. SA-JDRC-09D19-003-2019.” FASE DE LA FUNDAMENTACION DE LA DEMANDA Y
CONTESTACION DE LA DEMANDA DE LA DEMANDA .- El actor hace el uso de la fundamentación de la demanda y la parte
demandada hace el uso del derecho a la fundamentación de la contestación de la demanda FASE CONCILIACION . No hay
conciliación FASE DEL ALEGATOS FINALES .- La parte accionante hace el uso del derecho de su alegato y la réplica; La parte
demandada hace el uso del derecho a su alegato final y su réplica RESOLUCION.- En atención al objeto de la controversia, y
CONSIDERANDO: PRIMERO.- Conforme la jurisprudencia, la doctrina y la normativa jurídica en vigencia, es claro que si la
entidad pública, no da una oportuna respuesta, existe un quebrantamiento al derecho de petición y como tal origina una nueva
situación jurídica (acto administrativo presunto); entonces, el silencio administrativo nace ante la falta de pronunciamiento de los
poderes públicos sobre las solicitudes, reclamos, o peticiones de los administrados; sin embargo, para que opere los efectos
positivos del silencio administrativo, es necesario el cumplimiento de presupuestos formales y de fondo; los requisitos formales

Página 4 de 12
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
están constituidos por la petición, presentada a la autoridad competente con la debida razón o certificación de presentación; y
declaración juramentada, en la que se determine que la petición realizada no ha tenido contestación dentro del término previsto en
el ordenamiento jurídico; y el requisito material, sustancial o de fondo, es que la petición o solicitud se fundamente en normas
legales que obliguen a la administración a conceder lo requerido, de donde nacería el acto administrativo presunto, esto implica
que no debe incurrir en ninguna de las causales de nulidad de los actos administrativos prescritas en el artículo 105 del COA, es
decir, que el acto presunto que pudiere surgir, tenga las características de un acto administrativo regular, esto es conforme al
ordenamiento jurídico; SEGUNDO.- En relación a los requisitos formales, de los recaudos probatorios presentados por las partes
procesales se establece que de fojas 1 a 7, consta original del escrito presentado por el accionante ante el señor Coordinador
Zonal de Educación – Zona 5 con sede en el cantón Milagro provincia del Guayas, con la respectiva constancia de recibido
el 15 de noviembre de 2019 a las 11h28, a través del cual, de manera expresa el accionante interpone RECURSO
EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN; (al no estar conforme con el auto resolutorio de 18 de octubre de 2019 con el que se resuelve
inadmitir el recurso de apelación); esta petición (recurso de revisión) origina la presente controversia; consta también declaración
juramentada (fojas 8 a 11) rendida por el actor en la ciudad de Guayaquil, el 12 de febrero de 2020, ante el Notario Público
Sexagésimo Sexto de este cantón. De lo expuesto, se establece, si bien la demanda cumple los requisitos formales para su
admisión a trámite; en lo esencial, pretende ejecutar los efectos positivos derivados del silencio de la entidad pública frente a un
mecanismo de impugnación planteado en sede administrativa; TERCERO.- En el aspecto sustancial o de fondo, procede
considerar: 3.1.- Conforme se indicó en líneas precedentes, el silencio administrativo positivo nace o se origina, según el inciso
primero del artículo 207 del Código Orgánico Administrativo, por la falta de pronunciamiento de la administración pública sobre
reclamos, solicitudes o pedidos; esta disposición, invocada por el actor como fundamento jurídico de su demanda, no se refiere al
planteamiento de recurso alguno, como en la especie ocurre al pretender se efectivicen los efectos del silencio administrativo
frente al recurso extraordinario de revisión; 3.2.- Acorde a la legislación ecuatoriana vigente, los actos administrativos pueden ser
impugnados en vía administrativa así lo establece el artículo 217 del Código Orgánico Administrativo; mientras el artículo 219 del
mismo cuerpo legal señala los tipos de recursos, siendo éstos el de apelación y el extraordinario de revisión; es sustancial en la
presente causa, precisar que el artículo 233 inciso segundo del referido Código, textualmente preceptúa: “Transcurrido el
término de veinte días desde la interposición del recurso sin haberse dictado y notificado la admisión del recurso, se entenderá
desestimado.”. De las disposiciones invocadas, se establece con suma claridad que el efecto de la falta de
pronunciamiento de la administración pública frente a un recurso extraordinario de revisión es la desestimación del mismo; De lo
expuesto, se concluye que los efectos positivos del silencio administrativo no pueden operar frente a un recurso extraordinario de
revisión, porque ya existe pronunciamiento en instancia anterior en sede administrativa, conforme ocurre en la especie; del texto
de la demanda se establece que la administración pública ya se pronunció en primera instancia en sede administrativa, al resolver
sobre el sumario administrativo instaurado al actor; también hizo un segundo pronunciamiento al resolver sobre el recurso de
apelación; mediante los correspondientes actos administrativos dictados por los organismos competentes en el sistema educativo
ecuatoriano; es decir, en el presente caso si existen pronunciamientos del órgano y de la autoridad pública competente; Por lo
expuesto, el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de Guayaquil, DECLARA LA INEJECUTABILIDAD DE LA
PETICIÓN QUE POR SILENCIO ADMINISTRATIVO plantea el licenciado CÉSAR NELSON PAREDES LOZADA, por lo tanto sin
lugar la demanda. Sin costas, ni honorarios que regular. La sentencia por escrito debidamente motivada será notificada con la
debida oportunidad. Quedan notificadas las partes en ésta diligencia, se notifique a la Procuraduría General del Estado; en el
momento previo a que la juez ponente cierre su intervención se da por terminado la diligencia a las nueve horas cuarenta minutos.
Lo certifico. Guayaquil, veintidós de diciembre del dos mil veinte

21/12/2020 ESCRITO
12:25:23
ANEXOS, ANEXOS, Escrito, FePresentacion

18/12/2020 RAZON
16:59:41
RAZON.- Siento como tal que por las medidas sanitarias se remite el link a las partes procesales para la realización de audiencia
telemática para el 22 de diciembre del 2020 a las 09H00, conforme la resolución 78-2020 del Consejo de la Judicatura del 16 de
julio 2020 en la que se establece que se priorizaran los medios telemáticos para los servidores administrativos, jurisdiccionales y
órganos administrativos de la Función Judicial a nivel nacional por la emergencia sanitaria que enfrenta el país por la pandemia
del coronavirus COVID-19 A: AREDES LOZADA CESAR NELSON correo electrónico alex.gomez.g@outlook.com;
gomezyciaabogados@outlook.com; PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO correo electrónico fj-guayas@pge.gob.ec;
notificacionesDR1@pge.gob.ec; que deberán usar la herramienta ZOOM. Lo Certifico: Guayaquil, dieciocho de diciembre del
2020

14/10/2020 NOTIFICACION

Página 5 de 12
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
12:33:45
VISTOS : Agréguense a los autos: 1) Devolución de la diligencia de citación comisionada a la Unidad Judicial Civil de Milagro, en
el que adjunta el acta de citación cumplida a la entidad demandada, conforme se ordeno en el auto de calificación. 2) Anexo y
escrito de fecha 05 de octubre de 2020 presentado por el Ab. Juan Enmanuel Izquierdo Intriago, en calidad de Director Regional 1
Procurador General del Estado, en el que manifiesta que su comparecencia no constituye contestación a la demanda y que
concede autorización a sus abogados patrocinadores, además señala para sus notificaciones la casilla electrónica 00409010008.
NOTIFÍQUESE

05/10/2020 ESCRITO
13:26:26
ANEXOS, ANEXOS, Escrito, FePresentacion

16/09/2020 CITACION REALIZADA

10:13:45
RAZÓN: Siento como tal que en mi calidad de Secretaria del Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo con sede en el
cantón Guayaquil, CERTIFICO: Que se descarga las actas DE CITACION DE LA UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CIVIL
CON SEDE EN EL CANTON MILAGRO PROVINCIA DEL GUAYAS de la causa N.- 09802-2020-00178, certifico que las ACTAS
DE CITACIONES REALIZADAS A MGS. LENIN PULLA ZAMBRANO, COORDINADOR ZONAL 5 DE EDUCACION son completas
y legibles, los autos generados por el juzgador firmadas electrónicamente son fiel copia a su original, lo cual imprimo la
documentación del sistema satje y se entrega al ayudante judicial a la bandeja correspondiente para el despacho.- Lo Certifico.-
Guayaquil, dieciséis septiembre del dos mil veinte

23/07/2020 RAZON
17:22:54
RAZÓN : Siento como tal y para los efectos de ley; y, en cumplimiento a lo dispuesto en el deprecatorio electrónico conforme al
Memorando circular-CJ-DNGP-2018-0121-MC de fecha 10 de abril del 2018 y del el memorando CJ-DNGP-2018-0159-MC de 11
de mayo del 2018, que contiene la directriz del deprecatorio electrónico, en mi calidad de Secretaria del Tribunal Distrital de lo
Contencioso Administrativo con sede en el cantón Guayaquil, CERTIFICO: que la documentación demanda escaneada y
providencias firmadas electrónicamente aparejada al OFICIO 0209-TDCA No. 2 -G-09802-2020-00178 son fiel copia de su
original, la misma que reposa dentro del expediente N° 09802-2020-00178. Lo que certifico para los fines de Ley. Guayaquil,
veintitrés de julio del dos mil veinte.

23/07/2020 OFICIO
17:20:57
Oficio No. 0209-TDCA No. 2 -G-09802-2020-00178 Guayaquil, 21 de julio del 2020 Señores.- TRIBUNAL DISTRITAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NO. 1 CON SEDE EN QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA.- De mi consideración: Juicio:
Contencioso Administrativo No. 09802-2020-00178 Actor: PAREDES LOZADA
CESAR NELSON Demandado: MINISTRA DE EDUCACIÓN; PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO
Providencias: 26 de febrero del 2020; 11 de marzo del 2020; 21 de julio del 2020. Por encontrarme encargado de la
Secretaria en virtud de la Acción de Personal No. AP-06617-DP09-2020-JM, doy cumplimiento con lo ordenado dentro del juicio
Contencioso Administrativo de la referencia se ha dispuesto remitir a usted el presente DEPRECATORIO ELECTRONICO a efecto
de que disponga la diligencia de citación a: 1) Dra. Monserrat Creamer Guillen, Ministra De Educación o quien haga sus veces en
la dirección Av. Amazonas No 34-451 y Av. Atahualpa; y, 2) Dr. Iñigo Salvador Crespo, en calidad de Procurador General del
Estado o quien haga sus veces, Av. Amazonas No. 39-123 y Jose Arízaga, Edificio Amazonas Plaza; ambas se realizaran en el
cantón Quito, provincia de Pichincha, para lo cual remito documentos habilitantes conforme lo dispone al Memorando circular-CJ-
DNGP-2018-0121-MC de fecha 10 de abril del 2018 y del memorando CJ-DNGP-2018-0159-MC de 11 de mayo del 2018 que
contiene la directriz del deprecatorio electrónico, demanda, auto de calificación, oficio, razón de certificación de documentos
escaneados. Lo que comunico a usted para los fines de ley. Ab. Maria de Carmen Jordan Baque SECRETARIA RELATORA
(E) TRIBUNAL DISTRITAL No. 2 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

23/07/2020 RAZON
17:18:12
RAZÓN : Siento como tal y para los efectos de ley; y, en cumplimiento a lo dispuesto en el deprecatorio electrónico conforme al
Memorando circular-CJ-DNGP-2018-0121-MC de fecha 10 de abril del 2018 y del el memorando CJ-DNGP-2018-0159-MC de 11
de mayo del 2018, que contiene la directriz del deprecatorio electrónico, en mi calidad de Secretaria del Tribunal Distrital de lo
Contencioso Administrativo con sede en el cantón Guayaquil, CERTIFICO: que la documentación demanda escaneada y

Página 6 de 12
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
providencias firmadas electrónicamente aparejada al OFICIO 0210-TDCA No. 2 -G-09802-2020-00178 son fiel copia de su
original, la misma que reposa dentro del expediente N° 09802-2020-00178. Lo que certifico para los fines de Ley. Guayaquil,
veintitrés de julio del dos mil veinte.

23/07/2020 OFICIO
17:16:30
Oficio No. 0210-TDCA No. 2 -G-09802-2020-00178 Guayaquil, 23 de julio del 2020 Señores.- UNIDAD JUDICIAL CIVIL DEL
CANTÓN MILAGRO.- De mi consideración: Juicio: Contencioso Administrativo No. 09802-2020-00178
Actor: PAREDES LOZADA CESAR NELSON Demandado: MINISTRA DE EDUCACIÓN;
PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO Providencias: 26 de febrero del 2020; 11 de marzo del 2020; 21 de julio del
2020. Por encontrarme encargado de la Secretaria en virtud de la Acción de Personal No. AP-06617-DP09-2020-JM, doy
cumplimiento con lo ordenado dentro del juicio Contencioso Administrativo de la referencia se ha dispuesto remitir a usted la
presente COMISION ELECTRONICA a efecto de que disponga la diligencia de citación a la Mgs. Gary Lenin Pulla Zambrano,
Coordinador Zonal 5 de Educación o quien haga sus veces Direc: Av. 17 de septiembre y Av. Quito, junta al Parque de la Madre;
que se realizara en el cantón Milagro, provincia de Guayas, para lo cual remito documentos habilitantes conforme lo dispone al
Memorando circular-CJ-DNGP-2018-0121-MC de fecha 10 de abril del 2018 y del memorando CJ-DNGP-2018-0159-MC de 11 de
mayo del 2018 que contiene la directriz del deprecatorio electrónico, demanda, auto de calificación, oficio, razón de certificación de
documentos escaneados. Lo que comunico a usted para los fines de ley. Ab. Maria de Carmen Jordan Baque SECRETARIA
RELATORA (E) TRIBUNAL DISTRITAL No. 2 DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

21/07/2020 ATENDER PETICION

09:52:16
VISTOS: En orden a lo establecido en la Resolución No. 057-2020 del Pleno del Consejo de la Judicatura, misma que en su Art.
2 establece: “Las actividades jurisdiccionales de las dependencias judiciales referidas en el artículo 1 de la presente
resolución se restablecerán en todas las instancias y en razón a la materia, de acuerdo con el siguiente cronograma: (…) d.
Civil e Inquilinato, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario: 15 de junio de 2020…” , habiéndose habilitado
la apertura de términos para la materia Contencioso Administrativa por la Corte Nacional de Justicia en Resolución No. 07-2020,
se provee: Agréguense a los autos los escritos presentado por el accionante e fechas 12 de marzo, 15 de junio y 13 de julio de
2020, en atención a su petición y por los principios de economía y celeridad procesal, se dispone citar y notificar, en su orden, a la
Dra. Monserrat Creamer Guillen, Ministra De Educación o quien haga sus veces en la dirección Av. Amazonas No 34-451 y Av.
Atahualpa; y, al Dr. Iñigo Salvador Crespo, en calidad de Procurador General del Estado o quien haga sus veces en la dirección
Av. Amazonas No. 39-123 y Jose Arízaga, Edificio Amazonas Plaza, domicilios ubicados en la ciudad Quito, para tal efecto
remítase atento deprecatorio dirigido al Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo de dicho cantón. En cuanto a citación
del Ing. Gary Pulla Zambrano, en calidad de Coordinador de Educación-Zona 5 o quien hiciera sus veces se efectuara conforme
quedo ordenado en el auto de calificación. NOTIFIQUESE.

13/07/2020 ESCRITO
14:38:14
Escrito, FePresentacion

07/07/2020 ACTA GENERAL

09:40:34
A : Director Regional 1 de la Procuraduría General del Estado Dirección : Av.
9 de octubre y Malecón, piso 14 del edificio La Previsora Le hago saber: que dentro del juicio contencioso administrativo que
sigue LCDO. CÉSAR NELSON PAREDES LOZADA en contra del CONSEJO DE LA JUDICATURA Se ha dictado lo siguiente:
Juicio No. 09802-2020-00178 “CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE GUAYAS. - TRIBUNAL DISTRITAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Guayaquil, miércoles 26 de febrero del 2020, las 16h39, Por sorteo de ley que antecede,
puesta al despacho la causa, AVOCO conocimiento de la misma, y se provee: en atención a lo previsto en el artículo 146 inciso
segundo del Código Orgánico General de Procesos, se dispone que el actor LCDO. CÉSAR NELSON PAREDES LOZADA,
dentro del término de cinco días y bajo prevenciones de ley; aclare y complete la demanda; al efecto: determine los nombres
completos del o de los demandados y el lugar o dirección en donde debe citarse, deberá considerar el Art. 2 de la Ley Orgánica
Reformatoria al COGEP; indique con claridad, de manera concreta y específica los hechos que sirven de fundamento a su
demanda; determine la pretensión en forma clara y precisa; acorde a lo dispuesto en los artículos 142 numerales 4, 5 y 9 del
Código antes invocado (COGEP). Téngase en cuenta la autorización que para la defensa confiere a los abogados Alex Gómez
Guillen y Marco Vargas Ortiz, así como las casillas judiciales y correos electrónicos señalados para sus notificaciones. Interviene
la abogada Milka Rivera Contreras, en calidad de Secretaria Relatora, designada por el Consejo de la Judicatura.- Notifíquese y

Página 7 de 12
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
cúmplase…¨.- EN OTRA PROVIDENCIA. “… CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE GUAYAS. -
TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Guayaquil, miércoles 11 de marzo del 2020, las 08h36,
VISTOS: Avocamos conocimiento en calidad de Jueces titulares los doctores Ángel Herminio Ponce Sigchay, ponente, Hermelinda
Natalia Morales Piñeiros y Xavier Bolivar Sandoval Valverde. En lo principal, la demanda fue presentada por el Lcdo. Cesar
Nelson Paredes Lozada, en contra del Coordinación Zonal de Educación Zona 5 y otros, en consecuencia, de conformidad con la
obligación de impulso procesal recogida en el artículo 139 del Código Orgánico de la Función Judicial, en concordancia con el
artículo 146 y artículo 12 del Código Orgánico General de Procesos, se califica la demanda como clara y se acepta al trámite
establecido en el artículo 370 A ibídem, reformado por el Código Orgánico Administrativo, publicado en el Segundo Suplemento
del Registro Oficial No. 31 del 7 de Julio de 2017, vigente a partir del 7 de julio de 2018, cuyo texto expresa en la parte pertinente:
“Si se trata de la ejecución de un acto administrativo presunto, la o el juzgador convocará a una audiencia en la que oirá a
las partes. Corresponde a la o al accionante demostrar que se ha producido el vencimiento del término legal para que la
administración resuelva su petición, mediante una declaración bajo juramento en la solicitud de ejecución de no haber sido
notificado con resolución expresa dentro del término legal, además acompañará el original de la petición en la que aparezca la fe
de recepción.", ergo se dispone lo siguiente: CÍTESE a la señora Monserrat Creamer Guillen, Ministra de Educación o quien haga
sus veces, en el Edificio Público del Sector Social, planta baja, en la avenida Plaza Dañín y Francisco Boloña, edificio Makro,
diagonal frente al Centro Comercial Policentro y/o Distrito 09D05 en la Av. De la Américas s/n intersección, Av. Plaza Dañín, junto
al Colegio Técnico Simón Bolivar, de esta ciudad. CÍTESE al Mgs. Gary Lenin Pulla Zambrano, Coordinador Zonal 5 de Educación
o quien haga sus veces, en la Av. 17 de septiembre y Av. Quito, junta al Parque de la Madre; la que se efectuara mediante
comisión dirigida a la Unidad Judicial Civil del cantón Milagro. NOTIFÍQUESE al Director Regional 1 de la Procuraduría General
del Estado, en la Av. 9 de octubre y Malecón, piso 14 del edificio La Previsora de esta ciudad. De acuerdo al artículo 53 del Código
Orgánico General de Procesos, por haberlo solicitado expresamente, hágase saber el contenido de la demanda y de este auto en
el correo electrónico zonal5juridico@gmail.com, diligencia que no se opone las citaciones previamente indicada. Si bien el
legislador ha omitido especificar la oportunidad para la presentación de medios probatorios por parte de los sujetos accionados, a
fin de salvaguardar la garantía recogida en el artículo 76 de la Constitución de la República del Ecuador que expresa: “En
todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que
incluirá las siguientes garantías básicas: 1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de
las normas y los derechos de las partes…7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: a)
Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. b) Contar con el tiempo y con los
medios adecuados para la preparación de su defensa. c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de
condiciones.”, en concordancia con el artículo 426 ibídem que expresa: “Todas las personas, autoridades e
instituciones están sujetas a la Constitución. Las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos,
aplicarán directamente las normas constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de derechos humanos
siempre que sean más favorables a las establecidas en la Constitución, aunque las partes no las invoquen expresamente. Los
derechos consagrados en la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de inmediato
cumplimiento y aplicación. No podrá alegarse falta de ley o desconocimiento de las normas para justificar la vulneración de los
derechos y garantías establecidos en la Constitución, para desechar la acción interpuesta en su defensa, ni para negar el
reconocimiento de tales derechos.”, en concordancia con el artículo 76 del Código Orgánico General de Procesos, se les
concede el término de 15 días para que contesten la demanda si lo consideran adecuado y presenten sus medios probatorios.
Luego, se convoca a los sujetos procesales para el 22 de diciembre de 2020 a las 09h00 piso 2, sala 201 de la Corte Provincial
de Justicia de Guayas ubicada en la avenida Quito y avenida 9 de Octubre, esquina, cantón Guayaquil, a fin de que sean
escuchados en audiencia. Téngase en cuenta la autorización que concede a su abogado patrocinador y que recibirá las
notificaciones la casilla electrónica 0914149083, casillero judicial 3704 y los correos electrónicos
gomezyciaabogados@outlook.com alex.gomez.g@outlook.com.- NOTIFIQUESE.”. Lo que comunico a Usted para los fines
de Ley.-

22/06/2020 ACTA GENERAL

09:33:44
A: Monserrat Creamer Guillen, Ministra de Educación o quien haga sus veces Dirección: avenida Plaza Dañín y Francisco Boloña,
edificio Makro, diagonal frente al Centro Comercial Policentro y/o Distrito 09D05 en la Av. De la Américas s/n intersección, Av.
Plaza Dañín, junto al Colegio Técnico Simón Bolivar Le hago saber: que dentro del juicio contencioso administrativo que sigue
LCDO. CÉSAR NELSON PAREDES LOZADA en contra del CONSEJO DE LA JUDICATURA Se ha dictado lo siguiente: Juicio
No. 09802-2020-00178 “CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE GUAYAS. - TRIBUNAL DISTRITAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Guayaquil, miércoles 26 de febrero del 2020, las 16h39, Por sorteo de ley que antecede,
puesta al despacho la causa, AVOCO conocimiento de la misma, y se provee: en atención a lo previsto en el artículo 146 inciso
segundo del Código Orgánico General de Procesos, se dispone que el actor LCDO. CÉSAR NELSON PAREDES LOZADA, dentro
del término de cinco días y bajo prevenciones de ley; aclare y complete la demanda; al efecto: determine los nombres completos

Página 8 de 12
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
del o de los demandados y el lugar o dirección en donde debe citarse, deberá considerar el Art. 2 de la Ley Orgánica Reformatoria
al COGEP; indique con claridad, de manera concreta y específica los hechos que sirven de fundamento a su demanda; determine
la pretensión en forma clara y precisa; acorde a lo dispuesto en los artículos 142 numerales 4, 5 y 9 del Código antes invocado
(COGEP). Téngase en cuenta la autorización que para la defensa confiere a los abogados Alex Gómez Guillen y Marco Vargas
Ortiz, así como las casillas judiciales y correos electrónicos señalados para sus notificaciones. Interviene la abogada Milka Rivera
Contreras, en calidad de Secretaria Relatora, designada por el Consejo de la Judicatura.- Notifíquese y cúmplase…¨.-
EN OTRA PROVIDENCIA. “…CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE GUAYAS. - TRIBUNAL DISTRITAL DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Guayaquil, miércoles 11 de marzo del 2020, las 08h36, VISTOS: Avocamos conocimiento en
calidad de Jueces titulares los doctores Ángel Herminio Ponce Sigchay, ponente, Hermelinda Natalia Morales Piñeiros y Xavier
Bolivar Sandoval Valverde. En lo principal, la demanda fue presentada por el Lcdo. Cesar Nelson Paredes Lozada, en contra del
Coordinación Zonal de Educación Zona 5 y otros, en consecuencia, de conformidad con la obligación de impulso procesal
recogida en el artículo 139 del Código Orgánico de la Función Judicial, en concordancia con el artículo 146 y artículo 12 del
Código Orgánico General de Procesos, se califica la demanda como clara y se acepta al trámite establecido en el artículo 370 A
ibídem, reformado por el Código Orgánico Administrativo, publicado en el Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 31 del 7
de Julio de 2017, vigente a partir del 7 de julio de 2018, cuyo texto expresa en la parte pertinente: “Si se trata de la
ejecución de un acto administrativo presunto, la o el juzgador convocará a una audiencia en la que oirá a las partes. Corresponde
a la o al accionante demostrar que se ha producido el vencimiento del término legal para que la administración resuelva su
petición, mediante una declaración bajo juramento en la solicitud de ejecución de no haber sido notificado con resolución expresa
dentro del término legal, además acompañará el original de la petición en la que aparezca la fe de recepción.", ergo se dispone lo
siguiente: CÍTESE a la señora Monserrat Creamer Guillen, Ministra de Educación o quien haga sus veces, en el Edificio Público
del Sector Social, planta baja, en la avenida Plaza Dañín y Francisco Boloña, edificio Makro, diagonal frente al Centro Comercial
Policentro y/o Distrito 09D05 en la Av. De la Américas s/n intersección, Av. Plaza Dañín, junto al Colegio Técnico Simón Bolivar,
de esta ciudad. CÍTESE al Mgs. Gary Lenin Pulla Zambrano, Coordinador Zonal 5 de Educación o quien haga sus veces, en la Av.
17 de septiembre y Av. Quito, junta al Parque de la Madre; la que se efectuara mediante comisión dirigida a la Unidad Judicial Civil
del cantón Milagro. NOTIFÍQUESE al Director Regional 1 de la Procuraduría General del Estado, en la Av. 9 de octubre y
Malecón, piso 14 del edificio La Previsora de esta ciudad. De acuerdo al artículo 53 del Código Orgánico General de Procesos, por
haberlo solicitado expresamente, hágase saber el contenido de la demanda y de este auto en el correo electrónico
zonal5juridico@gmail.com, diligencia que no se opone las citaciones previamente indicada. Si bien el legislador ha omitido
especificar la oportunidad para la presentación de medios probatorios por parte de los sujetos accionados, a fin de salvaguardar la
garantía recogida en el artículo 76 de la Constitución de la República del Ecuador que expresa: “En todo proceso en el que
se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes
garantías básicas: 1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los
derechos de las partes…7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: a) Nadie podrá ser
privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. b) Contar con el tiempo y con los medios
adecuados para la preparación de su defensa. c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.”,
en concordancia con el artículo 426 ibídem que expresa: “Todas las personas, autoridades e instituciones están sujetas a la
Constitución. Las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos, aplicarán directamente las
normas constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de derechos humanos siempre que sean más
favorables a las establecidas en la Constitución, aunque las partes no las invoquen expresamente. Los derechos consagrados en
la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de inmediato cumplimiento y aplicación. No podrá
alegarse falta de ley o desconocimiento de las normas para justificar la vulneración de los derechos y garantías establecidos en la
Constitución, para desechar la acción interpuesta en su defensa, ni para negar el reconocimiento de tales derechos.”, en
concordancia con el artículo 76 del Código Orgánico General de Procesos, se les concede el término de 15 días para que
contesten la demanda si lo consideran adecuado y presenten sus medios probatorios. Luego, se convoca a los sujetos procesales
para el 22 de diciembre de 2020 a las 09h00 piso 2, sala 201 de la Corte Provincial de Justicia de Guayas ubicada en la avenida
Quito y avenida 9 de Octubre, esquina, cantón Guayaquil, a fin de que sean escuchados en audiencia. Téngase en cuenta la
autorización que concede a su abogado patrocinador y que recibirá las notificaciones la casilla electrónica 0914149083, casillero
judicial 3704 y los correos electrónicos gomezyciaabogados@outlook.com alex.gomez.g@outlook.com.- NOTIFIQUESE.”.
Lo que comunico a Usted para los fines de Ley.- AB. MILKA RIVERA CONTRERAS SECRETARIA RELATORA A: Director
Regional 1 de la Procuraduría General del Estado Dirección: Av. 9 de octubre y Malecón, piso 14 del edificio La Previsora Le hago
saber: que dentro del juicio contencioso administrativo que sigue LCDO. CÉSAR NELSON PAREDES LOZADA en contra del
CONSEJO DE LA JUDICATURA Se ha dictado lo siguiente: Juicio No. 09802-2020-00178 “CORTE PROVINCIAL DE
JUSTICIA DE GUAYAS. - TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Guayaquil, miércoles 26 de febrero
del 2020, las 16h39, Por sorteo de ley que antecede, puesta al despacho la causa, AVOCO conocimiento de la misma, y se
provee: en atención a lo previsto en el artículo 146 inciso segundo del Código Orgánico General de Procesos, se dispone que el
actor LCDO. CÉSAR NELSON PAREDES LOZADA, dentro del término de cinco días y bajo prevenciones de ley; aclare y
complete la demanda; al efecto: determine los nombres completos del o de los demandados y el lugar o dirección en donde debe

Página 9 de 12
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
citarse, deberá considerar el Art. 2 de la Ley Orgánica Reformatoria al COGEP; indique con claridad, de manera concreta y
específica los hechos que sirven de fundamento a su demanda; determine la pretensión en forma clara y precisa; acorde a lo
dispuesto en los artículos 142 numerales 4, 5 y 9 del Código antes invocado (COGEP). Téngase en cuenta la autorización que
para la defensa confiere a los abogados Alex Gómez Guillen y Marco Vargas Ortiz, así como las casillas judiciales y correos
electrónicos señalados para sus notificaciones. Interviene la abogada Milka Rivera Contreras, en calidad de Secretaria Relatora,
designada por el Consejo de la Judicatura.- Notifíquese y cúmplase…¨.- EN OTRA PROVIDENCIA.
“…CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE GUAYAS. - TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. Guayaquil, miércoles 11 de marzo del 2020, las 08h36, VISTOS: Avocamos conocimiento en calidad de
Jueces titulares los doctores Ángel Herminio Ponce Sigchay, ponente, Hermelinda Natalia Morales Piñeiros y Xavier Bolivar
Sandoval Valverde. En lo principal, la demanda fue presentada por el Lcdo. Cesar Nelson Paredes Lozada, en contra del
Coordinación Zonal de Educación Zona 5 y otros, en consecuencia, de conformidad con la obligación de impulso procesal
recogida en el artículo 139 del Código Orgánico de la Función Judicial, en concordancia con el artículo 146 y artículo 12 del
Código Orgánico General de Procesos, se califica la demanda como clara y se acepta al trámite establecido en el artículo 370 A
ibídem, reformado por el Código Orgánico Administrativo, publicado en el Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 31 del 7
de Julio de 2017, vigente a partir del 7 de julio de 2018, cuyo texto expresa en la parte pertinente: “Si se trata de la
ejecución de un acto administrativo presunto, la o el juzgador convocará a una audiencia en la que oirá a las partes. Corresponde
a la o al accionante demostrar que se ha producido el vencimiento del término legal para que la administración resuelva su
petición, mediante una declaración bajo juramento en la solicitud de ejecución de no haber sido notificado con resolución expresa
dentro del término legal, además acompañará el original de la petición en la que aparezca la fe de recepción.", ergo se dispone lo
siguiente: CÍTESE a la señora Monserrat Creamer Guillen, Ministra de Educación o quien haga sus veces, en el Edificio Público
del Sector Social, planta baja, en la avenida Plaza Dañín y Francisco Boloña, edificio Makro, diagonal frente al Centro Comercial
Policentro y/o Distrito 09D05 en la Av. De la Américas s/n intersección, Av. Plaza Dañín, junto al Colegio Técnico Simón Bolivar,
de esta ciudad. CÍTESE al Mgs. Gary Lenin Pulla Zambrano, Coordinador Zonal 5 de Educación o quien haga sus veces, en la Av.
17 de septiembre y Av. Quito, junta al Parque de la Madre; la que se efectuara mediante comisión dirigida a la Unidad Judicial Civil
del cantón Milagro. NOTIFÍQUESE al Director Regional 1 de la Procuraduría General del Estado, en la Av. 9 de octubre y
Malecón, piso 14 del edificio La Previsora de esta ciudad. De acuerdo al artículo 53 del Código Orgánico General de Procesos, por
haberlo solicitado expresamente, hágase saber el contenido de la demanda y de este auto en el correo electrónico
zonal5juridico@gmail.com, diligencia que no se opone las citaciones previamente indicada. Si bien el legislador ha omitido
especificar la oportunidad para la presentación de medios probatorios por parte de los sujetos accionados, a fin de salvaguardar la
garantía recogida en el artículo 76 de la Constitución de la República del Ecuador que expresa: “En todo proceso en el que
se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes
garantías básicas: 1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los
derechos de las partes…7. El derecho de las personas a la defensa incluirá las siguientes garantías: a) Nadie podrá ser
privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del procedimiento. b) Contar con el tiempo y con los medios
adecuados para la preparación de su defensa. c) Ser escuchado en el momento oportuno y en igualdad de condiciones.”,
en concordancia con el artículo 426 ibídem que expresa: “Todas las personas, autoridades e instituciones están sujetas a la
Constitución. Las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y servidores públicos, aplicarán directamente las
normas constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de derechos humanos siempre que sean más
favorables a las establecidas en la Constitución, aunque las partes no las invoquen expresamente. Los derechos consagrados en
la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de inmediato cumplimiento y aplicación. No podrá
alegarse falta de ley o desconocimiento de las normas para justificar la vulneración de los derechos y garantías establecidos en la
Constitución, para desechar la acción interpuesta en su defensa, ni para negar el reconocimiento de tales derechos.”, en
concordancia con el artículo 76 del Código Orgánico General de Procesos, se les concede el término de 15 días para que
contesten la demanda si lo consideran adecuado y presenten sus medios probatorios. Luego, se convoca a los sujetos procesales
para el 22 de diciembre de 2020 a las 09h00 piso 2, sala 201 de la Corte Provincial de Justicia de Guayas ubicada en la avenida
Quito y avenida 9 de Octubre, esquina, cantón Guayaquil, a fin de que sean escuchados en audiencia. Téngase en cuenta la
autorización que concede a su abogado patrocinador y que recibirá las notificaciones la casilla electrónica 0914149083, casillero
judicial 3704 y los correos electrónicos gomezyciaabogados@outlook.com alex.gomez.g@outlook.com.- NOTIFIQUESE.”.
Lo que comunico a Usted para los fines de Ley.- AB. MILKA RIVERA CONTRERAS SECRETARIA RELATORA

15/06/2020 ESCRITO
11:26:25
Escrito, FePresentacion

12/03/2020 ESCRITO
16:16:59

Página 10 de 12
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
ANEXOS, Escrito, FePresentacion

12/03/2020 RAZON
10:10:00
En Guayaquil, jueves doce de marzo del dos mil veinte, a partir de las diez horas y nueve minutos, mediante boletas judiciales
notifiqué el AUTO que antecede a: PAREDES LOZADA CESAR NELSON en la casilla No. 3704 y correo electrónico
alex.gomez.g@outlook.com, gomezyciaabogados@outlook.com, en el casillero electrónico No. 0914149083 del Dr./Ab. ALEX
IVAN GOMEZ GUILLEN. No se notifica a COORDINADOR ZONAL DE EDUACACION-ZONA 5 ING.GARY ZAMBRANO,
PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO por no haber señalado casilla. Certifico:

RIVERA CONTRERAS MILKA ROCIO

SECRETARIa

MILKA.RIVERA

11/03/2020 CALIFICACION DE SOLICITUD Y/O DEMANDA

08:36:00
Guayaquil, miércoles 11 de marzo del 2020, las 08h36, VISTOS: Avocamos conocimiento en calidad de Jueces titulares los
doctores Ángel Herminio Ponce Sigchay, ponente, Hermelinda Natalia Morales Piñeiros y Xavier Bolivar Sandoval Valverde. En lo
principal, la demanda fue presentada por el Lcdo. Cesar Nelson Paredes Lozada, en contra del Coordinación Zonal de Educación
Zona 5 y otros, en consecuencia, de conformidad con la obligación de impulso procesal recogida en el artículo 139 del Código
Orgánico de la Función Judicial, en concordancia con el artículo 146 y artículo 12 del Código Orgánico General de Procesos, se
califica la demanda como clara y se acepta al trámite establecido en el artículo 370 A ibídem, reformado por el Código Orgánico
Administrativo, publicado en el Segundo Suplemento del Registro Oficial No. 31 del 7 de Julio de 2017, vigente a partir del 7 de
julio de 2018, cuyo texto expresa en la parte pertinente: “Si se trata de la ejecución de un acto administrativo presunto, la o el
juzgador convocará a una audiencia en la que oirá a las partes. Corresponde a la o al accionante demostrar que se ha producido
el vencimiento del término legal para que la administración resuelva su petición, mediante una declaración bajo juramento en la
solicitud de ejecución de no haber sido notificado con resolución expresa dentro del término legal, además acompañará el original
de la petición en la que aparezca la fe de recepción.", ergo se dispone lo siguiente: CÍTESE a la señora Monserrat Creamer
Guillen, Ministra de Educación o quien haga sus veces, en el Edificio Público del Sector Social, planta baja, en la avenida Plaza
Dañín y Francisco Boloña, edificio Makro, diagonal frente al Centro Comercial Policentro y/o Distrito 09D05 en la Av. De la
Américas s/n intersección, Av. Plaza Dañín, junto al Colegio Técnico Simón Bolivar, de esta ciudad. CÍTESE al Mgs. Gary Lenin
Pulla Zambrano, Coordinador Zonal 5 de Educación o quien haga sus veces, en la Av. 17 de septiembre y Av. Quito, junta al
Parque de la Madre; la que se efectuara mediante comisión dirigida a la Unidad Judicial Civil del cantón Milagro. NOTIFÍQUESE al
Director Regional 1 de la Procuraduría General del Estado, en la Av. 9 de octubre y Malecón, piso 14 del edificio La Previsora de
esta ciudad. De acuerdo al artículo 53 del Código Orgánico General de Procesos, por haberlo solicitado expresamente, hágase
saber el contenido de la demanda y de este auto en el correo electrónico zonal5juridico@gmail.com, diligencia que no se opone
las citaciones previamente indicada. Si bien el legislador ha omitido especificar la oportunidad para la presentación de medios
probatorios por parte de los sujetos accionados, a fin de salvaguardar la garantía recogida en el artículo 76 de la Constitución de la
República del Ecuador que expresa: “En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se
asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas: 1. Corresponde a toda autoridad
administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes…7. El derecho de las personas a la
defensa incluirá las siguientes garantías: a) Nadie podrá ser privado del derecho a la defensa en ninguna etapa o grado del
procedimiento. b) Contar con el tiempo y con los medios adecuados para la preparación de su defensa. c) Ser escuchado en el
momento oportuno y en igualdad de condiciones.”, en concordancia con el artículo 426 ibídem que expresa: “Todas las personas,
autoridades e instituciones están sujetas a la Constitución. Las juezas y jueces, autoridades administrativas y servidoras y
servidores públicos, aplicarán directamente las normas constitucionales y las previstas en los instrumentos internacionales de
derechos humanos siempre que sean más favorables a las establecidas en la Constitución, aunque las partes no las invoquen
expresamente. Los derechos consagrados en la Constitución y los instrumentos internacionales de derechos humanos serán de
inmediato cumplimiento y aplicación. No podrá alegarse falta de ley o desconocimiento de las normas para justificar la vulneración
de los derechos y garantías establecidos en la Constitución, para desechar la acción interpuesta en su defensa, ni para negar el
reconocimiento de tales derechos.”, en concordancia con el artículo 76 del Código Orgánico General de Procesos, se les concede
el término de 15 días para que contesten la demanda si lo consideran adecuado y presenten sus medios probatorios. Luego, se
convoca a los sujetos procesales para el 22 de diciembre de 2020 a las 09h00 piso 2, sala 201 de la Corte Provincial de Justicia

Página 11 de 12
________________________________________________________________________________________________________
Fecha Actuaciones judiciales
________________________________________________________________________________________________________
de Guayas ubicada en la avenida Quito y avenida 9 de Octubre, esquina, cantón Guayaquil, a fin de que sean escuchados en
audiencia. Téngase en cuenta la autorización que concede a su abogado patrocinador y que recibirá las notificaciones la casilla
electrónica 0914149083, casillero judicial 3704 y los correos electrónicos gomezyciaabogados@outlook.com
alex.gomez.g@outlook.com.- NOTIFIQUESE

04/03/2020 ESCRITO
16:10:23
Escrito, FePresentacion

27/02/2020 RAZON
08:27:00
En Guayaquil, jueves veinte y siete de febrero del dos mil veinte, a partir de las ocho horas y veinte y seis minutos, mediante
boletas judiciales notifiqué el AUTO que antecede a: PAREDES LOZADA CESAR NELSON en la casilla No. 3704 y correo
electrónico alex.gomez.g@outlook.com, gomezyciaabogados@outlook.com, en el casillero electrónico No. 0914149083 del Dr./Ab.
ALEX IVAN GOMEZ GUILLEN. No se notifica a COORDINADOR ZONAL DE EDUACACION-ZONA 5 ING.GARY ZAMBRANO,
PROCURADOR GENERAL DEL ESTADO por no haber señalado casilla. Certifico:

RIVERA CONTRERAS MILKA ROCIO

SECRETARIa

MILKA.RIVERA

26/02/2020 COMPLETAR Y/O ACLARAR LA SOLICITUD Y/O DEMANDA

16:39:00
Guayaquil, miércoles 26 de febrero del 2020, las 16h39, Por sorteo de ley que antecede, puesta al despacho la causa, AVOCO
conocimiento de la misma, y se provee: en atención a lo previsto en el artículo 146 inciso segundo del Código Orgánico General
de Procesos, se dispone que el actor LCDO. CÉSAR NELSON PAREDES LOZADA, dentro del término de cinco días y bajo
prevenciones de ley; aclare y complete la demanda; al efecto: determine los nombres completos del o de los demandados y el
lugar o dirección en donde debe citarse, deberá considerar el Art. 2 de la Ley Orgánica Reformatoria al COGEP; indique con
claridad, de manera concreta y específica los hechos que sirven de fundamento a su demanda; determine la pretensión en forma
clara y precisa; acorde a lo dispuesto en los artículos 142 numerales 4, 5 y 9 del Código antes invocado (COGEP). Téngase en
cuenta la autorización que para la defensa confiere a los abogados Alex Gómez Guillen y Marco Vargas Ortiz, así como las
casillas judiciales y correos electrónicos señalados para sus notificaciones. Interviene la abogada Milka Rivera Contreras, en
calidad de Secretaria Relatora, designada por el Consejo de la Judicatura.- Notifíquese y cúmplase.

21/02/2020 ACTA DE SORTEO

10:45:55
Recibido en la ciudad de Guayaquil el día de hoy, viernes 21 de febrero de 2020, a las 10:45, el proceso de Contencioso
administrativo, Tipo de procedimiento: Sumario por Asunto: Silencio admnistrativo positivo, seguido por: Paredes Lozada Cesar
Nelson, en contra de: Coordinador Zonal de Eduacacion-zona 5 Ing.gary Zambrano, Procurador General del Estado.

Por sorteo de ley la competencia se radica en el TRIBUNAL DISTRITAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CON SEDE
EN EL CANTÓN GUAYAQUIL, PROVINCIA DEL GUAYAS, conformado por los/las Jueces/Juezas: Doctor Ponce Sigchay Angel
Herminio (Ponente), Dra. Morales Piñeiros Hermelinda Natalia, Sandoval Valverde Xavier Bolivar. Secretaria(o): Abg Rivera
Contreras Milka Rocio.

Proceso número: 09802-2020-00178 (1) Primera InstanciaAl que se adjunta los siguientes documentos:
1) PETICIÓN INICIAL (ORIGINAL)
2) 7 FOJAS/RECURSO DE REVISION ANTE EL COORDINADOR ZONAL DE EDUCACION- ZONA 5 (ORIGINAL)
3) 3 FOJAS/ CREDENCIALES DE ABOGADOS Y CEDULA DE ACTOR (COPIA SIMPLE)
4) 4 FOJAS/DECLARACION JURAMENTADA (ORIGINAL)

Total de fojas: 5AB. ESTHER ANABEL ANZULEZ VILLAMAR Responsable de sorteo

Página 12 de 12