Ayuntamiento de Castro-Urdiales

Documento electrónico, puede consultar su autenticidad en : Ayuntamiento de Castro-Urdiales

https://sedeelectronica.castro-urdiales.net/esigecu2011/Privado/Validacion/ValidarDocumento.aspx Registro General
SALIDA
²4K3N2E6E531P083F05JIv» Fecha 27-12-22 08:54:01
²4K3N2E6E531P083F05JIv» Num. 8.682
4K3N2E6E531P083F05JI

 REC16S07O Interesado/a
 REC/59/2022 D/Dª BRUNO MARTINEZ GARCIA
 MGF CALLE CARDENAL CISNEROS, 11 ENT
 23-12-22 14:47
39001-SANTANDER
CANTABRIA

NOTIFICACIÓN
 

Por la presente le pongo en su conocimiento que, mediante Decreto de Alcaldía Nº 4286 /2022 de
fecha 23 de diciembre de 2022 , se ha dictado el acuerdo del siguiente tenor literal: 

Asunto.- Recursos de alzada interpuestos por D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA y D. HARITZ

MAJO PERNUDO frente al acuerdo de 22 de agosto de 2022 del Tribunal Calificador para la
provisión, mediante funcionario de carrera, de cinco plazas de Bombero-Conductor,
Subgrupo C1, mediante el sistema de concurso-oposición libre (Boletín Oficial de Cantabria
n.º 233 de 3 de diciembre de 2021) por el que se elevan a definitivas las puntuaciones del
tercer ejercicio de la fase de oposición y se efectúa propuesta de carácter vinculante de
nombramiento de cinco aspirantes como funcionarios en prácticas y de constitución de la
bolsa de trabajo.

ANTECEDENTES

Primero.- Con fecha 22 de agosto de 2022, por el Tribunal Calificador del proceso selectivo para la
provisión, mediante funcionario de carrera, de cinco plazas de Bombero-Conductor, Subgrupo C1,
mediante el sistema de concurso-oposición libre (Boletín Oficial de Cantabria n.º 233 de 3 de
diciembre de 2021) se adoptó acuerdo por el que se elevaban a definitivas las puntuaciones del tercer
ejercicio de la fase de oposición y se efectuaba propuesta de carácter vinculante requiriendo de
presentación de documentación para nombramiento a los cinco aspirantes con mayor puntuación
como funcionarios en prácticas y de escalafón a efectos de constitución de la bolsa de trabajo. El
tercer ejercicio fue celebrado el 4 de agosto de 2022, efectuándose la fase de revisión por los
aspirantes con fecha 9 de agosto de 2022.

Segundo.- Con fecha 6 de septiembre de 2022, previas peticiones de los aspirantes D. BRUNO
MARTÍNEZ GARCÍA y D. HARITZ MAJO PERNUDO, por la Sra. Secretaría del citado Tribunal, previo
acuerdo del órgano colegiado, se efectuó a los solicitantes remisión del tercer ejercicio de cada uno de
ellos, el enunciado del tercer ejercicio y el acuerdo de criterios de corrección del tercer ejercicio
aplicación por el Tribunal, siendo desestimada su petición de remisión también del tercer ejercicio de
los cinco aspirantes con mayor puntuación con fundamento en la normativa de protección de datos de
carácter personal.

1/14

Ayuntamiento de Castro-Urdiales * Plaza del Ayuntamiento Nº 1 * www.castro-urdiales.net * Tlf. 942 78 29 00 Fax. 942 78 29 77* P3902000C
Tercero.- En virtud de la referida propuesta elevada por el Tribunal Calificador, por Decreto de
Alcaldía n.º 3245/2022, de 8 de septiembre, se acordó el nombramiento como personal funcionario
en prácticas de los cinco aspirantes con mayor puntuación como funcionarios en prácticas, tomando
posesión de sus cargos en la misma fecha, y de constitución de la bolsa de trabajo. Los
nombramientos fueron objeto de publicación el BOC n.º 197 de 13 de octubre, y fueron los que
seguidamente se relacionan:

-D. EMILIO JOSÉ COBO FERNÁNDEZ

-D. OSCAR SANTIAGO GÓMEZ IBARS

-D. FRANCISCO MARISCAL MUÑOZ

-D. JUAN JOSÉ ANTÓN SANTAMARÍA

-D. JACOBO DANIEL MORENO FERNÁNDEZ

Cuarto.- Con fecha 9 de septiembre de 2022, por D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA se suscribe solicitud
de acceso al expediente del proceso selectivo, que no es atendida por el Tribunal Calificador.

Quinto.- Con fecha 19 de septiembre de 2022, los aspirantes D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA y D.
HARITZ MAJO PERNUDO, que no superaron el tercer ejercicio, interponen recurso administrativo
frente al acuerdo de 22 de agosto de 2022 del Tribunal Calificador para la provisión, mediante
funcionario de carrera, de cinco plazas de Bombero-Conductor, Subgrupo C1, mediante el sistema de
concurso-oposición libre (Boletín Oficial de Cantabria n.º 233 de 3 de diciembre de 2021) por el que
se elevaban a definitivas las puntuaciones del tercer ejercicio de la fase de oposición y se efectuaba
propuesta de carácter vinculante requiriendo de presentación de documentación para nombramiento a
los cinco aspirantes con mayor puntuación como funcionarios en prácticas y de escalafón a efectos de
constitución de la bolsa de trabajo con fundamento, en extracto, en los siguientes motivos:

1.-Recurso interpuesto por D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA:

-infracción de la Base Sexta, apartado c) relativa al tercer ejercicio (supuesto práctico o prueba
práctica funcional) de la fase de oposición, por considerar que el Tribunal Calificador no comunicó a
los aspirantes, ni publicó, con carácter previo a la realización del tercer ejercicio, los criterios de
corrección ni calificación/evaluación que aplicaría, con infracción de la Doctrina contenida, entre otras,
en las Sentencias del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2022 (rec. 8179/2019) y de 28 de marzo
de 2022 (rec. 6120/2020) que, en aras de la transparencia y publicidad en el ámbito de los
procedimientos de concurrencia competitiva, exige la publicación de los criterios de actuación del
tribunal concretados en los criterios de calificación o puntuación de los ejercicios. En concreto, por la
distinta puntuación otorgada a los subapartados de los dos supuestos prácticos escritos en que se
concretó el tercer ejercicio, de los que tuvo conocimiento con ocasión de su comparecencia en el
trámite de revisión del ejercicio. Por cuanto antecede, termina solicitando:

a) que se tenga por interpuesto recurso de reposición o de alzada, se entiende, contra el

acuerdo de 22 de agosto de 2022 y, en su caso, frente al Decreto n.º 3245/2022, de 8 de
septiembre.
 Ayuntamiento de Castro-Urdiales
Documento electrónico, puede consultar su autenticidad en :
https://sedeelectronica.castro-urdiales.net/esigecu2011/Privado/Validacion/ValidarDocumento.aspx

²4K3N2E6E531P083F05JIv»
²4K3N2E6E531P083F05JIv»
4K3N2E6E531P083F05JI

b) que se adopte la medida provisional consistente en la paralización de los períodos

formativos y toma de posesión de los cinco funcionarios nombrados.

c) que se revise de oficio la posible anulabilidad del acto administrativo consistente en el anuncio de
calificaciones definitivas del tercer ejercicio por carecer de pie de recurso.

d) que se anule el listado de calificaciones definitivas del tercer ejercicio y su correspondiente

anuncio por ser contrario a Derecho.

e) que se repita la calificación del tercer ejercicio ponderando todas las preguntas con el
mismo valor.

f) que subsidiariamente se repita la corrección del tercer ejercicio aplicando criterios de

corrección generales y ponderando las preguntas con el mismo valor.

g) que, en caso de negar la solicitud previa, se repita el tercer ejercicio fijando previamente los
criterios de calificación y corrección.

h) que en base en los criterios de equidad y buena fe, habida cuenta que los aprobados en el
tercer ejercicio fueron absolutamente ajenos a las irregularidades advertidas en el desarrollo del
ejercicio, se repita o pondere exclusivamente al recurrente (o a los que ejerzan su derecho a recurrir
en el mismo sentido) o, en última instancia, a todos los aspirantes si así se considera.

i) que si se considera la repetición a todos los opositores, se publique con anterioridad a la

fecha el tipo de prueba (práctica o teórica) con los criterios de corrección y calificación con el fin de
garantizar los principios de transparencia, publicidad y legalidad.

j) que se le dé acceso a la mayor celeridad al expediente del proceso selectivo.

2.-Recurso interpuesto por D. HARITZ MAJO PERNUDO:

-infracción de la Base Sexta, apartado c) relativa al tercer ejercicio (supuesto práctico o prueba
práctica funcional) de la fase de oposición, por considerar que el Tribunal Calificador no comunicó a
los aspirantes, ni publicó, con carácter previo a la realización del tercer ejercicio, los criterios de
corrección ni calificación/evaluación que aplicaría, con infracción de la Doctrina contenida, entre otras,
en las Sentencias del Tribunal Supremo de 27 de enero de 2022 (rec. 8179/2019) y de 28 de marzo
de 2022 (rec. 6120/2020) que, en aras de la transparencia y publicidad en el ámbito de los
procedimientos de concurrencia competitiva, exige la publicación de los criterios de actuación del
tribunal concretados en los criterios de calificación o puntuación de los ejercicios. En concreto, por la
distinta puntuación otorgada a los subapartados de los dos supuestos prácticos escritos en que se
concretó el tercer ejercicio, de los que tuvo conocimiento con ocasión de su comparecencia en el
trámite de revisión del ejercicio. Además, las materias sobre las que versaba el ejercicio eran ajenas
al temario contenido en las Bases y que el ejercicio era puramente teórico y no práctico, como exigía
la Base. Por cuanto antecede, termina solicitando:

3/14

Ayuntamiento de Castro-Urdiales * Plaza del Ayuntamiento Nº 1 * www.castro-urdiales.net * Tlf. 942 78 29 00 Fax. 942 78 29 77* P3902000C
 a) que se tenga por interpuesto recurso de alzada, se entiende, contra el acuerdo de 22 de
agosto de 2022 y se acuerde la retroacción del proceso selectivo al momento previo a la celebración
de la prueba (3º ejercicio).

b) subsidiariamente, declara la nulidad y/o anulación de los acuerdos recurridos, siempre que
los exámenes de los aspirantes carecieran de nota o adicción alguna y se garantizara su corrección
anónima, se proceda a su corrección por un nuevo tribunal designado al efecto ordenándole que,
previa anulación de las preguntas ajenas al temario de la oposición, puntúe las preguntas de los dos
supuestos prácticos con el mismo valor, con retroacción del procedimiento selectivo en lo que sea
necesario para ello.

c) que se adopte la medida cautelar consistente en la toma de posesión de los cinco

funcionarios nombrados, para evitar un perjuicio irreparable al recurrente y la responsabilidad
patrimonial de la Administración.

Sexto.- Con fecha 19 de septiembre de 2022, se da traslado de sendos recursos a los cinco
funcionarios prácticas nombrados, en su condición de interesados, otorgándoles un plazo de quince
días para presentar alegaciones.

Séptimo.- Con fecha 22 de septiembre de 2022, por la Sra. Secretaria del Tribunal Calificador se da
traslado al recurrente D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA de todas las actas (1 a 29) de la actuación del
Tribunal Calificador del proceso selectivo.

Octavo.- Con fecha 29 de septiembre de 2022, por la Sra. Secretaria del Tribunal Calificador se da
traslado al recurrente D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA de los ejercicios de los cinco aspirantes que
mejor puntuación habían obtenido.

Noveno.- Con fecha 29 de septiembre, por el funcionario en prácticas D. FRANCISCO MARISCAL

MUÑOZ se solicita copia del tercer ejercicio de los recurrentes y actas del Tribunal referidas al tercer
ejercicio, que le son remitidos con fecha 4 de octubre de 2022.

Décimo.- Con fecha 3 de octubre de 2022, por el recurrente D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA, se
presenta ampliación de su escrito de recurso, una vez recibida, con fechas 22 y 29 de septiembre de
2022, la documentación solicitada. Ampliación que, en extracto, se reproduce:

a) no consta en ningún acta el proceso de elaboración del tercer ejercicio y la fijación de los
criterios o parámetros de corrección y calificación.

b) no advierte justificación para que el tercer ejercicio, al igual que el primero, no fuera
anonimizado.

c) no se han aplicado al tercer ejercicio de los aspirantes D. OSCAR SANTIAGO GÓMEZ IBARS
y D. JUAN JOSÉ ANTÓN SANTAMARÍA los mismos parámetros de corrección que los aplicados al
recurrente.

Por lo que termina añadiendo a su inicial escrito de recurso las siguientes pretensiones:

a) que cualquier repetición de las correcciones se lleve a cabo salvaguardando el anonimato de

los aspirantes.
 Ayuntamiento de Castro-Urdiales
Documento electrónico, puede consultar su autenticidad en :
https://sedeelectronica.castro-urdiales.net/esigecu2011/Privado/Validacion/ValidarDocumento.aspx

²4K3N2E6E531P083F05JIv»
²4K3N2E6E531P083F05JIv»
4K3N2E6E531P083F05JI

b) que la repetición del tercer ejercicio, de ser estimada, se realice de forma anónima.

c) recusar a la totalidad de los miembros del Tribunal Calificador por actuación de manera
incompetente en la corrección del examen del recurrente y mala fe.

Undécimo.- Con fecha 4 de octubre de 2022, se da traslado de la antedicha ampliación del recurso
de D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA a los cinco funcionarios prácticas nombrados, en su condición de
interesados, otorgándoles un plazo de quince días para presentar alegaciones.

Duodécimo.- Con fecha 6 de octubre de 2022, por el funcionario en prácticas D. FRANCISCO

MARISCAL MUÑOZ se presenta escrito de alegaciones a sendos recursos, así como, a la ampliación
del recurso que, en extracto, interesa su desestimación total y que se expresan en los siguientes
términos:

a) que no concurre ninguno de los motivos que sustentarían la estimación de ninguna de las
alegaciones, por cuanto, ni existe tacha en la actuación del Tribunal Calificador en el tercer ejercicio
que justifiquen su repetición, ni tampoco una nueva corrección del mismo, por cuanto, los recursos
interpuestos se sustentan en un abuso de derecho que se materializa en dos aspectos objetivos; uno,
que los aspirantes conocían la Doctrina invocada antes de la realización del tercer ejercicio, y la
silenciaron con el ánimo de hacerla valer a posteriori una vez conocieran el resultado del mismo si no
les era favorable, instrumentalizando un derecho y ejerciéndolo con fraude a los principios de buena
fe y confianza legítima, y dos; que el aspirante D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA acciona la institución de
la recusación del tribunal al final del proceso selectivo, una vez ha suspendido el tercer ejercicio, y no
al inicio, cuando se publicó su composición nominal, ni mientras fue superando los diferentes
ejercicios, aplicando así la recusación a un fin distinto del previsto por el legislador.

b) que las explicaciones del Tribunal, junto con el tenor literal de las Bases, fueron claras y
suficientes para abordar el tercer ejercicio, confundiendo los recurrentes una Doctrina genérica sobre
los criterios de corrección, que se conocían, y aludiendo genéricamente a su influencia en la
estrategia del opositor para abordar una prueba pero, sin señalar expresamente que, como ninguna
respuesta negativa restaba puntuación, el tiempo otorgado era suficiente, y las preguntas y
respuestas eran objetivas, además, que el ejercicio debía ser leído o expuesto por el aspirante al
Tribunal antes de ser calificado definitivamente, en el caso concreto de este ejercicio, esa Doctrina no
resulta aplicable, pues con ese planteamiento de ejercicio y esos criterios de puntuación, no se
causaba indefensión a nadie.

c) que no ha lugar a la medida cautelar o provisional interesada por los recurrentes consistente
en la suspensión de los períodos de formación y la posesión en los cargos de los cinco funcionarios en
práctica por cuanto dicha pretensión no reúne los requisitos para su estimación no quedando
acreditado el daño irreparable que se pretende evitar y, sin embargo, generando un perjuicio al

5/14

Ayuntamiento de Castro-Urdiales * Plaza del Ayuntamiento Nº 1 * www.castro-urdiales.net * Tlf. 942 78 29 00 Fax. 942 78 29 77* P3902000C
interés público del municipio de Castro Urdiales, pretendiendo privar a un servicio de extinción de
incendios de sólo veinte efectivos, de cinco de ellos, además de al suyo propio, que ha renunciado a
un nombramiento interino como bombero y se ha trasladado desde Madrid, mientras que los
recurrentes prestan servicios como bombero en otros Ayuntamiento, y perciben ingresos por ello.

Décimo tercero.- Con fecha 6 de octubre de 2022, por D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA se presenta
una segunda ampliación de su inicial recurso, así como, una aclaración de su segunda ampliación, que
se reproduce en extracto;

a) que ha revisado su tercer ejercicio, junto con los de los otros aspirantes, y entiende que el
suyo ha sido corregido erróneamente. En consecuencia, propone otra ponderación y termina
solicitando modificar y hacer vinculante la petición de ponderación de las preguntas (indicada en su
recurso de alzada) con el mismo valor a esta pretensión y hacer principales, y no subsidiarias, las que
dependían de esta.

Décimo cuarto.- Con fecha 7 de octubre de 2022, por el funcionario en prácticas D. JACOBO
DANIEL MORENO FERNÁNDEZ se presenta escrito de alegaciones a sendos recursos, así como, a la
ampliación del recurso que, en extracto, interesa su desestimación total y que se expresan en los
siguientes términos:

a) que las explicaciones del Tribunal junto con el tenor literal de las Bases fueron suficientes
para abordar el tercer ejercicio, confundiendo los recurrentes lo que han de ser criterios de corrección
con la estrategia del opositor para abordar una prueba, cuando aquí no concurre.

b) que las materias sobre las que versó el ejercicio estaban contenidas en el temario, y que el
ejercicio tuvo carácter práctico escrito, cumpliéndose las bases.

c) que el ejercicio no podía ser anónimo por cuanto las bases preveían que sería leído ante el
Tribunal por cada aspirante lo que, por su propia naturaleza, impide el anonimato del aspirante.

d) que como indican los recurrentes, los aspirantes aprobados tuvieron acceso a la misma
información o, dicho de otro modo, fueron ajenos a lo que los recurrentes consideran omisiones del
Tribunal, por lo cual, su situación jurídica individualizada debe respetarse.

Décimo quinto.- Con fecha 14 de octubre de 2022, por el funcionario en prácticas D. OSCAR
SANTIAGO GÓMEZ IBARS se presenta escrito de alegaciones a sendos recursos, así como, a la
ampliación del recurso que, en extracto, interesa su desestimación total y que se expresan en los
siguientes términos:

a) que el ejercicio no podía ser anónimo por cuanto las bases preveían, con carácter
imperativo, que sería leído ante el Tribunal por cada aspirante lo que, por su propia naturaleza,
impide el anonimato del aspirante, y ello es ajustado a Derecho (STSJ Extremadura de 7 de octubre
de 2020, STSJ Castilla La Mancha de 11 de marzo de 1999 y Sentencia n.º 135/2022, de 24 de mayo,
del JCA n.º 1 de Santander).

b) que la Doctrina invocada obliga a la publicidad de los criterios, no de los motivos de

establecer unos u otros, o el momento temporal en el que se concretan.

c) que la discrecionalidad técnica de los Tribunales Calificadores sí ampara respetar su

valoración técnica, como órganos cualificados.
 Ayuntamiento de Castro-Urdiales
Documento electrónico, puede consultar su autenticidad en :
https://sedeelectronica.castro-urdiales.net/esigecu2011/Privado/Validacion/ValidarDocumento.aspx

²4K3N2E6E531P083F05JIv»
²4K3N2E6E531P083F05JIv»
4K3N2E6E531P083F05JI

Décimo sexto.- Con fecha 20 de octubre de 2022, por el funcionario en prácticas D. JUAN
JOSÉ ANTÓN SANTAMARÍA se presenta escrito de alegaciones a sendos recursos, así como, a la
ampliación del recurso que, en extracto, interesa su desestimación total y que se expresan en los
siguientes términos:

a) que los recurrentes no manifestaron en ningún momento, con ocasión del tercer ejercicio y
de las explicaciones del Tribunal, su desconocimiento de los criterios de corrección o de calificación ni
duda alguna sobre ellos.

b) que el anuncio de convocatoria del tercer ejercicio no podía interpretarse como lo hacen los
recurrentes, porque su redacción era clara.

c) que los supuestos planteados versan sobre el temario previsto en las bases.

d) que dadas las características de los enunciados de las preguntas, precisamente creer que
todas tenían la misma complejidad y esperar la misma puntuación, no se sostiene pero, aún
puntuando todos los items conforme a la misma ponderación, uno de los recurrentes tampoco
superaría el tercer ejercicio.

e) que no ha lugar a la medida provisional o cautelar interesada por los recurrentes

consistente en la suspensión de los períodos de formación y la posesión en los cargos de los cinco
funcionarios en prácticas por cuanto dicha pretensión no reúne los requisitos para su estimación no
quedando acreditados los presupuestos que se exigen para acordar una medida de tal naturaleza.

f) que el Tribunal conociera la identidad de los aspirantes en el trámite de lectura y exposición

oral, pudiendo formular preguntas, no prejuzga trato de favor y, además, esa lectura, exposición oral
y respuestas a las preguntas, también computan para la nota.

g) que D. HARITZ MAJO PERNUDO tiene interés en accionar cuantos recursos procedan
porque, si superase el tercer ejercicio, podría obtener plaza.

Décimo séptimo.- Con fecha 21 de octubre de 2022, se da traslado de la antedicha segunda

ampliación del recurso de D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA a los cinco funcionarios prácticas nombrados,
en su condición de interesados, otorgándoles un plazo de quince días para presentar alegaciones.

Décimo octavo.- Con fecha 26 de octubre de 2022, por el funcionario en prácticas D. JACOBO
DANIEL MORENO FERNÁNDEZ se presenta escrito de alegaciones a sendos recursos, así como, a la
ampliación del recurso que, en extracto, interesa su desestimación total y que se expresan en los
siguientes términos:

a) que el anonimato de los aspirantes es imposible en un ejercicio como el recurrido, ya se

trate de un supuesto funcional, o se trate de un supuesto práctico escrito con posterior lectura y
exposición oral, lo que desplaza cualquier duda de oscurantismo sobre la falta de anonimato de los
aspirantes.

7/14

Ayuntamiento de Castro-Urdiales * Plaza del Ayuntamiento Nº 1 * www.castro-urdiales.net * Tlf. 942 78 29 00 Fax. 942 78 29 77* P3902000C
 b) que el recurrente D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA corrige los ejercicios de los dos aspirantes
aprobados que menor puntuación han obtenido, otorgándoles sendos suspensos, en lugar de corregir
el suyo propio.

c) que no ha lugar a verter insinuaciones que, en el fondo, tratan de evidenciar un trato de favor del
Tribunal a los aspirantes que ostentaban una relación de servicios previa con el Ayuntamiento de
Castro Urdiales, porque el alegante no pertenecía a este Ayuntamiento ni tenía relación de servicios
previa y ello no le impidió conseguir una puntuación suficiente en el tercer ejercicio. A mayor
abundamiento, ni el propio recurrente ha detectado en el examen del alegante ninguna corrección
“amable” por parte del Tribunal.

Décimo Noveno.- Constan en el expediente los informes de los Departamentos de Recursos

Humanos y Secretaría.

Resultan de aplicación los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.- Respecto del acuerdo de 22 de agosto de 2022, por el que el Tribunal Calificador elevaba a
definitivas las puntuaciones del tercer ejercicio de la fase de oposición y se efectuaba propuesta de
carácter vinculante requiriendo de presentación de documentación para nombramiento a los cinco
aspirantes con mayor puntuación como funcionarios en prácticas y de escalafón a efectos de
constitución de la bolsa de trabajo, resulta de aplicación el artículo 121.1 de la Ley 39/2015, de 1 de
octubre, del Procedimiento Administrativo Común, relativo al recurso de alzada; “Las resoluciones y
actos a que se refiere el artículo 112.1, cuando no pongan fin a la vía administrativa, podrán ser
recurridos en alzada ante el órgano superior jerárquico del que los dictó. A estos efectos, los
Tribunales y órganos de selección del personal al servicio de las Administraciones Públicas y
cualesquiera otros que, en el seno de éstas, actúen con autonomía funcional, se considerarán
dependientes del órgano al que estén adscritos o, en su defecto, del que haya nombrado al
presidente de los mismos”, cuya competencia para su resolución corresponde a la Alcaldía-
Presidencia.

Por su parte, respecto del Decreto n.º 3245/2022, de 8 de septiembre, por el que se acordó el
nombramiento como personal funcionario en prácticas de los cinco aspirantes con mayor puntuación
como funcionarios en prácticas, resulta de aplicación el artículo 123.1 del mismo Texto Legal: “Los
actos administrativos que pongan fin a la vía administrativa podrán ser recurridos potestativamente
en reposición ante el mismo órgano que los hubiera dictado o ser impugnados directamente ante el
orden jurisdiccional contencioso-administrativo”.

Como fecha para la resolución se ha tomado como referencia la del último escrito de ampliación
interpuesto.

Consta cumplimentado el trámite de traslado a los interesados previsto en el artículo 118.2 de la Ley
39/2015.
 Ayuntamiento de Castro-Urdiales
Documento electrónico, puede consultar su autenticidad en :
https://sedeelectronica.castro-urdiales.net/esigecu2011/Privado/Validacion/ValidarDocumento.aspx

²4K3N2E6E531P083F05JIv»
²4K3N2E6E531P083F05JIv»
4K3N2E6E531P083F05JI

Segundo.- Considerando que los actos administrativos cuestionados encuentran su causa en la

aplicación de la Base Sexta de las reguladoras del proceso selectivo, se reproduce el tenor literal de la
misma:

“c) Tercer ejercicio: Supuesto práctico o prueba práctica funcional (Máximo 20 puntos).

Ejercicio obligatorio y eliminatorio.

Consistirá en la resolución de dos supuestos prácticos o pruebas prácticas relacionadas con las
funciones a desarrollar, que versará sobre el uso de herramientas y procedimientos de intervención
de servicios de extinción de incendios y salvamento.

Este ejercicio podrá ser escrito o práctico, tendrá una duración máxima de sesenta minutos. En el
caso de realizar el supuesto práctico por escrito, finalizado el ejercicio se hará por parte de los y las
aspirantes, la lectura y exposición oral, pudiendo el tribunal realizar preguntas o aclaraciones sobre
los ejercicios que se estimen oportunas. El ejercicio será obligatorio, puntuable y eliminatorio.

Se puntuará de 0 a 20 puntos. Siendo necesario obtener al menos 10 puntos, si bien para superar la
misma ninguno de los 2 supuestos prácticos podrá tener una puntuación inferior a 3 puntos”.

Tercero.- En cuanto a la Doctrina del Tribunal Supremo en materia de criterios de calificación de

ejercicios de procesos selectivos de acceso a la función pública, la invocada por los recurrentes y
recogida (por todas) en la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Tercera, de 28 de marzo de 2022,
dictada en recurso 6160/2020, siendo la cuestión de interés casacional si los criterios de calificación
de los ejercicios de procesos de selección en la Administración Pública, deben ser previos a la
calificación, y deben ser publicados para conocimiento de todos los aspirantes antes de la realización
de los ejercicios.

Destacar que, en el ejercicio sometido a consideración del Alto Tribunal no constaba, ni en las
instrucciones generales, ni en los supuestos prácticos, cuáles iban a ser los criterios de corrección del
Tribunal y, en particular, que las diferentes cuestiones planteadas para cada uno de ellos iban a ser
puntuadas de diversa forma, cual sucede en el supuesto que nos ocupa.

Tras el examen de la cuestión, el Tribunal Supremo fija la siguiente Doctrina:

“la respuesta a la cuestión planteada es que los criterios de calificación de los ejercicios de
procesos de selección en la Administración Pública, deben ser previos a la calificación, y

9/14

Ayuntamiento de Castro-Urdiales * Plaza del Ayuntamiento Nº 1 * www.castro-urdiales.net * Tlf. 942 78 29 00 Fax. 942 78 29 77* P3902000C
deben ser publicados para conocimiento de todos los aspirantes antes de la realización de
los ejercicios”.

Asimismo, en su Fundamento de Derecho Sexto señala el iter a seguir y, en cuanto a los

nombramientos de los aspirantes que superaron el proceso selectivo:

“Constituye doctrina reiterada de esta Sala, expresada en la sentencia de 8 de octubre de 2020

(recurso casación 2135/2018 ), que la nulidad del proceso selectivo a partir del ejercicio
controvertido conduce a la decisión de retrotraer las actuaciones para que se repita ese
ejercicio informando previamente a su realización de los criterios específicos de
puntuación a observar para valorarlos respetando los criterios generales establecidos en la Base.

Y, del mismo modo que se dijo en la antedicha sentencia de 8 de octubre de 2020 , atendiendo a la
pretensión de la recurrente en casación, consideramos procedente seguir la pauta ya observada por
la Sala en casos precedentes sobre la situación de aspirantes que superaron procesos selectivos y
fueron nombrados funcionarios en los que, años después y en virtud de recursos interpuestos por
aspirantes que no los superaron, se aprecian vicios determinantes de su invalidez [ sentencias n.º
375/2019, de 20 de marzo (casación n.º 2116/2016 ), n.º 361/2019, de 18 de marzo (casación n.º
499/2016 ), n.º 1695/2018, de 29 de noviembre (casación n.º 385/2016 ) y las que citan].

En tales ocasiones, hemos preservado su situación atendiendo a criterios de equidad y de buena fe,
habida cuenta de que fueron absolutamente ajenos a las irregularidades advertidas en el desarrollo
del proceso selectivo. Por tanto, la nulidad que vamos a declarar no se extiende a los
nombramientos de los aspirantes que superaron el proceso selectivo por lo que declaramos la
estimación parcial del recurso contencioso administrativo.”

En virtud de la antedicha Doctrina, procede la estimación parcial de ambos recursos exclusivamente

en lo atinente a la retroacción de actuaciones y repetición del tercer ejercicio para todos los
aspirantes que superaron el segundo ejercicio, informando previamente a su realización de los
criterios específicos de puntuación, y no habiendo lugar a la medida provisional o cautelar interesada
por los recurrentes consistente en la suspensión de los períodos de formación y la posesión en los
cargos de los cinco funcionarios en prácticas habrán de desestimarse, en consecuencia, todas las
pretensiones que, con carácter principal o subsidiario, interesaron los recurrentes.

Cuarto.- En cuanto a la institución de la recusación del Tribunal Calificador, instada por uno de los
recurrentes, resulta de aplicación el artículo 23 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen
Jurídico del Sector Público, relativo a los motivos en los que se debe sustentar:

”a) Tener interés personal en el asunto de que se trate o en otro en cuya resolución pudiera influir la
de aquél; ser administrador de sociedad o entidad interesada, o tener cuestión litigiosa pendiente con
algún interesado.

b) Tener un vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco de consanguinidad

dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con cualquiera de los interesados, con los
administradores de entidades o sociedades interesadas y también con los asesores, representantes
 Ayuntamiento de Castro-Urdiales
Documento electrónico, puede consultar su autenticidad en :
https://sedeelectronica.castro-urdiales.net/esigecu2011/Privado/Validacion/ValidarDocumento.aspx

²4K3N2E6E531P083F05JIv»
²4K3N2E6E531P083F05JIv»
4K3N2E6E531P083F05JI

legales o mandatarios que intervengan en el procedimiento, así como compartir despacho profesional
o estar asociado con éstos para el asesoramiento, la representación o el mandato.

c) Tener amistad íntima o enemistad manifiesta con alguna de las personas mencionadas en el
apartado anterior.

d) Haber intervenido como perito o como testigo en el procedimiento de que se trate.

e) Tener relación de servicio con persona natural o jurídica interesada directamente en el asunto, o
haberle prestado en los dos últimos años servicios profesionales de cualquier tipo y en cualquier
circunstancia o lugar”.

En consecuencia, habiendo sido fundamentada la recusación del Tribunal Calificador, por el recurrente
D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA, en actuar de manera incompetente en la corrección del examen del
recurrente y mala fe, que no se corresponden con el listado trascrito y, atendiendo también al
momento en que se efectúa la recusación (tras suspender el tercer ejercicio), aún cuando la
institución pueda ser accionada en cualquier momento del procedimiento, debe serlo conforme a los
principios de buena fe y de confianza legítima para que no se erija en abuso de Derecho. En estas
condiciones, son razones todas ellas por las que procede su desestimación.

Quinto.- Considerando que, por mor del artículo 88.1 de la Ley 39/2015, referido a la resolución “La
resolución que ponga fin al procedimiento decidirá todas las cuestiones planteadas por los interesados
y aquellas otras derivadas del mismo”, se han puesto de manifiesto al órgano competente para
resolver las siguientes cuestiones derivadas que a incluir en la resolución que ponga fin al
procedimiento:

a) La resolución habrá de ser notificada a los recurrentes, a los aspirantes nombrados, en su

condición de interesados, y al Sr. Presidente del Tribunal Calificador en orden a disponer la ejecución
de la misma.

b) El Tribunal Calificador deberá adoptar las medidas necesarias para que el anuncio de repetición del
tercer ejercicio llegue a conocimiento de todos los aspirantes que superaron el segundo ejercicio,
dado el tiempo transcurrido desde su celebración y de la circunstancia de que pueden considerar ya
finalizado el proceso selectivo y, en consecuencia, no consultar los lugares en los que fueron objeto
de publicación todos los anuncios relativos a este proceso selectivo. Se sugiere, por todo ello, la
llamada telefónica individual a cada aspirante, además de la publicación del anuncio.

11/14

Ayuntamiento de Castro-Urdiales * Plaza del Ayuntamiento Nº 1 * www.castro-urdiales.net * Tlf. 942 78 29 00 Fax. 942 78 29 77* P3902000C
c) No se considera precisa la convocatoria de los cinco aspirantes nombrados y posesionados a la
repetición del tercer ejercicio, habida cuenta que, declarado que la nulidad no se extiende a sus
nombramientos, ningún interés puede derivarse para ellos del resultado de ese nuevo tercer ejercicio.

d) Habida cuenta que a las cinco plazas objeto de convocatoria se encuentran adscritos los cinco
aspirantes que superaron el proceso selectivo, y que tales funcionarios conservarán su
nombramiento, habrá de instar al Departamento de Recursos Humanos para la tramitación del
correspondiente procedimiento en orden a disponer la creación de cinco plazas de Bombero-
Conductor en la plantilla de plazas del personal funcionario en ejecución de la resolución
administrativa que se dicte. Las plazas se crearán de acuerdo con la normativa presupuestaria que
resulte de aplicación

e) En la resolución de nombramiento de los cinco aspirantes que superen el ejercicio repetido, si lo

superasen aspirantes en ese número, habrá de indicarse expresamente su deber jurídico de soportar
la postergación de su toma de posesión del cargo por el tiempo a que se extiendan los trámites de
creación de las meritadas cinco plazas, considerando que se trata de un procedimiento sometido a los
trámites de negociación colectiva, informe por el secretario de la modificación de la plantilla
presupuestaria de plazas y de la relación de puestos de trabajo, fiscalización previa limitada,
dictamen por comisión informativa, aprobación inicial, exposición pública y, en su caso, resolución de
alegaciones, aprobación definitiva e inserción de anuncio en el Boletín Oficial de Cantabria.

Por cuanto antecede, se adopta la siguiente

RESOLUCIÓN

Primero.- Estimar parcialmente los recursos de alzada, y sus ampliaciones, en su caso,

interpuestos por D. BRUNO MARTÍNEZ GARCÍA y D. HARITZ MAJO PERNUDO frente al acuerdo de 22
de agosto de 2022 del Tribunal Calificador para la provisión, mediante funcionario de carrera, de cinco
plazas de Bombero-Conductor, Subgrupo C1, mediante el sistema de concurso-oposición libre (Boletín
Oficial de Cantabria n.º 233 de 3 de diciembre de 2021) por el que se elevan a definitivas las
puntuaciones del tercer ejercicio de la fase de oposición y se efectúa propuesta de carácter vinculante
de nombramiento de cinco aspirantes como funcionarios en prácticas y de escalafón a los efectos de
constitución de la bolsa de trabajo, con fundamento en la presente resolución y, en su virtud, acordar
la estimación parcial de ambos recursos declarando la nulidad del acto administrativo impugnado en
lo atinente a la retroacción de actuaciones y repetición del tercer ejercicio para todos los aspirantes
que superaron el segundo ejercicio, informando el Tribunal, previamente a su realización, de los
criterios específicos de calificación y corrección, exclusivamente, no habiendo lugar a la medida
provisional o cautelar interesada por los recurrentes consistente en la suspensión de los períodos de
formación y la posesión en los cargos de los cinco funcionarios en prácticas desestimándose, en
consecuencia, todas las pretensiones que, con carácter principal o subsidiario, interesaron los
recurrentes, así como, desestimándose el incidente de recusación del Tribunal Calificador, y
declarando expresamente la conservación de los restantes actos y trámites, en especial, que los cinco
aspirantes que superaron el proceso selectivo conservan su nombramiento, esto es, la conservación
del Decreto de Alcaldía n.º 3245/2022, de 8 de septiembre, por el que se acordó el nombramiento
como personal funcionario en prácticas de los cinco aspirantes con mayor puntuación como
funcionarios en prácticas.

Segundo.- Considerando que la resolución que pone fin a un procedimiento ha de decidir todas las
cuestiones planteadas por los interesados y aquellas otras derivadas del mismo”, se hacen constar las
siguientes como parte dispositiva de la presente:
 Ayuntamiento de Castro-Urdiales
Documento electrónico, puede consultar su autenticidad en :
https://sedeelectronica.castro-urdiales.net/esigecu2011/Privado/Validacion/ValidarDocumento.aspx

²4K3N2E6E531P083F05JIv»
²4K3N2E6E531P083F05JIv»
4K3N2E6E531P083F05JI

a) La resolución habrá de ser notificada a los recurrentes, a los aspirantes nombrados, en su

condición de interesados, y al Sr. Presidente del Tribunal Calificador en orden a disponer la ejecución
de la misma.

b) El Tribunal Calificador deberá adoptar las medidas necesarias para que el anuncio de repetición del
tercer ejercicio llegue a conocimiento de todos los aspirantes que superaron el segundo ejercicio,
dado el tiempo transcurrido desde su celebración y de la circunstancia de que pueden considerar ya
finalizado el proceso selectivo y, en consecuencia, no consultar los lugares en los que fueron objeto
de publicación todos los anuncios relativos a este proceso selectivo. Se sugiere, por todo ello, la
llamada telefónica individual a cada aspirante, además de la publicación del anuncio.

c) No se considera precisa la convocatoria de los cinco aspirantes nombrados y posesionados a la

repetición del tercer ejercicio, habida cuenta que, declarado que la nulidad no se extiende a sus
nombramientos, ningún interés puede derivarse para ellos del resultado de ese nuevo tercer ejercicio.

d) Habida cuenta que a las cinco plazas objeto de convocatoria se encuentran adscritos los cinco
aspirantes que superaron el proceso selectivo, y que tales funcionarios conservarán su
nombramiento, habrá de instar al Departamento de Recursos Humanos para la tramitación del
correspondiente procedimiento en orden a disponer la creación de cinco plazas de Bombero-
Conductor en la plantilla de plazas del personal funcionario en ejecución de la resolución
administrativa que se dicte. Las plazas se crearán de acuerdo con la normativa presupuestaria que
resulte de aplicación

e) En la resolución de nombramiento de los cinco aspirantes que superen el ejercicio repetido, si lo

superasen aspirantes en ese número, habrá de indicarse expresamente su deber jurídico de soportar
la postergación de su toma de posesión del cargo por el tiempo a que se extiendan los trámites de
creación de las meritadas cinco plazas, considerando que se trata de un procedimiento sometido a los
trámites de negociación colectiva, informe por el secretario de la modificación de la plantilla
presupuestaria de plazas y de la relación de puestos de trabajo, fiscalización previa limitada,
dictamen por comisión informativa, aprobación inicial, exposición pública y, en su caso, resolución de
alegaciones, aprobación definitiva e inserción de anuncio en el Boletín Oficial de Cantabria.

Tercero.- Dar traslado al Departamento de Recursos Humanos.

Cuarto.- Dar cuenta en la primera sesión plenaria que se celebre.

RECURSO

13/14

Ayuntamiento de Castro-Urdiales * Plaza del Ayuntamiento Nº 1 * www.castro-urdiales.net * Tlf. 942 78 29 00 Fax. 942 78 29 77* P3902000C
Lo que notifico a usted significándole que contra este acto que es definitivo en vía administrativa, podrá interponer en el plazo de dos meses
contados a partir de del día siguiente al recibo de esta notificación, recurso Contencioso-Administrativo ante el Juzgado de lo Contencioso-
Administrativo de Santander. También podrá utilizar no obstante, otros recursos, si lo estima oportuno.

F_FIRMA_13

Firmado digitalmente por:

El Secretario
Manuel Trigo González
23-12-2022 14:57