PROCEDIMIENTO : De Aplicación General.

MATERIA : Despido injustificado, Pago de Prestaciones Laborales,

Declarativa de Diferencias de Cotizaciones Previsionales, y Nulidad del Despido.

DEMANDANTE : Leonel Eduardo Jeria Silva.

CÉDULA DE IDENTIDAD: 13.370.169-9
DOMICILIO : Av. Parque Rapa nui N° 1191, comuna de Padre Hurtado.

ABOGADA : Camila José Fariña Villalobos.

CÉDULA DE IDENTIDAD : 16.656.751-3.
DOMICILIO : San Ignacio N° 177, oficina F, comuna de Santiago Centro.

ABOGADA : Marta Carolina Valenzuela Tello.

CÉDULA DE IDENTIDAD: 12.028.059-7.
DOMICILIO : San Ignacio N° 177, oficina F, comuna de Santiago Centro.

APODERADO : Guillermo Alexis Muñoz Pino.

CÉDULA DE IDENTIDAD : 13.678.256-8.
DOMICILIO : San Ignacio N° 177, oficina F, comuna de Santiago Centro.

DEMANDADO : PH GLASS S.A.

RUT : 99571070-6.
DOMICILIO : Av. Las Industrias N° 1471, comuna de Padre Hurtado.
REPRESENTANTE : Juan Pablo Urzúa Domínguez.
CÉDULA DE IDENTIDAD: 7.003.292-9.

EN LO PRINCIPAL: Demanda en Procedimiento de Aplicación General por Despido

Injustificado y Cobro de Prestaciones; Declarativa de Diferencias de Cotizaciones
Previsionales, y Nulidad del Despido. PRIMER OTROSÍ: Solicita Forma de Notificación;
SEGUNDO OTROSÍ: Patrocinio y Poder.

__________________________________________________________________________
_

S.J.L. DE PEÑAFLOR

LEONEL EDUARDO JERIA SILVA, casado, cesante, cédula de identidad

N°13.678.256-8, Av. Parque Rapa nui N° 1191, comuna de Padre Hurtado, a US. con respeto
digo:

En conformidad a lo dispuesto en los Arts.161, 168, 446 y demás normas pertinentes

del Código del Trabajo, deduzco demanda en procedimiento ordinario de aplicación general,
por despido injustificado, cobro de prestaciones laborales, Declarativa de Diferencias
Cotizaciones Previsionales y Nulidad del Despido, en contra de la mi ex empleadora, la
Empresa PH GLASS S.A., empresa del giro de producción, comercialización y venta de
vidrios, RUT: 99.571.070-6, representada legalmente por Juan Pablo Urzúa Domínguez,
cédula de identidad N° 7.003.292-9, ambos domiciliados en Las Industrias 2148, comuna de
Padre Hurtado, ciudad de Santiago, con la finalidad de que S.S. declare injustificado mi
despido, ordene el pago de las prestaciones que me adeuda, declare las diferencias de
cotizaciones previsionales, y nulidad del despido, con los recargos legales, intereses,
reajustes y costas de la causa, conforme a los antecedentes de hecho y de derecho que paso
a exponer:

I. LOS HECHOS:

Con fecha 09 de octubre de 2007 fui contratado, bajo vínculo de subordinación y

dependencia para cumplir funciones encargado de área de termo paneles para la demandada.
Mi contrato era de carácter indefinido, prestando servicios en la sucursal de la comuna de
Padre Hurtado.

Mi jornada de trabajo era de 45 horas semanales, cuya remuneración mensual

promedio era de $ 866.595 pesos (ochocientos sesenta y seis mil quinientos noventa y cinco
pesos), el cual tenía una parte variable, por lo que me asistía el derecho al pago de semana
corrida.

Respecto al despido, este ocurrió el día 31 de agosto de 2017, señalándome que es

por la causal del artículo N° 161 inciso primero, es decir, necesidades de la empresa,
haciéndome entrega de una carta en la cual se me comunica el término de mi contrato de
trabajo.

II.-De los trámites posteriores al despido:

El día 01 de septiembre de 2017 interpuse reclamo ante la Inspección del Trabajo por
despido injustificado e improcedente, siendo citados a comparendo de conciliación mi ex
empleador y yo, para el día 07 de septiembre del año 2017.

En esta audiencia mi ex empleador reconoció la relación laboral que nos ligaba y las
remuneraciones pendientes que existían según su calificación a la fecha, por lo cual se llegó
al acuerdo parcial de recibir el monto señalado por el empleador en al proyecto de finiquito
presentado a la inspección como abono al monto que yo señalaría en una posterior gestión
judicial, por lo que me reserve el derecho para accionar judicialmente en el tribunal laboral
contra el denunciado, señalando al ministro de fe y al empleador presente expresamente y en
especial, la denuncia del despido injustificado, así como también las prestaciones adeudadas
como la semana corrida.

III.-Aplicación injustificada, e improcedente de la causal

Por este acto controvierto la procedencia de la causal invocada, toda vez que la carta
no contiene hechos concretos para justificar la causal, solo hace alusión a una disminución en
la demanda de bienes sufrida por la empresa lo cual es falso ya que se puede observar de su
página web es una empresa con varias sucursales, además en la carta no se señalan
concretamente que clientes son los que se han perdido, que tipo de productos son los que se
han visto disminuidos, de qué área, sucursal, como es que afecta directamente al área de
producción los problemas en las ventas; pudiendo la empresa hacer bodega o acumulación de
bienes terminados para stock futuro, etc. Tampoco explica cómo es que el despido del
trabajador afectara positivamente a la empresa y al tema de venta de bienes, siendo el de
producción, por lo que no cumple con lo prescrito por el artículo 161 inciso primero del Código
del Trabajo, debiendo el trabajador demandar a la empresa para conocer en juicio los reales y
concretos motivos del despido, por esto además será carga de la demandada justificar la
causal de despido, según lo señala el artículo 454 inciso segundo del código precitado de la
manera que sigue “...en los juicios sobre despido corresponderá en primer lugar al
demandado la rendición de la prueba, debiendo acreditar la veracidad de los hechos
imputados en las comunicaciones a que se refieren los incisos primero y cuarto del artículo
162, sin que pueda alegar en el juicio hechos distintos como justificativos del despido...” Para
finalizar, debo decir que la carta de despido informada, carece de fundamentos de hecho que
justifiquen la causal, toda vez que PH Glass es solo una de las empresas del holding de
empresas Penta, y tal como se describe a sí misma “Empresas Penta, es uno de los holding
empresariales más importante de Chile”, entonces mi despido es abusivo, improcedente, e
injustificado. . Y para ser más explícito en la falta de necesidad y justificación de la empresa,
la carta en cuestión es efectivamente vaga y en ningún caso demuestran los hechos facticos
que motivan y justifican las necesidades de la empresa. mas aun en la cuasa RIT T-15-2017
de JLT de Peñaflor, la demandada realiza un esfuerzo gigantesco para intentar demostrar y
convencer al tribunal de las necesidades que supuestamente tiene una de las empresas del
Holding, cuestión que una vez mas demuestra que no se cumple con los presupuestos con
que debe cumplir la comunicación de termino del contrato de trabajo. Esto debido a que los
trabajadores son obligados a demandar el despido injustificado para conocer los supuestos
hechos facticos que motivan los despidos, porque estos no son expresados en la
comunicación, limitándose prácticamente a copiar el artículo de la ley y nada más.

IV- Deuda por remuneraciones por semana corrida:

Que me asiste el derecho a semana corrida, pero este derecho no me ha sido pagado
por mi ex empleador.

Respecto al cálculo de este derecho resulta del ejercicio de tomar los bonos variables
de producción sobre cumplimiento de metas y adicionales de metas, de un mes determinado,
y dividir el valor de remuneración de la parte variable, por la cantidad de días efectivamente
trabajados de lunes viernes, en el mes respectivo. El resultado de la operación anterior, será
el valor del día de la producción. Luego considerando el mismo mes, se cuentan los días
domingos y festivos del respectivo mes. El resultado de esta última operación, será el número
de días adeudados por cobrar. Por último, se debe tomar el valor del día en su parte variable y
multiplicar ese valor por el número de días pendientes adeudados, que sean domingos y
festivos, el resultado que se obtenga así obtenido es el valor que se debe pagar como
semana corrida.
 Así las cosas su S.S., se me adeuda el monto de $1.254.737 pesos, por concepto de
semana corrida.

Como es evidente, mi remuneración consta de componentes fijos y variables, siendo

los variables los que me conceden el derecho a percibir semana corrida, asignación
remuneratoria que mi ex empleadora no me reconoce y por ello, no me la paga.

SEMANA CORRIDA

Es de conocimiento público, que con la entrada en vigencia de la ley 20.281, se incluyó

la posibilidad de percibir este concepto a todos aquellos trabajadores que tuvieran su
remuneración compuesta por partidas fijas y variables, estableciéndose que este derecho no
sólo era un beneficio exclusivo para el trabajador remunerado por día, sino que: “Igual
derecho tendrá el trabajador remunerado por sueldo mensual y remuneraciones variables,
tales como comisiones o tratos, pero en este caso, el promedio se calculará sólo en relación a
la parte variable de sus remuneraciones.”

En este sentido es del caso precisar, que la jurisprudencia de la Excelentísima Corte

Suprema ha determinado que todos los trabajadores tienen derecho a la semana corrida, con
tal que se cumplan las siguientes condiciones:

● Asignaciones remuneracionales que tengan la calidad de renta variable.

● Que sea una asignación remuneracional principal.

● Aplica a las partidas tales como tratos, comisiones, bonos u otras similares, ya
no requiriendo necesariamente que se devenguen por día.

Ahora bien, en mi caso particular, puede observarse que mi estructura remuneracional

tiene un componente variable como son los bonos.
 En términos concretos, debo señalar que la empresa demandada no me ha reconocido
ni menos me ha pagado la asignación remuneratoria denominada semana corrida, a pesar de
tener pleno derecho a ella.

V.- ACCIÓN DECLARATIVA DE COTIZACIONES PREVISIONALES

El empleador tiene la obligación de pagar las remuneraciones y descontar de ellas las

sumas correspondientes al pago de cotizaciones de seguridad social y el deber de enterarlos
en los organismos respectivos, presumiéndose que los ha descontado mensualmente y que
por lo demás así lo ha hecho. Sin embargo, la empresa demandada al no pagar íntegramente
mi remuneración, esto es, por no haber pagado la semana corrida, a la que tengo legítimo
derecho a percibir, se verifica una diferencia remuneracional que genera una diferencia en el
pago de cotizaciones previsionales.

Así las cosas, la demandada con esta conducta infringió los arts.17, 18 y 19 del
Decreto Ley N°3500, en relación con el art.13 de la Ley N°17.322, que no solo dispone la
obligación y deber de enterar las cotizaciones previsionales y de salud, sino además la
obligación y deber de descontar al trabajador dichos fondos, y si no lo hace responde por
ellos.

De conformidad a ello, al no haberlas enterado por el valor que correspondía, el único

obligado a pagarlas es precisamente el demandado, sin que ellas puedan ser descontadas de
las sumas que aquéllos deban pagar a esta parte en razón de la presente demanda.

Tales montos deberán ser determinados en la etapa procesal correspondiente en

atención a lo que en definitiva S.S. determine en relación a las partidas solicitadas como
adeudadas y los montos definitivos que este Tribunal establezca para estos efectos.

VI. Nulidad del Despido

Que el despido es nulo por no pago íntegro de mis cotizaciones de seguridad

social y como consecuencia de lo mismo, se condene a mi ex empleador a pagar
remuneraciones que se devenguen desde el despido, esto es desde el 31 de agosto de 2017,
hasta la fecha en que convalide un nuevo finiquito del trabajador, o hasta que S.S. lo estime
en Derecho.

Que mi empleador convalide el despido en los términos señalados por la ley, a o el

valor que el Tribunal estime más ajustado a derecho, además de todas las prestaciones que
se devenguen mientras el demandado no dé cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 162
inciso 5 del Código del Trabajo;
 Y las cotizaciones previsionales y de salud adeudadas en el periodo trabajado, hasta la
convalidación del despido, que tienen el carácter de obligatorias de acuerdo al D.L. 3500 y
Ley 19.728.

La situación antes descrita se ajusta plenamente a la figura de la Nulidad del Despido

contemplada en el artículo 162 inciso quinto, en concordancia con el Artículo 480, ambas
disposiciones del Código del Trabajo, que señala que si al momento del despido, el empleador
no ha hecho pago íntegro de las cotizaciones previsionales devengadas hasta entonces, éste
no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo.

Si al momento del finiquito, el empleador no ha enterado las cotizaciones previsionales

en las instituciones respectivas, el acto del finiquito no producirá el efecto de poner término al
contrato de trabajo.

La circunstancia que el finiquito no ponga término al contrato de trabajo, produce la

consecuencia que el término es nulo y por consiguiente el empleador durante el período
comprendido entre la fecha del término y la fecha de envió o entrega de la comunicación en la
cual se acredite el pago de las cotizaciones previsionales, deberá pagar al trabajador las
remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo; asimismo,
deberá enterar las cotizaciones previsionales atrasadas, incluidas las correspondientes al
período de pago sancionado.

VII. Es improcedente el descuento de AFC efectuado por el empleador si la causal

del artículo 161, Nº 1, resulta injustificada:

Así lo ha señalado la Excelentísima Corte Suprema en fallo Rol N° 2778- 2015 razona
de la siguiente manera “Sexto: Que para resolver en qué sentido debe unificarse la
jurisprudencia respecto de la interpretación del artículo 13 de la Ley 19.728, debe
considerarse lo que expresa. Dicho precepto indica que “Si el contrato terminare por las
causales previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo, el afiliado tendrá derecho a la
indemnización por años de servicios…” Y el inciso segundo indica que “se imputará a esta
prestación la parte del saldo de la Cuenta Individual por Cesantía…”. Del tenor de la regla
queda claro que una condición sine qua non para que opere es que el contrato de trabajo
haya terminado por las causales previstas en el artículo 161 del Código del Trabajo. Luego, lo
que cabe preguntarse, es si el término del contrato por necesidades de la empresa fue
considerado injustificado por el juez laboral, cabe entender que no se satisface la condición o,
en cambio, al haberlo invocado el empleador, eso bastaría por dar satisfacción a la referida
condición. Debe advertirse que la primera interpretación es la más apropiada, no sólo porque
si uno considerara la interpretación propuesta por el recurrente constituiría un incentivo a
invocar una causal errada con el objeto de obstaculizar la restitución o, lo que es lo mismo,
validando un aprovechamiento del propio dolo o torpeza –nemo auditur non turpidunimen est-,
sino que significaría que un despido injustificado, en razón de una causal impropia, produciría
efectos, a pesar que la sentencia declara la causal improcedente e injustificada. De ahí que
deba entenderse que la sentencia que declara injustificado el despido por necesidades de la
empresa priva de base a la aplicación del inciso segundo del artículo 13 de la ley ya tantas
veces citadas. Todavía cabría tener presente que si la causal fue declarada injustificada,
siendo la imputación válida de acuerdo a esa precisa causal, corresponde aplicar el aforismo
que lo accesorio sigue la suerte de lo principal. Mal podría validarse la imputación a la
indemnización si lo que justifica ese efecto ha sido declarado injustificado. Entenderlo como lo
hace el recurrente tendría como consecuencia que declarada injustificada la causa de la
imputación se le otorgara validez al efecto, logrando así una inconsistencia, pues el despido
sería injustificado, pero la imputación, consecuencia del término por necesidades de la
empresa, mantendría su eficacia…” Es por lo mismo que esta parte solicitará la devolución de
dicha sumas descontadas por mi ex empleador del respectivo finiquito por concepto de
“Descuento de AFC”, ya que si se declara injustificado mi despido también lo será la facultad
del empleador de aplicar el referido descuento del seguro de cesantía.

VIII. EL DERECHO

El Artículo 172 del Código del Trabajo señala:

“Para los efectos del pago de las indemnizaciones a que se refieren los artículos 168,
169 y 170, la última remuneración mensual comprenderá toda cantidad que estuviere
percibiendo el trabajador por la prestación de sus servicios al momento de terminar el
contrato, incluidas las imposiciones y cotizaciones de previsión o seguridad social de cargo
del trabajador y las regalías o especies avaluadas en dinero, con exclusión de la asignación
familiar legal, pagos por sobretiempo y beneficios o asignaciones que se otorguen en forma
esporádica o por una sola vez al año, tales como gratificaciones y aguinaldos de navidad.”

A su turno, el artículo 168 del Código del Trabajo establece:

“El trabajador cuyo contrato termine por aplicación de una o más de las causales
establecidas en los artículos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicación es
injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado ninguna causal legal, podrá
recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de sesenta días hábiles, contado desde la
separación, a fin de que éste así lo declare. / En este caso, el juez ordenará el pago de la
indemnización a que se refiere el inciso cuarto del artículo 162 y la de los incisos primero o
segundo del artículo 163, según correspondiere, aumentada esta última de acuerdo a las
siguientes reglas: a) En un treinta por ciento, si se hubiere dado término por aplicación
improcedente del artículo 161; 1
 Por su parte, el artículo 162 del mismo cuerpo legal establece:

“Si el contrato de trabajo termina de acuerdo con los números 4, 5 ó 6 del artículo 159,
o si el empleador le pusiere término por aplicación de una o más de las causales señaladas
en el artículo 160, deberá comunicarlo por letras a) y b) escrito al trabajador, personalmente o
por carta certificada enviada al domicilio señalado en el contrato, expresando la o las causales
invocadas y los hechos en que se funda. / Esta comunicación se entregará o deberá enviarse,
dentro de los tres días hábiles siguientes al de la separación del trabajador. / Si se tratare de
la causal señalada en el número 6 del artículo 159, el plazo será de seis días hábiles. /
Deberá enviarse copia del aviso mencionado en el inciso anterior a la respectiva Inspección
del Trabajo, dentro del mismo plazo. Las Inspecciones del Trabajo, tendrán un registro de las
comunicaciones de terminación de contrato que se les envíen, el que se mantendrá
actualizado con los avisos recibidos en los últimos treinta días hábiles. / Cuando el empleador
invoque la causal señalada en el inciso primero del artículo 161, el aviso deberá darse al
trabajador, con copia a la Inspección del Trabajo respectiva, a lo menos con treinta días de
anticipación. Sin embargo, no se requerirá esta anticipación cuando el empleador pagare al
trabajador una indemnización en dinero efectivo sustitutiva del aviso previo, equivalente a la
última remuneración mensual devengada. La comunicación al trabajador deberá, además,
indicar, precisamente, el monto total a pagar de conformidad con lo dispuesto en el artículo
siguiente. / Para proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se
refieren los incisos precedentes o el artículo anterior, el letra c) empleador le deberá informar
por escrito el estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el último día
del mes anterior al del despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el
empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al momento
del despido, éste no producirá el efecto de poner término al contrato de trabajo. / Con todo, el
empleador podrá convalidar el despido mediante el pago de las imposiciones morosas del
trabajador, lo que comunicará a éste mediante carta certificada acompañada de la
documentación emitida por las instituciones previsionales correspondientes, en que conste la
recepción de dicho pago. / Sin perjuicio de lo anterior, el empleador deberá pagar al trabajador
las remuneraciones y demás prestaciones consignadas en el contrato de trabajo durante el
período comprendido entre la fecha del despido y la fecha de envío o entrega de la referida
comunicación al trabajador. No será exigible esta obligación del empleador cuando el monto
adeudado por concepto de imposiciones morosas no exceda de la cantidad menor entre el
10% del total de la deuda previsional o 2 unidades tributarias mensuales, y siempre que dicho
monto sea pagado por el empleador dentro del plazo de 15 días hábiles contado desde la
notificación de la respectiva demanda. / Los errores u omisiones en que se incurra con
ocasión de estas comunicaciones que no tengan relación con la obligación de pago íntegro
letra d) de las imposiciones previsionales, no invalidarán la terminación del contrato, sin
perjuicio de las sanciones administrativas que establece el artículo 506 de este Código. / La
Inspección del Trabajo, de oficio o a petición de parte, estará especialmente facultada para
exigir al empleador la acreditación del pago de cotizaciones previsionales al momento del
despido, en los casos a que se refieren los incisos precedentes. Asimismo, estará facultada
para exigir el pago de las cotizaciones devengadas durante el lapso a que se refiere el inciso
séptimo. Las infracciones a este inciso se sancionarán con multa de 2 a 20 UTM”.

Por otro lado el Articulo Art. 45. Del código del Trabajo establece el precepto por el cual se
deben calcular la semana corrida del trabajador, y señala: “El trabajador remunerado
exclusivamente por día tendrá derecho a la remuneración en dinero por los días domingo y
festivos, la que equivaldrá al promedio de lo devengado en el respectivo período de pago, el
que se determinará dividiendo la suma total de las remuneraciones diarias devengadas por el
número de días en que legalmente debió laborar en la semana. Igual derecho tendrá el
trabajador remunerado por sueldo mensual y remuneraciones variables, tales como
comisiones o tratos, pero, en este caso, el promedio se calculará sólo en relación a la parte
variable de sus remuneraciones.”

Por su parte el Dictamen N° 0110/001, de 8.01.09, emitido por la Dirección del Trabajo,
concluye:

1. El cálculo del promedio a que alude el inciso 1° del artículo 45 del Código del Trabajo
que sirve de base para determinar el beneficio de semana corrida, puede efectuarse en
forma mensual, en el evento de que éste no pudiere realizarse semanalmente,
debiendo aplicarse en tal caso el procedimiento establecido en el cuerpo del presente
informe,

2. Para los efectos de determinar la base de cálculo del mismo beneficio, respecto de
trabajadores afectos a un sistema remuneracional mixto conformado por un sueldo
base de monto inferior a un ingreso mínimo mensual y remuneraciones variables,
deberá considerarse el monto resultante de estas últimas, después de efectuar el
ajuste a que alude el artículo transitorio de la Ley N° 20.281.

A contar del 8 de Agosto de 2012, fecha de la entrada en vigencia de la Ley N° 20.613 la

remuneración íntegra que debe pagarse a los trabajadores durante el feriado debe incluir lo
percibido por concepto de semana corrida, en los términos establecidos en el inciso primero
del artículo 45 del Código del Trabajo. (Dictamen N° 3.740/35, de 27.08.12).
 XI.-Prestaciones demandadas y peticiones concretas

En virtud de que mi despido es injustificado e improcedente y cobro de prestaciones es

que solicito se le condene a la demandada a pagar las siguientes prestaciones que a
continuación se detallan:

1. 24 meses de semana corrida por un monto total de $1.254.737.

2. Recargo legal por el 30 % por causal injustificada por la suma de $2.599.785 pesos.

3. Devolución de descuento realizado por el empleador por concepto de AFC, por la

suma de $1.371.268 pesos.

4. Deber de enterar las cotizaciones previsionales y de salud, producto del recalculo de

los montos que fueron antes señalados por la empresa en el finiquito, aun cuando no pago la
semana corrida, debiendo hacerlo.

5. que se paguen las remuneraciones pendientes desde la separación del trabajador de

sus funciones y hasta que la empresa convalide un nuevo finiquito al trabajador, o hasta que
S.S. lo determine.

6. Intereses, reajustes y costas de la causa.

POR TANTO, De acuerdo a lo expuesto en el cuerpo de la demanda, de lo dispuesto

en las disposiciones legales citadas, y las demás normas legales, y principios jurídicos
pertinentes, SOLICITO A SS. tener por interpuesta demanda en procedimiento de aplicación
general por Despido Injustificado, Cobro de Prestaciones Laborales, Declarativa de
Diferencias de Cotizaciones Previsionales y Nulidad de Despido, en contra de la Empresa PH
GLASS S.A., representada legalmente por Juan Pablo Urzúa Domínguez, ambos ya
individualizados; dar a la demanda la tramitación que corresponda, determinar que el despido
de que fui objeto es injustificado, indebido e improcedente; y, en definitiva, acoger la acción en
todas sus partes y condenar a la demandada a fin que le afecten las declaraciones de la
sentencia, y pague lo que se indica en el cuerpo de este libelo, peticiones que doy por
expresamente reproducidas, más los intereses y reajustes que corresponda, con expresa
condenación en costas, o, en subsidio condenarla a lo que SS. determine en derecho y
justicia.

PRIMER OTROSÍ: ROGAMOS A SS. Tener presente, que fijamos como correo
electrónico para efectos de notificación a vyf.asesoria.juridica@gmail.com y
notificaciones@legalgestionchile.cl

SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase tener presente que don LEONEL EDUARDO JERIA
SILVA., cédula de identidad N°13.370.169-9, confiere patrocinio y poder a las abogadas
CAMILA JOSÉ FARIÑA VILLALOBOS, cédula de identidad N° 16.656.751-3, y a MARTA
CAROLINA VALENZUELA TELLO, cédula de identidad N°12.028.059-7, domiciliadas ambas
en San Ignacio N° 177, oficina F, comuna de Santiago Centro, y que delegamos poder a DON
GUILLERMO ALEXIS MUÑOZ PINO, cédula de identidad N° 13.678.256-8, del mismo
domicilio, quien podrá actuar conjunta o separadamente en la tramitación de la presente
causa.