A).

- ELEMENTOS DEL IUSNATURALISMO IDENTIFICADOS A LA PELÍCULA

Uno de los principales elementos identificados del Iusnaturalismo fue desde que se decide
llevar un juicio digno a los jueces, y es que de no prevalecer este balance dentro de la
jurisdicción de los Estados Unidos de Norte América, se les abría juzgado de una manera
radical, como las decisiones que los mismo legisladores tomaban.

Otro elemento fue el de la designación de un juez completamente preparado para la

resolución de la justicia en cuanto a los magistrados, y tan es asi, que a pesar de la enorme
influencia en que el juez principal se vio orillado a tener, este nunca sucumbio sobre las
influencias de terceros y para su condena se apego 100% sobre los principios morales y de
derecho que se manejaban en otros países, un claro ejemplo de ello son las palabras que se
mencionan en la última conversación al finalizar la película, cuando un legislador que se ve
completamente arrepentido se trata de justificar con el juez diciendo que nunca supuso lo que
se le harían a todas las personas asesinadas, a lo que el juez contesta que se llegó a todo eso
desde el momento en que por primera vez enjuiciado injustamente a un inocente.

B).- CONFRONTACIÓN ENTRE EL POSITIVISMO JURÍDICO Y EL

IUSNATURALISMO
Al comenzar la película se nos muestra un escenario en el cual hay una mezcla de la
población ya sean judios o alemanes, estos se ven conviviendo sin importar el origen, las
personas se ven mezcladas entre sí, lo que permite ver que en el dia a dia los hechos del
pasado se van borrando como si no hubiera pasado nada, e incluso al final de la película el
abogado que defiende a los legisladores alemanes le dice al juez principal: ‘’ le hago una
apuesta, a lo que el juez responde, yo no hago apuestas, abogado: pero quedara en una
apuesta entre caballeros, le apuesto que en un aproximado de 5 años, los legisladores
quedaran en libertad, a lo que el juez responde, lo que usted dice puede suceder en efecto, es
logico, en vista de la epoca en que vivimos, pero ser lógico no significa ser lo justo, y no hay
nada en la tierra que pueda ser lo justo’’ lo que a profundidad da a reflejar que entre ambas
divisiones entre judios y alemanes no existe una discordia de convivencia, y que buscan dejar
las cosas a tras, mientras que desde los ojos de paises exteriores se busca dar un un orden
justo.
Conforme al transcurso de la pelicula se podia ver el manejo del patriotismo como una
maxima aplicada, y mientras la fiscalia daba las acusaciones a cada uno de los legisladores
enjuiciados el abogado de la parte defensora reparalia tales acusaciones con los argumentos
de que el patriotismo es lo primero, buscando simpatizar con el juez haciendo menciones de
frases extremadamente adheridas al derecho positivo que eran pronunciadas por legisladores
de los Estados Unidos Americanos, mientras que la fiscalía se apegaba a normas morales que
se establece en la época de ese entonces, una frase de suma relevancia que deja ver la minima
importancia que tenían los otros dos jueces es cuando uno de ellos dice: la teoría de que los
acusados actuaban en el absoluto convencimiento de estar sirviendo a los intereses de su país,
es una teoría que no puede ser juzgada ante este tribunal, sólo podrá ser juzgada
objetivamente en años venideros y con la suficiente perspectiva histórica.

De igual manera el primer juez siempre apegado a enjuiciar conforme a los principios
generales de derecho se pronuncia a la siguiente frase:
cualquier persona que induce a otra a cometer asesinato, cualquier persona que provee a otra
de medios para poder consumar el crimen, cualquier persona que actua de complice en un
crimen es culpable. podemos ver en todo momento que el juez buscaba un juicio adecuado, y
quizás aunque al ser nombrado juez juzgador de este caso ya sabia cual seria el veredicto que
tomo, pero a pesar de ello siempre buscaba buscar la perspectiva social dando como resultado
un choque entre una minoria, por una parte los que seguian siendo conservadores del regimen
nazi y por otra parte los que formaban parte de este por mera obligación, y entre ambos habia
un choque de interes, tales intereses trataron de envolver a los juzgadores, sin embargo
prevaleciaeron lo principios no solo por ser principios ius naturalistas sino que tambien
estaban muy apegadaos a derecho positivo de ese entonces, por ello los legisladores estaban
molestos, por ser una contradictoria a lo que en el regimen nazi prevalecia, y es que se
mantenia un conflicto muy contradictorio en cuanto a como se deveria de juzgar ya que los
Estados Unidos de Norte America ahora es quien llevaria un control de los tribunales y el
nuevo orden de aAlemania.

Una de las controversias más relevantes entre el positivismo y el Iusnaturalismo es de los

principios sociales que tenían en aquel entonces, por un lado las víctimas que a pesar de lo
vivido no tenían ningún rencor y confiaban en la justicia empleada por los Estados Unidos De
Norte America y por otro lado tenían la convicción de que los derechos que se les
reconocieran serian los adecuados esto aunado a las violaciones de derechos humanos
implementada por el regimen Nazi y aunque las personas sobrevivientes sabian y estaban
inforadas de los derechos que nuevamente se les reconocian estas no mostraban un interes por
su ejercicio y aprovechamiento de estos.