LOS DOCE JUICIOS QUE CAMBIARON LA

HISTORIA

DIRIGENTES NAZIS
(Juicios de Núremberg)

Licenciada: Estela Estebanez García

Alumno: Martín Raúl García Barajas

It seems that we need to quickly find a real way of

punishing crimes against humanity, because in the
first, it has not been enough and two, has not
eliminated the problema.
In the exposed trials it would seem that they had to
invent charges or even punish what is not a crime to
come to an end, which is clearly decided before.
It is a pity not only for the right, but for the truth and
the Peace of the world..
DOCE JUICIOS QUE CAMBIARON LA HISTORIA

DIRIGENTES NAZIS
(Juicios de Núremberg)

Tal como lo dice el texto en sus primeros párrafos, los juicios de Núremberg, tiene
una dimensión histórica y jurídica muy singular. Ya que afirma que desde las
primeras perspectivas es el juicio de los vencidos, de hecho debo confesar que me
recordó claramente a otro libro con ese preciso título, (La Visión de los Vencidos).
Y como hemos visto en los anteriores juicios de este mismo libro, es un montaje
escénico en el que se lanzan acusaciones, contenidas todas con la misma
respuesta, que trataba e incluso logro esconder la responsabilidad entre la
disciplina militar y el deber de obediencia.
Pareciera que fueron el primer intento de embate al positivismo clásico, ya que se
dibujaron los marcos de un derecho penal internacional incluyente que reconoce
valores metajurídicos que deben ser protegidos incluso en ausencia de un tribunal
competente o leyes aplicables, cuando al dignidad del ser humano, la vida o la
libertad, sucumben ante una amenaza poderosa e inminente, la comunidad
internacional debe intervenir para cesar sus efectos y perseguir a sus artífices.

Antecedentes Históricos
Después de la segunda guerra mundial que culminaría en 1945 con la derrota de
Hitler, por parte de los aliados, hubo una total confusión política, social y
humanitaria que culminaría con los juicios de Núremberg, cuidad donde se
encontraba el parlamento de justicia que todavía estaba en pie ya que
particularmente este, no había sufrido daño alguno por parte de los aliados en los
bombardeos efectuados a la cuidad y porque se encontraba con las condiciones
idóneas, para llevar a cabo estos juicios.
Primero que nada, estaba como se mencionó en prefectas condiciones.
Segundo, podía albergar a más de 600 participantes entre enjuiciados, jurados,
medios de comunicación y público en general y.
Tercero, tenía celdas que se comunicaban con la sala de juicios lo que facilitaba
en gran medida la estancia de los inculpados, mientras se continuaba con el
proceso legal.
Por tanto 19 naciones más los cuatro países principales, constituyeron el jurado
para, castigas a los que fueron aprehendidos, porque a partir del acuerdo que
estableció Churchill, entre 1941 y 1942, muchos de estos criminales de guerra
fueron advertidos, dando origen a que los principales se suicidaran, al concluir la
guerra, uno que otro escapo y otros fueron aprehendidos y sometidos a juicio
sumario. Y es aquí en este punto donde comienzan los problemas y las
contradicciones entre los propios organizadores del juicio.
Algunos estaban de acuerdo en una corte sumaria que acabara con todos ellos,
otros empezaron a discernir sobre cómo debían dosificarse las penas,

DATOS DEL JUICIO

Y así, resulta que 24 de los acusados fueron condenados a la horca, algunos de
los cuales eran auténticos peces gordos y otros, no tanto.
Hermann Göring fue uno delos procesados en este juicio, pero se suicidó la noche
anterior a su ejecución.
Varios de los de los enjuiciados fueron eximidos de la pena de muerte, otros
recibieron penas de 5, 10 y 20 años de cárcel, e incluso cadena perpetua.
Creo que estos datos tan duros como son, nos dan una idea general de lo que
fueron los juicios.
Por tanto se crea la ONU con la finalidad, primeramente de que los llamados
vencedores. Plantearan las bases para esto no volviera a pasar, y por tanto dar un
castigo ejemplar, para aquellos que habían participado en este genocidio.
Para dar una especie de mensaje al mundo. Que incluso seria televisado, con la
finalidad de legitimar este proceso que, cabe mencionar, estuvo como ya se
mencionó, lleno de injustas acusaciones y barbaridades, construyendo o incluso
penando actitudes de la vida cotidiana, como es el hecho de sacarse una
fotografía o de recibir un regalo de cumpleaños, el único pecado en algunos
casos, es que los regalos habían sido dados por Hitler o en el caso de las fotos
por posar con este, algo verdaderamente ridículo si lo meditamos con objetividad.
Por tanto los inculpados 24 de estos, pertenecían a diferentes organizaciones que
en su momento formaron parte del régimen del tercer Reich, como son dirigentes
de muy alto nivel del Partido Nacional Socialista Alemán, mandos del cuerpo
político de mando del mismo partido, de la Gestapo y del servicio secreto de
seguridad, ese fue el juicio principal.
Después se llevó a cabo otro, que se realizó en el Tribunal Militar Internacional y
luego se llevaron a cabo otros 12 procesos en los que se enjuicio a 199 personas
en el Tribunal Militar de Estados Unidos, (USA). En esos 12 procesos, se incluyen
los de los doctores, el de los jueces, el de los diplomáticos, entre otros.

Violaciones en el juicio
No es de extrañar, que estuvo plagado de irregularidades y violaciones a las
garantías procesales más fundamentales, muchos de los cuales ya se
encontraban establecidos desde 1798, con la declaración de los derechos del
hombre y del ciudadano y desde 1791 con Olimpe Gouges, en Francia.
Increíblemente fueron las naciones que acuñaron estos principios, desde el siglo
XVIII los mismos que paradójicamente en el siglo XX, cometieron semejantes
atropellos.
Sin embargo y pese a esto se violó primeramente el principio de legalidad, de
todas las personas a quienes se enjuicio.
En dos básicos sentidos. La instancia juzgadora fue el Tribunal Militar
Internacional o Tribunal Militar de Estados Unidos, en los otros 12 procesos, que
fueron creados exprofeso, porque se establecieron para juzgar hechos específicos
y que además se constituyeron POST FACTO en el acuerdo de Londres de 1945,
cuando la guerra ya había terminado.
Se establecieron además juzgados estadounidenses y británicos en Alemania, con
cuatro categorías de delitos, simples, principales, menores y seguidores.
Se enjuicio a un gran número de personas que habían tenido algún tipo de
participación o de responsabilidad civil en instituciones del tercer Reich.
Esta es una violación al principio de legalidad, otra es que se aplicaron leyes
retroactivamente, (leyes entre comillas) Pero ¡no existía un derecho internacional!!!
Y si existía no se apegaron a las reglas de este. Por tanto todo se juzgó por medio
de los acuerdos internacionales o en las resoluciones adoptadas, por las naciones
vencedoras, es decir los aliados, por tanto no participo ningún poder legislativo, y
en esa medida por supuesto que se debe cuestionar su legitimidad.
Así pues este tribunal Internacional estableció tres categorías de delitos contra la
paz mundial, por la planeación, provocación y realización de una guerra ofensiva.
Por Por crímenes y atentados contra el derecho de guerra y crímenes contra la
humanidad.
Se viola el derecho de territorialidad, porque el sistema penal del un país es una
extensión de su soberanía.
Se violó el principio de independencia jurídica, ya que los vencedores no pueden
ser jueces de los vencidos.
Se violó el principio de presunción de inocencia, in dubio pro reo.
Se violó el principio de personalidad de responsabilidad de la pena.
Se violó el principio de igualdad, que fueron juzgados por jurados militares y
muchos de ellos eran civiles.
En fin todo el caso estuvo plagado de una serie de nuevos delitos y culpas, los
cuales incluso, nacían con el presente juicio lo cual en si es una verdadera
aberración para el derecho, ya que deja en indefensión al acusado.
Y podríamos llenar muchas hojas más, de las omisiones y faltas que se dieron en
estos juicios, sin embargo queda claro que lo que se intentaba conseguir era una
mera y llana venganza.

Conclusión
Este juicio realmente me justo, está plagado de datos históricos, hechos,
omisiones en los que cabe reflexionar e incluso da para aundar más en el tema,
me deja con un profundo sentimiento de reflexión.
¿Es que debemos o no castigar y en qué medida?
¿Qué hubiera hecho yo en este caso, si tuviera frente a mí a una de estas
personas?
¿Qué pensaría o sentiría yo si fuera parte de los afectados directos?
¿Y si todos los que participaron, incluso los que solo recibían órdenes, merecían
ser juzgados?
De verdad ¿estamos siendo congruentes con los métodos empleados, para estos
casos, y pregunto no como ser humano aislado, sino como parte de la
humanidad?
En fin me parece que estos casos de verdad me pusieron a reflexionar, si no es
que sea peor el remedio, y para recalcar el hecho, de que no se ve que esto
realmente haya sido un parte aguas, ya que sigue pasando en muchas partes del
mundo, solo que en medidas diferentes, pero las atrocidades incluso, en algunos
lugares son más grandes.
¿De qué nos sirvió todo esto?...