Sociología - Volumen 11 - 1999 -
Número 12 / César Germaná
La reproducción social
Se trata fundamentalmente de la reproducción
de las relaciones de clase. Si el análisis de Marx
se dirigía al examen de la reproducción
económica de las clases, Bourdieu enfatizará
los hechos vinculados a la reproducción
cultural: «He querido, y no solamente de
manera metafórica, hacer una economía de los
fenómenos simbólicos y estudiar la lógica
específica de la producción y de la circulación
de los bienes culturales». En esta perspectiva
ha buscado no transponer de manera acrítica
los conceptos económicos a los dominios de la
cultura.
En consecuencia, para Bourdieu existen
relaciones sociales no reducibles a las
relaciones económicas. Ha puesto énfasis
en esas prácticas simbólicas, las que han sido
estudiadas en sus diferentes campos: la
escuela, las prácticas artísticas, la distinción, la
universidad. Tres elementos orientan esos
análisis: 1) que las relaciones de clase no
son sólo relaciones económicas, sino
que surgen simultáneamente como
relaciones de fuerza y relaciones de
sentido (los diversos tipos de capital); 2)
que el análisis de las relaciones simbólicas hace
aparecer los lazos constitutivos que posibilita
la renovación de las relaciones de clase (la
violencia simbólica); y 3) que los agentes no
tienen necesariamente conciencia de sus
prácticas (las estrategias de la reproducción).
Para Bourdieu, el capital no se reduce sólo a su
significación económica, pues dejaría de lado
todo un conjunto de «propiedades» que los
agentes utilizan en su lucha por el poder.
Como señala P. Ansart: «Si se entiende por
«capital» toda energía social susceptible de
producir efectos, se deberá considerar toda
energía susceptible de ser utilizada (consciente
o inconscientemente) como instrumento en la
competencia social, como capital». En este
sentido se puede hablar de diversas formas de
capital: capital económico (recursos
materiales), capital cultural (lenguaje,
conocimientos, títulos escolares) y
capital social («conjunto de relaciones
sociales que se posee por los orígenes
sociales y que se puede utilizar como
capital»).
La idea de «capital cultural» ha estado
vinculada a las investigaciones de Bourdieu
sobre la escuela: «Los fundamentos de una
herramienta como la noción de capital cultural,
por ejemplo, que propuse en los años sesenta
para dar cuenta del hecho de que, después de
haber controlado las características
económicas, los estudiantes salidos de familias
más cultivadas tienen no sólo tasas de
éxito escolar más elevadas sino
manifiestan modos de consumo y de
expresión cultural diferentes [..]».
Así como el capital económico se produce y
circula en el mercado, el capital cultural tiene
su lugar de producción en el «campo de
producción simbólica»; esto es, «el conjunto
de los agentes productores (por ejemplo,
artistas y escritores para el campo de bienes
artísticos) en tanto que ellos están colocados en
un sistema relativamente autónomo de
lugares, de relaciones y de competencia, y en
tanto que ellos están comprometidos en una
misma competencia por la conquista del
prestigio y de la autoridad». Un bien simbólico
(una novela o una pintura) en la medida que
tiene un valor como mercancía y como valor
simbólico se rige por las leyes del mercado
económico y por las exigencias relativamente
autónomas del campo artístico, donde se
produce para ser reconocido como
artista y para conquistar prestigio.
VI. Capital simbólico y violencia
simbólica
Para Bourdieu, la realidad social no es
solamente un conjunto de relaciones de fuerza
entre agentes sociales (espacio social y
campos); es también, fundamentalmente, un
conjunto de relaciones de sentido, que
constituyen la dimensión simbólica del orden
social. El capital simbólico es la energía
social basada en esas relaciones de
sentido. Este capital se funda en la necesidad
que tienen los seres humanos de justificar su
existencia social, de encontrar una
razón de existir socialmente. Este es el
problema sociológico central para Bourdieu:
"La cuestión de la legitimidad de una
existencia, del derecho de un individuo a
sentirse justificado de existir como existe". De
allí la seducción que ejercen sobre los seres
humanos los "ritos de institución" ("actos de
magia performativa"), que aseguran su
existencia como miembro ordinario o cosa–, sino también una teodicea de su
extraordinario de un determinado grupo, es
decir, esa "ficción social" que los hace "asumir
la imagen o la esencia social que le es conferida
bajo la forma de nombres, de títulos, de
diplomas, de puestos o de honores"; y también
los "actos de consagración", "capaces de
arrancar el sentimiento de la insignificancia y
de la contingencia de una existencia sin
necesidad, confiriéndole una función social
conocida y reconocida". Por eso, la falta de
reconocimiento social lleva a la pérdida
de la identidad social, a "la miseria
propiamente metafísica de los hombres
y mujeres sin razón de ser social,
abandonados a la insignificancia de una
existencia sin necesidad, abandonados a
lo absurdo".
El mejor ejemplo de esta ausencia de sentido
de la existencia social, Bourdieu lo encuentra
en la experiencia social de "los hombres sin
porvenir” , los sub-proletarios, los excluidos
del mundo económico, con "una
desorganización generalizada y durable de la
conducta y del pensamiento vinculada al
hundimiento de cualquier visión coherente del
porvenir". En consecuencia, el capital
simbólico está hecho de todas las formas
de reconocimiento social: "todas las
formas de ser percibido que hacen al ser social
conocido, visible , célebre (o celebrado),
admirado, citado, invitado, amado, etc., son
diversas manifestaciones de la gracia que saca
a los (o a las) que toca de la miseria de la
existencia sin justificación y que les confiere no
solamente una ‘teodicea de su privilegio’, como
la religión según Weber –lo que no sería gran
existencia".
Si los diferentes tipos de capital (económico,
social, cultural) funcionan como capital
simbólico, aunque en grados diferentes,
entonces Bourdieu puede hablar de los "efectos
simbólicos del capital", pues no es, en sentido
estricto, un tipo de capital. En efecto, todas las
formas de capital "existen y actúan como
capital simbólico", en la medida en que son
reconocidos como legítimos. Además, se
trata de la forma de capital más
desigualmente distribuido, pues las
jerarquías que genera son más
soportables que las jerarquías
producidas por las otras formas de
capital y, más aún, son aceptadas como
naturales.

El capital simbólico constituye la base del

poder simbólico. En realidad, toda forma de
dominación (la desigual distribución de capital
entre individuos y grupos), aun la que se basa
en la fuerza desnuda, tiene una dimensión
simbólica. Si los "actos de sumisión, de
obediencia, son actos de conocimiento y de
reconocimiento", se tiene que la
dominación siempre pone en juego
estructuras cognitivas que, aplicadas a
las estructuras sociales, establecen
relaciones de sentido. Así, las relaciones de
dominación deben ser legitimadas,
reconocidas como legítimas, de manera que los
dominados se adhieran naturalmente, sin
saberlo, al orden dominante.