CAPÍTULO III

108 TIPOS DE GOBIERNO EN LÀ AUTOCRACIA

LA CLAVE PARA LA CLASIFICACIÓN DE LOS TIPOS DE GOBIERNO

Enlos capítulos precedentes se ha puesto la base con la cual se puede

ahora abordar la investigación de los elementos que diferencian los diver-
sOs tipos de gobierno que, a lo largo de la historia, han aparecido en el
de los dos sistemas políticos de la autocracia y del constitucio
nalismo. Como clave servirá la distinción entre distribución y concentra-
ción del ejercicio del poder político.
E1 sistema político de la autocracia se caracteriza por la existencia
de un único detentador del poder cuya competencia abarca la función de
samar la decisión política fundamental,, así como su ejecución, y que
sdemás está libre de cualquier control eficaz. En oposición a esto, el cons
itucionalisno presenta un sistema político en el cual coexisten diversos
eindependientes detentadores del poder que cooperan en la formación
de la voluntad estatal.
En la ordenación específica de los dispositivos para el interjuego y la
coordinación de los diferentes detentadores del poder en la decisión po
itica, la ejecución de dicha decisión y el control político, proceso éste
que conduce a la formación de la voluntad estatal, yace el criterio dife
renciador e los diverSOs tipos de gobiernos constitucionales.
Sin enbargo, es necesario tener bien claro que pese al
carácter fun
damental de la dicotomía de los sistemas políticos, tanto
Como «constitucionalismo» son conceptos genéricos. Dentro «autocracia»
de cada uno
de estos sistemas se producen considerables
cÓn del orden del poder, gtue estará cada vez
variaciones en la configura
determinado por la tradi
C100 nacional de la correspondiente sociedad estatal y por el clima socio
POitico de un determinado período histórico. La distinción se
Todavía nás por la existencia de situaciones transitorias y complica
termedias,fenómeno que ha dado lugar a que se desarrolle configuraciones
una especie
 POLÍTIC0 Y TIPOS DE GOBIERNO
PROCESO
74de simbiosis entre ambos sistemas: un sistema político toma prestad
instituciones ytécnicas que en sí pertenecen al otro sistema. Pero aun
teniendoen cuentaestasformas mixtas y combinaciones. el número oe
los tipos básicos de gobierno dentro de cada uno de ambos sisterma,
pequeño.
sorprendentemente
En mediode todas las dificultades con las que se enfrenta desde hace
políticoses
unageneraciónla democracia constitucional y debido al actual resurgjt
de la autocracia, se suele olvidar con facilidad que durante el period,
ha
existido un orden del dominio en el
destinatarios del poderse sometían incondicionalmente al dominiocualindislos
de la
historia
más largo
detentador del poder. Períodos en los
correspondiente
destinatarios cuales los
del poder poseyesen una relativa libertad para determinar
cutido del
raros y de corta duración. - comu
destino político, han sido esplendor
La
propio Dios, la gloria y el de la demo
su
hebrea bajo la ley de consciente de la legalidad, de la Repi
nidad cívica,
y la virtud islas en la corriente del poder estatal
cracia griega
fueron sólo absoluto
blica romana absolutismo, según el modelo del imperio romano y
Posteriormente, el durar largos siglos, in
extendió sobre toda Europa para
bizantino, se constitucionalismo oligárquico localizado en
solamente por el occidental. La autocracia del único
terrumpido y en Europa
italianas
ciertasciudades pues, la típica forma del dominio en Europa
fue,
detentador del poder una concatenación milagrosa de incentivos poli:
hasta que a
través de constitucionalismo modermo
produjo el
y religiosos
ticos, económicospuritana.
se
se extendió primero al Nuevo Mundn
De aquí, occidental. Fuern
en la Inglaterra posteriormente al resto de Europa
despuésa Francia, y autocracia permaneció como a
occidental y de América, la que ha tenido
de Europa hasta nuestros días, en los
forma exclusiva del
dominio constitucionalismo sobre todo el
carro triunfal del
que retirarse ante el
de una
globo terrestre.
autocracia se caracteriza por la ausencia del
Sinegativamente, la diversos e independientes detentadores
entre poder en
distribución del poder concentración de la totalidad del constit
por la limitación
poder, y positivamentedetentador, libre de cualqujer autocrático con la ayu
las manos de un solo identificar un sistema aplicación parecen
cional, deberla resultarfácil diferentes formas de «autocracia»
da de este criterio. Aunque Sus dispositivos del poder, la de go
operar con los mismos o parecidossubdivisiones, es decir, telos lostipos
ideológico
es sólo un concepto general; sus determinados por el detentador. No
bierno propiamente dichos, están de su único mismo concepto
sobre el que se basa el monopolio del poder agrupar bajo elteocraciabudista
servirla, pues, a una clasificación útil el algunaes
Bizancio, la
de Estado autocrático el cesaropapismo de sin dudagobernarson
Reich de Hitler, todos ellos
en el Tibet y el Tercer sus medios
de
tructuras autocráticas. Sus fines ideológicos y
 TIPOS DE GOBIERNO EN LA AUTOCRACIA 75

.diferentes que no cabe someterlos a una categoría única. Además, en

nuestra época, en la que todos los detentadores del poder afirman el prin-
te de gue la legitimidad de todo dominio se deriva exclusivamente de
t voluntad del pueblo, se ha introducido un nuevo rasgo en el repertorio
detrás de unas
político:la autocracia encubre su estructura autocrática
aretendidas instituciones y técnicas constitucionales. Como lo exige el cli
tributo al
ma jdeológico de nuestro tiempo, se pagaráel correspondiente
constitucionalismo en forma, esta vez, de mera confesión formal; pero en
Poalidad la autocracia es su completa negación. Este oscuro mimetismo
difculta la identificación a prima facie de un sistema político como auto
crático y exige siempre la penetración en su efectivo proceso del poder.

RÉGIMEN AUTORITARIO YRÉGIMEN TOTALITARIO

Difícilmente se puede encontrar un concepto político que haya tenido

una significación verbal tan equívoca y mayor semántica casuística que el
concepto de «autocracia». Diversas designaciones se intercambian según
Ja época: «dictaduras, derivado de la clásica concentración del poder en
el caso de un gobierno de crisis en la Roma republicana; ! «despotis
mo» y <tiranía», ambas designaciones usadas como juicios de valor que
se refieren más a la ausencia del Estado de derecho que a la existencia de
determinadas instituciones gubernarmentales; Estado policía», porque
una moderna autocracia sólo se puede mantener a base de un régimen de
fuerte coacción; y, finalmente, «totalitarismo 0 «autoritarismo», que se
emplean frecuentemente como sinónimos. La mayor parte de estas de
signaciones son de carácter descriptivo emocional. Sin embargo, para una
clasificación científica de los órdenes autoeráticos, la distinción entre ti
pos totalitarios y autoritarios es esencial y útil.!

1. Cfr. el útil resumen de CLINTON L RosrER en Constitutional Dictatorship

(Priaceton, N. J., 1958), pág. 15 y ss.
2. El ésaparecido FRNZ L. NEUMANN, emprendió este intento en sus «Notes on
the theory of dictatorship», publicado en The Democratie and the Authoritarian State
(Giencoe, TL,, 1957), pág. 233 y ss. Su investigción se basó en primera línea en la dis
tinción entre dos grandes categorías, esto es, la dictadura cesarista y la dictadura to
talitaria, aungue trató tambiÃn de pasada la dictadura constitucional romana y la
mOnarquía absohuta. Pero aunque le hubiesesido posible dar una elaboración defini
tiva a sus «Notes, es improbable que su clasificación hubiese alcanzado la necesaria
totalidad y matización, ya que no distinguió entre los tipos totalitarios y autoritarios.
Prescindiendo de esta falta, muchas de sus corclusiones sacadas del material histó
rico corren paralelas con las concepciones del autor de estas líneas. NORMAN L.
STAPS, Wky Democracies Fail (Notre Dame, Ind., 1957), pág. 16 y ss., distingue entre
aciaduras monárquicas, militaristas y de partido, y seiala también, acertadamente
4g. 22), que en absolsto todas las edictaduras: deben ser calificadas de «fascistasm,
3. La distinción fue usada por primera vez por KARL LOEWENSTEIN, Brazil under
arges (Nueva York, 1942), pág. 99 yss., para establecer que el régimen de Vargas
9 he ni fascista ni totaiitario. De forma semejante, HERUERT L. MATTHEWS llega