CIUDADANA: Exp: 23905

JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA

CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MERIDA.
SU DESPACHO.-
Yo, ORLANDO DE JESUS DÀVILA RAMÌREZ, venezolano, mayor de edad, titular
de la Cédula de Identidad No. V- 8.045.533, e Inpreabogado No 37.142, con domicilio procesal
en la Calle 28 Áreas, entre Av. 3 y 4 No. 3-55, de la Ciudad de Mérida Estado Mérida y hábil,
con el carácter acreditado en autos como poderdante del demandante JOSE FRANCISCO
PLAZA AVENDAÑO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la Cédula de Identidad
No. V- 10.714.030, con domicilio en Ejido, Municipio Campo Elías del Estado Bolivariano de
Mérida y hábil. Estando dentro de la oportunidad legal, tal como lo establece el artículo 352 del
Código de Procedimiento Civil, para que tenga lugar el acto de promoción de Pruebas lo hago de
la siguiente manera:
PRIMERO: Valor y Merito Jurídico a la presente demanda por cuanto la misma tiene una
pretensión diferente a la demanda intentada por la parte demandada que se trata de nulidad de
documento publico y aun cuando las partes son las mismas los motivos y pretensiones son
diferentes.
Ciudadana Juez, el demandado no tiene ninguna causa pendiente con mi representado por cuanto
el mismo demandado JOSE MAURO PLAZA, alega con un documento notariado pretender anular
el documento registrado de mi poderdante, mas aun cuando en la fecha que autentico dicho
documento ya había vendido la propiedad de las mejoras sin ningún tipo de limitación.
Como lo señale en el escrito de cuestiones previas, no hay asidero jurídico para oponer
cuestiones previas, que en todo caso si el Tribunal las declararas con lugar, se tendría que
continuar con el juicio hasta informes, ya que el único dueño del inmueble es mi representado y
no otro.
Es por esta razón que solicito ciudadana Juez, declare sin lugar la cuestión previa
opuesta, por cuanto el demandado no tiene fundamentos jurídicos, solo tiene un documento
autenticado y autorizado por una persona que no era propietario para el momento en que dio la
autorización, por cuanto el supuesto documento de mejoras fue autorizado el 08 de noviembre de
2002, por ante la Notaria Publica Segunda de Mérida, bajo el No. 73, Tomo 73, y resulta que la
persona que le dio la autorización ya había vendido por documento de permuta junto con el
demandado el 07 de septiembre de 2000, lo que se puede observar a groso modo, es que le dio
una autorización sin tener cualidad para hacerlo, porque ya no tenía derecho alguno sobre dicho
bien o fue llevado bajo engaño para que firmara dicho documento.
Solicito, que el presente escrito sea admitido y substanciado conforme a derecho y

declarado sin lugar la cuestión previa opuesta.

Justicia en Mérida en la fecha de su presentación.-

Abogado Apoderado