EXP. NUM.

470/2006
ACUMULADO AL 591/06-1
CONTROVERSIA FAMILIAR
MARIA ANTONIA MENDEZ PORCAYO.
Vs.
JOAQUIN JAVIER VELASCO MENDOZA.
SEGUNDA SECRETARIA.

C. JUEZ CIVIL EN MATERIA FAMILIAR

Y DE SUCESIONES DEL SEXTO DISTRITO
JUDICIAL DEL ESTADO DE MORELOS.

MARIA ANTONIA MENDEZ PORCAYO, promoviendo con la

personalidad que tengo debidamente reconocida y acreditada en los presentes autos, ante
usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que estando en tiempo y forma en base a lo establecido por el apoyo

en el Código Procesal Civil aplicable al presente asunto, vengo a producir alegatos,
solicitando que sean tomados en consideración al momento de resolver, y son los
siguientes:

A L E G A T O S:

1.- Ese Juzgado es competente para conocer el juicio de Controversia

Familiar planteado y la vía propuesta es la idónea, de conformidad a lo establecido por los
artículos 127,207 fracción I 315, 319, 320 fracción V, 350, 774, 775, 776,777, 778, 779 y
demás relativos del Código Procesal Civil aplicable en el presente asunto.

2.- Con fecha 27 de abril del 2007, comparecí ante el “Juez de

Primera Instancia de Ramo Familiar y de Sucesiones de Sexto Distrito Judicial en el
Estado”, demandando del señor JOAQUIN JAVIER VELAZCO MENDOZA las siguientes
pretensiones: “a).- La guarda y Custodia definitiva de los menores que responden a
los nombres de FRANCISCO JAVIER y EMANUEL de apellidos VELAZCO MENDEZ.
b).- Como consecuencia de lo anterior, se decrete de manera definitiva como lugar de
depósito de los menores ya mencionados el ubicado en calle Otilio Montaño, número 3,
Coloma Puxtla, de la ciudad de Cuautla, Morelos, c).- Se fije una pensión bastante y
suficiente que alcance a cubrir las necesidades primordiales de mis menores hijos, hasta
que alcancen la mayoría de edad o dejen de estudiar…”.

2.- En la audiencia de conciliación y depuración correspondiente

celebrada el día 12 de diciembre de 2006, la Juez Familiar y de Sucesiones intentó llevar a
cabo una conciliación entre las partes; sin embargo el señor JOAQUIN JAVIER VELAZCO
MENDOZA se negó en todo momento a realizar una conciliación, por lo que la Juez
ordenó traer los autos a vista para determinar sobre la convivencia de nuestros menores
hijos con los suscritos y mediante resolución de fecha 5 de enero de 2007, se dictó la
interlocutoria en la que se ordenaba LA ACUMULACION DE LOS EXPEDIENTES
591/2006-1 al 470/2006-2, y también atendiendo a los intereses superiores de los
menores, entre ellos al de convivir con sus padres y familiares, se ordenó que ambos
menores FRANCISCO JAVIER VELAZCO MENDEZ y EMMANUEL VELAZCO MENDEZ,
convivieran con sus padres una semana uno y otra semana otro.

4.- Inconforme ante tal resolución, el señor JOAQUIN JAVIER

VELAZCO MENDOZA interpuso recurso de apelación, mismo que se radicó bajo el toca
civil 99/2007, y que con fecha 10 de julio de 2007, resolvió modificando la interlocutoria
dictada por la Juez Primaria, ordenando que únicamente puedo convivir con mi menor hijo
FRANCISCO JAVIER VELAZCO MENDEZ los días sábados de cada semana con un
horario de 10:00 a 18:00 horas, respecto del menor EMMANUEL VELAZCO MENDEZ se
fija de manera provisional y en forma alternada una semana de convivencia con su señora
madre la C. MARIA ANTONIA MENDEZ PORCAYO, y la otra semana de convivencia con
su señor padre el C. JOAQUIN JAVIER VELAZCO MENDOZA, resolución a todas luces
legal, pero con falta de humanismo, de moralidad y sin tomar en cuenta realmente los
intereses de los menores, únicamente cumplir con requisitos legales.

En el presente caso, se está privando a mi menor hijo FRANCISCO

JAVIER VELAZCO MENDEZ, a quien, por el ejercicio de la patria potestad represento
también, y a la suscrita de la aplicación de la Convención Internacional sobre los
Derechos del Niño, en donde se tiene como finalidad proteger a la infancia, sus derechos y
su bienestar, aún en contra del capricho de su señor padre JOAQUIN JAVIER VELAZCO
MENDOZA, quien impide de hecho y de derecho que podamos convivir como madre e hijo
FRANCISCO JAVIER VELAZCO MENDEZ, y la suscrita, así como con su hermano, a
quien a la fecha no conoce de nombre EMMANUEL VELAZCO MENDOZA. Aplicando
violatoriamente el principio de estricto derecho, sin tomar en cuenta el interés superior de
mis hijos antes citados, ya que tratándose de asuntos de familia, las iniciales
circunstancias pueden variar, y deben de tomarse en cuenta en beneficio de la familia y
los menores, como en el presente caso.

Así mismo me permito aclarar a su Señoría que aun cuando en mi

escrito inicial refiero que se me permita convivir con mi menor hijo un día a la semana sólo
se trata de una solicitud como medida provisional , ya que era necesario porque el
menor que responde al nombre de FRANCISCO JAVIER se encontraba viviendo con su
señor padre; lo que cambió con mi demanda definitiva en la que como pretensión solicito
la guarda y custodia en definitiva de mis dos menores hijos. La PRETENSION es la
declaración de voluntad de lo que se quiere o lo que se exige a otro sujeto, es la
manifestación de voluntad contenida en la demanda que busca imponer al demandado la
obligación o vinculación con la obligación; el fin o interés concreto o que se busca en el
proceso, para que se dicte una sentencia que acoja el petitorio o reclamación. Y una
MEDIDA PROVISIONAL, es aquella que se adopta preventivamente en un juicio o
proceso, a instancia de parte o de oficio, para que a resolución del mismo pueda ser más
eficaz; ya que inicie el tramite del presente asunto es con la PRETENSION de hacerme
cargo totalmente de mis menores hijos, concediéndoseme en definitiva la guarda y
custodia de los mismos, tal y como puede analizarse en el escrito inicial de demanda.

Resultando erróneo al afirmar por parte del demandado en su defensa

que la suscrita no tengo tiempo de cuidar de mi hijo, ya que es una manifestación
subjetiva, que no se encuentra acreditada ni apoyada por ningún medio de prueba en
autos, por lo que al afirmar que “y solicité como medida provisional únicamente un día a la
semana, “ ya que de un simple análisis el señor JOAQUIN JAVIER VELAZCO MENDZA
de sus propias manifestaciones y como ha quedado demostrado en autos trabaja 24 X48
horas, siendo a la semana de 48 a 72 horas laborales y la suscrita sólo 40 horas
semanarias, por lo que tengo más tiempo para permanecer al lado de mis menores hijos.
Si se analiza de autos, mi pretensión principal es la guarda y custodia definitiva de mis
menores hijos y a la fecha han pasado dos años sin que pueda ver a mi menor hijo
FRANCISCO JAVIER VELAZCO MENDEZ, ni siquiera por un día a la semana, como lo
pedí y jamás se me ha concedido, sin que él sepa que existe una madre que lo quiere y
que lo respeta y que desea cuidarlo y con ello lograr un sano crecimiento emocional del
menor antes referido, así como el de su hermano EMMANUEL VELAZCO MENDEZ.
Privándome así de mis derechos de madre y a mis menores hijos de los derechos de hijos,
ambos menores de edad, que carecen de capacidad para hacer valer sus derechos, y
que sólo dependen de la decisión de su Señoría para que prevalezcan los mismos, tal
como lo establecen los artículos de la Convención Internacional Sobre los Derechos de los
Niños y son:
Artículo 3:
En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las instituciones públicas o
privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades administrativas o los órganos
legislativos, una consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del
niño. Los Estados Partes se comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado
que sean necesarios para su bienestar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus
padres, tutores u otras personas responsables de él ante la ley y, con ese fin, tomarán
todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas. Los Estados Partes se
asegurarán de que las instituciones, servicios y establecimientos encargados del cuidado o
la protección de los niños cumplan las normas establecidas por las autoridades
competentes, especialmente en materia de seguridad, sanidad, número y competencia de
su personal, así como en relación con la existencia de una supervisión adecuada.

Artículo 5
Los Estados Partes respetarán las responsabilidades, los derechos y los deberes de los
padres o, en su caso, de los miembros de la familia ampliada o de la comunidad, según
establezca la costumbre local, de los tutores u otras personas encargadas legalmente del
niño de impartirle, en consonancia con la evolución de sus facultades, dirección y
orientación apropiadas para que el niño ejerza los derechos reconocidos en la presente
Convención.
Artículo 9
Los Estados Partes velarán por que el niño no sea separado de sus padres contra la
voluntad de éstos, excepto cuando, a reserva de revisión judicial, las autoridades
competentes determinen, de conformidad con la ley y los procedimientos aplicables, que
tal separación es necesaria en el interés superior del niño. Tal determinación puede ser
necesaria en casos particulares, por ejemplo, en los casos en que el niño sea objeto de
maltrato o descuido por parte de sus padres o cuando éstos viven separados y debe
adoptarse una decisión acerca del lugar de residencia del niño. En cualquier procedimiento
entablado de conformidad con el párrafo 1 del presente artículo, se ofrecerá a todas las
partes interesadas la oportunidad de participar en él y de dar a conocer sus opiniones.
Artículo 27
1. Los Estados Partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado para
su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social. A los padres u otras personas
encargadas del niño les incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de
sus posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para
el desarrollo del niño. Los Estados Partes, de acuerdo con las condiciones nacionales y
con arreglo a sus medios, adoptarán medidas apropiadas para ayudar a los padres y a
otras personas responsables por el niño a dar efectividad a este derecho y, en caso
necesario, proporcionarán asistencia material y programas de apoyo, particularmente con
respecto a la nutrición, el vestuario y la vivienda.
Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para asegurar el pago de la
pensión alimenticia por parte de los padres u otras personas que tengan la responsabilidad
financiera por el niño, tanto si viven en el Estado Parte como si viven en el extranjero. En
particular, cuando la persona que tenga la responsabilidad financiera por el niño resida en
un Estado diferente de aquel en que resida el niño, los Estados Partes promoverán la
adhesión a los convenios internacionales o la concertación de dichos convenios, así como
la concertación de cualesquiera otros arreglos apropiados.

Y EN EL PRESENTE ASUNTO USTED PODRA VALORAR

QUE JAMÁS HE RENUNCIADO A VER A MIS HIJOS, Y CONVIVIR CON ELLOS por lo
que solito a su señoría tenga a bien tomar en consideración las manifestaciones vertidas
en los artículos que anteceden a favor de mis menores hijos FRANCISCO JAVIER Y
EMMANUEL ambos de apellidos VELAZCO MENDEZ y la suscrita MARIA ANTONIA
MENDEZ PORCAYO a efecto de que los mismos puedan recibir, cuidados, amor y
obligaciones que las leyes naturales y civiles me otorgan, así mismo le pido tome en
consideración las pruebas que se han desahogado en el presente asunto ya que cada una
de ellas refuerza el interés que la suscrita tiene de que se me otorgue la GUARDA Y
CUSTODIA DEFINITIVA de mis menores hijos FRANCISCO JAVIER Y EMMANUEL
ambos de apellidos VELAZCO MENDEZ, misma que es la razón por la promoví el
presente Juicio. De lo antes manifestado es procedente declarar que ha procedido la
pretensión de GUARDA Y CUSTODIA DEFINITIVA estableciéndose como lugar de
deposito definitivo de los menores ya mencionados el ubicado en calle Otilio Montaño
número en la colonia Tuxtla en la ciudad de Cuautla.

De todas y cada una de las constancias que obran en autos, como son
la testimonial a cargo de los CC. DAVID ELIAS RODRIGUEZ RAMOS y GUSTAVO
FROYLAN RODRIGUEZ VILLEGAS, se desprende que cuando mi menor hijo fue atendido
por ellos, jamás presentó huellas de maltrato físico, como falazmente lo ha manifestado el
hoy demandado, la testimonial de ADELAIDA PORCAYO FUENTES Y DULCE ANAHI
MENDEZ PORCAYO, HEBERTINA MENDEZ PORCAYO y MARICRUZ VIDAL PEREZ,
quienes en todo momento fueron acordes y contestes en el sentido de que nunca maltraté
a mi menor hijo FRANCISCO JAVIER, que siempre he sido buena madre con ellos, y que
se dieron cuenta del acuerdo que llevamos a cabo el hoy demandado y la suscrita en el
sentido de que una vez instalada iría por mi menor hijo FRANCISCO JAVIER, de igual
forma se dieron cuenta de mi dedicación con el menor antes citado pidiendo permisos para
acudir a las citas médicas del mismo a la ciudad de México, D. F., pero sobre todo las
pruebas que su Señoría debe de tomar en consideración y que me favorecen totalmente
es el informe sobre TRABAJO SOCIAL practicada por personal del H. Tribunal Superior
de Justicia del Estado, en donde se establece que cuento con todo lo necesario para
hacerme cargo de mis menores hijos y que los mismos serán bien atendidos, ya que el
menor FRANCISCO JAVIER aún no se encuentra a mi lado, que existe un ambiente
propicio en mi hogar para el sano y armonioso desarrollo de los mismos y sobre todo la
convivencia que se daría con sus otros hermanos que son acordes a sus intereses, caso
contrario en la casa de JOAQUIN JAVIER VELAZCO MENDOZA ya que en su casa sólo
habitan personas mayores de edad, que no tienen ningún interés en común con dichos
menores. Pero la prueba que en todo momento favorece a mis pretensiones es

la psicológica, y el interrogatorio efectuado a la psicóloga del H. Tribunal

Superior de Justicia del Estado,(solicitadas por el demandado) que en todo
momento da a entender que es importante que los menores FRANCISCO
JAVIER Y EMMANUEL de apellidos VELAZCO MENDEZ deben convivir
juntos y conmigo, ya que el primero de los nombrados sufre de soledad por
no estar a mi lado, pero por quedar bien y no lastimar a su padre (ya que el
menor ha sido manipulado) manifiesta que desea estar al lado de su señor
padre, lo cual pido tome en consideración su señoría para el bienestar de mis
menores hijos, aclarando que en ningún momento me he negado ni me
negaré a que dichos menores convivan con su señor padre A PESAR DE
QUE EN LA PRUEBA PSICOLOGICA ,VIERTE LA PERITO QUE EL HOY
DEMANDADO RECHAZA AL MENOR EMMANUEL VELAZCO MENDEZ y
que no sería bueno para dicho menor que conviviera con él, sino hasta que
tome terapia y lo acepte, así mismo deje de dañar a FRANCISCO JAVIER
con la manipulación de que sufre abandono de mi parte porque yo “lo
abandoné”, idea que le ha trasmitido su padre para evitar que el mismo
menor quiera verme. Además le pido tome en consideración que la perito ha
vertido que soy incapaz de dañar a mi menor hijo y que no presento ninguna
sicopatología como ha pretendido el demandado hacer creer a ese H.
Juzgado.

De igual forma pido y solicito a Señoría desestime las pruebas

ofrecidas por el señor JOAQUIN JAVIER VELAZCO MENDOZA, por tratarse de testigos
falsos que en ningún momento son acordes ni contestes y se contradicen en sus
declaraciones, ya que Rosa Sismay Sánchez Morales manifiesta que conoce de los
hechos por comentarios de los suegros y que supo la suscrita me había ido de la casa,
que no sabía nada y posteriormente se contradice manifestando que ella había visto que
yo estaba subiendo mis cosas al taxi, que descuidé a mi menor hijo FRANCISCO JAVIER
“que lo jaloneaba para caminar”, pero cómo es posible si en autos quedó demostrado con
mi testimonio y con el suyo que ella no habitaba en dicho domicilio hasta antes de que
cumpliera un año dicho menor, y mi menor hijo camino hasta que cumplió los tres años de
edad, situación que pido valore s Señoría; Teresa Lima Gutiérrez, quien manifiesta que
cuidó a mis menores hijos durante un tiempo, “en el cual se dio cuenta de mi preferencias”,
sin manifestar qué tiempo y siendo totalmente subjetiva su afirmación sin sustento alguno
para su dicho, además a la perito en psicología se le preguntó si yo tenía alguna
preferencia para con alguno de mis hijos, y la perito contestó que no presento preferencia
por ninguno.

Por lo antes expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido:

UNICO:- Tenerme por presentada en los términos del presente escrito

formulando los alegatos que me corresponden y tomarlas en consideración al momento de
resolver.

PROTESTO LO NECESARIO.

MARIA ANTONIA MENDEZ PORCAYO.

H. H. Cuautla, Mor., a 21 febrero del 2008.