CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MADRE DE DIOS

- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE TAMBOPATA - MODULO PENAL,
Secretario:CRUZ SALAZAR PATRICIA GIOVANNA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 16/08/2023 10:08:29,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MADRE DE DIOS / TAMPOBATA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 16/08/2023 09:50:18

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
MADRE DE DIOS
Número de Digitalización
SEDE TAMBOPATA - MODULO PENAL
0000093682-2023-ANX-JR-PE

*420230627482023010692701137000*
420230627482023010692701137000I06
NOTIFICACION N° 62748-2023-JR-PE
EXPEDIENTE 01069-2023-0-2701-JR-PE-03 JUZGADO 3° JUZG PENAL INVESTIGACION PREP - Sede Central
JUEZ CASO IQUIAPAZA JORGE RAUL ESPECIALISTA LEGAL PATRICIA GIOVANNA CRUZ SALAZAR

DEMANDADO : DIRECTOR DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO PUERTO MALDONADO Y LOS QUE RESULTEN RESPONSABL
SOLICITANTE : MAMANI CONISLLA, ANDERSON
DESTINATARIO MAÑACCASA QUISPE MARIO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 55001

Se adjunta Resolución SEIS de fecha 16/08/2023 a Fjs : 11

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. N° 06 ( SENTENCIA IMPROCEDENTE)

16 DE AGOSTO DE 2023
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MADRE DE DIOS
- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE TAMBOPATA - MODULO PENAL,
Juez:CASO IQUIAPAZA JORGE RAUL /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
Fecha: 13/08/2023 12:54:24,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
MADRE DE DIOS / TAMPOBATA,FIRMA DIGITAL

TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA

PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

MADRE DE DIOS - Sistema de 3° JUZG PENAL INVESTIGACION PREP - Sede Central
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 01069-2023-0-2701-JR-PE-03
SEDE TAMBOPATA - MODULO
PENAL, JUEZ : CASO IQUIAPAZA JORGE RAUL
Secretario:CRUZ SALAZAR
PATRICIA GIOVANNA /Servicio ESPECIALISTA : PATRICIA GIOVANNA CRUZ SALAZAR
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/08/2023 09:10:41,Razón: BENEFICIARIO : MAÑACCASA QUISPE, MARIO
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MADRE DE DEMANDADO : DIRECTOR DEL ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO PUERTO
DIOS / TAMPOBATA,FIRMA
MALDONADO Y LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES.
SOLICITANTE : MAMANI CONISLLA, ANDERSON

SENTENCIA Nº 09-2023

RESOLUCIÓN N° 06
Tambopata, once de agosto de dos mil veintitrés.-

VISTOS: El Expediente 1069-2023-0, que contiene la demanda de Habeas Corpus

formulada por ANDERSON B. MAMANI CCONISLLA en favor de MARIO MAÑACCASA
QUISPE.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Petitorio y demandados.

SOLICITO a usted señor juez, DECLARE FUNDADO nuestro HABEAS CORPUS Y ORDENE A
QUIEN CORRESPONDA EXPEDIR LOS ANTECEDENTES JUDICIALES DEL SENTENCIADO
MARIO MAÑACCASA QUISPE, a fin de proseguir el trámite de traslado por unidad
familiar conforme a los lineamientos dispuestos por la directiva Nro. 002-2020-INPE/DTP.

Demandado: Director del Establecimiento Penitenciario Puerto Maldonado y los que

resulten responsables, a quienes se deberá de emplazar en la Carretera La Joya Km.
3.5. Distrito, Provincia Tambopata, Región de Madre de Dios, con números de teléfono
de contacto 082-574924 082- 574420, a través de su procurador Publico.

SEGUNDO: Hechos y Fundamentos de la demanda.

PRIMERO: Que, por NOTIFICACION NRO 030-2023-INPE/ORSOC-EP-PTMD-SCTP,

dirigido al interno MARIO MAÑACCAASA QUISPE, por el cual se pone a
conocimiento el OFICIO NRO. 021-2023- INPE/ORSOC-EP-PTMD-RP, emitido por
la Oficina de Registro Penitenciario, referente a los antecedentes judiciales del
sentenciado MARIO MAÑACCASA QUISPE, del cual es un requisito para el
trámite de traslado por unidad familiar, conforme a la directiva Nro. 002-2020-
1NPE/DTP.

SEGUNDO.- Que, el sentenciado MARIO MAÑACCASA QUISPE, viene purgando

condena en el ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO PUERTO MALDONADO, quien
solicito ante el director del establecimiento en mención, el traslado al
Establecimiento Penitenciario de Cusco, la cual está ubicada en Av. de la
Cultura Km 5.5 del distrito de San Jerónimo, provincia de Cusco y región del
Cusco, por cuanto el beneficiario de la presente acción tiene arraigo familiar
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

en la ciudad de Cusco, y que su traslado lo solicita con el fin de recibir visita de

amigos y familiares, dado la lejanía en donde en la actualidad está no recibe
visita de sus familiares, ello influye en su salud psíquica y emocional, por ello el
sentenciado solicito su traslado de unidad familiar, a fin que ello contribuya a su
rehabilitación y reincorporación a la sociedad, pues como la norma
constitucional lo ha previsto la familia es el fundamento natural de la sociedad
y el estado tiene el deber de cuidarla y protegerla.

TERCERO: Que, en este contexto del contenido del OFICIO NRO. 021- 2023-
INPE/ORSOC-EP-PTMD-RP, emitido por la Oficina de Registro Penitenciario, se
desprende de que el responsable de la oficina de registro penitenciario, se
niega a expedir el certificado de antecedentes judiciales, siendo entre las
razones el fundamento número dos en el cual se indica que, la oficina de
registro penitenciario solicita los antecedentes judiciales, a la oficina regional
ORSOC-INPE, con la observación de que al cómputo de la pena le falta un
mes, en el apartado número tres menciona que la oficina de registro
penitenciario solicito al segundo Juzgado Penal de Tambopata, la aclaración
respecto al cómputo de la pena, en fecha 20 de diciembre del 2022, y que
hasta el momento no obtienen respuesta por parte del juzgado, finalmente la
misma oficina de registro penitenciario hace una recomendación al
sentenciado, que mientras que no se haga la corrección al cómputo de pena
no se expedirá los antecedentes judiciales, hasta el momento han transcurrido
más poco más de seis meses desde la presentación formal de la solicitud de
traslado por unidad familiar, donde ha quedado estancado dicho
procedimiento de traslado por unidad familiar.

CUARTO: Que, al respecto mediante escrito dirigido al director del

establecimiento penitenciario de puerto Maldonado, se hizo una aclaración
sobre el computo de la pena, en donde se le informa que el sentenciado
mediante sentencia de terminación anticipada de fecha 19 de febrero del
2019, fue sentenciado a 16 años y 8 meses de pena privativa de libertad
efectiva, en cual ha quedado consentida por medio de resolución número 05
de fecha 19 de febrero del 2019, y que por resolución número 06, de fecha 22
de febrero del 2019, se ha resuelto aclarar y adicionar el computo de la pena
al cual tendrá un inicio desde el día 28 de junio del año 2018, y la fecha de
culminación de la pena es el 27 de febrero del 2034, quedando inalterable los
demás extremos de la sentencia, escrito que hasta la fecha no se ha obtenido
respuesta por parte de la autoridad penitenciaria.

ANTECEDENTES:

Señor juez, el sentenciado MARIO MAÑACCASA QUISPE, se encuentra

cumpliendo una pena privativa de libertad efectiva de 16 años y 8 meses
dentro del Establecimiento Penitenciario San Fráncico de Asís de Puerto
Maldonado, de los cuales ya ha cumplido más de 05 años de prisión efectiva la
medida coercitiva fue dictada por el Juzgado de Investigación Preparatoria de
Puerto Maldonado, recaído en el expediente Nº. 00716-2018, mediante con
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

Resolución Nº 04 de fecha 19 de febrero de 2019 por el Delito de Violación de

la Libertad Sexual de Menor de Edad.

FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS DE NUESTRA DEMANDA DE HABEAS

CORPUS.

1.- Señor juez, las razones que expongo se encuentran acreditadas

materialmente y evidencia la urgencia de salvaguardar los derechos
fundamentales del señor MARIO MAÑACCASA QUISPE:

A.- DERECHO FUNDAMENTALES QUE SE ENCUENTRAN EN PELIGRO REAL DE

VULNERACION EFECTIVA:

2.- Señor Juez, los derechos fundamentales que se encuentran en peligro real
de vulneración en su contenido constitucional son los siguientes.

i) El derecho constitucional a la DIGNIDAD HUMANA, reconocido y amparado

en el artículo 1° de la Constitución Política del Perú. El beneficiario MARIO
MAÑACCASA QUISPE, es una persona sentenciada, que cumple condena y
que se encontraba recibiendo tratamiento para diabetis hasta setiembre 2020,
y que sumado al hacinamiento y sobrepoblación carcelaria más la carencia
sanitaria que sufre el Centro Penitenciario de Puerto Maldonado, NO garantiza
una estabilidad acorde para su salud, sería inminente el degrado de su salud y
la potencial perdida de su vida.

ii) El derecho constitucional A LA PROTECCION DE LA SALUD reconocido y

amparado en el artículo 7º de la Constitución Política del Perú. El beneficiario
MARIO MAÑACCASA QUISPE, sufre y viene recibiendo tratamiento contra la
diabetes, donde podría complicarse su actual estado de salud por la carencia
sanitaria del Instituto Penitenciario de Puerto Maldonado, ya que este centro
penitenciario no cuenta con las condiciones adecuadas para el
restablecimiento de su salud física, psíquica y emocional.

iii) El derecho constitucional a la VIDA Y LA INTEGRIDAD FISICA Y PSICOLOGICA,

reconocido y amparado en el artículo 2° inciso I de la Constitución Política del
Perú. El beneficiario MARIO MAÑACCASA QUISPE, dado su estado de salud
debido a la enfermedad de diabetes el cual viene padeciendo, está expuesto
al deterioro gradual de su estado de salud, dado que se encuentra purgando
su condena, en el Instituto Penitenciario de Puerto Maldonado, lejos del
cuidado de sus familiares quienes no pueden ir visitarlo de forma regula.

IV). El derecho Constitucional a la INTEGRIDAD PERSONAL, reconocido y

amparado en el artículo 25° inciso 1, del Código Procesal Constitucional.

V. El derecho constitucional del interno sentenciado a NO SER OBJETO DE UN

TRATAMIENTO CARENTE DE RAZONABILIDAD, RESPECTO A LA FORMA Y
CONDICIONES EN QUE CUMPLE PRISIÓN EFECTIVA, reconocido y amparado en
el artículo 139º inciso 21 de la constitución. Si bien el beneficiario MARIO
MAÑACCASA QUISPE, se encuentra cumpliendo una sentencia condenatoria la
cual exige que sea proporcional y razonable más aun cuando cumple una
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

prisión o condena efectiva ello no justifica que reciba un tratamiento fuera de

las condiciones que se debe de cumplir la medida impuesto por el órgano
jurisdiccional, esta medida debería de resultar proporcional; es decir, la
privación de su libertad es el único derecho que se le restringe para asegurar
los fines de la sentencia, sin embargo la situación ha cambiado ya que pone
en peligro sus derechos a la salud, integridad y vida.

VI. El derecho constitucional del interno procesado de OCUPAR

ESTABLECIMIENTOS ADECUADOS, reconocidos y amparados en el artículo 139°,
inciso 21 de la constitución. El Instituto Penitenciario de Puerto Maldonado, no
cuenta con medicamentos y equipos adecuados para tratar la enfermedad
de diabetes, A ello se suma el hacinamiento y la sobrepoblación carcelaria.

B.- VIOLACION DEL CONTENIDO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DE

DERECHOS FUNDAMENTALES.

Señor juez, los derechos fundamentales antes desarrollados se encuentran en

vulneración real e inminente de su contenido constitucionalmente protegido.
Las razones son las siguientes.

Que, el ciudadano MARIO MAÑACCASA QUISPE, padece de una enfermedad

terminal de diabetes y quiere estar cerca a sus familiares, a fin de que ellos
velen por su salud física, mental y emocional. En ese sentido, al negarse a el
INPE expedir sus antecedentes judiciales, se está vulnerando su derecho
fundamental de recuperar su salud, porque se le está impidiendo estar al
cuidado de sus familiares quienes pueden velar por su salud.

Justamente, el responsable de la oficina de registro penitenciario está

retardando injustificadamente su traslado por unidad familiar al negarse a
expedir sus antecedentes judiciales, con argumentos carentes de razonabilidad
pese a haberse aclarado la observación respecto al cómputo de la pena que
viene cumpliendo el ciudadano MARIO MAÑACCASA QUISPE.

SEGUNDO

EL BENEFICIADO MARIO MAÑACCASA QUISPE PADECE DE DIABETES MOTIVO

POR EL CUAL SOLICITA SU TRASLADO AL ESTABLECIMIENTO PENAL DE CUSCO POR
UDIDAD FAMILIAR. A FIN DI QUE SUS FAMILIARES PUEDAN CUIDAR DE SU SALUD.

9.- Señor Juez Constitucional, la petición de nuestra demanda. Es que el

sentenciado, ciudadano MARIO MAÑACCASA QUISPE, dada su condición
personal y de salud, por ser paciente con diabetes.

El beneficiario, es una persona que viene purgando CONDENA EFECTIVA en el

INSTITUTO PENITENCIARIO PUERTO MALDONADO, el cual fue sentenciado con
Resolución Nº 04 de febrero de 2019 a una pena privativa de libertad efectiva
de 16 años y 8 meses computados desde el 28 de junio del 2018 y que en la
actualidad ya cumplió condena efectiva de 5 años.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

10.- Respecto al derecho de la Salud y su vinculación indesligable al derecho a

la integridad y la vida, el Tribunal Constitucional, en la Sentencia del 05 de
setiembre de 2011 Exp. Nº 01362- 2010-HC/TC fundamento 4, señalo lo siguiente:

... El derecho a la Salud se orienta a la conservación y al restablecimiento del

funcionamiento armónico del ser humano en su aspecto físico y psicológico;
por tanto, guarda una especial conexión con los derechos a la vida, a la
integridad y a la dignidad de la persona humana, derecho cuya esencia es
indiscutible, pues como expresa el artículo I del Título Preliminar de la Ley
General de Salud Nº 26842, constituye la condición indispensable del desarrollo
humano y medio fundamental para alcanzar el bienestar individual y colectivo.
Por ello, siempre que el derecho a la salud resulte lesionado o amenazado lo
estará también el derecho a la integridad personal e incluso en ciertos casos
podría resultar afectado el mantenimiento al derecho de la vida.

TERCERO: Pronunciamiento de los demandados.

3.1. Pronunciamiento de Raúl Ciprian Usca.-

Que en fecha 03 de mayo del 2023 el suscrito he sido notificado con la

demanda de habeas corpus interpuesta por el ciudadano Anderson Mamani
Conislla en representación del interno Mario Mañaccasa Quispe la misma que
la niego en merito a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que paso
a exponer:

1.- Que efectivamente en fecha 20 de setiembre del 2022 el interno Mario

Mañaccasa Quispe solicitó el beneficio Penitenciario de traslado por unidad
familiar a la ciudad del Cusco, sustentando su petición que es de la ciudad del
Cusco y tiene familiares en dicha ciudad del Cusco, donde sus hijos estudian.

2.- Recepcionado que fue la solicitud de traslado del mencionado interno por
la secretaria del consejo Técnico Penitenciario se giró los oficios respectivos a
las áreas competentes como son: Registro Penitenciario, área de Educación,
área de trabajo, área social, área psicológica, así como adjuntar su certificado
de buena conducta y su certificado de antecedentes judiciales donde señale
que no tiene más ingresos a este Establecimiento Penitenciario.

3.- El jefe del Área de Registro Penitenciario del Establecimiento Penitenciario

de Puerto Maldonado al momento de revisar los documentos del mencionado
interno, hace la observación de lo que se refiere a la pena impuesta al interno,
a la fecha de inicio y vencimiento de la pena, encontrando el error en lo que
respecta al inicio y vencimiento de la pena la misma que ha sido mal
computada y solicitando según sus atribuciones la aclaración de dicho
aspecto a través del Oficio Nro. 0605-2022-INPE/ORSOC-EP- PTMD-RP y hasta la
fecha el segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Tambopata no
resuelve dicho aspecto por lo tanto es responsabilidad del personal judicial en
la demora de dicho documento, ya que sin la corrección respectiva no se
puede llenar la base de datos del INPE así como emitir los documentos
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

respectivos sobre el particular adjuntándose dichos documentos de descargo

del Área de Registro Penitenciario a Fs. 03.

4.- Así mismo en forma más sucinta el área de Secretaria del Consejo Técnico
Penitenciario del Establecimiento Penitenciario de Puerto Maldonado hace su
informe sobre el particular adjuntando la documentación sobre el particular a
Fs. 61

En merito a lo manifestado solicito dar contestada la presente acción de

habeas corpus y en su oportunidad declarar improcedente la misma con
respecto al personal penitenciario.

3.2. Pronunciamiento del procurador público del Instituto Nacional Penitenciario.-

Que, siendo la demanda de HÁBEAS CORPUS un proceso constitucional

especial, a tramitarse por la vía procedimental del PROCESO ESPECIAL,
contesto la demanda negándola en todos sus extremos y solicito a usted tener
presente lo siguiente:

Respecto a lo referido por la defensa técnica del favorecido en la demanda,

consideramos importante hacer de conocimiento de la Judicatura, que con
fecha 08.05.2023, fue remitido el Oficio N° 21-2023-INPE/ORSOC-EP-PTMD-RP, de
fecha 16.01.2023 (que adjuntamos), suscrito por el Jefe de Registro
Penitenciario del Establecimiento Penitenciario Puerto Maldonado, el mismo
que respecto de los hechos materia constitucional precisa:

Acciones realizadas por la administración penitenciaria en relación a lo

solicitado por el beneficiario, quien además fuera debidamente notificado al
día siguiente, conforme se puede apreciar en la Notificación N° 030-2023-INPE-
ORSOC-EP-PTMD-SCTP, de fecha 17.01.2023 (que adjuntamos), pudiéndose
apreciar a continuación:
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

Estando a lo antes referido, es posición de esta Procuraduría Publica, que ante

estos actos administrativos, que fueron debidamente emitidos en uso de sus
facultades y competencias por la administración penitenciaria, y contando el
favorecido con el derecho ejercer las acciones legales y/o administrativas que
considere, acorde a lo establecido la Ley N° 27444 [LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL], o de ser el caso ante el Poder Judicial, optó por
acudir a la vía del Proceso Constitucional de Habeas Corpus a efectos de que
dicha instancia revise la decisión administrativa emitida por la administración,
en completo uso de sus facultades.

De lo expuesto, se desprende que la verdadera pretensión del demandante ES

QUE A TRAVÉS DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS SE EMITA
PRONUNCIAMIENTO EN RELACIÓN A LA SOLICITUD PRESENTADA, CONVIRTIENDO
ASÍ A LA INSTANCIA CONSTITUCIONAL EN UNA ESPECIE DE SUPRA-INSTANCIA
ADMINISTRATIVA-REVISORA, INOBSERVANDO LA NORMATIVIDAD PENITENCIARIA
VIGENTE.

Teniendo en cuenta lo antes descrito, consideramos que vuestro despacho

deberá desestimar la demanda por cuanto no se advierte que la defensa
técnica haya podido establecer escenario posible, acción u omisión de los
funcionarios de la administración penitenciaria que vulneren los derechos
constitucionales del favorecido, en el cumplimiento de su internamiento
dispuesto por pronunciamiento jurisdiccional valido; pues como se ha señalado,
la supuesta vulneración alegada no ha sido configurada.

CUARTO: Normas Legales aplicables.

4.1. La Constitución Política del Perú, establece expresamente en el artículo 200°, inciso
1, que el hábeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o
los derechos constitucionales conexos a ella.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

4.2. Artículo II. Fines de los procesos constitucionales: Nuevo Código Procesal
Constitucional

Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la vigencia efectiva de

los derechos constitucionales reconocidos por la Constitución y los tratados de
derechos humanos; así como los principios de supremacía de la Constitución y fuerza
normativa.

4.3. Artículo 29. Competencia: Nuevo Código Procesal Constitucional

La demanda de habeas corpus se interpone ante el juez constitucional donde se

produjo la amenaza o afectación del derecho o donde se encuentre físicamente el
agraviado si se trata de procesos de detenciones arbitrarias o de desapariciones
forzadas.

4.4. Artículo 7. Causales de improcedencia: Nuevo Código Procesal Constitucional

No proceden los procesos constitucionales cuando:

1. Los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al

contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.

2. Existan vías procedimentales específicas, igualmente satisfactorias, para la

protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando
se trate del proceso de habeas corpus.

3. El agraviado haya recurrido previamente a otro proceso judicial para pedir

tutela respecto de su derecho constitucional.

4. No se hayan agotado las vías previas, salvo en los casos previstos por este
código y en el proceso de habeas corpus.

5. Cuando haya litispendencia por la interposición de otro proceso constitucional.

6. Si se trata de conflictos constitucionales surgidos entre los poderes del Estado o

de entidades de la administración pública entre sí. Tampoco procede entre los
gobiernos regionales, locales o de ellos entre sí ni contra el Poder Legislativo, el
Poder Ejecutivo y el Poder Judicial interpuesto por un gobierno local, regional o
entidad pública alguna. En estos casos, la controversia se tramita por la vía de
los procesos de inconstitucionalidad o de competencia, según corresponda.

7. Ha vencido el plazo para interponer la demanda, con excepción del proceso

de habeas corpus.

4.5. Artículo 33. Derechos protegidos: Nuevo Código Procesal Constitucional

Procede el habeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere los
siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual:

1) La integridad personal y el derecho a no ser sometido a tortura o tratos

inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener declaraciones.

2) El derecho a no ser obligado a prestar juramento ni forzado u obligado a

declarar o reconocer culpabilidad contra sí mismo, contra su cónyuge o
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

conviviente, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o

segundo de afinidad.

3) El derecho a no ser exiliado sino por sentencia firme.

4) El derecho a no ser desterrado, expatriado o confinado por autoridad

administrativa por razones políticas, raciales, culturales, étnicas o por cualquier
otra índole.

5) El derecho a no ser separado del lugar de residencia o expulsado del país sino
por mandato judicial o por aplicación de la ley correspondiente.

6) El derecho del extranjero, a quien se ha concedido asilo político, de no ser

expulsado al país cuyo gobierno lo persigue, o en ningún caso si peligrase su
libertad o seguridad por el hecho de ser expulsado.

7) El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes a ingresar, transitar

o salir del territorio nacional, salvo mandato judicial o aplicación de la ley
correspondiente.

8) El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez, o
por las autoridades policiales en caso de flagrante delito; o si ha sido detenido,
a ser puesto dentro de las 48 horas más el término de la distancia, a disposición
del juzgado que corresponda, de acuerdo con el acápite f) del inciso 24) del
artículo 2 de la Constitución, sin perjuicio de las excepciones que en él se
consignan. En ningún caso debe interpretarse que las 48 horas a las que se
refiere el párrafo precedente o el que corresponda según las excepciones
constitucionales es un tope indispensable, sino el máximo a considerarse a nivel
policial.

9) El derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio militar, conforme a la ley

de la materia.

10) El derecho a no ser detenido por deudas, salvo en el caso del delito de omisión
de asistencia familiar.

11) El derecho a no ser privado del documento nacional de identidad, así como
de obtener el pasaporte o su renovación dentro o fuera de la República.

12) El derecho a no ser incomunicado sino en los casos establecidos por el literal g)
del inciso 24) del artículo 2 de la Constitución.

13) El derecho a no ser sometido a esclavitud, servidumbre, explotación infantil o

trata en cualquiera de sus modalidades.

14) El derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente elegido desde
que se es citado o detenido por la autoridad policial u otra, sin excepción.

15) El derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el seguimiento

policial, cuando resulten arbitrarios o injustificados.

16) El derecho a la excarcelación de un procesado o condenado, cuya libertad

haya sido declarada por el juez.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

17) El derecho a que se observe el trámite correspondiente cuando se trate del

procedimiento o detención de las personas, a que se refiere el artículo 99 de la
Constitución.

18) El derecho a no ser objeto de ejecución extrajudicial y/o desaparición forzada.

19) El derecho a la verdad, de conformidad con su reconocimiento jurisprudencial.

20) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento carente de

razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y condiciones en que
cumple el mandato de detención o la pena.

21) El derecho a la protección de la familia frente a actos de violencia doméstica.

22) El derecho a la defensa de los derechos constitucionales conexos con la

libertad individual.

QUINTO: Análisis del caso.

5.1. El petitorio del demandante es el siguiente: SOLICITO a usted señor juez, DECLARE
FUNDADO nuestro HABEAS CORPUS Y ORDENE A QUIEN CORRESPONDA EXPEDIR LOS
ANTECEDENTES JUDICIALES DEL SENTENCIADO MARIO MAÑACCASA QUISPE, a fin de
proseguir el trámite de traslado por unidad familiar conforme a los lineamientos
dispuestos por la directiva Nro. 002-2020-INPE/DTP.

5.2. Se ha promovido el presente proceso constitucional para ordenar se expida los

antecedentes judiciales del sentenciado Mario Mañaccasa Quispe.

5.3. De los hechos narrados se advierte que Mario Mañaccasa Quispe se encuentra
cumpliendo una pena de 16 años y 08 meses de pena privativa de libertad, en el
establecimiento Penal San Francisco de Asis de Puerto Maldonado, por el delito de
violación sexual de menor de edad. Ha solicitado un trámite de traslado al
establecimiento penitenciario de Cusco, porque tiene arraigo familiar en la ciudad de
Cusco y el traslado lo solicita para que pueda recibir visitas de amigos y familiares, por
ello ha solicitado su traslado de unidad familiar. El responsable de la Oficina de
Registro Penitenciario se niega a expedir el certificado de antecedentes judiciales,
siendo una razón la corrección del cómputo de la pena, mientras no se corrija el
cómputo de la pena no se expedirá los antecedentes judiciales y que ha transcurrido
poco más de seis meses desde la solicitud de traslado.

5.4. El demandado RAUL CIPRIAN USCA, ha señalado: El jefe del Área de Registro
Penitenciario del Establecimiento Penitenciario de Puerto Maldonado al momento de
revisar los documentos del mencionado interno, hace la observación de lo que se
refiere a la pena impuesta al interno, a la fecha de inicio y vencimiento de la pena,
encontrando el error en lo que respecta al inicio y vencimiento de la pena la misma
que ha sido mal computada y solicitando según sus atribuciones la aclaración de
dicho aspecto a través del Oficio Nro. 0605-2022-INPE/ORSOC-EP- PTMD-RP y hasta la
fecha el segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Tambopata no resuelve
dicho aspecto por lo tanto es responsabilidad del personal judicial en la demora de
dicho documento, ya que sin la corrección respectiva no se puede llenar la base de
datos del INPE.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA DE TAMBOPATA
PODER JUDICIAL
DEL PERÚ

5.5. El señor procurador público del Instituto Nacional Penitenciario señala que se
desprende que la verdadera pretensión del demandante ES QUE A TRAVÉS DEL
PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS SE EMITA PRONUNCIAMIENTO EN
RELACIÓN A LA SOLICITUD PRESENTADA, CONVIRTIENDO ASÍ A LA INSTANCIA
CONSTITUCIONAL EN UNA ESPECIE DE SUPRA-INSTANCIA ADMINISTRATIVA-REVISORA,
INOBSERVANDO LA NORMATIVIDAD PENITENCIARIA VIGENTE y el Juzgado debe
desestimar la demanda al no existir vulneración de existir vulneración de los derechos
alegados.

5.6. El Juzgado advierte que en el caso de autos, la demora en la tramitación no es

imputable a los demandados, sino, se trata de la demora del propio Poder Judicial
que aún no corrige el error material advertido en el cómputo de la pena, el cual incide
en el registro penitenciario. El error en dicho cómputo de la pena, siendo un error
material, puede corregirse en cualquier momento, siendo facultad del Instituto
Nacional Penitenciario poner en conocimiento al órgano jurisdiccional para su
corrección.

5.7. Conforme se advierte de los derechos protegidos por el Hábeas Corpus según el
artículo 33 del Nuevo Código Procesal Constitucional, el otorgamiento de los
Antecedentes Judiciales no es un derecho protegido y tutelado mediante el proceso
constitucional de Habeas Corpus. En ese sentido, los hechos y el petitorio de la
demanda no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado, por lo que la demanda de habeas corpus deviene
en improcedente.

SEXTO: COSTAS Y COSTOS

En los procesos de habeas corpus, amparo y de cumplimiento, el Estado solo puede

ser condenado al pago de costos. En los procesos de habeas data, el Estado está
exento de la condena de costas y costos.

En el caso de autos, no se advierte que el demandante haya actuado con temeridad

procesal, por lo que se exonera del pago de costas y costos.

Por los fundamentos expuestos:

Administrando Justicia a nombre del Pueblo, y de conformidad con el Artículo 138° de

la Constitución Política del Perú.

SE RESUELVE:

DECLARAR IMPROCEDENTE la demanda de Habeas Corpus interpuesta por ANDERSON

B. MAMANI CCONISLLA, en favor de MARIO MAÑACCASA QUISPE, por vulneración al
derecho a la dignidad humana, a la protección a la salud, a la vida y la integridad
física y psicológica, a la integridad personal, a ocupar establecimientos adecuados.
En contra de RAUL CIPRIAN USCA en su condición de director del establecimiento
penitenciario de Puerto Maldonado, con intervención del procurador público del
Instituto Nacional Penitenciario.

REGISTRESE Y NOTIFIQUESE.