Argumentos

Cuando argumentamos damos razones a favor de algo. Para

respaldar, dar fundamentos, justificar aquello que estamos
tratando de sostener.

Aquella tarea que me permite sostener y respaldar las

posiciones de las personas. Que implica diferenciarse de otros

¿Que es un argumento?

Fragmento de lenguaje, ya sea escrito u oral. Pero no todo

fragmento es un argumento.

Conjunto de enunciados donde algunos se ofrecen a favor de

otros, es decir, que van a respaldar, justificar, apoyar a otros
enunciados del mismo fragmento.

ESTRUCTURA

La estructura de un argumento está formado por

proposiciones(=enunciados) que cumplen dos funciones.

PREMISAS CONCLUSIONES

Pretenden sostener, Enunciados

abonar, establecer, dar respaldados por las
razones a favor de la premisas
conclusión. Es única para cada
Enunciados que sirven argumento.
para dar apoyo a otros.
 Soporte material de un enunciado.
Asociado a un lenguaje específico.
Las preguntas, ordenes, estados
subjetivos; son oraciones.

Oraciones y Enunciados

Son un tipo de oración que

afirman o niegan que algo sea el
caso.
Aquello afirmado por la oración.
Tiene sentido preguntarse si
son verdaderas o falsas.

DADA DOS ORACIONES→ es posible Esta tarea exige

establecer cuando ellas expresan una atender a las
misma proposición y cuando expresan preposiciones y no a
proposiciones diferentes las oraciones.

¿Cómo reconocer premisas y

conclusiones?

Atender a que se afirma en el argumento, como se

articula y en qué contexto se formula.
Utilizando los indicadores de premisas y conclusiones.
¿Cómo reconocer un argumento?
TIPOS DE

Reconocer una o más premisas y una única conclusión.

El argumento puede estar formado por una única oración.
SIMPLES→
La estructura deque
Aquellas COMPLEJAS→
los argumentos Aquellas
es constante pero que
el orden
de sude
carecen formulación es variable.
expresiones poseen expresiones lógicas
lógicasNo todos los argumentos presentan indicadores en su
formulación.
Singula Conjunci
res ones
Univers Disyunci
ales ones
Existen Condicio

Expresión Lógica: Términos o

conjuntos de términos que permiten Tautología
combinar oraciones simples para s
dar lugar a oraciones complejas Contradicc
iones

y, o, o bien, si…entonces,
no
SINGULA Se refiere a un individuo o entidad ( el cual determina
la V o F del enunciado) en particular, de la cual
atribuimos una determinada característica.

Será verdadero cuando la entidad de la cual hablamos posea

esa característica. Al contrario será falsa.
Ej: - Marte tiene dos satélites.

UNIVERSA Se refiere a todos los miembros de un conjunto.

Será verdadera cuando TODOS cumplen con

dicha característica.
Será falsa cuando encuentro UN CASO que no lo
posee.
Ej: - Todos los planetas del sistema solar tienen una órbita.

EXISTENCIAL Afirma que algunos miembros de determinado

conjunto cumplen con una determinada propiedad.

Será verdadera cuando encuentro dentro

de este AL MENOS UNA que cumple la prop.
Será falsa, si NO encuentro ninguna que
cumpla la prop.
Ej: - Algunos planetas tienen satélites.
Ej: - Algunos planetas tienen satélites.

ESTADÍSTICAS Refiere a una entidad ( o conjunto) a la cual se le

asigna una determinada probabilidad de poseer
una cierta propiedad.
NO analizaremos si son verdaderas o falsas.

Ej: - El jueves hay 60% de probabilidad de lluvia.

Dos oraciones simples que se combinan a

CONJUNCION partir del significado y, pero, coma .

Será verdadera en el caso de que sus dos partes

componentes resultan ser verdaderas.

Ej:
La física newtoniana explica el movimiento
de los cuerpos en la tierra y de los cuerpos
celestes.
Tengo ganas de verte, pero hay que
esperar a mañana.
DISYUNCIONES Surgen de combinar dos o más enunciados e
indican que, al menos una de ellas, es el caso.

INCLUSIVA: No excluye el caso de que se den los dos disyuntos, pero

tampoco se compromete a ello.
Ej: Estela o Amalia vendrán.

EXCLUSIVA: Afirma que uno de los disyuntos es el caso, pero

excluye la posibilidad de que ambos lo sean.
Ej: El menú incluye o bien postre o bien cafe.
CONDICIONALES
SUFICIENTE: Vincula dos oraciones, si A entonces B, es suficiente que
pase A para que acontezca B.
Antecedente, lo que está después del si.(lo que figura antes
del símbolo →)
Consecuente, lo que esta despues del entonces. (lo que figura
despues del simbolo →)
Ej: Si un tsunami azota Buenos Aires, la ciudad se inunda.
Un tsunami azota Bs As→ Bs As se inunda
Es suficiente que un tsunami azote buenos aires para que la ciudad se
inunde.
Un tsunami azota
NECESARIA: Bs varía
Lo que As→ esBs aquello
As se inunda
que ocupa el lugar del antecedente
y consecuente.
Consecuente, lo que está después del “solo si, solamente si,
únicamente si, es necesario que.”
Antecedente es el resto.
Ej : Solo si un tsunami azota Bs As, la ciudad se inunda.

Se utiliza la misma tabla para ambos. Cambia el orden de Antecedente y

Consecuente
Falso si el antecedente es verdadero y el consecuente falso, ya que si A
ocurre B debe ocurrir.

BICONDICIONAL Establece entre las partes de la oración una

relación condicional que va en ambos sentidos.
La relación de condicionalidad es tanto necesaria
como suficiente. Si y solo sí o siempre y
cuando.
Será verdadero siempre y cuando, ambas ocurran o

NEGACIONES Afirman que no es el caso que ocurra algo.

“No A” negación es verdadera si A es

falsa.
Si A es verdadera, su negación es
falsa.

Ej: No es cierto que marte está habitado. ( se

TAUTOLOGÍAS Oraciones verdaderas en cualquier circunstancia.
Son necesariamente verdaderas
Verdaderas no por su contenido sino por su
estructura o forma lógica(en este caso o y no) que la
componen
“Si A entonces A”
“A o No A”
“(No[ A y No A])”

Ej: Facundo vendrá o no vendrá

Oraciones falsas en cualquier circunstancia.

CONTRADICCIONE No por su contenido sino por su estructura.
Son la negación de una tautología.

“(No[A entonces A)”

“(No[A o No A)”
“(A y No A)”

Ej:
Llueve y no llueve
No es cierto que facundo vaya a venir o no vaya a venir

Oraciones que pueden resultar verdaderas o

CONTINGENCIAS falsas según se dé o no el estado de cosas
afirmado en ello.

Cuya V o F está determinada por el contenido de lo afirmado

en ella y no por su estructura o forma lógica

Ej:
Hoy es viernes.
Federico es inteligente y simpático.
Federico llegó temprano al colegio.
Hace calor.
 ARGUMENT Argumento sólido ya que
me garantiza que la
conclusión es verdadera
debido a que sus premisas
son verdaderas.(en el caso
DEDUCTIVO INDUCTIV
de valido).
S OS

Aquellos que ofrecen razones Aquellos que ofrecen

concluyente a favor de la
¿Cómo determino si un argumento es validorazones
algunas o a favor de la
conclusión.
invalido? conclusión pero no son
La conclusión se sigue concluyentes.
necesariamente de las premisas. Puede ocurrir que las
Si las premisas son premisas sean verdaderas y
Determinar si las premisas
verdaderas, son
la conclusión laencuentro
Si no conclusiónunfalsa. Porque la
verdaderas y laloconclusión
también falsa (deno
es. Sin embargo, conclusión no
contraejemplo tengose que
infiere
esa forma descartamos
afirma que season
que las premisas determinar la validez dellas
necesariamente de
válido),verdaderas,
es decir encontrar
sino queunen caso de premisas.
argumento de otra forma.
contraejemplo.
AyB que lo sea la
Aoconclusión
B Reglas de
B A Para ambos importa la
forma que tiene el
Ej: - Argentina y/o Francia son paísesno
argumento latinoamericanos
el F
Argentina es un país latinoamericano
contenido V VALIDO O
INVALIDO
Dos más dos es igual a cuatro V
Por lo tanto, cuatro es número impar F INVÁLIDO
 Reglas de

Es un condicional donde la conclusión es mi

Modus consecuente.
Es falso cuando mi consecuente es falso y el
antecedente verdadero. Debe ser verdadero
Si A entonces Ej: Si la inflación crece, entonces se deteriora el
B salario. Crece la inflación. Por lo tanto, se
A deteriora el salario.
B
Modus Es un condicional donde el consecuente está
negado, por lo tanto, el antecedente debe ser falso
también para que sea válido.
Si A entonces
B Ej: Si estudio mucho, aprobare el examen.
No B No aprobé el examen. Por lo tanto no estudie
No A mucho

Cuando tengo una conjunción en mis premisas,

Simplificación puedo inferir válidamente uno de los conjuntos

AyB Ej: Clara aprobó ICSE y IPC.

A (B) Clara aprobó ICSE.

Adición Si tengo dos enunciados, entonces puedo inferir

válidamente la conjunción entre ellos.

A Ej: Clara aprobó ICSE

B Clara aprobó IPC.
AyB Clara aprobó ICSE y IPC

Silogismo Cuando tengo dos condicionales, tales que coinciden el

Hipotético antecedente de uno con el consecuente del otro,
entonces inferimos otro condicional, como antecedente y
consecuente el que es distinto.
Si A entonces
B Ej: Si estudie mucho, aprobare el examen
Si B entonces Si apruebo el examen, hago una fiesta
C Por lo tanto si estudio mucho, hago una fiesta
Silogismo Cuando tenemos una disyunción y sabemos que uno de
Disyuntivo los disyuntos es falso, entonces inferimos válidamente el
otro.
AoB Ej: Sabemos que Facundo o Federico es el culpable, y
No A (No B) nos enteramos de que Facundo no lo es sin duda
B (A) podemos inferir que el culpable es Federico.

Instanciació Todos los R son Ej: Todos los perros son

n del P simpáticos.
x es R Boby es un perro
x es P Boby es simpático
 Falacias
Falacia de Cuando tenemos un condicional y tenemos el
afirmación del consecuente del mismo, obtenemos el antecedente
como conclusión.
Si A entonces B
B Ej: Si Messi es rosarino, entonces es
A Argentino. Messi es Argentino. Por lo tanto
Contraejemplo: Si Messi es tucumano,
entonces es Argentino.Messi es Argentino. Por
lo tanto Messi es tucumano
Falacia de Ej: Si Messi es tucumano, entonces es argentino.
negación del V
Messi no es tucumano. V
Si A entonces B
No A
No B

Pruebas indirectas o por Absurdo

Consiste en suponer que aquello que se pretende

probar (la conclusión), no es el caso.
Consiste en intentar probar (por aplicación de las
reglas de inferencia) una contradicción. Si se obtiene, es
posible afirmar que el supuesto del cual partimos es falso.

Ej: 1. Si Pedro sale a correr (A), dormira bien (B). Premisa

2. Si Pedro duerme bien(B), aprobará química(C). Premisa
3. Pedro no aprobó química(No C) Premisa
Por lo tanto Pedro no salió a correr(No A) Conclusión
Si A entonces B
Si B entonces C Forma Formalizada
No C
Por lo tanto No A
1- Si A entonces B (premisa)
2- Si B entonces C (premisa
3- No C (premisa)
4- A (Supuesto)
5- Si A entonces C (Sil hipotético 1 y 2,antecedente y consecuente distintos)
6- C (Modus ponens entre 5 y 4, me quedo con el consecuente.)
7- C y No C (Adición entre 6 y 3) CONTRADICCIÓN
8- No A → POR ABSURDO.
 DEDUCCION

Secuencia de oraciones que parten de supuestos o premisas, y

donde cada una de las líneas o pasos siguientes se obtiene
aplicando algunas de las reglas a algunas de las líneas anteriores, y
donde la última es la conclusión.
Tratamos de inferir la conclusión a partir de las premisas y como
de las premisas realizamos pasos donde utilizamos reglas de
inferencia, se puede llegar a influir que la conclusión será válida.

Ej: 1. Si Maria se pone ojotas (A), irá a la playa (B) o a la pileta(C).

Premisa
2. Maria se puso ojotas(A) y malla(D). Premisa
3. Maria no irá a la pileta(No C) Premisa
Por lo tanto María ira a la playa.(B) Conclusión
Si A entonces B o C
AyD Forma Formalizada
No C
Por lo tanto B
1- Si A entonces B o C (premisa)
2- A y D (premisa
3- No C (premisa)
4- A (regla de simplificación en 2, se elige uno de los dos conjuntos)
5- B o C (Modus ponens entre 1 y 4, me quedo con el consecuente)
6- B (Silogismo disyuntivo entre 3 y 5, uno de los disyuntos es falso, elijo el
otro.)

Argumentos
Inductivos

Las premisas ofrecen un apoyo parcial a la conclusión.

Pueden ser mejores o peores, más fuertes o débiles, en función del
grado de apoyo para la conclusión.
Se pueden fortalecer.
La evaluación de un argumento en particular va a depender del tipo de
argumento.
Para evaluarlos debemos tener en cuenta su contenido.
 Se basan en la comparación entre dos o más cosas,
Argumento eventos o entidades y, a partir de la verificación de
por Analogía que ellos son similares en ciertos aspectos, se

Estructura:
X1, …, Xn: son cosas, eventos o entidades.
F,...,Z: son propiedades, aspectos o
Ej:

EVALUACIÓ

Relevancia de similitudes: Las propiedades o caract

que usó para establecer la similitud deben ser relevantes
en relación a la prop que quiero inferir en la conclusión.
Cantidad de prop relevantes: Cuanto más cantidad de
prop relevantes utilicemos para establecer la analogía más
fuerte será el argumento.
Cantidad de casos: Mientras más casos de similitud
tenga mas fuerte sera el argumento.
Argumentos por Se parte de observar una serie de casos que
Enumeración tienen una prop y se generaliza la conclusión de
que todos los casos tienen esa prop.
Sin importar el grado de generalidad de las
premisas, la conclusión es aún más general.
Estructura:
Las premisas se pueden referir a un individuo o grupo de ellos.

Ej:

EVALUACIÓ

Representatividad de la muestra:
Tener en cuenta la cantidad de casos listados.
La cantidad de elementos que tiene el conjunto sobre el
cual pretendo establecer la conclusión.
+ fuerte, + cantidad de casos.
NO esté sesgada→ Cualquier elemento del conjunto sobre
el cual quiero concluir pueda formar parte de esa muestra.
Argumento por Una de las premisas posee la forma de una
generalización estadística (%, la mayoría o
muchos).
Se establece una relación entre dos
Estructura: propiedades, se presenta un caso que tiene esa
prop, por lo tanto se infiere la otra prop.
Es decir, establecen que
porcentaje de los F son G o
cual es la probabilidad de que
F sea G.

Ej:
EVALUACIÓN:

Frecuencia relativa: Cuanto

mayor sea la frecuencia relativa
más fuerte será el argumento
Evidencia disponible: Tomar
en cuenta el total de la
evidencia disponible, en
particular, a aquella que
resulte más específica.