La ciencia es 

un conjunto de conocimientos que se obtienen a partir de la observación, y el

razonamiento lógico para comprender la realidad. NO existe un criterio consensuado para
distinguir aquellas disciplinas científicas de las que no lo son.

La oración es un fragmento del lenguaje que se emplea de múltiples maneras; por ejemplo,
para preguntar, hacer pedidos o dar órdenes. En las oraciones de este tipo no se afirma ni
niega nada y no cabe preguntarse por su verdad o falsedad.

Los enunciados de los argumentos

Un argumento es un conjunto de enunciados. deben tener una relación de apoyo,
darse razones entre si
Te vamos a operar porqué soy doctor y yo lo digo.

Los enunciados son un tipo de oraciones que niegan o afirman algo.

Este es un enunciado, ya que se trata
El coronavirus se originó en China de una afirmación que puede ser
evaluada como afirmativa o negativa

La proposición es aquello que el enunciado afirma o niega, de manera que distintas oraciones
pueden expresar la misma proposición.

“Amalia respeta el sol” “El sol es respetada por Amalia”

Las premisas son un conjunto de enunciados que se ofrecen como razones para la conclusión, Función
que para cada argumento es única Premisa

“Hipatia de Alejandría es considerada un mártir, pues fue brutalmente asesinada por una turba
de cristianos por enseñar ciencia y filosofía pagana.”
Función
Conclusión
Indicadores de premisas Indicadores de conclusión Los argumentos pueden tener
Dado que Luego
Puesto que Por lo tanto
varias premisas, pero SOLO una
Porque Por consiguiente conclusión
Pues En consecuencia
En primer lugar, en segundo lugar Concluyo que
Además Podemos inferir
Las premisas y la conclusión
Se puede inferir del hecho Se sigue que no tienen un orden especifico
Debido a, ya que Queda demostrado entonces que
Teniendo en cuenta que Lo cual prueba que
Atendiendo a Lo cual justifica Al sacar la conclusión de contexto
En efecto consecuentemente tiene que significar algo

1. IPC: Reconocimiento de argumentos I - YouTube

Los enunciados simples son aquellos que no se pueden descomponer en otros enunciados
“Plutón es un planeta”

Los enunciados complejos constituyen una combinación de enunciados mediante el uso de

expresiones lógicas.

Expresiones lógicas o conectivas son las que combinan y conectan expresiones. Combinan
oraciones simple para dar lugar a oraciones complejas
Modos de negar (no, es cierto
que, es falso que) no son
“Y, O, ENTONCES, SI…, PERO, SIEMPRE Y CUANDO, NO” conectivas, no conectan
oraciones

“Leibniz y Newton inventaron…” “Si las órbitas.., Kepler tenia razón” “Fue Kepler o Cópernic”

“No es cierto que Plutón sea un planeta” “ Si las órbitas de Plutón no interfiere… entonces es”

“Newton inventó el cálculo infinitesimal” No tiene expresión lógica o conectiva.

Tipos de enunciados complejos

Conjunciones son un tipo de enunciados complejos. En ellas se afirman conjuntamente dos o

más enunciados que se combinan entre sí por alguna expresión tal como "y", "pero", el signo
de puntuación coma, etc. Estos enunciados son verdaderos si ambos enunciados conjuntados
lo son, y son falsos en cualquier otro caso.
V F
A B AyB Los gatos son mamíferos pero los perros no. F
1 Verdader Verdadero Verdadero
o
2 Falso Verdadero Falso

Negaciones comprometen un único enunciado, sea este simple o complejo. En las negaciones,
se dice que no es el caso que ocurra algo. Son verdaderos cuando el enunciado que se niega es
falso. “Es falso que, no, no es cierto que, nadie” utilizando “des o in”

“martes esta deshabitado. V” Negar algo verdadero es falso.

Disyunciones inclusivas afirman que al menos uno de los dos es verdadero e incluye que sean
ambos. v v Es posible que traiga
una u otra o las dos
“Mañana traeré torta o galletita. V” “Y o bien..”

Disyunciones exclusivas afirman que uno de los enunciados es verdadero, pero se excluye la
posibilidad de que ambos lo sean. Solo puede ser
uno pero nunca
v V los dos
“O bien la tierra gira alrededor del sol o el sol gira alrededor de la tierra. F” “O bien”
 Los enunciados condicionales afirman que el enunciado antecedente (A) es condición
suficiente del consecuente (B), son falsos cuando el antecedente es verdadero y el
consecuente es falso. Si A entonces B

“Si… entonces” No importa el orden

Condición suficiente “es suficiente que… para que..” “basta que si.. puede” “solo ocurre en”
v v
“La tierra tiene luna sola luna, si júpiter tiene más de una” V Antecedente (A)
F v
“La tierra no tiene una sola luna, si júpiter tiene más de una” F

son falsos cuando el

Condición necesaria solo si A entonces B “Solo si” “es necesario que” “Únicamente..” antecedente es verdadero y
el consecuente es falso.
“Solo si la tierra tiene una sola luna, júpiter tiene más de una. V”
Consecuente (B)

Bicondicionales afirman condiciones necesarias y suficientes, para que sean verdaderas ambas
tienen que tener el mismo valor de verdad.

“Si y solo si” “Siempre y cuando” “Buenos Aires se inunda siempre y cuando sea azotada por
un Tsunami” Son falsos solo si uno de ellos es falso.

Análisis de enunciados complejos

Es importante notar los tipos de enunciados, según predominen.

Urano es un planeta, pero Plutón, no. V Conjunción y negación, las dos son verdaderas

No es cierto que si la tierra esta en movimiento, entonces es el centro del sistema solar. V
Negación y condicional (suficiente) el condicional tiene el antecedente verdadero pero el consecuente falso. Entonces es falso, y la negación niega al
condicional, por lo tanto, es verdadera.

premisa conclusión

Si júpiter o Saturno tiene satélites naturales, la Tierra no es el centro del universo. V

Enunciado condicional, el antecedente es un disyunción y consecuente negación

Los enunciados simples son aquellos que no se pueden descomponer en otros enunciados.

Enunciados singular alude a un caso o individuo especifico el cual afirma algo.

“Marte tiene dos satélites.” Es verdadero porque Marte tiene dos satélites.
Enunciados universales afirma que todos los miembros de una clase o conjunto poseen cierta
propiedad.

“Todos los cuerpos caen con la misma aceleración” es verdadero si se afirma todo.

“Una ballena..” todos los miembros de un conjunto.

Enunciados existenciales afirman que algunos miembros de conjunto poseen una cierta
propiedad

“Algunos planetas tienen satélites” es verdadero si tan solo hay un caso que pertenezca.

“Hay caballos.”

Enunciados estadísticos o probabilísticos asignan una cierta probabilidad a determinado o

conjunto de fenómenos.

“La probabilidad de que un fumador desarrolle cáncer de pulmón es de 0,2” No resulta sencillo
probar la verdad o falsedad de los enunciados estadísticos o probabilísticos.

Las tautologías son enunciados que son verdaderos en cualquier circunstancia, son

necesariamente verdaderos. Y lo son en virtud de su estructura o forma, la cual resulta
determinada por las expresiones lógicas involucradas. A o no A, si A entonces A.

“Si llueve entonces llueve” “No es cierto que llueve y no llueve” “o hay vida en otro planeta o
no la hay”

Contradicciones son enunciados que son falsos en toda situación posible; son falsos en
virtud de su forma independientemente de su contenido. A y no A, no es cierto que(A no A)

“Llueve y no llueve”

los enunciados contingentes no quedan determinado por su forma, sino que depende del
contenido de dichos enunciados. Estos enunciados pueden resultar verdaderos o falsos,
según sea el caso.

“Hoy es viernes” “Federico es inteligente y simpático” “Hace calor” “Hay vida en otro planeta
o no la hay"

Si la oración que se niega es verdadera entonces será falsa y si es falsa su negación será
verdadera Cap 3

Los argumentos inductivos ofrecen solo algunas razones a favor de la conclusión. (MAYORIA;
MINORIA)
“Clara aprobó ICSE. La mayoría de los estudiantes que aprobaron ICSE cursan IPC. Por lo
tanto, Clara cursa IPC.” conclusión

Los argumentos deductivos ofrecen razones concluyentes a partir de las premisas a favor de
la conclusión. Si las premisas son verdaderas la conclusión también.

“Clara aprobó ICSE y está cursando IPC. Por lo tanto, Clara está cursando IPC”

Pueden ser validos o inválidos según la forma que tengan:

Los argumentos deductivos válidos: si las premisas son verdaderas la conclusión también, pero
no garantiza que sus premisas sean efectivamente verdaderas. No puede tener premisas
verdaderas y la conclusión falsa.

Son solidos cuando son verdaderas y validas

“La Argentina limita con Chile y con Uruguay, por lo tanto, la Argentina limita con chile”

El carbono tiene número atómico seis o siete. El número atómico del carbono no es
siete. Por lo tanto, el número atómico del carbono es seis.

Referencias validas

Modus Ponens Modus Tollens Silogismo Simplificación Adjunción

hipotético
Si A entonces Si A entonces B Si A entonces B AyB A
B
No B Si B entonces C A B
 A
No A Si A entonces B AyB
B

Silogismo Instalación del

disyuntivo universal
AoB Todos los R son P
No A X es R
B X es P
Argumentos deductivos inválidos: admiten todas las combinaciones.

“Dos más dos es igual a cuatro. Por lo tanto, la tierra está en movimiento”

El carbono tiene número atómico seis o siete. Por lo tanto, el número atómico del
carbono es 6.

Falacia: afirmación del consecuente y ambas premisas verdaderas.

“Si Gregorio Klimosvsku nació en Córdoba, entonces es argentino, y G es argentino; por lo

tanto, podemos concluir que nació en Córdoba.” Condición suficiente verdadero no es necesaria por lo tanto es posible
ser argentino sin haber nacido en Córdoba
Admiten contraejemplos: ejemplos para rebatir otro ejemplo para confirmar si es invalido

Falacias formales, argumentos invalidas

AoB
 A
La Tierra gira alrededor de la Luna o la Luna gira alrededor de la Tierra
----------------------------------------
La Tierra gira alrededor de la Luna
Si A entonces B

“SI Messi es rosarino, entonces es argentino. Messi es argentino. Por lo tanto Messi es
rosarino.

Si A entonces B

No A

No B

Deducción: es una secuencia de oraciones que parten de supuestos o premisas, y donde cada
una de las líneas o pasos siguientes se obtiene aplicando algunas reglas a algunas de las líneas
anteriores, y donde la última es la conclusión

Pruebas directas: si no sale la conclusión es

invalido

_Si María se pone ojotas, irá a la playa o a la Pruebas indirectas:

pileta
_María se puso ojotas y maya
_María no irá a la pileta
Por lo tanto, maría irá a la pileta
1. 1. Si María se pone ojotas, irá a la
playa o a la pileta. (Premisa)
2. María se puso ojotas y malla.
(Premisa)
3. María no irá a la pileta. (Premisa)
4. María se puso ojotas
(Simplificación en 2)
5. María irá a la playa o a la pileta
(Modus Ponens entre 1 y 4)
6. María irá a la playa (Silogismo
disyuntivo entre 3 y 5)
_Si Pedro sale a correr, dormirá bien
_Si pedro duerme bien, aprobará química
_Pedro no aprobó química
Por lo tanto Pedro no salió a correr.
1. Si A entonces B
2. SI B entonces C
3. No C
4. A(supuesto)
5. Si a entonces c (hipotético entre 1
y 2)
6. C (modus ponens entre 5 y 4)
7. C y no C (adición 6 y 3)
Contradicción
8. No A (por absurdo)
Argumentos deductivos:

Los argumentos inductivos son inválidos.  Es posible que la conclusión de un argumento
inductivo resulte falsa, aun cuando todas sus premisas sean verdaderas.

 Algunos de ellos vuelven probable la conclusión u ofrecen buenas razones a favor de

la conclusión. En ese caso los consideramos argumentos fuertes.

Por analogía: comparación entre dos o más cosas, entidades o eventos, a partir de la
constatación de que ellos son similares también el otro. (Busca Similitud)

X1 tiene la características f,g,z

X8 tiene las características de f,g

_______

X8 tiene las características de z

A. La efímera es un insecto volador y tiene dos pares de alas.

La libélula es un insecto volador y tiene dos pares de alas.

La frigánea es un insecto volador.

_______________________

La frigánea tiene dos pares de alas.

Este tipo de argumento se fortalece cuanto mayor sea la cantidad de casos o instancias que
son similares en uno (o más) sentido(s) relevante(s) respecto de la característica que se
pretende inferir.

Las características tienen que ser relevantes en relación a la propiedad que se quiere inferir.
Tiene que usar la mayor cantidad de propiedades relevantes. Mas detalles, tienen escamas,
aletas > tienen escamas

Por enumeración incompleta: la información disponible de las premisas se utiliza para

generalizar en la conclusión a partir de ellas

X1 es z

X2 es z

____

Todos los x son z

B. La efímera es un insecto volador y tiene dos pares de alas.

La libélula es un insecto volador y tiene dos pares de alas.

La frigánea es un insecto volador y tiene dos pares de alas.

________________________________
Todos los insectos voladores tienen dos pares de alas.

Este tipo de argumentos se fortalece a medida que la muestra que aparece en las premisas es
más grande y representativa es.

Agregar más casos

Por silogismo: subsume un caso particular en dicha generación, para concluir que dicho caso
cumple con aquello establecido por la generalización.

EL n por ciento (o la mayoría, o muchos) de los f son g

X es f

----

X es G

A. La mayoría de los estudiantes sufren trastornos del sueño.

Paula es estudiante.

_________________________

Paula sufre trastornos del sueño.

Este tipo de argumento se fortalece a medida que aumenta la frecuencia relativa de las
propiedades involucradas en el enunciado estadístico de las premisas. También a medida que
se considera la totalidad de la evidencia específica relevante.

Mayor porcentaje 99,9%, más información especifica

Si bien para evaluar un argumento, cualquiera este sea, debemos prestar atención a su
estructura (al menos para darnos cuenta de qué tipo es); cuando el argumento es
inductivo no basta con prestar atención a esto. Es necesario también prestar atención
al contenido del argumento para poder determinar cuán bueno es el apoyo que ofrecen
las premisas a la conclusión, cuán fuerte es el argumento.

No existe un criterio único que permita distinguir buenos y malos argumentos

inductivos.

Para evaluar un argumento inductivo es necesario atender a su estructura.

Los primeros pueblos de los que hubo documentos matemáticos son Egipcio, Sumerios y
Babilonios. El conocimiento geométrico prehelénico(de varios pueblos) se caracterizó por ser
de carácter concreto y no sistemático. Vajilla circular como circulo y tierras rectangulares como
rectángulo.
Geometría griega: Tales de muletos unos de los primeros matemáticos creo el tratamiento
general y no particular de los problemas geométricos.

Organización_ sistematización

Demostración

Geometría euclidiana:

Para Aristóteles, la ciencia es un conjunto de afirmaciones generales y necesariamente

verdaderos sobre un determinado objeto, articuladas de un modo orgánico mediante
un razonamiento lógico-deductivo. Dicho razonamiento permite obtener ciertas
afirmaciones llamadas teoremas a partir de otras llamadas axiomas , de las cuales no
se exige demostración. Al método para deducir unas de otras se lo denomina método
clásico.

Aristóteles:

→ Axiomas: verdades evidentes a partir de las cuales se obtienen los axiomas por aplicación
del razonamiento deductivo.
→  Definiciones:  Aristóteles caracteriza el vocabulario utilizado en los axiomas y distingue
entre términos primitivos (no se definen y se comprenden por sí mismos), y términos definidos
(a partir de los primitivos).
→  Teoremas:  Las afirmaciones generales y necesariamente verdaderas que se obtienen
deductivamente de los axiomas.

Euclides

Principios:
→ Postulados:  aquellos enunciados que se refieren a una ciencia particular. Por ejemplo,
dentro de la geometría euclidiana el primer postulado dice: “Desde un punto a otro siempre se
puede trazar una recta”.
→ Nociones comunes: son los enunciados que hacen referencia a cuestiones generales que
pueden aplicarse tanto a la geometría, como a otros ámbitos de la ciencia o la vida cotidiana.
Por ejemplo: “Cosas iguales a una misma cosa son iguales entre sí”. 
→ Definiciones: a diferencia de Aristóteles, Euclides considera necesario definir todos los
términos con los que trabaja. Por ejemplo: “Un punto es lo que no tiene partes”.
Teoremas: verdades de la geometría demostradas a partir de principios mediante
razonamientos válidos. 

EL 5nto postulado: definición Por un punto exterior a una recta, puede trazarse una única
paralela a dicha recta. 

    Problema del 5nto postulado: Su complejidad hace difícil considerarlo una verdad
evidente (el propio Euclides lo utiliza lo menos posible). 180 grados
·         Se pensó que podía ser demostrado (como teorema) y hubo numerosos intentos de
hacerlo a lo largo de los siglos.
·         Saccheri: intentó demostrar el 5to postulado por el absurdo partiendo de los otros 4 y
la negación del 5to (que por el punto no pasa ninguna paralela, y que por el punto pasa más
de una paralela).

Geometría no euclidianas-sistemas alternativos:

Gauss, Bolyai y Lobachevski (geometría hiperbólica):  por el punto pasan infinitas paralelas.
Menos de 180 grados
Riemann (geometría elíptica): por el punto no pasa ninguna paralela . Mas de 180

El quinto postulado de Euclides sostiene que por un punto exterior a una recta puede trazarse
una única paralela a dicha recta.

El problema con el quinto postulado es que no es tan evidente como los otros cuatro. blanco
Correcta

Algunos geómetras posteriores a Euclides plantearon que, en realidad, el quinto postulado era
un teorema del sistema. blanco Correcta

Saccheri intentó demostrar el quinto postulado a partir de una demostración por el absurdo,
que implicaba la aceptación de los primeros cuatro y la negación del quinto. blanco Correcta
Saccheri no llegó a enunciados contradictorios en todos los casos de negación del 5º
postulado.

Conjuntos de axiomas consistentes: no se deriva de ellos contradicción alguna.

ELEMENTPS DE LOS SISTEMAS AXIOMATICOS:

Elementos de los sistemas axiomáticos:

Axiomas: Son enunciados que se aceptan sin demostración y constituyen los puntos de partida
de las demostraciones. En los sistemas axiomáticos modernos, a diferencia de lo que ocurría
con el de Aristóteles y el de Euclides, no se exige que los axiomas sean verdades
evidentes.PUNTO DE PARTIDA.

Teoremas: Son enunciados que se demuestran, es decir, se obtienen deductivamente, a partir

de otros enunciados mediante reglas de inferencia. CONCLUSIONES DE LAS AXIOMAS

Reglas de inferencia: Son reglas lógicas que se utilizan para demostrar teoremas a partir de los
axiomas. Son formas de razonamientos válidos: garantizan que si se parte de enunciados
verdaderos, las conclusiones también serán verdaderas. LOGICA, REGLAS
Demostraciones: secuencias de enunciados que parten los axiomas que van obteniendo
nuevos enunciados por aplicación de las reglas de inferencias
Términos: lógicos(términos lógicos o de otras teorías), no lógicos (objetos y propiedades). Los
no logicos se dividen en primitivos(aquellos que no defino) y definidos (que si defino)

Propiedades de los sistemas axiomáticos:

Independencia: La independencia de un sistema axiomático consiste en que ninguno de los

axiomas puede deducirse a partir de los otros (ningún axioma es teorema)
Consistencia: La consistencia consiste en que no se puedan deducir contradicciones. No
pueden derivarse de sus axiomas un enunciado y su negación.

Complemitud: La completitud consiste en que desde los axiomas se deben obtener como
teoremas todas las verdades acerca del campo donde es aplicado. ( se obtiene como teorema
toda verdad delcampo)

Cada conjunto de axiomas puede considerarse como describiendo una estructura

meramente posible; luego, al ser interpretado -haciendo que los términos del sistema
refirieran a entidades y propiedades específicas- podría formularse la pregunta sobre
cuál de estos sistemas es verdadero.

Los teoremas de los sistemas axiomáticos se obtienen por aplicación de reglas

deductivas y no por medio de reglas inductivas.
Las reglas de inferencia garantizan la conservación de la verdad de axiomas a
teoremas.

La referencia de los términos no lógicos de un sistema axiomático se establece a partir de una

determinada interpretación, ya que, según esta concepción, esos términos no refieren a nada
específico por sí solos. Sólo una vez que los términos reciben una interpretación (y se refieren
a entidades específicas) podemos hablar de verdad o falsedad.

Desde una concepción contemporánea los axiomas de un sistema axiomático no se demuestra

porque se caería en un regreso infinito