Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.
com
LSHSS
Foro Clínico
Acercarse a la gramática temprana
Intervención de un
Marco centrado en oraciones
Pamela A. Hadleya
Objetivo: En esta respuesta a Kamhi (2014), se presenta un marco
centrado en la oración para ayudar a los médicos a seleccionar los
objetivos del tratamiento como parte de un enfoque integral de la
intervención gramatical temprana.
Método: Se revisa la literatura sobre la relación entre los verbos
léxicos, la estructura de las oraciones y los morfemas de tiempo /
concordancia, y se resumen las expectativas de desarrollo para
cada uno.
I
En su artículo principal, Alan Kamhi (2014) comenta sobre lagunas
significativas en la literatura disponible para guiar la práctica
clínica. También ofrece una solución pragmática, alentando a los
médicos a utilizar la evidencia disponible de los estudios sobre el
aprendizaje y el desarrollo del lenguaje para mejorar sus prácticas. De
hecho, existe una gran cantidad de investigaciones en un lenguaje típico
en el que los médicos pueden basarse. Sin embargo, la gran cantidad de
estudios individuales también puede ser abrumadora cuando no está
organizada en un marco que oriente la selección de los objetivos de
tratamiento. Esto puede explicar, en parte, por qué nuestro campo sigue
confiando en Brown's (1973) etapas del desarrollo gramatical. marrón'
Las etapas son descriptivamente precisas y han resistido la prueba del
tiempo. Sin embargo, hay dos razones convincentes por las que es hora
de cambiar nuestro enfoque con fines clínicos. Primero, el énfasis en la
Etapa II"desarrollo morfológico"
promueve un enfoque clínico estrecho en la estructura de la palabra y la
adquisición de morfemas individuales en lugar del logro gramatical
principal en esta etapa: la diversidad de oraciones simples. Una
perspectiva centrada en las oraciones es particularmente importante
para comprender y tratar la dificultad pronunciada que experimentan
los niños con trastornos del lenguaje para adquirir tensión y estar de
acuerdo (Oetting y Hadley, 2009). Esto se debe a que el tiempo y la
concordancia son propiedades gramaticales de
aUniversidad de Illinois en Urbana-Correspondencia de
Champaign a Pamela A. Hadley: phadley@illinois.edu
Editor: Marilyn Nippold Editor
asociado: LaVae Hoffman
Recibido el 2 de febrero de 2014 Revisión
recibida el 11 de marzo de 2014 Aceptado el
17 de marzo de 2014
DOI: 10.1044 / 2014_LSHSS-14-0017
110 Servicios de lenguaje, habla y audición en las escuelas • Vol. 45• 110-116 • Abril de 2014 • A Asociación Estadounidense del Habla, el Lenguaje y la Audición
Foro clínico: Reflexiones sobre la mejora de la práctica clínica
Conclusión: Dado que la oración es la unidad básica de la
gramática, el autor concluye que la intervención gramatical
temprana debe promover el desarrollo de la oración para los niños
pequeños con riesgo de trastornos del lenguaje. Se proporcionan
recomendaciones para seleccionar y facilitar objetivos gramaticales
en la primera infancia.
Palabras clave: lenguaje, desarrollo, evaluación, gramática
oraciones, no palabras. La atención limitada al desarrollo de la
estructura básica de la oración también es evidente en el MacArthur-
Inventario de desarrollo comunicativo de Bates (CDI; Fenson et al.,
2007). Las secciones del CDI diseñadas para evaluar el desarrollo
gramatical recopilan información de los padres sobre sus hijos.'s
longitud del enunciado, sobreregularizaciones del plural -s y pasado
-ed, y la aparición de morfemas gramaticales y sintaxis compleja,
pero la estructura básica de la oración no se examina
específicamente. En segundo lugar, aunque Brown'Como las etapas
son descriptivamente adecuadas, este marco no es un modelo
explicativo de cómo funciona el lenguaje. El marco de Brown no se
puede traducir en una secuencia de intervención que aproveche la
forma en que las estructuras gramaticales específicas trabajan
juntas para formar un sistema gramatical. Por lo tanto, no ayuda a
los médicos a mejorar la eficiencia del proceso clínico al apuntar a
estructuras que promueven la adquisición de estructuras
relacionadas. Para desarrollar una secuencia de intervención
apropiada con el propósito de guiar la práctica clínica, se necesita
un marco alternativo.
En esta respuesta, presento un marco centrado en oraciones
destinado a ayudar a los médicos a facilitar las habilidades gramaticales
tempranas para los niños pequeños con trastornos del lenguaje.
Nuestro marco se basa en conocimientos contemporáneos de la teoría
lingüística y psicolingüística (Rispoli & Hadley, 2011) y enfatiza la oración
como la unidad básica de la gramática. Un principio rector que se deriva
del marco es que la intervención gramatical temprana debe promover el
desarrollo de oraciones. En la segunda sección, analizo las expectativas
de desarrollo para las habilidades gramaticales tempranas destacadas
en este marco.
Divulgación: El autor ha declarado que no existían intereses en competencia en el momento de la
publicación.
La respuesta concluye con recomendaciones para seleccionar Por lo tanto, el léxico verbal debe incluir verbos transitivos e
y facilitar metas gramaticales en la primera infancia. intransitivos para que los niños produzcan tipos de
oraciones SVO y SV.
Las oraciones, a su vez, son la base de los niños.'s
Un marco centrado en oraciones para guiar la adquisición de tiempo y acuerdo. Aunque las características T / A
intervención gramatical temprana están codificadas en verbos léxicos, verbos auxiliares y cópula BE,
estas características gramaticales son propiedades de oraciones, no
El desarrollo de nuestro marco centrado en las oraciones
palabras individuales. El tiempo relaciona el tiempo de la oración
surgió de una investigación sobre la aparición de morfemas de
con el momento de hablar. En (5), la cópula BE morfema
tiempo y concordancia (T / A) en niños pequeños con riesgo de
están señala a las vacas' Estado en el momento en que el hablante
deterioro específico del lenguaje (SLI; Hadley y Short, 2005). En
hace el comentario. En (6), el morfemafueron Señala que el
Hadley y Short (2005), notamos que la cópulaes (ej., El bebé tiene
comentario se hizo después de las vacas.' el hambre terminó. El
hambre) y tercera persona del singular en tiempo presente -s
acuerdo refleja una relación estructuralmente dependiente entre
(p. ej., The baby need-s milk) estuvieron entre los primeros morfemas T /
el sujeto de la oración y su predicado; no se basa en la secuencia
A que aparecieron en niños pequeños de habla inglesa's habla
lineal de palabras como se ilustra en la segunda oración de los
espontánea (ver también Klee y Gavin, 2010; Rispoli, Hadley y Holt, 2012,
ejemplos (5) y (6). Tenga en cuenta los morfemasestán
para obtener evidencia de niños con desarrollo típico). En la superficie,
y fueron de acuerdo con el sujeto de la oración vacas no la palabra
estos morfemas pueden parecer bastante diferentes. Cópulaes es un
anterior rebaño.
morfema independiente, una forma del verbo principal BE. Tiempo
presente-s es un morfema flexional que se une a los verbos léxicos. A (5) El vacas están hambriento. losvacas en la manada están hambriento.
pesar de estas diferencias, los dos morfemas tienen similitudes menos (6) El vacas fueron hambriento. losvacas en la manada fueron hambriento.
obvias, pero importantes. Ambos morfemas tienen los mismos valores
Los verbos léxicos también influyen en los morfemas T / A
para tres características gramaticales: tiempo, presente; Persona,
requeridos en las oraciones en tiempo presente. En los verbos de acción,
tercera; Número, singular. En otras palabras, para que aparezcan los
el tiempo y la concordancia están marcados por la combinación de BE
primeros morfemas T / A en niños's habla espontánea, los niños también
auxiliar y progresivo.-En g (p.ej, está durmiendo, estoy comiendo). El
deben producir un tipo específico de oración-Oraciones en tiempo
morfema BE auxiliar señala el tiempo presente o pasado y debe coincidir
presente con sujetos en tercera persona del singular. Por lo tanto, para
con la persona y número del sujeto de la oración. En los verbos de
facilitar la aparición de la marca T / A en niños pequeños con trastornos
estado, el tiempo y la concordancia están marcados por un morfema
del lenguaje, las oraciones con sujetos en tercera persona del singular
flexional-s (p.ej, quiero-s, me gusta, huele-s), pero solo cuando el sujeto
fueron un precursor necesario. Sin embargo, la aplicación de Brown'Las
de la oración es tercera persona del singular. Por lo tanto, la calificación
etapas del proceso de selección de los objetivos de tratamiento no llevan
T / A está vinculada a las propiedades de los verbos y sujetos de oración.
a los médicos a esta conclusión. Por lo tanto, en Hadley (2006), dirigí al
clínico's atención a las relaciones entre los verbos léxicos, la estructura
Nuestro marco centrado en oraciones está diseñado para
básica de las oraciones y la aparición de morfemas T / A para presentar
aprovechar las relaciones entre las estructuras gramaticales de modo
una secuencia de objetivos de tratamiento motivada lingüísticamente
que la intervención dirigida hacia una estructura temprana en la
que podría guiar un enfoque integral de la intervención gramatical
secuencia tenga el potencial de promover la adquisición de estructuras
temprana. Estas relaciones se resumen brevemente a continuación.
que emergen más adelante en la secuencia. La intención es hacer más
eficientes los esfuerzos de intervención. Los médicos pueden utilizar el
marco para expandir a los niños's diversidad de oraciones de una
Los verbos léxicos forman una interfaz importante entre el
manera sistemática y funcional construyendo primero un léxico verbal
léxico y la gramática (Fletcher, Klee y Gavin, 2012; Pinker, 1989). Los
diverso y luego expandiendo la diversidad de sujetos de oraciones. Es
verbos léxicos tienen un significado semántico como
importante destacar que las actividades de intervención que se centran
querer, dormir y comer, y controlar la estructura básica de la
en la diversidad de oraciones crearán simultáneamente oportunidades
oración, incluido el número y tipo de sintagmas nominales (NP) que
más diversas para el uso de morfemas T / A en diferentes verbos y
se pueden usar. Los dos tipos básicos de oraciones declarativas son
sujetos gramaticales. La intervención que presenta objetivos
sujeto-verbo (SV) y sujeto-verbo-objeto (SVO). Por ejemplo, el verbo
gramaticales en contextos más variables puede apoyar un aprendizaje
querer en (1) es un ejemplo de un verbo transitivo. Los verbos
más eficiente (Plante et al., En prensa; Rispoli & Hadley, en prensa), un
transitivos requieren tanto un sujeto NP como un objeto directo NP
punto también discutido por Kamhi (2014).
(es decir, SVO). El verbodormir en (2) es un ejemplo de un verbo
Cuando presentamos el marco centrado en la oración a los
intransitivo. Solo requiere un sujeto NP (es decir, SV). Finalmente, el
padres, diferenciamos entre combinaciones de palabras, oraciones
verbocome en (3) y (4) pueden aparecer en SVO o SV
infantiles y oraciones para adultos (ver Tabla 1). Tanto las oraciones
tipos de oraciones, dependiendo de el contexto del discurso.
infantiles como las de adultos deben contener un sujeto explícito y un
(1) Quiero un bocadillo. * Quiero. verbo léxico; sin embargo, las oraciones infantiles se caracterizan por
(2) El bebé está durmiendo. * El bebé está durmiendo en la cama. A: omisiones y errores en la estructura gramatical, mientras que las
(3) P: ¿Qué estás haciendo? yo'estoy comiendo. A: yo'Estoy oraciones adultas coinciden con la versión adulta de la oración. También
comiendo una galleta. A: * yo'estoy usamos términos familiares para diferenciar oraciones con sujetos en
(4) P: ¿Qué estás comiendo? comiendo. A: yo'Estoy comiendo una primera persona y sujetos en tercera persona, refiriéndonos a estos
galleta. como"I-frases" y "otras-oraciones."

Hadley: Marco centrado en oraciones 111

Tabla 1. Progreso en el desarrollo de combinaciones de verbos a adulto
frases.
Verbo
combinaciones Oraciones infantiles Condenas para adultos
ir hogar Y I ir hogar. Y I'metro iren casa.
come Pizza Y Me come Pizza. Y I'metro comeing pizza.
hacer eso Y I hacer eso. Y I hizo eso.
ir en Y Eso ir en. Y Eso ires en.
querer más Y Pooh querer miel. Y Pooh querers miel.
bebida jugo Y Bebé bebidajugo de ing. Y El bebé es bebidajugo de ing.
Nota. Los verbos léxicos están en negrita, los sujetos de las oraciones están subrayados y
los morfemas que marcan el tiempo o la concordancia están en cursiva.
Notamos eso I-Las oraciones son importantes para transmitir deseos y
necesidades como parte de las conversaciones interpersonales. Por el
contrario, las otras oraciones permiten a los hablantes comentar sobre
un número infinito de objetos y eventos en el mundo. Consideramos
otras oraciones como un primer paso importante hacia el lenguaje
descriptivo y alfabetizado necesario para una comunicación exitosa en
entornos escolares. Juntos, este marco y la terminología nos ayudan a
hablar con los padres y los profesionales sobre la progresión del
desarrollo de los niños.'s frases de una manera que sea relevante para
un niño's necesidades futuras.
Expectativas de desarrollo para verbos
y oraciones
Para producir oraciones diversas, los niños deben tener un
vocabulario diverso en el que basarse. Las palabras descriptivas (es
decir, adjetivos) y las palabras de acción (es decir, verbos) deberían
aumentar constantemente para los niños con vocabulario entre 50 y 400
palabras (Bates et al., 1994). Según las normas léxicas transversales del
CDI para el inglés, se informa que el 50% de los niños producen 10
verbos diferentes a los 21 meses, 37 verbos diferentes a los 24 meses y
85 verbos diferentes a los 27 meses (Dale y Fenson, 1996). Hemos
encontrado resultados comparables al modelar el crecimiento del léxico
verbal en una muestra longitudinal de
46 niños pequeños de 21 a 30 meses de edad. A los 24 meses, los padres
informaron que sus hijos produjeron un promedio de aproximadamente
50 verbos con una tasa de crecimiento promedio de aproximadamente
ocho verbos por mes (Hadley, Rispoli y Hsu, 2013). Antes de considerar
las oraciones como objetivos de intervención apropiados, los médicos
determinan si los niños tienen una cantidad suficiente de verbos léxicos
en su vocabulario expresivo y si son capaces de producir verbos en sus
combinaciones de palabras.
(p.ej, sentarse silla beberlo).
El período de rápido crecimiento del vocabulario de 50 a 400
palabras coincide con la aparición de combinaciones de palabras y
oraciones simples. A los 24 meses, el niño promedio tiene un
vocabulario expresivo de 297 palabras (ambos sexos combinados;
Fenson et al., 2007) y una longitud media de expresión (MLU) de
1,92 (Miller y Chapman, 1981). A esta misma edad, el niño promedio
también produce una estructura básica de oraciones. Por ejemplo,
Lee (1974) señaló que los niños con un desarrollo típico en su grupo
de edad más joven, 24-26 meses, ya estaban produciendo un
promedio de
112 Servicios de lenguaje, habla y audición en las escuelas • Vol. 45•
43 oraciones en una muestra de lenguaje de 100 expresiones. De
manera similar, Klee y Gavin (2010) informaron que dos tercios de
sus niños pequeños con un desarrollo típico, 24-26 meses, produjo
dos o más oraciones SVO y SV en muestras de lenguaje de 100
expresiones (68% SV; 75% SVO), y casi todos demostraron dos o
más instancias de estos tipos básicos de oraciones en 30-32 meses
(91% SV; 100% SVO). Sin embargo, las expectativas de desarrollo
para"oraciones infantiles" no están fácilmente disponibles para los
médicos, a pesar de la importancia fundamental de la oración para
el desarrollo gramatical. Nuestro equipo de investigación ha estado
trabajando para llenar este vacío.
Durante los últimos años, hemos trabajado para desarrollar una
medida clínicamente útil de la diversidad de las oraciones (Bahnsen,
2011; Brinkmeier, 2002; McKenna, 2013; Villa, 2010). Nuestra medida de
combinaciones únicas de sujeto-verbo (USV) se basa en Ingram's (1989)
concepto de tipos sintácticos únicos (cf. Hadley, 1999). Para ser
identificada como USV, una oración secundaria debe consistir en una
combinación suficientemente diferente de un sustantivo o pronombre
explícito en la posición NP del sujeto y un verbo léxico. Variaciones
léxicas de sujetos (p. Ej.,perro / perrito)
se tratan como un solo tipo de sujeto. Los verbos léxicos con diferentes
formas flexionadas, regulares o irregulares, se tratan como un solo tipo
de verbo (p. Ej.,ir / ir, conseguir / conseguir). Por ejemplo, a los 24 meses
de edad, el niño en (9) produjo un total de 28 oraciones con sujetos
explícitos y verbos léxicos y 10 USV en un padre de 30 minutos.-muestra
de lenguaje para niños pequeños. Es importante destacar que los 10
USV se identificaron de un total de 175 enunciados completos e
inteligibles. Este niño también usó una variedad de palabras diferentes
(es decir, 119) y las combinó con frecuencia (MLU = 2.02). Por lo tanto,
nuestra medida de USV indica que las combinaciones únicas de sujetos
de oración y verbos léxicos pueden permanecer relativamente limitadas,
incluso cuando los niños tienen numerosas palabras en su vocabulario
expresivo y las combinan con frecuencia.
(9) yo quiero x (x = cuchara, plato, pretzel, almíbar2, manzana2,
pizza, pizza también, siéntate, cuchara, valla)
Tengo una cuchara.
Me gustan las uvas.
lo entiendo2; lo tengo2; lo tengo2.
Lo corté.
Lo dejo caer; Lo dejo, mami.
se rompe.
montar a caballo. las
ovejas van de noche.
paseo en cerdito también2.
_______________________________________
2Misma frase producida dos veces.
Al aplicar esta métrica a una base de datos longitudinal de 20
niños pequeños con un desarrollo típico (cohorte DeKalb; Rispoli, Hadley
y Holt, 2009), Villa (2010) documentó el aumento de las USV con la edad.
En 40 min de padre-En la interacción del niño pequeño, los niños
pequeños promediaron aproximadamente dos USV a los 21 meses, ocho
USV a los 24 meses y 24 USV a los 27 meses. En términos basados en la
tasa, las diferentes combinaciones de sujetos de oraciones y verbos
aumentaron de menos de una cada 10 minutos a más de una cada 2
minutos durante este período de 6 meses.
110-116 • Abril de 2014
También se hizo evidente una secuencia de desarrollo en los tipos de
sujetos de oración que producían los niños. Oraciones con sujetos en
primera persona (es decir,I-oraciones) aparecieron antes que las
oraciones en tercera persona del singular (es decir, otras oraciones),
seguidas de los sujetos en segunda persona y en plural. A los 24 y 27
meses de edad, el 50% y el 70% de los niños pequeños produjeron al
menos dos USV con sujetos en primera y tercera persona del singular. A
los 30 meses de edad, el 100% de los niños pequeños en esta base de
datos produjeron al menos dos USV con sujetos en primera y tercera
persona del singular (datos brutos de cohorte de DeKalb).
McKenna (2013) aplicó la medida USV de diversidad de
oraciones a 40 niños pequeños con un desarrollo típico a los 30
meses de edad (cohorte de Champaign; Hadley, Rispoli, Holt,
Fitzgerald y Bahnsen, en prensa). Se observaron correlaciones
moderadas entre el número de USV y las medidas tradicionales de
MLU y el Índice de sintaxis productiva (Scarborough, 1990).
McKenna informó un promedio de 28 USV en 30 minutos parentales
-interacción de juego libre para niños pequeños, correspondiente a
casi un USV por minuto a los 30 meses de edad. Nuevamente, el
100% de los niños produjo al menos dos USV con sujetos en
primera y tercera persona del singular. La misma secuencia de
expansión del tipo de sujeto observada por Villa (2010) también fue
evidente para los niños con MLU de menos de 3,25. Estos niños
produjeron significativamente más USV en primera persona del
singular en comparación con los USV en tercera persona del
singular.
Durante este mismo período de desarrollo, el cambio en la
producción de oraciones va acompañado de un crecimiento en usos
suficientemente diferentes de los morfemas T / A (Hadley et al., En
prensa; Rispoli et al., 2009). Nuestro enfoque para la evaluación de los
morfemas T / A sigue el de Rice y colegas (Rice y Wexler, 1996; Rice,
Wexler y Cleave, 1995), conceptualizando formas de cópula BE, auxiliar
BE, auxiliar DO y las inflexiones verbales tercera. persona singular-s y
pasado -ed como un conjunto de formas relacionadas dentro de un
único sistema gramatical que es inherentemente parte de la estructura
de la oración.
El niño promedio produce aproximadamente dos morfemas T / A
diferentes en 1 hora de muestreo del lenguaje conversacional a los 24
meses de edad, aumentando a casi 10 usos suficientemente diferentes
de los morfemas T / A a los 30 meses. Las expectativas basadas en
criterios pueden extraerse de nuestras investigaciones de niños
pequeños con un desarrollo típico. En las cohortes de DeKalb y
Champaign combinadas, los 57 niños (100%) tenían una puntuación de
productividad> 1 a los 30 meses de edad, más del 90% de los niños
tenían puntuaciones> 3 y más del 70% de los niños tenían
puntuaciones> 5. El sistema se expande en una secuencia (Rispoli et al.,
2012): Copula BE, específicamentees, aparece primero, seguido de la
tercera persona del singular -s, -ed, y DO auxiliar como conjunto, con BE
auxiliar rezagado. Esta secuencia es consistente con las observaciones
de niños de 3 años en riesgo de SLI (Hadley y Short, 2005) y de niños de
4 a 5 años con SLI (Gladfelter y Leonard, 2013).
Tres factores parecen influir en esta secuencia de morfemas
T / A. La frecuencia de entrada es un poderoso determinante del
orden de adquisición de morfemas (Moerk, 1980) y cópula
es es el T / Amorfema más frecuente en la entrada de niños
(Hadley, Rispoli, Fitzgerald y Bahnsen, 2011). En segundo lugar,
la adquisición de cópula.es parece facilitar la emergencia
de morfemas T / A que comparten el mismo conjunto de características
gramaticales [+ tercera persona, + singular, + presente], especialmente
la tercera persona del singular -s y auxiliar lo hace. Por último, la
complejidad del marco de la oración es una explicación probable de la
aparición posterior del BE auxiliar. Cuando el aspecto progresivo se
expresa mediante el sufijo-En g en un verbo léxico, las características
obligatorias de T / A deben expresarse con una forma BE auxiliar. La
necesidad de un verbo auxiliar adicional en la estructura de la oración
junto con la afijación en el verbo léxico hace que el BE auxiliar sea el
marco de oración más complejo involucrado en la expresión de tiempo y
concordancia.
Tomados en conjunto, nuestros estudios de niños pequeños con
desarrollo típico indican que el niño promedio tiene un léxico verbal
considerable, produce una variedad de combinaciones de sujeto-verbo y
demuestra los primeros usos de los morfemas T / A por
24 meses de edad. Estos primeros logros gramaticales los alcanza
la gran mayoría de los niños pequeños a los 30 meses de edad.
Además, hemos revelado una secuencia en la expansión del sujeto
de la oración. Los médicos deben tener cuidado al aplicar estas
expectativas a niños de orígenes cultural y lingüísticamente
diversos, en la medida en que estas expectativas de desarrollo se
basan en niños que hablan inglés estándar y provienen de hogares
predominantemente blancos con educación universitaria. Sin
embargo, las tendencias en el desarrollo que hemos documentado
se pueden utilizar para guiar la selección de los objetivos de
tratamiento al realizar una intervención centrada en oraciones para
niños pequeños con trastornos del lenguaje.
Implicaciones para la práctica clínica
Para considerar cómo nuestro marco centrado en oraciones
podría usarse para seleccionar objetivos para la intervención
gramatical temprana, considere el siguiente perfil de caso de Gina,
una niña de 30 meses en riesgo de TEL. A los 27 meses, Gina's
puntajes de exámenes estandarizados en la escala de lenguaje
preescolar-3 (Zimmerman, Steiner y Pond, 1992) la ubicaron en el
rango promedio tanto para la comprensión auditiva (SS = 105)
como para el lenguaje expresivo (SS = 104). Sin embargo, solo tenía
190 palabras en su vocabulario expresivo en el CDI, lo que la coloca
entre el percentil 10 y el 15, y su MLU fue de 1,52, lo que la coloca-
1,39 Dakota del Surs por debajo de la media. Gina también tenía
antecedentes familiares positivos, y uno de sus tres hermanos
recibió servicios de intervención del lenguaje en la escuela.
A los 30 meses de edad, Gina'El crecimiento del lenguaje
expresivo se evaluó nuevamente a través del informe de los padres
y el muestreo del lenguaje. Su madre informó un vocabulario
expresivo total de 342 palabras. Esto colocó a Gina's vocabulario
expresivo en el percentil 15 para niñas de su edad. Las sentencias
más largas reportadas por Gina'La madre era "Quiero ver tarzán" y
"Quiero salir mami" para una media de 4.0, correspondiente al
percentil 10. Y finalmente, Gina'La madre indicó que varias
estructuras gramaticales estaban emergiendo en Gina.'s habla
espontánea (es decir, plural regular -s, posesivo -s,
progresivo -En g, preposición sobre, cópula contráctil 's),
colocando su complejidad gramatical en el percentil 20.
El análisis de muestras de lenguaje espontáneo indicó que
Gina era una compañera de conversación activa. Gina produjo 188
y 174 expresiones completas e inteligibles durante
Hadley: Marco centrado en oraciones 113
dos muestras de idioma de 20 minutos, obtenidas en 2 días separados.
Su MLU estaba en Brown's (1973) Etapa I en ambos días (es decir, 1,39 y
1,67). Las muestras de lenguaje también confirmaron a Gina.'s
capacidad para juntar cuatro palabras en forma espontánea
habla (p. ej., Quiero jabón, mamá; no quiero ese coche, abre el
burbujas, mami) y producir morfemas tempranos como
plural -s (p.ej, animales, brazos, botellas, juguetes), progresivo -En g
(p.ej, comer, dormir), y posesivo - 's (p.ej, bebé's).
Sin embargo, un análisis de diversidad de oraciones reveló información
importante sobre sus habilidades de producción de oraciones. En 40
minutos de conversación, Gina produjo 28 oraciones, enumeradas en
(10). Sin embargo, solo se identificaron seis USV, lo que indica una
capacidad limitada de producción de oraciones. La mayoría de sus
oraciones consistió en la fórmula"quiero X," con solo una oración que
involucra un sujeto de oración en tercera persona (es decir,
él comiendo). De hecho, Gina's Los USV cayeron más de 1,50 Dakota
del Surs debajo de McKenna's (2013) expectativas de desarrollo
para niños de 30 meses.
(10) yo quiero x (x = payaso, que2, burbujas, apagado2, bebé, bebé
también, leche3, la leche va2, leche de nuevo2, jabón2, lavar jabón,
manta, cubrir2).
yo no'no lo sé.
Lo intento, mamá.
Lo entiendo2.
Yo lucho contigo2.
Él comiendo.
_________________________________
2Misma frase producida dos veces.
3Misma frase producida tres veces.
Inspección adicional de Gina's CDI reveló un léxico verbal
expresivo de solo 36 verbos, colocando su léxico verbal en más de 2
Dakota del Surs por debajo de las expectativas basadas en la cohorte de
Champaign (Hadley et al., 2013). Por lo tanto, se justificó la intervención
léxica diseñada para aumentar el tamaño del léxico verbal. Además,
debido a que Gina combinaba palabras con frecuencia y producía
algunasI-oraciones, aumentar su diversidad de oraciones también fue
un objetivo clínico relevante. Un objetivo funcional basado en la
participación para la diversidad de oraciones podría escribirse como en
(11).
(11) Gina participará en conversaciones con su madre usando "I-
frases" comentar sobre sus propios estados y acciones
durante las rutinas diarias (p. ej., comidas), y
"otras-oraciones" comentar sobre los estados y acciones de los
juguetes durante el juego.
El clínico podía identificar verbos en Gina.'s vocabulario expresivo
que es relevante para las rutinas diarias y / o actividades de juego. Por
ejemplo, los verbos comunes que se usan durante las comidas o al
tomar un refrigerio serían los siguientes:querer, necesitar, comer,
beber. Para expandir Gina'En la diversidad de oraciones, el padre o el
médico podrían modelar diversas combinaciones de verbos conocidos
con diferentes sujetos de oraciones (p. ej., Yo, tu, el bebe, tu hermana, tu
papa, ella, el) y crear oportunidades para que Gina produzca oraciones
similares. Como diferentes sujetos de oración se combinan con verbos
de estado comoigual que y verbos de acción como bebida, Gina también
se beneficiará de la exposición
114 Servicios de lenguaje, habla y audición en las escuelas • Vol. 45• 110-116 • Abril de 2014
a un inventario diverso de morfemas T / A en la entrada del adulto como
en (12).
(12) Me gusta el jugo.
Te gusta el jugo? Al bebé le
gusta el jugo. I'Estoy bebiendo
leche. usted'estás bebiendo
leche. El bebé está bebiendo
leche.
Nuestro equipo de investigación está evaluando estrategias de
modelado de lenguaje que son consistentes con el marco centrado en
oraciones. Nos referimos a nuestras estrategias de modelado del lenguaje
comocharla de juguetesHadley y Walsh, 2014). Los padres reciben instrucción
sobre estrategias de conversación con juguetes junto con instrucción general
sobre estrategias centradas en el niño, que promueven la interacción y otras
estrategias de modelado del lenguaje (Girolametto & Weitzman,
2006). También se enfatiza la importancia de proporcionar modelos de
estructura de oraciones cortas, simples y para adultos (ver también
BrendinOja & Fey, 2014). La charla de juguetes consta de dos estrategias
simples: (a)hablar de los juguetes el niño está jugando y
(B) dale al objeto su nombre. Instrucción sobre la primera estrategia-
hablar sobre los estados, acciones y propiedades de los juguetes que el
niño está atendiendo-Se espera que reduzca el número de oraciones
que etiquetan objetos y aumente la frecuencia y diversidad de oraciones
de entrada que consisten en sujetos en tercera persona con predicados
verbales o adjetivos. La segunda estrategia-darle al objeto su nombre-
tiene como objetivo aumentar el uso de sintagmas nominales léxicos
como sujetos de oraciones. Juntas, las estrategias deben transformar las
oraciones de entrada de los padres, como se ilustra en la Tabla 2, de
etiquetado en la primera columna, a oraciones con predicados verbales
y adjetivos más diversos en la segunda columna, a oraciones con sujetos
de sintagmas nominales léxicos en la tercera columna. Sobre la base de
estudios psicolingüísticos sobre el aprendizaje y el uso de la lengua,
planteamos la hipótesis de que la mayor variabilidad de las
combinaciones de sujeto y verbo también ayudará a los niños.'s
identificación de los límites de frase entre el sujeto NP y la frase verbal
(Gómez, 2002; Thompson & Newport, 2007; ver también Hadley & Walsh,
2014, para discusión).
Nuestro equipo de investigación está evaluando actualmente la
instrucción de hablar con juguetes para determinar si aumenta la diversidad
de sujetos de oraciones en la entrada de los padres durante las interacciones
conversacionales con sus niños pequeños, y si esta modificación de la entrada
de los padres facilita a los niños's posterior diversidad de oraciones y uso de
morfemas T / A. Aunque aún no se dispone de datos empíricos, se ofrecen las
estrategias de charla de juguetes
Tabla 2. Progresión desde oraciones de entrada típicas hasta el uso del lenguaje de juguete.
Hablar sobre Dar el artículo
Etiquetado los juguetes su nombre
Esto es una vaca. Y Necesita comida. Y La vaca necesita comida.
Ese'un bebé. Y Ella'bebiendo jugo.Y El bebé está bebiendo jugo.
Aquí's un poco de jugo.Y Eso's delicioso. Y El jugo es delicioso.
aquí en el espíritu de Kamhi's (2014) sugerencia de utilizar evidencia
de estudios de aprendizaje y desarrollo de idiomas para guiar las
decisiones de práctica clínica hasta que se disponga de evidencia de
estudios de eficacia y efectividad.
Conclusión
Los niños con un desarrollo típico son capaces de generar una
variedad de oraciones novedosas en tiempo real durante el tercer año
de vida. Sin embargo, los enfoques de evaluación e intervención
gramaticales con niños pequeños en riesgo de trastornos del lenguaje
no se han centrado ampliamente en aumentar la diversidad de los niños
pequeños.'s frases sencillas. En esta respuesta, he presentado un marco
para dirigir la atención clínica al desarrollo de oraciones e ilustré cómo
los estudios del aprendizaje y desarrollo del lenguaje típico pueden
informar el proceso clínico. Tengo la esperanza de que la secuencia de
objetivos de tratamiento resaltados en nuestro marco centrado en
oraciones permita a los médicos facilitar las habilidades gramaticales
tempranas de una manera más eficiente.
Expresiones de gratitud
Partes de este artículo se han presentado en varios talleres
clínicos y en las convenciones anuales de la American SpeechLanguage-
Hearing Association en 2010 y la Illinois SpeechLanguage-Hearing
Association en 2013. Extiendo mi agradecimiento a Matthew Rispoli y a
los miembros del Laboratorio de Psicolingüística Aplicada, pasado y
presente, por sus contribuciones al análisis de datos y las ideas
expresadas en esta respuesta.
Referencias
Bahnsen, AJ (2011). Gramática única: el papel de la oración
diversidad en los niños's desarrollo gramaticalInédito
Maestro's tesis). Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.
Obtenido de http://hdl.handle.net/2142/24156
Bates, E., Marchman, V., Thal, D., Fenson, L., Dale, P., Reznick,
JS,. . . Hartung, J. (1994). Variación evolutiva y estilística en la
composición del vocabulario temprano.Diario del niño
Idioma, 21, 85-123.
Brendin-Oja, S. y Fey, M. (2014). Niños's respuestas a
indicaciones telegráficas y gramaticales completas para imitar.
Revista Estadounidense de Patología del Habla y el Lenguaje, 23, 15-26.
Brinkmeier, J. (2002). Léxicos verbales y la transición a la palabra
combinaciones en niños en riesgo de SLI (Maestro inédito's
tesis). Universidad del Norte de Illinois, DeKalb.
Marrón, R. (1973). Un primer idioma. Cambridge, MA: Harvard
Prensa Universitaria.
Dale, P. y Fenson, L. (1996). Normas de desarrollo léxico para jóvenes
niños. Investigación del comportamiento Métodos, instrumentos y computadoras,
28, 125-127.
Fenson, L., Marchman, V., Thal, D., Dale, P., Bates, E. y Reznick,
JS (2007). Los inventarios de desarrollo comunicativo de MacArthur-
Bates: usuario's guía y manual técnico. Baltimore, MD:
Brookes.
Fletcher, P., Klee, T. y Gavin, W. (2012). LARSP treinta años después. En
M. Ball, D. Crystal y P. Fletcher (Eds.),Evaluación de la gramática: los
lenguajes de LARSP (págs.12-28). Bristol, Inglaterra: asuntos
multilingües.
Girolametto, L. y Weitzman, E. (2006). Se necesitan dos para hablar-
El programa Hanen para padres: intervención temprana del lenguaje
a través de la formación de cuidadores. En R. McCauley y M. Fey (Eds.),
Tratamiento de los trastornos del lenguaje en niños (págs.77-104).
Baltimore, MD: Brookes.
Gladfelter, A. y Leonard, L. (2013). Medidas alternativas de morfema de
tiempo y concordancia para evaluar los déficits gramaticales
durante el período preescolar. Revista de investigación del habla, el
lenguaje y la audición, 56, 542-552.
Gómez, RL (2002). Variabilidad y detección de estructuras invariantes
ture. Ciencias Psicológicas, 13, 431-436.
Hadley, P. (1999). Validación de una medida basada en tasas de habilidades
gramaticales tempranas: tipos sintácticos únicos.Revista americana de
Patología del habla y el lenguaje, 8, 261-272.
Hadley, P. (2006). Evaluar el surgimiento de la gramática en niños pequeños
con riesgo de deterioro específico del lenguaje.Seminarios de Oratoria y
Idioma, 27, 173-186.
Hadley, P., Rispoli, M., Fitzgerald, C. y Bahnsen, A. (2011). Predictores del
crecimiento morfosintáctico en niños pequeños con un desarrollo típico:
contribuciones de la opinión de los padres y el sexo del niño.Diario de
Investigación sobre el habla, el lenguaje y la audición, 54, 549-566.
Hadley, P., Rispoli, M., Holt, J., Fitzgerald, C. y Bahnsen, A. (en prensa).
El crecimiento de la finitud en el tercer año de vida: replicación y
Validez predictiva. Revista de habla, lenguaje y audición
Investigar. doi: 10.1044 / 2013_JSLHR-L-13-0008
Hadley, P., Rispoli, M. y Hsu, N. (2013, junio). Expectativa de desarrollo
taciones para el crecimiento del léxico verbal. Documento presentado en el Simposio
para la investigación en trastornos del lenguaje infantil, Madison, WI.
Hadley, P. y Short, H. (2005). El inicio de la marcación tensa en
niños en riesgo de SLI. Revista de investigación del habla, el
lenguaje y la audición, 48, 1344-1362.
Hadley, P. y Walsh, K. (en prensa). Charla de juguetes: estrategias sencillas para
crear una entrada gramatical más rica. Servicios de lenguaje, habla y
audición en las escuelas. doi: 10.1044 / 2014_LSHSS-13-0055
Ingram, D. (1989). Adquisición de la primera lengua. Cambridge, Inglaterra:
Prensa de la Universidad de Cambridge.
Kamhi, AG (2014). Mejorar las prácticas clínicas para niños con
trastornos del lenguaje y del aprendizaje.Lenguaje, habla y
Servicios de audición en las escuelas, 45, 92-103. doi: 10.1044 / 2014_
LSHSS-13-0063
Klee, T. y Gavin, W. (2010). Datos de referencia LARSP para 2 y
Niños de 3 años. Christchurch, Nueva Zelanda: Repositorio de
investigaciones de la Universidad de Canterbury.
Lee, L. (1974). Análisis de desarrollo de oraciones: una gramatical
procedimiento de evaluación para clínicos del habla y el lenguaje.
Evanston, IL: Northwestern University Press.
McKenna, M. (2013). Expectativas de desarrollo para niños
frases (Maestro inédito's tesis). Universidad de Illinois en Urbana
-Champaign. Obtenido de http://hdl.handle.net/2142/ 45319
Miller, J. y Chapman, R. (1981). La relación entre la edad y la
duración media del enunciado sobre morfemas.Diario de habla y
Investigación auditiva, 24, 154-161.
Moerk, E. (1980). Relaciones entre las frecuencias de entrada de los
padres y los niños'Adquisición del lenguaje: un reanálisis de Brown's
datos. Revista del lenguaje infantil, 7, 105-118.
Oetting, JB y Hadley, PA (2009). Morfosintaxis en los trastornos
del lenguaje infantil. En RG Schwartz (Ed.),El manual
de los trastornos del lenguaje infantil (págs. 341-364). Nueva York, NY:
Prensa psicológica.
Pinker, S. (1989). Resolver una paradoja de la capacidad de aprendizaje en la
adquisición del léxico verbal. En m. L. Rice & R. L. Schiefelbusch (Eds.),La
capacidad de enseñanza del lenguaje (págs.13-62). Baltimore, MD: Brookes.
Plante, E., Ogilvie, T., Vance, R., Aguilar, J., Dailey, N., Meyers,
C., . . . Burton, R. (en prensa). La variabilidad en la entrada del lenguaje a los
niños mejora el aprendizaje en un contexto de tratamiento.americano
Hadley: Marco centrado en oraciones 115
 Revista de patología del habla y el lenguaje. doi: 10.1044 / 2014_
AJSLP-13-0038
Rice, M.y Wexler, K. (1996). Hacia el tiempo tenso como marcador clínico de
deterioro específico del lenguaje en niños de habla inglesa.
Revista de investigación del habla y la audición, 39, 1239-1257.
Rice, M., Wexler, K. y Cleave, P. (1995). Deficiencia específica del lenguaje
como período de infinitivo opcional extendido.Diario de
Investigación del habla y la audición, 38, 850-865.
Rispoli, M. y Hadley, P. (2011). Hacia una teoría del aprendizaje
morfosintáctico gradual. En I. Arnon y E. Clark (Eds.),Experiencia,
variación y generalización: aprender un primer idioma (págs.15-33).
Amsterdam, Holanda: John Benjamins.
Rispoli, M. y Hadley, P. (en prensa). Efectos de entrada en la adquisición
sición de finitud. En C. Chu, C. Coughlin, BL Prego,
U. Minai y A. Tremblay (Eds.), Actas seleccionadas de la
Enfoques de la 5.a generación para la adquisición del lenguaje Norte
America. Somerville, MA: Cascadilla Press.
116 Servicios de lenguaje, habla y audición en las escuelas • Vol. 45• 110-116 • Abril de 2014
Rispoli, M., Hadley, PA y Holt, JK (2009). El crecimiento de
productividad tensa. Revista de investigación del habla, el lenguaje y la
audición, 52, 930-944.
Rispoli, M., Hadley, P.y Holt, J. (2012). Secuencia y sistema en la
adquisición de tiempo y concordancia.Diario de habla,
Investigación sobre el lenguaje y la audición, 55, 1007-1021.
Scarborough, H. (1990). El índice de sintaxis productiva.Aplicado
Psicolingüística, 11, 1-22.
Thompson, S.y Newport, E. (2007). Aprendizaje estadístico de la sintaxis: el
papel de la probabilidad transicional.Aprendizaje de idiomas y
Desarrollo, 3, 1-42.
Villa, K. (2010). La diversidad de frases que producen los niños pequeños
(Tesis de alto nivel inédita). Universidad de Illinois en Urbana-
Champaign.
Zimmerman, IL, Steiner, VG y Pond, RE (1992). Preescolar
Escala de idioma-3. San Antonio, TX: The Psychological
Corporation.
Los derechos de autor de los servicios de lenguaje, habla y audición en las escuelas son propiedad de la Asociación Estadounidense del
Habla, el Lenguaje y la Audición y su contenido no puede copiarse ni enviarse por correo electrónico a varios sitios ni publicarse en un
servidor de listas sin el permiso expreso por escrito del titular de los derechos de autor. Sin embargo, los usuarios pueden imprimir,
descargar o enviar artículos por correo electrónico para uso individual.