Amparo Vicios Ocultos

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 990/2023
QUEJOSA Y RECURRENTE: PERSONA “A”
PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT

SECRETARIO: JUAN JAIME GONZÁLEZ VARAS
SECRETARIO AUXILIAR: RICARDO MARTÍNEZ HERRERA
Colaboradora: Dulce María de Jesús Villagómez González
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: Dos personas celebraron un contrato de compraventa

respecto de un inmueble destinado a casa habitación. Posteriormente,
la persona compradora se dio cuenta de la aparición de grietas en el
inmueble, defectos en el piso de la cochera y elevación en las
escaleras.
Por tal motivo, la persona afectada promovió una demanda civil en

contra de quien le vendió el inmueble a fin de exigir el pago de las
reparaciones de los daños que aparecieron en la casa; el pago de
daños y perjuicios por la falta de incremento en el valor del inmueble;
el pago de intereses, la exhibición y entrega de los planos
estructurales, estudio de mecánica de suelos y permiso de
construcción; así como una indemnización por daño moral.
Una jueza de primera instancia declaró parcialmente procedente las

pretensiones de la compradora, esencialmente las relativas al pago
por las reparaciones del inmueble, perjuicios, intereses y daño moral,
pero absolvió de la entrega de los planos de construcción.
Inconformes, las partes interpusieron recurso de apelación.
La Sala que conoció del recurso dictó resolución en la que modificó la

resolución recurrida a fin de reducir el monto de la indemnización por
daño moral, ordenó la entrega de los planos y absolvió del pago de
perjuicios por la falta de incremento del valor del inmueble por el
transcurso del tiempo, pues con las reparaciones ordenadas en la

sentencia dicho inmueble recobraría su valor de mercado.
Nuevamente inconformes, las partes promovieron amparo directo. El

vendedor afirmó, entre otras cosas, que la Sala analizó el caso
conforme a normas que regulan el contrato de obra, las cueles no son
aplicables al caso por tratarse de una compraventa. Por su parte, la
compradora afirmó que para resolver el asunto era necesario
interpretar el derecho a la vivienda digna y decorosa.
El Tribunal Colegiado concedió el amparo al vendedor y negó el

amparo a la compradora. Lo anterior, pues la Sala aplicó normas
relativas al contrato de obra que regula supuestos determinados entre
un contratista y el dueño, pero el negocio de origen se trataba de un
contrato de compraventa, por lo que la sala debió analizar el caso a la
luz de las normas que regulan la compraventa. Por tal motivo, el
tribunal consideró innecesario pronunciarse sobre las demás
cuestiones planteadas en la demanda, pues la Sala debía dictar una
nueva resolución con plenitud de jurisdicción.
La compradora promueve el presente recurso de revisión pues insiste

en la necesidad de interpretar el derecho humano a la vivienda digna y
decorosa, y su eficacia en las relaciones privadas que nacen de un
contrato de compraventa.
Apartado Criterio y decisión Pág.

I COMPETENCIA La Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación es 20
competente para conocer del
presente asunto.
II OPORTUNIDAD El recurso fue presentado 21
oportunamente.
III LEGITIMACIÓN La parte recurrente cuenta con 22
legitimación.
El recurso es improcedente ya 22
que si bien en la demanda se
solicitó la interpretación del
II
derecho humano a la vivienda

digna y decorosa, el tribunal
IV PROCEDENCIA
colegiado justificó la omisión de
analizar ese tema, hasta en tanto
el caso se resuelva conforme a
las normas aplicables al contrato
de compraventa.
Se desecha por improcedente el
recurso de revisión.
V DECISIÓN PRIMERO. Se desecha por

improcedente el recurso de 34
revisión a que este toca se
refiere.
SEGUNDO. Queda firme la
sentencia recurrida.
III
QUEJOSA Y RECURRENTE: PERSONA “A”
PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
SECRETARIO: JUAN JAIME GONZÁLEZ VARAS

SECRETARIO AUXILIAR: RICARDO MARTÍNEZ HERRERA
Colaboradora: Dulce María de Jesús Villagómez González
Vo. Bo.
MINISTRA
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en la sesión correspondiente al cuatro de octubre de
dos mil veintitrés, emite la siguiente:
SENTENCIA
Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 990/2023,

interpuesto por Persona “A”, por conducto de un autorizado en
términos amplios, en contra de los fallos dictados por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Decimosexto Circuito el
veintidós de diciembre de dos mil veintidós, en los juicios de amparo
directo 493/2022 y 494/2022.
El problema jurídico que esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación debe resolver consiste en determinar si el recurso
reúne los requisitos de procedencia y, en su caso, si el Tribunal
Colegiado omitió el planteamiento para interpretar el derecho humano
a la vivienda digna y decorosa, en su vertiente de eficacia horizontal
en un contrato de compraventa entre particulares.
ANTECEDENTES1
1. Contrato de compraventa de un inmueble. El veintisiete de febrero

de dos mil diecinueve, Persona “A”, como compradora, y Persona “B”,
como vendedor, celebraron un contrato de compraventa cuyo objeto
fue adquirir un bien inmueble ubicado en el estado de Guanajuato. El
precio pactado por la compraventa fue por la cantidad de primera
cantidad de dinero en números (primera cantidad de dinero en letras
en moneda nacional).
2. Daños en el inmueble. De acuerdo con lo narrado por Persona “A”, a

partir del mes de marzo de dos mil veintiuno, la propietaria observó
que comenzaron a aparecer daños en el inmueble consistentes en
grietas, defectos en el piso de la cochera y elevación en las escaleras.
La Persona “A”, afirmó que el inmueble era de reciente construcción,
pues el vendedor lo edificó en el año dos mil dieciocho.
3. Juicio civil de origen. Con motivo de lo anterior, el nueve de abril de

dos mil veintiuno, Persona “A”, promovió un juicio ordinario civil en
contra de Persona “B” de quien demandó las siguientes prestaciones:
a) El pago de segunda cantidad de dinero en números (segunda

cantidad de dinero en letras en moneda nacional) por concepto
inicial de reparaciones de los daños en el inmueble;
b) El pago de todas las reparaciones integrales y que sean

necesarias para el uso óptimo del inmueble y aquellas que se
1
Los cuales se obtienen de los documentos que integran los juicios de amparo directo
493/2022 y 494/2022, del índice Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Decimosexto Circuito, así como del Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes
(SISE).
2
requieran para reparar los efectos de los daños causados por la

mala construcción y cimentación del bien;
c) El pago de perjuicios originados por falta de incremento del valor

del bien que naturalmente debía tener por transcurso del tiempo
por efectos de la inflación y factores económicos diversos.
d) Pago de intereses legales por retardo en el cumplimiento en el

pago del costo de reparaciones, hasta que se liquide la cantidad
demandada.
e) La exhibición y entrega de los planos estructurales, estudio de

mecánica de suelos y permiso de construcción correspondientes
a la casa habitación.
f) Pago de gastos y costas.
4. Posteriormente, la Persona “A”, presentó una ampliación de demanda

mediante la cual solicitó el pago de tercera cantidad de dinero en
números (tercera cantidad de dinero en letras en moneda nacional),
por concepto de indemnización por daño moral y responsabilidad civil
a cargo del demandado. El Juzgado Primero Civil de Partido de
Guanajuato especializado en extinción de dominio del estado de
Guanajuato admitió a trámite la demanda y ordenó el emplazamiento
de Persona “B”.
5. Sentencia de Primera Instancia. Seguido el procedimiento, la jueza

de primera instancia dictó sentencia en la que declaró procedente la
acción y condenó a Persona “B” a pagar los siguientes conceptos:
a) La cantidad de cuarta cantidad de dinero en números (cuarta

cantidad de dinero en letras en moneda nacional) por el costo
3
inicial de las reparaciones en el inmueble a fin de garantizar su

uso óptimo;
b) Los intereses moratorios al tipo legal, los cuales se calcularían

en liquidación de sentencia;
c) La cantidad de quinta cantidad de dinero en números (quinta

cantidad de dinero en letras en moneda nacional) por concepto
de perjuicios por la falta de incremento del valor que el inmueble
debería tener por el transcurso del tiempo;
d) El pago de tercera cantidad de dinero en números (tercera

cantidad de dinero en letras en moneda nacional) por daño moral
y responsabilidad civil;
e) Al pago de costas;
Finalmente, la Jueza absolvió al demandado de exhibir y entregar los

planos estructurales, los estudios de mecánica de suelos y permisos
de construcción.
6. Apelación. Inconformes con la resolución anterior, ambas partes

promovieron recurso de apelación. La Cuarta Sala Civil del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Guanajuato dictó sentencia en el
expediente de apelación 217/2022, mediante la cual modificó la
sentencia de primera instancia en los términos siguientes:
a) Absolvió al demandado del pago de perjuicios originados por

falta de incremento del inmueble, ya que con las reparaciones
ordenadas en la sentencia el bien inmueble recobraría su valor.
b) Redujo la cantidad a pagar por concepto de daño moral a sexta

cantidad de dinero en números (sexta cantidad de dinero en
letras en moneda nacional) en favor de la parte actora;
4
c) Ordenó la exhibición y entrega de los planos estructurales,

arquitectónicos y de instalaciones; y
d) Condenó al demandado al pago sólo del setenta y cinco por

ciento de las costas generadas en la primera instancia.
7. Juicios de amparo. En contra del fallo emitido en segunda instancia,

las partes promovieron juicios de amparo directo. La demanda de
amparo promovida por Persona “A”, fue registrada con el número
493/2022, en la que hizo valer los siguientes conceptos de violación:
 La sentencia reclamada es ilegal y viola los artículos 358 y 361

del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Guanajuato, en relación con los principios de congruencia y
seguridad jurídica.
 En la demanda de origen no se reclamó la reducción del precio,

ni la rescisión de la compraventa.
 La Sala realiza una interpretación restrictiva del derecho

humano a una vivienda digna y del derecho humano a una
justa indemnización del daño causado.
 Con lo anterior incumple la obligación que tiene el Estado a

realizar una interpretación conforme de esos derechos, al no
considerar que el bien objeto del contrato es una casa
habitación.
 La sentencia de apelación es contraria a los principios de estricto

derecho y seguridad jurídica contenidos en el artículo 236 del
Código de Procedimientos Civiles, pues no se encuentra
justificada la suplencia de la queja en favor de la contraparte.
5
 El magistrado responsable no funda ni motiva debidamente la

decisión de que la condena al pago de daños es suficiente para
declarar improcedente el pago de perjuicios.
 La sentencia vulnera el principio de estricto derecho al disminuir

el monto del daño moral decretado en primera instancia. El
magistrado advirtió que se acreditó la existencia del daño moral,
sin embargo, varió el monto al que fue condenado el demandado
sin que existiera un agravio eficaz que lo ameritara.
 Lo mismo ocurre al modificar la condena en costas.
 Lo anterior constituye una interpretación y aplicación indebida

del artículo 11 del Código de Procedimientos Civiles, pues el
demandado no expresó argumentos suficientes.
 Es incorrecta la interpretación que se realiza en la sentencia a la

teoría del vencimiento.
 El magistrado responsable actuó indebidamente al fijar como

apercibimiento al demandado que, de no entregar los planos
estructurales, arquitectónicos y de instalaciones, se recabarían a
su costa en la dependencia de gobierno correspondiente, pues
el demandado no demostró haberlos entregado a una
dependencia.
8. Por su parte, la demanda de amparo promovida por Persona “B” fue

registrada con el número 494/2022, en la que planteó los siguientes
argumentos:
Respecto a las normas que rigen al contrato.

 Persona “B” afirmó que la sala responsable aplicó normas que
corresponden al contrato de obra, a pesar de reconocer que se
trató de una compraventa. Lo anterior, bajo el argumento de que
el inmueble era nuevo.
6
 En el caso no existe laguna legislativa para el contrato de

compraventa, que lleve a aplicar por analogía disposiciones del
contrato de obra.
 La sala responsable aplicó disposiciones del contrato de obra a

la luz del principio constitucional de derecho a la vivienda.
 En cualquier caso, con base en el contrato de obra celebrado por

el demandado y los encargados de la construcción del inmueble,
el responsable por los desperfectos sería el constructor y no el
cliente.
Respecto a los vicios ocultos.

 Si bien el vendedor tiene la obligación de responder por los
vicios ocultos, en el caso no existieron tales vicios, pues los
daños del inmueble reclamados no estaban previo a la
celebración de la compraventa, ni tampoco fueron ocultados por
parte del vendedor. Aparecieron con posterioridad a la
celebración del contrato.
 La compradora señaló en el juicio de origen que la aparición de

grietas y fisuras en el inmueble fue con posterioridad a la
celebración del contrato de compraventa, lo que hace evidente
que no se cumple con uno de los requisitos para exigir el
saneamiento por vicios ocultos.
 En el juicio se señaló al vendedor como constructor del

inmueble, cuando fue demostrado que únicamente celebró un
contrato de obra para su construcción.
Respecto a la valoración de pruebas.

 La Sala no analizó el agravio del recurso de apelación en el que
se combatió el dictamen pericial por la falta de calidad en los
estudios elaborados.
7
 No se realizó un modelo estructural de análisis y diseño de

memoria estructural del inmueble, como refiere en la sentencia
recurrida, debido a que no se tomaron muestras del material de
construcción de los muros, pisos y cimientos del propio
inmueble. En su lugar, se llevó a cabo solamente un análisis de
mecánica de suelos en el predio contiguo, lo cual debió ser
insuficiente para concluir que el inmueble contaba con defectos
en su construcción.
 Con base en el dictamen pericial, la Sala condenó al demandado

a pagar las cantidades por concepto de la reparación de los
daños del inmueble, y la de los posibles daños que pueda sufrir
el inmueble, los cuales aún no se producen.
 La Sala desestimó el agravio dirigido a combatir el pago del

interés legal al considerar que dicho interés sólo se generará en
caso de que el demandado. En la misma sentencia, ya se
condenó al demandado al pago de daños y perjuicios, por lo que
en este caso se estaría duplicando la carga.
 No se demostró en el juicio de origen una relación causal entre

la venta del inmueble y la afectación de la salud mental de la
actora, por tanto, no hay razón para condenar por concepto de
daño moral. La fijación del monto de la condena por dicho
concepto no se apoya en ningún dato técnico o científico.
 La Sala condenó a la entrega de los planos del inmueble,

mismos que afirmó que son necesarios para hacer las
reparaciones necesarias; lo que revela una contradicción, pues
para determinar que había daños estructurales, primero se debió
haber requerido los planos de la construcción.
9. Una vez que fue admitida la demanda, el veintidós de junio de dos mil
veintidós, Persona “A” promovió amparo adhesivo para exponer lo
siguiente:
8
 El artículo 2164 del Código Civil para el Estado de Guanajuato

establece que el empresario que construya un edificio responde
durante cinco años, contados desde el día de la entrega de la
obra, si ésta se daña por vicio o defecto en su construcción o
cimentación2.
 Dicha disposición no se limita al contrato de obra, porque su

naturaleza civil hace que pueda extenderse, por analogía y
mayoría de razón, al caso de la compraventa por tener la
característica de que el vendedor es el constructor del inmueble.
 En términos del artículo 1781 del Código Civil para el Estado de

Guanajuato, todo vendedor tiene la obligación de garantizar la
calidad de la cosa, aún y cuando no se pacte en el contrato y no
se hubiese obligado expresamente a ello3. Argumento que el
demandado no combatió en su demanda de amparo.
 La fracción II del mismo artículo 1781, que obliga a garantizar la

calidad de la cosa, no se limita exclusivamente al saneamiento
por vicios ocultos. De interpretarse de esta forma, se estaría
afectando el derecho de la compradora a una vivienda digna.
 El demandado, por su calidad de vendedor, está obligado a

garantizar la calidad de la cosa; y, por concurrir en él también la
calidad de constructor del inmueble, debe responder durante
cinco años si la obra nueva se daña por vicio o defecto en su
construcción o cimentación.
 La aplicación de las normas relativas al contrato de obra, por

mayoría de razón, fue realizada en la sentencia de primera
2
Artículo 2164. El empresario que construyó un edificio, responde durante cinco años,
contados desde el día de la entrega de la obra, si ésta se daña por vicio o defecto de la
construcción o cimentación, a no ser que de ellos haya dado aviso al dueño.
3
Artículo 1781. El vendedor está obligado:
I. A entregar al comprador la cosa vendida;
II. A garantizar las calidades de la cosa;
III. A prestar la evicción.
9
instancia, en donde el quejoso no se inconformó en su recurso

de apelación, lo que hace que sus argumentos sean inoperantes.
 El vendedor no aportó pruebas para demostrar que había

celebrado un contrato de obras con un tercero que llevara a cabo
la construcción del inmueble.
 El derecho humano a una vivienda digna también permea hacia

las relaciones entre particulares de conformidad con la
jurisprudencia 1a./J. 15/2012 (9a.) de rubro: “DERECHOS
FUNDAMENTALES. SU VIGENCIA EN LAS RELACIONES
ENTRE PARTICULARES”.
 El argumento que los daños en el inmueble aparecieron con

posterioridad a la celebración del contrato, no los hizo valer en
su contestación de demanda, ni en el recurso de apelación, por
lo que no puede aducir ahora una excepción de prescripción.
 Si el inmueble contaba con defectos en su construcción y

cimentación, es razonable considerar que los vicios ocultos sí
son anteriores a la fecha de la compraventa, no obstante que los
mismos se manifestaran con posterioridad.
 El demandado se limitó reiterar los agravios planteados en su

recurso de apelación, sin controvertir los argumentos del
magistrado responsable.
 Contrario a lo que afirma el vendedor, los defectos en el

inmueble continúan agravándose con el tiempo, lo que hace
lógico que, ante el retardo de las reparaciones, los costos
incrementen.
 La condena al pago de intereses moratorios deriva del

incumpliendo de la obligación de pago que se le atribuyó en la
sentencia. Situación que no implica una doble condena.
10
 La condena al pago por concepto de daño moral es acorde al

derecho a una justa indemnización que tiene la compradora, por
sufrir un daño a nivel emocional derivado de los daños y
perjuicios ocasionados en su patrimonio como consecuencia de
la deficiente construcción y cimentación de la vivienda que
adquirió del demandado.
10. Sentencia dictada en el amparo directo 494/2022. Por

cuestión de método, en primer lugar, se hace referencia a la sentencia
dictada en el amparo promovido por Persona “B”.
11. En dicha resolución el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Decimosexto Circuito concedió la protección constitucional para el
efecto de que la Sala dejara insubsistente la sentencia reclamada y
dictara otra en la que, para resolver el caso, atienda a las normas
que regulan el contrato de compraventa y no las relativas al
contrato de obra que invocó la compradora en la demanda de origen.
Las consideraciones de la sentencia se resumen a continuación:
Con relación al amparo principal.

 En esencia, el Tribunal Colegiado determinó que el acto
celebrado entre las partes fue un contrato de compraventa, por
lo que no son aplicables las reglas de un contrato de obra.
 El Colegiado precisó que Persona “A” demandó de Persona “B”

el pago de una suma de dinero para cubrir el costo inicial de
reparaciones de un inmueble que la propietaria adquirió
mediante compraventa, ello en términos del artículo 1741 del
Código Civil para el estado de Guanajuato4.
4
Artículo 1741. La compraventa es un contrato por el cual una de las partes transfiere a
otra la propiedad de una cosa o de un derecho obligándose esta última a pagarle por ella
un precio cierto y en dinero.
11
 Por su parte, el contrato de obra se encuentra regulado en

artículo 2129 del mismo ordenamiento, a través del cual una
persona empresaria o contratista realiza una obra que le ha sido
encargada por el dueño, con elementos propios y sin estarle
subordinado jurídicamente5.
 Si bien en el contrato de obra una de las obligaciones del

empresario consiste en garantizar los defectos posteriores a la
entrega, siempre que el dueño acredite que los daños son
consecuencia de vicios en la construcción, mala calidad de los
materiales o vicios del sueño sobre el que se edificó la obra.
 La responsabilidad indicada es puramente contractual, o sea de

la persona empresaria (constructor) hacia el dueño de la obra.
 No obstante, esta responsabilidad es exigible por el empresario

hacia el encargado de la obra, lo cual no se transmite al
adquirente, en caso de que bien se venda a un tercero. En este
caso, el tercero comprador sólo tiene la acción por vicios ocultos
contra el dueño de la obra.
 Del análisis de la escritura respectiva, el tribunal concluyó que el

acto jurídico celebrado entre las partes fue un contrato de
compraventa y, por tanto, no le son aplicables las reglas del
diverso contrato de obra. Aunado a que lo relevante en la
demanda es el bien inmueble en sí mismo, pero no reclamó los
trabajos que se hubiesen llevado a cabo en su construcción.
 Dentro de las diferencias entre los contratos de obra y el de

compraventa está el relativo al tiempo por el cual se puede
responder de los vicios ocultos, dado que al hallarse ya
terminada
5
Artículo 2129. Contrato de obra es aquel por el cual el empresario o contratista realiza
una obra que le ha sido encargada por el dueño, con elementos propios y sin estarle
subordinado jurídicamente, bien sea por un precio alzado, por presupuesto previamente
aprobado o por un porcentaje convenido sobre el costo total de la obra,
independientemente de que los materiales sean suministrados o no por el contratista
12
la obra, ésta se ofrece al adquirente para que este la examine “a

su entera satisfacción” y si la adquiere es porque la acepta tal y
como está.
 Contrario a lo expuesto por la quejosa adhesiva, el hecho de que

el vendedor no haya demostrado quién ejecutó la obra, no trae
como consecuencia que se apliquen preceptos que regulan el
contrato de obra.
 La ley prevé que, al adquirir una obra terminada, la compradora

estuvo en aptitud de examinarla a su entera satisfacción y, por
tal motivo, las acciones judiciales procedentes son las previstas
en el Código Civil para el Estado de Guanajuato en sus artículos
1634 a 1653, en relación con las acciones derivadas de vicios
ocultos previstas en el artículo 1781 del mismo código6.
 Lo anterior aun considerando la obligación del Estado Mexicano

contenida en el artículo 4° constitucional y en las convenciones
internacionales, relativo al derecho humano a una vivienda digna
y decorosa, así como la Tesis 1a./J. 15/2012 (9a.) citada por la
quejosa adherente de rubro “DERECHOS FUNDAMENTALES.
SU VIGENCIA EN LAS RELACIONES ENTRE
PARTICULARES”.
 El propio código prevé los mecanismos para que los adquirentes

de una vivienda ya construida puedan ejercer acciones por los
vicios ocultos.
 En consecuencia, el precepto 2164 del Código Civil para el

Estado de Guanajuato, aplicable al contrato de obra, no puede
invocarse en el de compraventa por analogía o por mayoría de
razón, habida cuenta que este último acuerdo de voluntades
tiene una regulación propia en la materia.
6
[…]
13
 Las normas respecto a las acciones que surgen de la obligación

del vendedor de garantizar la calidad de la cosa vendida y el
plazo para ejercerlas no admiten varias interpretaciones o una
interpretación conforme. Lo anterior, pues son claras en sus
términos y en el plazo relativo.
 Aunado a que lo que pretende la actora no es la realización de

una interpretación conforme, relativa a que en caso de que
existan varias posibilidades de interpretación de la norma en
cuestión, se elija aquella que mejor se ajuste a lo dispuesto en la
Constitución, sino la aplicación de una norma que regula el
contrato de obra al contrato de compraventa.
Con relación al amparo adhesivo.

 El Colegiado declaró infundados los argumentos de la quejosa
adherente, pues al tratarse de un contrato conmutativo la
compradora podía optar entre las acciones previstas en los
artículos 1634 y 1640 del Código Civil local7. Por lo que no es
aplicable por analogía o mayoría de razón el contenido del
artículo 2164 del código civil, previsto para el contrato de obra.
 Las normas relativas a la obligación del vendedor de garantizar

la calidad de la cosa vendida y el plazo para ejercerlas no
permiten varias interpretaciones.
 Por otra parte, el demandado (vendedor) sí controvirtió las

razones de la juzgadora de primera instancia, quien sostuvo que
se el vendedor se encontraba obligado a resarcir los daños
exigidos por su contraria por cinco años posteriores a la venta,
aplicando al contrato de compraventa disposiciones del contrato
de obra.
7
Artículo 1634. En los contratos conmutativos, el enajenante está obligado al saneamiento
por los defectos ocultos de la cosa enajenada que la haga impropia para los usos a que se le
destina, o que disminuyan de tal modo este uso, que de haberlo conocido el adquirente no
hubiere hecho la adquisición o habría dado menos precio por la cosa.
Artículo 1640. Si el enajenante no conocía los vicios, solamente deberá restituir el precio y
abonar los gastos del contrato, en el caso de que el adquirente los haya pagado.
14
 El demandado también controvirtió que la juzgadora de primera

instancia modificó la litis y reorientó la demanda inicial,
realizando una mezcla de instituciones y preceptos. Es decir,
mezcló la obligación de garantizar la cosa en la compraventa con
derechos de edificación, lo cual es distinto.
 La quejosa adherente se limita a cuestionar los conceptos de

violación del amparo principal, sin argumentar razones que
generen convicción sobre la corrección jurídica de la sentencia
reclamada.
Conclusión
 Al ser suficiente un concepto de violación del amparo principal es
innecesario analizar los conceptos de violación restantes,
relativos a la valoración de daños presentes y futuros del
inmueble, valoración de las pruebas para acreditarlos y
cuantificarlos, la condena al pago de interés y la condena al
pago de daño moral.
 Lo anterior, pues la condena en esos rubros podría variar en la

resolución que se dicte para dar cumplimiento a la ejecutoria,
tomando en cuenta los efectos siguientes.
Efectos:
 La Sala debe dejar insubsistente la sentencia reclamada y emitir
otra resolución en la que nuevamente analice los agravios de
ambas partes y analizar las prestaciones a luz del artículo 1781,
fracción II, que regula el contrato de compraventa, y no a
aquellos que regulan el contrato de obra.
 Con plenitud de jurisdicción resuelva lo que en Derecho proceda.
12. Sentencia dictada en el amparo directo 493/2022. En la sentencia

dictada en el amparo promovido por Persona “A” el Tribunal Colegiado
15
negó el amparo al declarar inoperantes los conceptos de violación.

Las consideraciones de la sentencia son las siguientes:
 El Tribunal declaró infundados los argumentos referentes a la violación

a los principios de congruencia y exhaustividad, en relación con el
hecho de que demandado contrató especialistas para construir el
inmueble.
 Lo anterior, porque no existe prueba que acredite ese hecho, aunado a

que la compradora demandó al vendedor como constructor y obligado
directo de la obra.
 El Colegiado declaró inoperantes los conceptos de violación en los que

la quejosa refiere que es incongruente la resolución de la autoridad
responsable; que no planteó una reducción del precio o la rescisión de la
compraventa, sino el pago de daños y perjuicios; que la actuación del
tribunal fue contraria al derecho humano a una vivienda digna y al
principio pro persona.
 Asimismo, el Tribunal declaró inoperante el argumento consistente en

que fue correcta la interpretación del artículo 2164 del código civil.
 Lo inoperante de esos conceptos de violación derivó de que, en la

misma sesión, el Tribunal dictó sentencia en el amparo directo
494/2022, en el que se concedió la protección constitucional a Persona
“B”.
 En la sentencia en cumplimiento, la Sala deberá atender al contenido

del precepto 1781, fracción II, que regula el contrato de compraventa, y
no de aquellas contenidas en el diverso contrato de obra, invocadas por
la propia actora en su demanda inicial.
 En ese sentido, si la actora fundó su acción en lo establecido por el

artículo 2164 del Código Civil para el Estado de Guanajuato, relativo al
16
contrato de obra y no el de compraventa, pero dicho precepto no tiene

aplicación en el caso.
 Ello es así, pues el contrato celebrado fue una compraventa y no un

contrato de obra, en el que la actora hubiera solicitado al demandado
que realizara la construcción del inmueble que adquirió, y que ello
se basara en determinadas especificaciones solicitadas por la
compradora.
 Por tanto, los temas contenidos en los conceptos de violación han

quedado superados con base en la sentencia dictada en el amparo
relacionado.
 En consecuencia, son inoperantes los argumentos relacionados con la

absolución de los perjuicios por la disminución del valor del bien; la
disminución del monto de la condena al pago de daño moral; la condena
a la exhibición y entrega de planos y otros documentos; y a la condena
al pago de gastos y costas.
 En cumplimiento al amparo 494/2022, la responsable dejará

insubsistentes las consideraciones relacionadas con esos temas y se
pronunciara de nueva cuenta respecto de esas pretensiones, en la
forma en que fueron planteadas8.
8
Cabe decir que el veinte de enero de dos mil veintitrés, la Sala responsable dictó
sentencia en cumplimiento al amparo directo 494/2022. En cuanto a lo inaplicable del
artículo 2164 del Código Civil, que regula el contrato de obra, la Sala determinó que si
bien la actora fundó sus pretensiones en esa norma, los hechos de la demanda eran
claros en cuanto a las prestaciones reclamadas, las cuales se ajustaban al contenido
del artículo 1781, fracción II, del mismo ordenamiento, que regula el contrato de
compraventa y la obligación del vendedor de garantizar la calidad de lo vendido. En ese
sentido, atendiendo a la obligación de las autoridades jurisdiccionales de dictar
soluciones atendiendo a los hechos y pretensiones planteados, y que la calificación
jurídica corresponde a la persona juzgadora, la Sala nuevamente condenó al demandado
a lo siguiente:
a) Al pago de segunda cantidad de dinero en números (segunda cantidad de dinero en
letras en moneda nacional) por concepto de costo inicial de las reparaciones por los
daños en el inmueble materia de la compraventa.
b) A pagar séptima cantidad de dinero en números (séptima cantidad de dinero en
letras en moneda nacional) para que cese la aparición de daños, es decir, para las
17
 Por esos motivos, el Tribunal negó el amparo a Persona “A”.
13. Recurso de revisión. En contra de las resoluciones anteriores,

Persona “A”, por conducto de su autorizado, interpuso un recurso de
revisión en el que plantea que el Tribunal Colegiado omitió llevar a
cabo la interpretación del derecho humano a la vivienda digna y
decorosa, en el marco de un contrato de naturaleza privada. Los
argumentos del recurso se sintetizan a continuación:
a) En principio, la parte recurrente pidió que se relacionara

la impugnación del amparo 493/2022 con el amparo
directo 494/2022, ya que guardan conexidad.
b) Agrega que el Tribunal dejó en indefensión procesal a la

recurrente al violar las formalidades esenciales en la
sustanciación de los juicios de amparo, ya que no emitió
sentencias relacionadas, a pesar de existir conexidad.
c) El Colegiado resolvió el expediente 494/2022 y

posteriormente falló el amparo 493/2022, en el cual se
hicieron extensivas las consideraciones de la primera
sentencia.
d) El Tribunal omitió realizar una interpretación directa del

derecho constitucional a la vivienda digna y decorosa en
reparaciones integrales que garanticen el uso óptimo del inmueble.

c) El pago de intereses moratorios.
d) A la entrega de los planos estructurales, estudio de mecánica de suelos, y permisos
de construcción; y
e) Al pago de sexta cantidad de dinero en números (sexta cantidad de dinero en letras
en moneda nacional) por concepto de daño moral.
Finalmente, la Sala condenó al pago de costas y absolvió del resto de las prestaciones.
18
el marco de la eficacia horizontal de los derechos

humanos en los contratos de naturaleza privada.
e) El Colegiado no centró el estudio sobre el cual debía

realizar el escrutinio judicial: el derecho constitucional a
la vivienda digna y decorosa, para lo cual debía estudiar
los dos amparos directos en el mismo momento y no por
separado.
f) También fue omiso en llevar a cabo la interpretación

directa del artículo cuarto Constitucional y del Pacto
Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y
Culturales.
g) Lo anterior, pues el Tribunal debía considerar que el

bien inmueble objeto del contrato de compraventa se
trata de una casa habitación.
h) El Tribunal Colegiado determinó que no es factible

aplicar este ámbito de protección constitucional, sino
sólo el Código Civil; lo anterior sin realizar una
motivación adecuada del precepto constitucional.
i) Por tanto, se debe revocar la sentencia recurrida ya que

omitió la interpretación constitucional referida, lo que
impide la eficacia directa de los derechos humanos entre
particulares.
14. Trámite ante el Tribunal Colegiado. El Tribunal Colegiado dio tramite

al recurso únicamente en el amparo directo 493/2022, y ordenó remitir
el escrito de agravios y los autos de ese expediente a esta Suprema
Corte.
15. Admisión. Por acuerdo de veintiuno de febrero de dos mil veintitrés, la

Presidenta de este alto tribunal registró el recurso con el número
19
990/2023, admitió a trámite el recurso de revisión y ordenó turnarlo a

la Ministra Ana Margarita Ríos Farjat para la elaboración del proyecto
de resolución.
16. En ese mismo acuerdo la Ministra Presidenta advirtió que de la lectura

integral del escrito de agravios se advertía la intención de Persona “A”
de impugnar las sentencias dictadas en los expedientes 493/2022 y
494/2022, por lo que solicitó al Tribunal Colegiado dar el trámite
correspondiente. Por acuerdo de siete de junio de dos mil veintitrés, el
Tribunal Colegiado admitió el recurso en el amparo directo 494/2022 y
remitió los autos a este alto tribunal.
17. Por acuerdo de siete de junio de dos mil veintitrés, el Presidente de

esta Primera Sala determinó el avocamiento del asunto y, el veintitrés
de junio siguiente, emitió un acuerdo por el que recibió los expedientes
493/2022 y 494/2022, y ordenó el envío de los autos a la oficina de la
Ministra ponente para la elaboración del proyecto de sentencia.
I. COMPETENCIA
18. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es

competente para conocer del presente recurso de revisión, en
términos de lo dispuesto en los artículos 107, fracción IX, de la
Constitución Política del país, 81, fracción II y 96 de la Ley de Amparo,
21, fracción IV de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación;
así como en los Puntos Primero y Tercero, del Acuerdo General
1/2023 del Pleno de este alto tribunal, ya que se promueve en contra
de sentencias de amparo en materia civil, especialidad de esta Sala, y
su resolución no requiere la intervención del Tribunal Pleno.
20
II. OPORTUNIDAD
19. El recurso de revisión se presentó en el plazo de diez días que

establece el artículo 86 de la Ley de Amparo. Las sentencias
recurridas se notificaron por medio de lista a las partes el veintinueve
de diciembre de dos mil veintidós, las cuales surtieron efectos el
treinta de diciembre siguiente, por lo que el plazo para la interposición
del recurso transcurrió del lunes dieciséis al viernes veintisiete de
enero de dos mil veintitrés.
20. No se toman en cuenta los días treinta de diciembre de dos mil

veintidós, por ser el día en que surtió efectos la notificación, ni los días
treinta y uno de diciembre de dos mil veintidós, veintiuno y veintidós de
enero de dos mil veintitrés, por ser inhábiles de conformidad con el
artículo 19 de la Ley de Amparo; así como los días comprendidos del
uno al quince de enero de dos mil veintitrés, por corresponder al
período vacacional del órgano colegiado que dictó sentencia9.
21. En tales condiciones, si el escrito de expresión de agravios fue

presentado el veintisiete de enero de dos mil veintitrés ante el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Decimosexto Circuito,
es claro que se promovió oportunamente.
9
De acuerdo con la certificación de treinta y uno de enero de dos mil veintitrés,
elaborada por el Tribunal Colegiado, en relación con tesis: 1a. CCXLVII/2016 (10a.), de
rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. OPORTUNIDAD PARA LA
PRESENTACIÓN DE DICHO RECURSO CUANDO EL TRIBUNAL COLEGIADO DE
CIRCUITO ANTE EL CUAL SE PROMUEVA ESTÉ DISFRUTANDO DE UN
PERIODO VACACIONAL.”, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación., libro 36, noviembre de 2016, tomo II, página 910. Registro
digital: 2012976.
21
III. LEGITIMACIÓN
22. Persona “A” está legitimada para interponer el recurso de revisión en

virtud que en el juicio de amparo directo 493/2022 se le reconoció la
calidad de quejosa en términos del artículo 5, fracción I, de la Ley de
Amparo; y en el expediente 494/2022, la calidad de tercera interesada.
A su vez, el escrito de expresión de agravios fue firmado por su
autorizado en términos amplios, carácter que le fue reconocido por el
tribunal colegiado mediante acuerdo de dieciséis de enero de dos mil
veintitrés.
IV. PROCEDENCIA
23. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

considera que el presente recurso es improcedente a la luz de las
reglas que rigen el recurso de revisión en amparo directo.
24. Los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos y 81, fracción II, de la Ley de Amparo
establecen que el recurso de revisión en amparo directo es procedente
cuando:
a) En la sentencia recurrida se resuelva sobre la constitucionalidad

de normas generales, se establezca la interpretación directa de
un precepto de la Constitución o se omita decidir sobre tales
cuestiones cuando hubieren sido planteadas; y
22
b) El asunto revista un interés excepcional en materia constitucional

o de derechos humanos, a juicio de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación.
25. En cualquiera de esos supuestos, la materia del recurso se limitará a

la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder
comprender otras.
26. Ahora, en relación con el primer requisito, esta Primera Sala ha

identificado tres escenarios de procedencia del recurso, a saber,
aquellos en los que la cuestión propiamente constitucional:
a) Se plantee por la quejosa y haya sido estudiada por el Tribunal

Colegiado de Circuito.
b) Se plantee por la quejosa y el estudio respectivo haya sido

omitido por el Tribunal Colegiado.
c) No se plantee por la quejosa, pero fue abordada oficiosamente

por el Tribunal Colegiado de Circuito.
27. Excepcionalmente, esta Primera Sala ha admitido la procedencia del

recurso cuando derivado de las particularidades del juicio de amparo,
los agravios formulados en el recurso de revisión constituyen la única
vía con la que se cuenta para hacer valer sus planteamientos de
constitucionalidad. Ya sea porque no estaba en aptitud de acudir al
juicio de amparo en calidad de quejoso, o bien porque estándolo, el
planteamiento de constitucionalidad deriva de la resolución del tribunal
colegiado de circuito, al ser dicha sentencia el primer acto de
23
aplicación de las normas combatidas o la primera vez que se

introduce la interpretación constitucional que se controvierte10.
28. En cuanto al requisito de interés excepcional en materia

constitucional o de derechos humanos, éste se actualiza cuando: a)
cuestión de constitucionalidad planteada, de lugar a un
pronunciamiento novedoso o de relevancia, para el orden jurídico
nacional; o, b) lo decidido en la sentencia recurrida pueda implicar el
desconocimiento de un criterio sostenido por este Alto Tribunal,
relacionado con alguna cuestión propiamente constitucional, por
haberse resuelto en contra de dicho criterio o se hubiere omitido su
aplicación.
29. Con ese marco de referencia, esta Primera Sala considera que el
presente asunto no cumple con los requisitos de procedencia
relativos a que la resolución del asunto revista un carácter
excepcional. Si bien la demanda de amparo la parte recurrente planteó
la necesidad de interpretar el derecho humano a la vivienda dignada y
adecuada, el Tribunal Colegiado justificó la omisión para abordar ese
planteamiento, pues previamente se debía atender a la debida
aplicación de las normas del código civil local que regulan la relación
jurídica de origen.
10
Ver tesis: 1a. XLII/2017 (10a.), de rubro: “AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN.
SUPUESTO EN EL QUE LA INTRODUCCIÓN DEL TEMA DE
CONSTITUCIONALIDAD EN LOS AGRAVIOS DEL RECURSO PUEDE DAR
LUGAR POR EXCEPCIÓN A SU PROCEDENCIA.”, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, libro 41, Abril de 2017, tomo I, página 871, registro
digital: 2014101.
24
30. Es decir, el Tribunal Consideró que contrato de origen era un contrato

de compraventa, por lo que no era posible analizar el caso a luz de un
contrato de obra. Al margen de que esas consideraciones constituyen
una cuestión de mera legalidad, hasta el momento, no existe
aplicación de las normas que regulan la compraventa en perjuicio de
la recurrente.
31. El presente recurso de revisión Persona “A” plantea que el Tribunal

Colegiado omitió el planteamiento para interpretar el derecho humano
a la vivienda digna y decorosa, en su vertiente de eficacia horizontal
en un contrato de compraventa entre particulares. No obstante, ese
argumento no actualiza la procedencia del presente asunto por tres
razones esenciales:
a) La parte recurrente no combate la justificación del Tribunal

Colegiado para omitir el planteamiento en la demanda de
amparo y en el amparo adhesivo.
b) Las normas relativas al contrato de compraventa no han sido

aplicadas en su perjuicio.
c) No expone argumentos para demostrar que las normas relativas

al contrato de obra se deben preferir por encima de las que
regulan la compraventa, en relación con el derecho humano
controvertido.
32. Recordemos que el juicio de origen inició con una demanda promovida
por Persona “A” en contra de Persona “B”, ya que en febrero de dos
mil diecinueve celebraron un contrato de compraventa respecto de un
bien inmueble destinado a casa habitación. En su demanda, la
Persona “A” expuso que, a partir del mes de marzo de dos mil
25
veintiuno, observó que comenzaron a aparecer daños en el inmueble

consistentes en grietas, defectos en el piso de la cochera y elevación
en las escaleras.
33. La Persona “A” afirmó que el inmueble era de reciente construcción,

pues Persona “B” lo edificó en el año dos mil dieciocho, y atribuyó los
daños a una mala construcción, por lo que reclamó la reparación del
inmueble, entre otras prestaciones.
34. Al analizar la contienda, la Sala de apelación consideró aplicable al

caso las normas relativas al contrato de obra. En específico, el artículo
2164 del Código Civil para el estado de Guanajuato, el cual establece
la obligación de quien construye un edificio de responder durante cinco
años, contados desde el día de la entrega de la obra, si se daña por
vicio o defecto de la construcción o cimentación, a no ser que de ellos
haya dado aviso al dueño11.
35. Por tal motivo, la Sala confirmó que el vendedor debía responder por
los daños que aparecieron en la inmueble.
36. Inconformes, tanto Persona “A”, como Persona “B” promovieron

demandas de amparo directo, además de un amparo adhesivo. Entre
otras cuestiones, la Persona “A” (compradora) planteó que el caso
debía resolverse en atención al derecho a la vivienda digna y
decorosa, pues el objeto del contrato de origen se trata de una casa
habitación; mientras que Persona “B” (vendedor) argumentó que, al
11
Artículo 2164. El empresario que construyó un edificio, responde durante cinco años,
contados desde el día de la entrega de la obra, si ésta se daña por vicio o defecto de la
construcción o cimentación, a no ser que de ellos haya dado aviso al dueño.
26
tratarse de una compraventa, no eran aplicables las normas relativas

contrato de obra12.
37. El Tribunal Colegiado analizó en primer lugar los conceptos de

violación propuestos por el demandado Persona “B”, y declaró
fundado el argumento relativo a que las normas que regulan el
contrato de obra no son aplicables al caso, por tratarse de una
compraventa.
38. El Tribunal emitió consideraciones para establecer las distinciones

entre un contrato de obra y un contrato de compraventa, para lo cual
apoyó su resolución en la propia ley, en doctrina y en la jurisprudencia.
39. En esencia, el Colegiado determinó que de conformidad con el artículo

2129 del Código Civil para el estado de Guanajuato, el contrato de
obra es aquel por el cual una persona empresaria o contratista realiza
una obra que le ha sido encargada por el dueño, con elementos
propios y sin estarle subordinado jurídicamente, bien sea por un precio
alzado, por presupuesto previamente aprobado o por un porcentaje
convenido sobre el costo total de la obra, independientemente de que
los materiales sean suministrados o no por el contratista13.
12
Ver Tesis: 1a. LXI/2019 (10a.), de rubro: “PRECLUSIÓN. SE ACTUALIZA
CUANDO EN UN AMPARO DIRECTO PREVIO Y QUE DERIVA DE LA
MISMA SECUELA PROCESAL SE IMPUGNARON NORMAS GENERALES Y
EL TRIBUNAL COLEGIADO DESESTIMÓ U OMITIÓ EL ESTUDIO DE LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN RESPECTIVOS, SIN QUE EL QUEJOSO
HAYA INTERPUESTO EL RECURSO DE REVISIÓN”, publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, libro 69, agosto de 2019, tomo II, página 1320,
registro digital: 2020417.
13
Artículo 2129. Contrato de obra es aquel por el cual el empresario o contratista realiza
una obra que le ha sido encargada por el dueño, con elementos propios y sin estarle
subordinado jurídicamente, bien sea por un precio alzado, por presupuesto previamente
aprobado o por un porcentaje convenido sobre el costo total de la obra,
independientemente de que los materiales sean suministrados o no por el contratista.
27
40. Por otro lado, el contrato de compraventa está regulada en el artículo

1741 del código civil local, el cual consiste en un contrato por el cual
una de las partes transfiere a otra la propiedad de una cosa o de un
derecho obligándose ésta última a pagarle por ella un precio cierto y
en dinero14.
41. Así, luego del análisis de las cláusulas del contrato de origen, el
Tribunal llegó a la conclusión de que el acto jurídico celebrado entre
las partes fue un contrato de compraventa y, por tanto, no le son
aplicables las reglas del contrato de obra, en los términos referidos por
la parte actora en la demanda inicial.
42. Es decir, del contrato no se advertía que la actora hubiese solicitado al

demandado que realizara la construcción del inmueble que adquirió, y
que ello se basara en determinadas especificaciones solicitadas por la
compradora, pues el objeto del contrato fue el inmueble mismo, y no
su construcción.
43. En ese sentido, el Tribunal Colegiado determinó que la compradora

tenía a su disposición las acciones que derivan del contrato de
compraventa, en específico, del artículo 1781, fracción II, del Código
Civil local15.
14
Artículo 1741. La compraventa es un contrato por el cual una de las partes transfiere a
otra la propiedad de una cosa o de un derecho obligándose ésta última a pagarle por ella
un precio cierto y en dinero.
15
I. A entregar al comprador la cosa vendida;
III. A prestar la evicción.
28
44. El Colegiado consideró inaplicables las normas del contrato de obra,

aun tomando en cuenta la obligación del Estado contenida en el
artículo 4° de la Constitución Política del país y en las convenciones
internacionales, en relación con el derecho humano a una vivienda
digna y decorosa; así como la tesis citada por la compradora, de rubro
“DERECHOS FUNDAMENTALES. SU VIGENCIA EN LAS
RELACIONES ENTRE PARTICULARES”. Lo anterior, pues la propia
ley civil estatal prevé los mecanismos para que los adquirentes de una
vivienda ya construida puedan ejercer las acciones por vicios ocultos.
45. Esta última consideración contiene las razones por las que el Tribunal
Colegiado omitió la interpretación constitucional solicitada por la
quejosa en su demanda principal y en el amparo adhesivo, la cual no
es combatida en el recurso de revisión.
46. En efecto, los agravios en la revisión se limitan a afirmar que el

Tribunal omitió pronunciarse sobre el derecho humano a la vivienda
digna, pero no controvierte las razones del tribunal para omitir esa
petición. Además, la parte recurrente parte una premisa equivocada al
afirmar que el Tribunal considero aplicable únicamente el código civil
local, y no las normas constitucionales y convencionales relativas al
derecho a la vivienda para resolver la contienda judicial.
47. De la lectura integral de las resoluciones impugnadas es posible

advertir que el Tribunal se limitó a considerar que las normas del
contrato de obra no eran aplicables al contrato de compraventa, el cual
cuenta con mecanismos propios para reclamar vicios ocultos. Pero no
29
determinó que el derecho a la vivienda no se hace extensivo a las

relaciones entre particulares, en especial a quienes participan en el
desarrollo inmobiliario.
48. El Colegiado tampoco estableció que, una vez que se apliquen las
normas relativas a la compraventa, la contienda no pueda resolverse a
la luz del derecho en cuestión, o que no sea aplicable la tesis 1a.
16
CXLVII/2014 (10a.) , como lo sostiene la parte recurrente en su
escrito de agravios.
49. Esta Primera Sala no pasa desapercibido que el artículo 1641 del
código civil local establece que las acciones que nacen de lo dispuesto
en los artículos del 1634 al 1640 se extinguen a los seis meses,
contados desde la entrega de la cosa enajenada, sin perjuicio de lo
dispuesto en el caso especial a que se refieren los artículos 1630 y
1631, que prevén el plazo de prescripción de un año17.
16
De rubro: “DERECHO FUNDAMENTAL A UNA VIVIENDA DIGNA Y
DECOROSA. EL ESTADO MEXICANO ESTÁ OBLIGADO A IMPLEMENTAR
LAS MEDIDAS PARA CUMPLIR CON LA ESTRATEGIA NACIONAL DE
VIVIENDA, PERO SU CUMPLIMIENTO NO ES EXCLUSIVO DE LOS
ÓRGANOS DEL ESTADO, SINO QUE SE HACE EXTENSIVO A LOS
SECTORES PRIVADO Y SOCIAL QUE PARTICIPAN EN LA PROMOCIÓN Y
DESARROLLO INMOBILIARIO”, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación, libro 5, Abril de 2014, tomo I, página 799, registro digital 2006170.
17
Artículo 1630. Si el inmueble que se enajenó se halla gravado, sin haberse hecho
mención de ello en la escritura, con alguna carga o servidumbre voluntaria no aparente,
el que adquirió puede pedir la indemnización correspondiente al gravamen o la rescisión
del contrato.
Artículo1631. Las acciones rescisorias y de indemnización a que se refiere el artículo
que precede, prescriben en un año, que se contará, para la primera, desde el día en que se
perfeccionó el contrato, y para la segunda, desde el día en que el adquirente tenga noticia
de la carga o servidumbre
30
50. No obstante, como se adelantó, hasta este momento las normas que
regulan el contrato de compraventa y las relativas a posibilidad de
reclamar vicios ocultos no han sido aplicadas en perjuicio de
compradora. Ello es así, pues el Colegiado concedió libertad de
jurisdicción a la Sala responsable para volver analizar la controversia
de origen.
51. Además, en sus agravios la recurrente no plantea que debieron

preferirse unas normas sobre otras por ser más protectoras, o que
argumente algún tema de inconstitucionalidad de leyes18; sin que en el
caso opere la suplencia de la queja. Por tanto, queda expedito su
derecho para, en su caso, volver a plantear ante el Tribunal que el
caso debe ser resuelto a la luz del derecho humano a la vivienda y que
ese derecho tiene eficacia horizontal en relaciones entre particulares.
Incluso, para plantear la inconstitucionalidad de las normas que se
apliquen en perjuicio de sus pretensiones.
52. Como se mencionó, en el recurso de revisión en amparo directo es

posible plantear la inconstitucionalidad de normas cuando el Colegiado
aplique por primera vez la norma controvertida en perjuicio de la
recurrente, lo que no ocurre en el caso con motivo de la libertad de
jurisdicción otorgada a la autoridad responsable.
18
Ver Tesis: 1a./J. 8/2012 (9a.), de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO.
DENTRO DE LAS CUESTIONES PROPIAMENTE CONSTITUCIONALES
MATERIA DE ESA INSTANCIA, DEBE COMPRENDERSE LA
INTERPRETACIÓN DE LA LEY CONTROVERTIDA”. publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta, libro X, Julio de 2012, tomo 1, página 536.
registro digital: 160025
31
53. La conclusión anterior se robustece, pues de la sentencia de veinte de

enero de dos mil veintitrés, dictada en cumplimiento al amparo directo
494/2022, la Sala de apelación analizó la acción de conformidad con el
artículo 1781, fracción II, del código civil local y consideró lo siguiente:
[…]
De acuerdo con lo anterior, si el inmueble objeto de la
compraventa es una casa habitación y una de las características
esenciales de contar con vivienda adecuada es que se cuente con
infraestructura básica que proteja, entre otros aspectos, de riesgos
estructurales, así como que sea un espacio adecuado para el
descanso, es inconcuso que el vicio estructural acreditado
mediante las pruebas periciales, documentales y postura procesal
de las partes, tiene calificativo de grave.
Esto es así, ya que se está en presencia de daños estructurales

ocultos que hacen a la cosa materia del contrato impropia para el
uso para el que fue adquirida, ya que si se compró un inmueble
cuya construcción se destina a una casa habitación, resulta
indiscutible que la existencia de esos defectos no permite tener una
vivienda con las características mínimas que brinden seguridad.
En ese sentido, la parte actora acreditó los elementos de la

pretensión ejercitada…
[…]
54. Sobre esa base, esta Primera Sala considera que si bien en la
demanda de amparo la recurrente planteó la necesidad de interpretar
el derecho humano a la vivienda digna y decorosa, el Tribunal justificó
que, por una cuestión de legalidad, no emprendería ese análisis y
concedió el amparo para que se dejaran de aplicar normas relativas al
contrato de obra y se aplicaran las relacionadas con el contrato de
compraventa. Por su parte, la recurrente se limita afirmar que el
colegiado fue omiso en llevar a cabo la interpretación constitucional,
sin exponer argumentos suficientes para para demostrar que esa
interpretación era necesaria, previo a superar la cuestión de legalidad.
32
55. Sobre ese aspecto, los requisitos de procedencia de un amparo

directo en revisión deben atender a dos dimensiones: una según la
función tutelar del recurso de revisión; y otra, por la función que
tiene este recurso como fuente de estándares constitucionales.
56. Tomemos en cuenta que el objeto del recurso de revisión en amparo

directo versa únicamente sobre cuestiones o temas propiamente
constitucionales, pero su interposición está precedida por una
secuela procesal que presume la existencia de un problema
fáctico cuya solución parece depender de lo que se resuelva sobre
otro problema de naturaleza normativa de nivel constitucional.
57. De esta forma, la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe

cerciorarse de que su pronunciamiento no constituya una sola
reflexión teórica, sino que, atendiendo a la naturaleza de
la revisión como un recurso, pueda impactar la forma en la cual debe
resolverse el caso de origen, es decir, que pueda tutelar las
pretensiones de la recurrente.
58. Así, el análisis sobre la posibilidad de atender los agravios implica,

entre otras cosas, si se combate una norma general, que ésta haya
sido aplicada y trascendido al sentido del fallo y que los agravios
no resulten inoperantes porque no se haya combatido la declaratoria
de inoperancia en torno a éste o se trate de un argumento novedoso19.
V. DECISIÓN
19
Ver Tesis: 1a. CCLXXXII/2016 (10a.), de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO
DIRECTO. DIMENSIONES QUE DEBE ATENDER EL ESTUDIO DE
IMPORTANCIA Y TRASCENDENCIA PARA EFECTOS DE LA
PROCEDENCIA DE ESE RECURSO”. Publicada en la Gaceta del Semanario
Judicial de la Federación, libro 37, diciembre de 2016, tomo I, página 380, registro
digital: 2013218.
33
59. Ante ese escenario, esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación concluye que debe desecharse este recurso de
revisión, pues no se reúnen los requisitos para su procedencia.
60. No es obstáculo que la Presidenta de este Alto Tribunal hubiera

admitido a trámite el presente recurso, pues en principio, ese proveído
no es definitivo, además de que se admitió sin perjuicio del posterior
análisis de la satisfacción de los requisitos de procedencia
establecidos en los artículos 107, fracción IX, de la Constitución
General y 81, fracción II, de la Ley de Amparo20.
Por lo expuesto y fundado, esta Primera Sala resuelve:
PRIMERO. Se desecha por improcedente el recurso de revisión a que

este toca se refiere.
SEGUNDO. Queda firme la sentencia recurrida.
Notifíquese; conforme a derecho corresponda, devuélvanse los autos

al tribunal colegiado de origen y, en su oportunidad, archívese el
expediente como asunto concluido.
Así lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación por unanimidad de cinco votos de la Ministra y los Ministros
Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Juan Luis González Alcántara
Carrancá, Ana Margarita Ríos Farjat (ponente), Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena y Presidente Jorge Mario Pardo Rebolledo.
20
Ver tesis P./J. 19/98 de rubro: “REVISIÓN EN AMPARO. NO ES OBSTÁCULO
PARA EL DESECHAMIENTO DE ESE RECURSO, SU ADMISIÓN POR EL
PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN”.
Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VII, marzo de
1998, página 19.
34
Firman el Ministro Presidente de la Primera Sala y la Ministra Ponente,

con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA
MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO
PONENTE
MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

MTRO. RAÚL MENDIOLA PIZAÑA
En términos de lo previsto en los artículos 113 y 116 de la Ley General de

Transparencia y Acceso a la Información Pública, y 110 y 113 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública; así como en el Acuerdo General
11/2017, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicado el
dieciocho de septiembre de dos mi diecisiete en el Diario Oficial de la Federación,
en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
35

Amparo Vicios Ocultos

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Amparo Vicios Ocultos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 990/2023

QUEJOSA Y RECURRENTE: PERSONA “A”

PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT

Hechos: Dos personas celebraron un contrato de compraventa

Por tal motivo, la persona afectada promovió una demanda civil en

Una jueza de primera instancia declaró parcialmente procedente las

La Sala que conoció del recurso dictó resolución en la que modificó la

transcurso del tiempo, pues con las reparaciones ordenadas en la

Nuevamente inconformes, las partes promovieron amparo directo. El

El Tribunal Colegiado concedió el amparo al vendedor y negó el

La compradora promueve el presente recurso de revisión pues insiste

Apartado Criterio y decisión Pág.

derecho humano a la vivienda

V DECISIÓN PRIMERO. Se desecha por

PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT

SECRETARIO: JUAN JAIME GONZÁLEZ VARAS

Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 990/2023,

El problema jurídico que esta Primera Sala de la Suprema Corte de

1. Contrato de compraventa de un inmueble. El veintisiete de febrero

2. Daños en el inmueble. De acuerdo con lo narrado por Persona “A”, a

3. Juicio civil de origen. Con motivo de lo anterior, el nueve de abril de

a) El pago de segunda cantidad de dinero en números (segunda

b) El pago de todas las reparaciones integrales y que sean

requieran para reparar los efectos de los daños causados por la

c) El pago de perjuicios originados por falta de incremento del valor

d) Pago de intereses legales por retardo en el cumplimiento en el

e) La exhibición y entrega de los planos estructurales, estudio de

f) Pago de gastos y costas.

4. Posteriormente, la Persona “A”, presentó una ampliación de demanda

5. Sentencia de Primera Instancia. Seguido el procedimiento, la jueza

a) La cantidad de cuarta cantidad de dinero en números (cuarta

inicial de las reparaciones en el inmueble a fin de garantizar su

b) Los intereses moratorios al tipo legal, los cuales se calcularían

c) La cantidad de quinta cantidad de dinero en números (quinta

d) El pago de tercera cantidad de dinero en números (tercera

Finalmente, la Jueza absolvió al demandado de exhibir y entregar los

6. Apelación. Inconformes con la resolución anterior, ambas partes

a) Absolvió al demandado del pago de perjuicios originados por

b) Redujo la cantidad a pagar por concepto de daño moral a sexta

c) Ordenó la exhibición y entrega de los planos estructurales,

d) Condenó al demandado al pago sólo del setenta y cinco por

7. Juicios de amparo. En contra del fallo emitido en segunda instancia,

 La sentencia reclamada es ilegal y viola los artículos 358 y 361

 En la demanda de origen no se reclamó la reducción del precio,

 La Sala realiza una interpretación restrictiva del derecho

 Con lo anterior incumple la obligación que tiene el Estado a

 La sentencia de apelación es contraria a los principios de estricto

 El magistrado responsable no funda ni motiva debidamente la

 La sentencia vulnera el principio de estricto derecho al disminuir

 Lo mismo ocurre al modificar la condena en costas.

 Lo anterior constituye una interpretación y aplicación indebida

 Es incorrecta la interpretación que se realiza en la sentencia a la

 El magistrado responsable actuó indebidamente al fijar como

8. Por su parte, la demanda de amparo promovida por Persona “B” fue

Respecto a las normas que rigen al contrato.

 En el caso no existe laguna legislativa para el contrato de

 La sala responsable aplicó disposiciones del contrato de obra a

 En cualquier caso, con base en el contrato de obra celebrado por

Respecto a los vicios ocultos.

 La compradora señaló en el juicio de origen que la aparición de

 En el juicio se señaló al vendedor como constructor del

Respecto a la valoración de pruebas.