Expediente N° : 0622-2023-16-2301-JR-LA-02

Especialista : Dr. Huallpa Arocutipa Elvis

Cuaderno : Medida Cautelar
Escrito : 01
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE TACNA.

Abg. ELFER RUBEN LAURA PANIAGUA, con DNI. 00496886,

Procurador Público Municipal, con domicilio Procesal en calle
Hermanos Reynoso N° 15-Pocollay, correo institucional:
procuraduría.pocollay@gmail.com, casilla electrónica N° 50660, cel.
980878882, en los seguidos sobre ACCION CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, por TORREZ GUEVARA CESAR JOSEPH; a
Ud., digo:
I.- PETIRORIO:
Que, al amparo del artículo 47 de la Constitución Política del Estado, concordante con el
artículo 24 del Decreto Legislativo N° 1326 “DECRETO LEGISLATIVO QUE
REESTRUCTURA EL SISTEMA ADMINISTRATIVO DE DEFENSA JURIDICA DEL
ESTADO Y CREA LA PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO”; y su Reglamento
Decreto Supremo N° 018-2019-JUS, ME APERSONO A VUESTRO DESPACHO en mi
condición de Procurador Público de la Municipalidad Distrital de Pocollay, designado mediante
Resolución de Gerencia Municipal N° 064-2022-MDP/T.
Y estando dentro del plazo de Ley, vengo a formular Oposición, contra la Resolución N° 02,
de fecha 12 de setiembre del 2023, que Declara Fundada la solicitud Cautelar Innovativa, de
don Torrez Guevara Cesar Joseph, donde se ordena a la Municipalidad Distrital de Pocollay,
cumpla con reponer al demandante en el Cargo de Inspector Municipal ante la Sub Gerencia de
Fiscalizacion y Control Municipal de la Municipalidad Distrital de Pocollay, o en otro cargo de
igual o similar jerarquía, resolución que no la encontramos conforme a Ley; por lo que, al
concedernos la alzada, por ante el Superior, espero que con mejor criterio y análisis de autos
declaren FUNDADA mi oposición, por ende REVOQUEN la recurrida, y REFORMANDO
declaren INFUNDADA o en todo caso, ANULANDO la misma, ordene que se emita nueva
resolución.
Para ello deberá tener en cuenta los siguientes fundamentos que paso a exponer.
II.- DE LOS AGRAVIOS:
Que, con la medida cautelar, nos causa agravio de naturaleza material al ordenar que se reponga
al actor, en su puesto de trabajo cuando aún está pendiente de resolver el recurso de apelación
de sentencia.
Que, este agravio, se sustenta en que el Inciso 3 del Artículo 139 de la Constitución del Estado,
prevé sobre el derecho a una tutela jurídica efectiva, y que este derecho a la tutela debe ser para
garantizar el derecho de las partes procesales, mediando para ello UNA DEBIDA
MOTIVACIÓN de las resoluciones judiciales, conforme lo exige el inciso 5 del Artículo 139 de
la acotada carta Magna.
Pues para amparar la medida cautelar, solo se sustenta en la Sentencia Judicial emitida por el
Juzgado, sin tener en cuenta que, no existe sentencia consentida o ejecutoriada, y sobre todo no
toma en cuenta lo previsto por el Art. 10 del D. Leg. 1057, concordante con el Art. 13 del D.S.
075-2008-PCM, SE PROCEDIÓ A DAR POR FENECIDO el contra CAS del actor, ya que
como bien señala el Inc. h) se puede dar por EXTINGUIDO el contra CAS por
VENCIMIENTO DEL CONTRATO.
III.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:
1°. Que, nuestra Constitución Política del Estado en su Inciso 5 del Artículo 139, prevé como
una garantía constitucional el deber de motivación de las Resoluciones Judiciales, pues estas
deben estar enmarcadas en los hechos, en el derecho aplicable al caso concreto y que este
derecho reclamado debe cumplir ciertas exigencias procesales o materiales, sustentadas en
prueba idónea y suficiente.
Sin embargo, en la recurrida no se aprecia motivación adecuada ni legal, que revista validez y
seguridad, toda vez que, la solicitud cautelar se ampara en la sentencia favorable emitida en
primera instancia, y con las mismas pruebas ofrecidas en la demanda.
2°. Sin embargo, pese a que al momento de absolver la demanda, y en audiencia del debate
procesal igualmente hice reiterativo al A-Quo, de que conforme a lo previsto por el Art. 10 del
D. Leg. 1057, concordante con el Art. 13 del D.S. 075-2008-PCM, SE PROCEDIÓ A DAR
POR FENECIDO el contra CAS del actor, ya que como bien señala el Inc. h) se puede dar por
EXTINGUIDO el contra CAS por VENCIMIENTO DEL CONTRATO, además el actor ha
dicho que para invocar su demanda se ampara en el artículo 4 de la Ley 31131, pero esta parte
de esta ley HA SIDO DECLARADA INCONSTITUCIONAL - en parte (Segundo Párrafo del
artículo 4, y 5 de la Ley acotada).
Sin embargo, el A-Quo, hizo caso omiso a nuestros argumentos para el presente caso, y como
verán en la sentencia judicial no se observa ningún fundamento al respecto. Es más en el
presente caso la parte demandante ha solicitado su reposición laboral en el cargo de
INSPECTOR MUNICIPAL perteneciente a la SUB GERENCIA DE FISCALIZACIÓN Y
CONTROL MUNICIPAL, donde la A-quo adecua las funciones del demandante con las
funciones específicas de la SUB GERENCIA DE FISCALIZACION Y CONTROL y pretende
adecuar la amplitud de funciones de la sub gerencia de fiscalización y control municipal con las
funciones del demandante pues claramente se ve que son INFIMAS Y NO CONCUERDAN y
por ende señalar la A-quo que son de carácter permanente, y sobre todo que dicho cargo donde
pretende reponerlo no existe en el CUADRO DE ASIGNACION DE PERSONAL DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POCOLLAY.
3°. En tal virtud, el actor no le asiste tal derecho a ser repuesto, menos mediante una medida
cautelar Innovativa, por cuanto consideramos no se le ha causado despido alguno.
4° Ahora bien, el actor indica que al haber estado contratado bajo el D. Leg. 1057, al momento
de la dación de la Ley 31131, su situación de hecho tendría el carácter de ser a plazo
INDEFINIDO o INDETERMINADO; sin embargo, esta condición se ve desvanecida a la
CONCLUSIÓN O VENCIMIENTO DE SUS CONTRATOS CAS, máxime si el actor ha
indicado que para invocar esta demanda se ampara en el artículo 4 de la Ley 31131, pero esta
parte de la ley aludida HA SIDO DECLARADA INCONSTITUCIONAL.
SIENDO ASI, consecuentemente las PRETENSIONES ACCESORIAS siguen la suerte del
principal, por no ser tutelables, toda vez que no existen razón suficiente para fundar la medida
cautelar innovativa.
5° De todo lo expuesto, se debe precisar, que para ingresar al sector público, tanto en el régimen
laboral público como en el privado, resulta necesario no solo la existencia de una plaza vacante,
que debe encontrarse previamente presupuestada, sino además que no exista impedimento para
que aquella sea cubierta a través del mecanismo idóneo para tal efecto. Y dicho cargo donde
pretende reponerlo la A-Quo no existe en el CUADRO DE ASIGNACION DE PERSONAL DE
LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POCOLLAY, por lo que deacuerdo al CAP no
existe dicha plaza y no se encuentra presupuestado, y su despacho debe tomar en cuenta lo
mencionado y por ende declarar fundada mi oposición.
III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:
- Artículo 38 de la Constitución Política del Estado, artículo 51°, artículo 138° segundo
párrafo y artículo 139 inciso 3 y 5 del mismo cuerpo legal.
- Artículo 634, 635.2, y demás pertinentes del Código Procesal Civil.
IV.- DEL RECURSO POR LA FORMA:
Se interpone dentro del plazo de Ley, ante el Juez de la causa, sin arancel judicial por estar
exonerado por Ley.
ANEXOS:
1.- Copia simple de mi DNI.
2.- Copia de la resolución de designación.
DE FEBRERO DEL 2023.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., pido deferir conforme a mi petición.
Pocollay, 20 de setiembre del 2023.