Fallo

Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA M
18184/2020 V., C. L. Y OTROS c/ M., L. G. s/ALIMENTOS:

MODIFICACION
Buenos Aires, 18 de septiembre de 2023.

VISTOS Y CONSIDERANDO:
1°) Ambas partes y la Defensoría de Menores de primera instancia
apelaron la sentencia del 14 de junio de 2023, que hizo lugar al incidente de
aumento de cuota y fijó los alimentos de L. D. M. V. y V. L. M. V. en la
suma de $ 70.000, más el pago en especie de la cuota del Colegio Hans
Cristian Andersen y la cobertura de salud Osde, con un incremento
semestral con el mecanismo allí establecido.
El memorial de la actora fue presentado el 12 de julio de 2023 y el
del demandado el 4 de agosto del mismo año. Las respuestas se
digitalizaron el 4 y 11 de agosto.
La Defensoría de Menores de Cámara mantuvo el recurso y
dictaminó el 1° de septiembre de 2023. Su memorial fue contestado el 11
del mismo mes.
2°) Reiteradamente se ha establecido, que el pedido de modificación
-aumento, disminución o cese- de la cuota alimentaria fijada en sentencia o
por convenio, procede si ha habido una variación en los presupuestos de
hecho que se tuvieron en cuenta para establecerla; sea que se hubiera
modificado las posibilidades del alimentante o las necesidades del
alimentado o que hubiese sobrevenido una causa legal de cese de la
Fecha de firma: 18/09/2023

Firmado por: MARIA ISABEL BENAVENTE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO GONZALEZ ZURRO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CARLOS ALBERTO CALVO COSTA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: ADRIAN PABLO RICORDI, SECRETARIO
#34771505#384045164#20230917234223543
obligación alimentaria1. Queda a cargo de quien la pretende la prueba de

aquellos extremos2.
En ese caso, las partes pactaron el 5 de abril de 2019 que el cuidado
personal de L. D. M. V. y V. L. M. V., de 12 y 11 años, sería conjunto, bajo
modalidad indistinta, con domicilio principal en el de su madre. Acordaron
una cuota de $29.000, más el pago en especie del colegio, la prepaga y los
gastos escolares.
Los menores concurren al colegio Hans Cristian Andersen, cuya
cuota oscila entre $30.000 a $35.000 en abril de 2021 (ver informe del
30/04/2021) y poseen cobertura médica en OSDE (plan Binario 210 según
respuesta del 12/4/2021).
La actora vive con su actual esposo y un hijo de dicha unión, en un
departamento que alquila en CABA (Villa Urquiza) de tres ambientes, con
una superficie aproximada de 78m2 (ver informe socioambiental del
14/06/2021). Se encuentra inscripta como responsable del IVA ante AFIP.
Recibió la suma de $500.000 como compensación económica en un
convenio con el demandado y es titular de un rodado modelo 2019 (ver
informe del 13/4/2021).
El demandado se dedica a la venta de vehículos, es responsable
inscripto ante el IVA y vive en el Barrio Solares del Talar. Dicho inmueble
estaba en condominio con la actora hasta que M. le compró la parte a V. el
29/11/2021 y fue construido sobre un lote de 800m2, con una superficie
cubierta de 340m2. Posee 6 ambientes, jardín con pileta y, hasta su
1
Bossert, G., Régimen Jurídico de los Alimentos, Ed. Astrea, 1993, pág.557.
2
conf. C.N.Civ., Sala G, 2/12/85 “B. de P., D.E. c/ P., D.A", LL .1986-B-66 y esta Sala
R. 502.556, entre otros.
#34771505#384045164#20230917234223543
adquisición, le abonaba un canon locativo a la actora. Durante el año 2020

realizó viajes a Colombia y República Dominicana (v. informe de DGM
del 28/4/2021). Es titular de 5 motocicletas (modelos 1991, 1998, 2014 y
dos del 2015) y de dos rodados modelos 1998 y 2000 (ver informe del
3/05/2021). Tiene cuentas en el Banco Santander Río (v. respuesta del
17/05/2021) y productos en el Banco Galicia (cfr. rta. del 18/02/2022).
Es evidente que la cuota alimentaria convenida de modo alguno
podría reflejar las necesidades, intereses y amplitud de gastos que sin duda
ese crecimiento trae como esperable consecuencia. En efecto, reiterada
jurisprudencia tiene establecido que la mayor edad de los hijos y el tiempo
transcurrido desde que se pactó la cuota justifican por sí solos un aumento
de la cuota alimentaria - y no su disminución - por ser evidente que la
pensión resulta insuficiente para atender las nuevas necesidades de los
menores3.
Por otro lado, debe destacarse que corresponde una mayor
contribución paterna por ser la madre la que ejerce el cuidado principal de
sus hijos y esto tiene un valor económico (cfr. art. 660 del Código Civil y
Comercial). Precisamente, el cuidado personal y su valor económico es uno
de los supuestos de pago de la obligación alimentaria en especie que prevé
el código4.
Como dicha cuota debe contemplar las necesidades de desarrollo
físico y socio-cultural, así como otros aspectos tales como vivienda,
3
Conf. esta Sala, expte. 25523/2011.
4
Cfr. Marisa Herrera, comentario al art. 660, en Ricardo Lorenzetti (dir.), Código Civil
y Comercial de la Nación. Comentado, Santa Fe, Ed. La Ley, 2015, t. IV, p. 403; esta
Sala “L., R. G. c/ C., P. E. s/alimentos: modificación”, del 04/10/2021.
#34771505#384045164#20230917234223543
vestimenta, enseres personales, salud, etc., de acuerdo a los recursos y

posibilidades económicas del alimentante, es que el tribunal considera que
la suma fijada por el juez en dinero es escasa de acuerdo a las
circunstancias particulares de este caso. En especial, si se repara el proceso
inflacionario que atraviesa la economía de nuestro país y el nivel de vida
del alimentante, que surge de lo expuesto precedentemente,
Por tanto, se incrementará a la suma de $150.000 la cuota en dinero,
manteniéndose los pagos en especie fijados por el juez, ya que no fueron
objeto de agravios.
Por lo expuesto y de conformidad con lo dictaminado por la
Defensora de Menores de Cámara, el Tribunal RESUELVE: I. Modificar
la decisión del 14 de junio de 2023, por lo que se incrementa a la suma de
$150.000 la cuota en dinero, manteniéndose los demás pagos en especie. II.
Con costas en la alzada al demandado vencido (arts.68 y 69 del Código
Procesal).
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
CARLOS A. CALVO COSTA

(en disidencia parcial)
MARÍA ISABEL BENAVENTE GUILLERMO D. GONZÁLEZ ZURRO
Disidencia parcial del Dr. Carlos Calvo Costa:

#34771505#384045164#20230917234223543
Es evidente que en el pronunciamiento apelado se ha establecido un

mecanismo de actualización a futuro de la cuota alimentaria establecida. Al
respecto, la Sala A, que integro, ha sostenido reiteradamente que este tipo
de decisiones resultan violatorias de la prohibición contenida en el art. 7°
de la ley 23.928 y mantenida por el art. 4° de la ley 25.561, por importar un
procedimiento indexatorio expresamente vedado5.
No escapa a mi conocimiento que el fin tenido en cuenta por el juez
de grado ha sido el de mantener la cuota actualizada lo cual redundaría en
un beneficio para los hijos y evitaría la promoción de nuevos expedientes
en el futuro. Empero, el objetivo perseguido es insuficiente para justificar
la indexación que, como ya fuera dicho, se encuentra legalmente prohibida
conforme a normativa de orden público. Al respecto, debe tenerse en
cuenta que el magistrado de primera instancia contaba con otras
herramientas tendientes a mantener vigente la cuota alimentaria sin acudir a
fórmulas que impliquen indexación.
Tampoco se pierde de vista que el demandado no ha cuestionado este
aspecto de la sentencia. Sin embargo, por tratarse de normas de orden
público, este órgano puede adoptar esta decisión sin que se vea afectado del
principio de congruencia. Por lo demás, lo aquí resuelto no afecta al
derecho de los alimentados pues, en caso de que la cuantía de la cuota
pierda actualidad por el transcurso del tiempo, podrán las partes arbitrar los
medios a fin de acordar una nueva cuota alimentaria. En su defecto, podrá
requerirse su aumento por la vía y forma pertinentes. Por ende, a mi
5
CNCiv., Sala A, R. 566.373 bis del 24/2/11; íd., íd., R. 083011/2011/CA003 del
24/6/14; íd., íd., R. 083011/2011/4/CA007 del 21/9/17.
#34771505#384045164#20230917234223543
criterio, corresponde dejar sin efecto lo decidido en la anterior instancia

acerca de la actualización de la cuota alimentaria.
CARLOS A. CALVO COSTA

#34771505#384045164#20230917234223543

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA M

18184/2020 V., C. L. Y OTROS c/ M., L. G. s/ALIMENTOS:

Buenos Aires, 18 de septiembre de 2023.

Fecha de firma: 18/09/2023

obligación alimentaria1. Queda a cargo de quien la pretende la prueba de

adquisición, le abonaba un canon locativo a la actora. Durante el año 2020

vestimenta, enseres personales, salud, etc., de acuerdo a los recursos y

CARLOS A. CALVO COSTA

MARÍA ISABEL BENAVENTE GUILLERMO D. GONZÁLEZ ZURRO

Disidencia parcial del Dr. Carlos Calvo Costa:

Es evidente que en el pronunciamiento apelado se ha establecido un

criterio, corresponde dejar sin efecto lo decidido en la anterior instancia

CARLOS A. CALVO COSTA

Fecha de firma: 18/09/2023

También podría gustarte