Fallo

Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA F
EX. 63.241/2014
“AGUILAR, CHIRINOS SANTUSA C/ LUJAN, JUAN PABLO Y
OTROS S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” (J. 39).
En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los

días del mes de diciembre de 2021, reunidos en
acuerdo los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil, Sala “F” para conocer en los autos del
epígrafe, respecto de las cuestiones sometidas a su decisión, a fin
de determinar si es arreglada a derecho la sentencia apelada.
Practicado el sorteo correspondiente, resultó el
siguiente orden de votación: GALMARINI – POSSE SAGUIER. La
vocalía 17 no interviene por hallarse vacante.
A la cuestión propuesta el DOCTOR GALMARINI dijo:
I.- Santusa Aguilar Chirinos demandó a Juan Pablo
Lujan la reparación de los daños y perjuicios derivados del
accidente de tránsito ocurrido el 28 de marzo de 2013 en esta
Ciudad. Solicitó la citación en garantía de Argos Compañía
Argentina de Seguros Generales S.A.
Relató que, aproximadamente las 10:00 hs., caminaba
por la acera de la avenida Belgrano y al llegar a la calle Combate de
los Pozos comenzó a cruzar por la senda peatonal y a mitad del
cruce de dicha avenida fue embestida por la parte frontal derecha
del automóvil Volkswagen, dominio CTF 458, conducido por Juan
Pablo Luján, que circulaba a gran velocidad por Combate de los
Pozos y dobló rotundamente a la izquierda para tomar Belgrano.
Como consecuencia cayó al pavimento, sufriendo serias lesiones.
Fue trasladada por una ambulancia del SAME al Hospital Ramos
Mejía donde le realizaron estudios radiográficos e indicaron tomar
antiinflamatorios. Luego, por aumento del dolor, concurrió al
Sanatorio Colegiales.
Fecha de firma: 21/12/2021

Firmado por: JOSE LUIS GALMARINI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: FERNANDO POSSE SAGUIER, JUEZ DE CAMARA
#24147180#313266893#20211221120231006
La Sra. jueza de primera instancia hizo lugar a la
demanda y condenó al emplazado a abonar a la actora la suma de
$346.400, más los intereses y las costas del proceso. Hizo
extensiva la condena a la aseguradora citada en garantía.
El pronunciamiento fue recurrido por la totalidad de las
partes y la citada en garantía. La actora fundó su apelación el 9/9/21
cuyo traslado fue respondido por la demandada y citada en garantía
el 27/9/21, quienes expresaron agravios el 8/9/21 en una
presentación que fue contestada el 23/9/21.
Los apelantes únicamente apuntan a cuestionar
aspectos relacionados con el “quantum” indemnizatorio y la tasa de
interés fijada por la jueza.
II.- Incapacidad psicofísica sobreviniente y gastos
de tratamiento psicológico:
Se agravian los recurrentes de que la juzgadora haya
fijado en concepto de indemnización por “incapacidad física”, “daño
psíquico” y “gastos de tratamiento psicológico” las sumas de
$180.000, $70.000 y $14.400, respectivamente.
Esta Sala ha considerado que así como lo atinente a la
responsabilidad se rige por las normas vigentes a la fecha del hecho
generador, pues constituye una situación agotada (o, si se prefiere,
al decir del Dr. Zannoni, no subsistente en los términos del art. 7 del
Código Civil y Comercial) al tiempo de analizarse los hechos y los
factores de atribución (CNCiv. Sala F, abril 21/2016, “Arena, Brenda
Jemina y otros c/ Sucesores de Favre, Ignacio y otros s/ daños y
perjuicios”, Expte. 60.276/2009), el mismo criterio corresponde
aplicar a los daños que resultan ser susceptibles de indemnización,
aunque su estimación en dinero se encuentre pendiente de
determinación (CNCiv. Sala F, junio 6/2016 “Guerci, Mario Ricardo c/
Cannon Puntana S.A. s/ daños y perjuicios” Expte. Nº 60.685/2013”;
id Sala F, junio 10/ 2016, “Orieta, Oscar Alberto y otros c/ Coronel,
Sergio Andrés y otros s/ daños y perjuicios”, Expte. Nº 76.777/2007).

#24147180#313266893#20211221120231006
Aclarado esto, es de recordar que en concepto de

incapacidad sobreviniente se resarce únicamente aquella merma
permanente en la aptitud vital del ser humano, sin perjuicio de la
procedencia de otros ítems que las lesiones temporarias padecidas
pudieran haber generado, como gastos originados en los
tratamientos o lucro cesante o la afección íntima que configure daño
moral (CNCiv. Sala C, diciembre 10/1996, "Miño, Teodoro c/
Pompiglio, Marta Mabel y otro s/ daños y perjuicios", L. 197.056).
Esta partida abarca todo menoscabo en la vida, la salud e integridad
o armonía física o psíquica de la persona humana, por lo cual ha
resuelto que el daño debe ser resarcido por tratarse de una
disminución en la capacidad vital, aun en los casos en que esa
merma o deterioro no dificulte la realización de tarea alguna (CNCiv.
Sala C, agosto 31/1993, L.L. T. 1994-B, p. 613, fallo nº 92.215; id.
Sala C, septiembre 25/1997, L. 214.716; id. junio 6/2002, “Maidana,
Javier Y. c/ Reina Carlos E. y otros s/ daños y perjuicios”, L.
342.607).
Lo indemnizable como incapacidad sobreviniente no
son las lesiones padecidas, sino la disminución de la aptitud física o
psíquica derivada de las secuelas del accidente que perduran de
modo permanente, y si bien los porcentajes de incapacidad fijados
en los peritajes constituyen un medio útil para la apreciación de la
entidad del daño, solo tienen un valor relativo, por lo que el
juzgador, con sustento en las circunstancias personales del
damnificado, debe valorar principalmente las secuelas físicas o
psíquicas descriptas por el experto que importen una disminución
en la capacidad vital (conc. CNCiv. Sala C, septiembre 20/1999,
"Huaman, María de la Cruz c/ Micro Ómnibus Norte S.A. s/ daños y
perjuicios", L. 258.943; CNCiv. Sala F, febrero 17/2012 “Moreno,
José Nicolás c/ Caniza, Julio Ramón s/ daños y perjuicios” L.
584.684; id. Sala F, mayo 27/2013, “Núñez Stela Maris c/
Microómnibus Ciudad de Buenos Aires S.A.T.C.I. (Línea 59) y otros
s/ daños y perjuicios” L. 608.284).

#24147180#313266893#20211221120231006
Por otro lado, el daño moral y el daño psicológico son
rubros indemnizatorios que pueden ser considerados con
autonomía. La confusión entre el daño psíquico y el daño moral no
es admisible. Son conceptos diferentes. Uno constituye un
menoscabo patológico de la salud psíquica, que integra el concepto
de incapacidad sobreviniente, mientras que el otro repercute en los
sentimientos o en la interioridad del damnificado, lo dañado son
bienes de goce, afección y percepción emocional y física (CNCiv.
Sala F, octubre 26/2004,“Molina Silvia Sandra c/ Línea 37 Cuatro de
Septiembre y otros s/ daños y perjuicios”; id. Septiembre 15/2005, L.
423.766; id. Junio 2/2008, L. 498.774).
La perita médica presentó su informe a fs. 133/137.
Según explicó: “En contusiones directas en la cara lateral de
articulación, como en el presente caso, puede producirse una
bursitis traumática, con aumento de volumen, dolor y limitación
funcional, ello producido por traumatismo violento que llega a
comprometer la sinovial –sinovitis traumática-. Generalmente este
proceso cura en el lapso de 15 días, pero en algunos puede
continuar indefinidamente como en el presente caso. Según la
documental médica la actora sufrió traumatismo de la rodilla
izquierda por lo que fue asistida, le indicaron analgésicos, hielo y
reposo, una bota ortopédica y luego le indicaron fisiokinesioterapia.
Sin embargo los hallazgos semiológicos de la actualidad revelan la
persistencia de una sinovitis crónica de la rodilla izquierda, por la
que estimo la incapacidad parcial y permanente en el 6% de la total.
Se tomó en consideración el baremo de la ley 24557 y el baremo de
la AACS de 2012. En lo que respecta a la omalgia sufrida en el
accidente, la actora dice haber recibido tratamiento kinesiológico no
hallándose durante el reconocimiento médico alteraciones
anatómicas ni funcionales a nivel de los hombros, no manifiesta
dolores en el hombro en la actualidad…” (ver fs. 136). Al responder
los puntos propuestos por la parte actora, afirmó que la lesión
genera predisposición a la artrosis secundaria de rodilla derecha y

#24147180#313266893#20211221120231006
que “se encuentra en inferioridad de condiciones que una persona

normal” (ver fs. 137, puntos g e i).
Respecto a la faz psicológica refirió que el suceso ha
tenido suficiente entidad como para agravar un estado de
perturbación emocional encuadrable en la figura de daño psíquico.
Los mecanismos defensivos que prioritariamente instrumenta son la
represión y la regresión. “Presenta un cuadro compatible con un
desarrollo psíquico de stress postraumático leve, equivalente a una
reacción vivencial anormal neurótica grado I – II con incapacidad
del 5% de la total” (ver fs. 149/150).
La citada en garantía impugnó el dictamen a fs. 140/141
y 158/160, cuyo traslado fue respondido por la perita a fs. 152 y 162
donde ratificó lo expuesto su informe.
Al respecto, cabe señalar que la fuerza probatoria del
dictamen pericial debe ser ponderada en concordancia con las
reglas de la sana crítica y los restantes elementos de juicio que
obran en la causa, y esa misma sana crítica aconseja, como
principio, su aprobación en tanto las objeciones a aquél formuladas
no aparezcan suficientemente fundadas y sean demostrativas de
que sus conclusiones se hallan reñidas con principios lógicos y
máximas de experiencia (conf. CNCiv., Sala “F”, maro, 1/1999
“Principato, Cayetano c/ Corvera, Luis s/ daños y perjuicios”,
L.252.985). En tales condiciones, toda vez que las observaciones
en cuestión no aparecen avaladas por otras probanzas de mayor
rigor científico que desmerezcan la labor pericial, en orden a lo
previsto por los arts. 386 y 477 del Código Procesal, no cabe sino
aceptar las referidas conclusiones.
En definitiva, valorando la totalidad de las
circunstancias apuntadas precedentemente, considerando que al
momento del accidente Santusa Aguilar Chirinos tenía 52 años,
Peruana, soltera, sin hijos, trabaja como empleada doméstica en
casas de familia y “como ayudante de portería”, vive en un
departamento que le entregó el GCBA a la “Sra. Sixta Chirinos

#24147180#313266893#20211221120231006
Hurtado como plan de vivienda de escasos recursos” (ver fs. 134
vta. y fs. 3/4 y 8/13 del beneficio de litigar sin gastos n° 63241/14/1)
y demás circunstancias de autos, me llevan a considerar que los
montos establecidos por la jueza de grado por “incapacidad física”
($180.000) y “daño psíquico” ($70.000) resultan adecuados, por lo
que propongo su confirmación.
IV.- tratamiento psicológico:
En cuanto a los gastos de tratamiento, ponderando que
la experta recomendó “un tratamiento psicológico individual con el
propósito de propender a la elaboración psíquica de la situación
vivenciada y expresar los sentimientos relacionados con las
conflictivas que detalla, lo cual evitaría un posible agravamiento del
cuadro que presenta”, con una frecuencia semanal durante el lapso
de 3 a 6 meses (ver fs. 149 vta. y 162), entiendo que la suma
otorgada es exigua ($14.400), por ende propicio incrementarla a
$36.000.
V.- Daño moral:
La parte actora, la demandada y citada en garantía
cuestionan el importe establecido en primera instancia en este ítem
($80.000).
Se ha recordado que “A los fines de la fijación del
quantum del daño moral debe tenerse en cuenta su carácter
resarcitorio, la índole del hecho generador de la responsabilidad, la
edad de la víctima y la entidad del sufrimiento causado, que no
tiene necesariamente que guardar relación con el daño material,
pues no se trata de un daño accesorio a éste (Fallos: 316:2894;
321:1117)” (CNCiv. Sala M, noviembre 3/2014, “Gallardo Denegri,
María Eugenia y otros c. Croce, Osvaldo José y otro s/ daños y
perjuicios”, La Ley Online, AR/JUR/59783/2014, voto Dra. Mabel De
los Santos; id. Sala F, junio 25/2021, “Laino, Franco Nahuel c/
Alderetes, Juan Saúl y otro s/ daños y perjuicios” Expte.
nº58344/2018).

#24147180#313266893#20211221120231006
El resarcimiento de esta partida exige tomar en

consideración los dolores y padecimientos del damnificado a partir
del accidente sufrido, el tiempo de convalecencia hasta su
restablecimiento y las demás repercusiones anímicas que
provocaron las lesiones inferidas. Si bien no es susceptible de
prueba directa, cabe presumir el daño moral in re ipsa por las
características del hecho y la índole de los perjuicios sufridos (Conf.
CNCiv. Sala “F”, septiembre 23/2011, “Cardozo, A. c/ G.C.B.A. s/
daños y perjuicios” L. 575.510).
En base a tales pautas, teniendo en cuenta las lesiones
padecidas por la actora junto con las secuelas psicofísicas de
carácter permanente verificadas por la perita y el tiempo de
convalecencia, juzgo que el importe fijado en concepto de “daño
moral” resulta insuficiente ($80.000), por lo que propongo elevarlo a
$125.000.
VI.- Gastos médicos, de farmacia y de traslado:
Se queja la parte actora del monto otorgado bajo este
acápite por considerarlo exiguo ($2.000).
Se ha resuelto en forma reiterada que estos gastos no
necesitan la acreditación a través de recibos o facturas, cuando
éstos guarden relación con las lesiones acreditadas y su monto
queda librado al prudente arbitrio judicial. Ello es así aun cuando la
damnificada haya sido atendida en un hospital público o por medio
de una obra social, ya que siempre existen gastos que no son
completamente cubiertos (CNCiv. Sala F, septiembre 23/2016,
“Juárez, Carlina Rosa c/ Transportes Santa Fe S.A.C.I. y otros s/
daños y perjuicios” Expte. Nº 1667/2013). Sin embargo, el reintegro
de los gastos no documentados de ninguna manera puede
ascender a cantidades considerables, ya que, como se ha dicho,
estos rubros son procedentes aun sin contar con prueba
documental específica, en razón de la escasa magnitud o entidad
económica que suponen tales erogaciones y también por la
transitoriedad que tienen (conf. CNCiv., Sala “F”, noviembre 1/2010,

#24147180#313266893#20211221120231006
“Garbini, Ana c/ Autopistas Buenos Aires La Plata s/ daños y
perjuicios”, L.551.887 id., CNCiv., Sala “E”, octubre 18/2018,
“Cáceres, Mayra Ayelén c/ Villalba, Alberto s/ daños y perjuicios”).
Por ello y las circunstancias que presenta el caso,
propongo elevar el monto de esta partida a la suma de $5.000.
VII.- Intereses:
La sentenciante dispuso que los intereses relativos a
los importes por los que prospera la demanda se calcularán desde
la fecha del accidente de autos -28/03/13- y hasta el 31 de julio de
2015 (inclusive), a la tasa activa cartera general (préstamos)
nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación
Argentina (CNCiv. en pleno, "Samudio de Martínez Ladislaa
Transportes Doscientos Setenta SA s/ Daños y Perjuicios”). Ello, a
excepción de los devengados por gastos de tratamiento psicológico
futuro que los fijó a partir de la sentencia. Asimismo, estableció que
si a la fecha de practicarse la liquidación definitiva la tasa de los
intereses moratorios no ha sido establecida por el Banco Central
continuará aplicándose hasta la fecha del efectivo pago, la citada
tasa activa.
La demandada y la aseguradora citada en garantía
pretenden que “se aplique la tasa del 8% anual o la tasa pasiva que
paga el BCRA desde la fecha del hecho hasta la presente
sentencia”.
A partir del precedente resuelto por esta Sala, con fecha
14 de febrero de 2014, en los autos “Zacañino, Loloir Z. c/ AYSA s/
daños y perjuicios” (expte. N° 162543/2010, L. 628.426), la Sala por
unanimidad se ha pronunciado a favor de la solución según la cual
la tasa activa prevista en el fallo plenario "Samudio de Martínez,
Ladislaa c/ Transportes Doscientos Setenta S.A. s/ daños y
perjuicios", del 20 de abril de 2009, no representa un
enriquecimiento indebido, por entender que en manera alguna
puede considerarse que la aplicación de esa tasa en supuestos

#24147180#313266893#20211221120231006
como el del caso implique una alteración del significado económico

del capital de condena.
En consecuencia, corresponde confirmar este aspecto
del pronunciamiento apelado, como así también, lo resuelto
respecto a los intereses del importe otorgado por gastos de
tratamiento psicológico, por tratarse de gastos futuros.
Por los fundamentos expuestos, voto por que se
modifique la sentencia apelada elevándose la indemnización por
gastos de tratamiento psicológico, daño moral y gastos de
asistencia médica, farmacia y traslados a las sumas de $36.000,
$125.000 y $5.000 respectivamente. Las costas de Alzada se
impondrán a la parte demandada y citada en garantía (conf. art. 68
del Código Procesal).
Por razones análogas a las aducidas por el vocal
preopinante el Dr. POSSE SAGUIER votó en el mismo sentido a la
cuestión propuesta. Con lo que terminó el acto.
16. José Luis Galmarini
18. Fernando Posse Saguier

#24147180#313266893#20211221120231006
///nos Aires, diciembre de 2021.
AUTOS Y VISTOS:
Por lo que resulta de la votación que instruye el acuerdo
que antecede, se modifica la sentencia apelada elevándose la
indemnización por gastos de tratamiento psicológico, daño moral y
gastos de asistencia médica, farmacia y traslados a las sumas de
$36.000, $125.000 y $5.000 respectivamente. Las costas de Alzada
se impondrán a la parte demandada y citada en garantía (conf. art.
68 del Código Procesal). Notifíquese y pasen los autos a estudio por
honorarios. Se deja constancia de que la vocalía Nº 17 se halla
vacante.

#24147180#313266893#20211221120231006

Fallo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fallo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA F

En Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los

Fecha de firma: 21/12/2021

Fecha de firma: 21/12/2021

Aclarado esto, es de recordar que en concepto de

Fecha de firma: 21/12/2021

Fecha de firma: 21/12/2021

que “se encuentra en inferioridad de condiciones que una persona

Fecha de firma: 21/12/2021

Fecha de firma: 21/12/2021

El resarcimiento de esta partida exige tomar en

Fecha de firma: 21/12/2021

Fecha de firma: 21/12/2021

como el del caso implique una alteración del significado económico

16. José Luis Galmarini

18. Fernando Posse Saguier

Fecha de firma: 21/12/2021

Fecha de firma: 21/12/2021

También podría gustarte