Machine Translated by Google

Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en: https://www.researchgate.net/publication/324811885

Una revisión sistemática sobre el compostaje de residuos verdes: calidad de la materia prima y estrategias de optimización

Artículo en Waste Management · Abril 2018

DOI: 10.1016/j.wasman.2018.04.037

CITAS LEE
36 1,742

5 autores, incluyendo:

Ricardo Oviedo Ocaña Dimitrios P. Komilis

universidad industrial de santander Demócrito Universidad de Tracia

42 PUBLICACIONES 199 CITAS 120 PUBLICACIONES 2.658 CITAS

VER EL PERFIL VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Fermentación en estado sólido Ver proyecto

Tecnologías y Estrategias de Gestión de Residuos y Efluentes en Sistemas Agropecuarios y Agroindustriales (PNNAT 1128042) Ver proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Ricardo Oviedo Ocaña el 22 de agosto de 2018.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

Machine Translated by Google

Gestión de residuos 77 (2018) 486–499

Listas de contenidos disponibles en ScienceDirect

Gestión de residuos
página de inicio de la revista: www.elsevier.com/locate/wasman

Una revisión sistemática sobre el compostaje de residuos verdes: materia prima

estrategias de calidad y optimización
a a a
M. Reyes­Torres , Urgencias Oviedo­Ocaña , I. Domínguez , D. Komilis b,c, , A. Sánchezc
a
Escuela de Ingeniería Civil, Facultad de Ingeniería Físicomecánicas, Universidad Industrial de Santander, Carrera 27 Calle 9, Bucaramanga, Colombia bDpto. Of Environmental Engineering, Democritus University of
Thrace, Xanthi 67132, Grecia
C
Grupo de Investigación en Compostaje, Departamento de Ingeniería Química, Universitat Autònoma de Barcelona, 08193­Barcelona, Bellaterra, España

información del artículo abstracto

Historial del artículo:

Los residuos verdes (GW) son una fracción importante de los residuos sólidos urbanos (RSU). El compostaje de lignocel lulosic GW
Recibido el 3 de noviembre de 2017
es un desafío debido a su baja tasa de descomposición. Recientemente, un número creciente de estudios
Revisado el 11 de abril de 2018
que incluyen estrategias para optimizar el compostaje GW aparecieron en la literatura. Esta revisión de la literatura
Aceptado el 25 de abril de 2018
Disponible en línea el 27 de abril de 2018
se centra en la calidad fisicoquímica de GW y en el efecto de las estrategias utilizadas para mejorar el proceso
y calidad del producto. Se realizó una búsqueda sistemática, utilizando palabras clave, y se publicaron 447 artículos.
entre 2002 y 2018 fueron identificados. Después de un proceso de selección, se seleccionaron 41 artículos que abordaban la
Palabras clave:
Basura orgánica calidad de la materia prima y 32 artículos sobre estrategias de optimización para ser revisados y analizados en detalle. el gw
Compostaje la composición es muy variable debido a la diversidad de los materiales de origen, el tipo de vegetación y las condiciones climáticas.
Calidad de la materia prima Esta variabilidad limita una categorización estricta de las características fisicoquímicas de GW.
estrategia de optimización Sin embargo, esta investigación estableció que las características predominantes de GW son una relación C/N superior a 25, una
Calidad del producto final déficit de nutrientes importantes, a saber, nitrógeno (0,5­1,5% db), fósforo (0,1­0,2% db) y potasio
(0.4–0.8% db) y un alto contenido de compuestos orgánicos recalcitrantes (por ejemplo, lignina). Las estrategias prometedoras
para mejorar el compostaje de GW fueron: i) reducción del tamaño de partículas de GW (por ejemplo, trituración y separación de GW
fracciones); ii) adición de enmiendas energéticas (por ejemplo, azúcar sin refinar, roca fosfórica, residuos de alimentos, volátiles
cenizas), materiales de carga (p. ej., biocarbono, astillas de madera) o inóculo microbiano (p. ej., consorcios de hongos); y
iii) variaciones en los parámetros de operación (aireación, temperatura y compostaje en dos fases). Estas alternativas han llevado
con éxito a la reducción de la duración del proceso y han logrado transformar sustancias recalcitrantes en un producto final de alta
calidad.
2018 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

Contenido

1. Introducción 2. ......................................................................................................... 487

Metodología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487
2.1. Búsqueda bibliográfica ................................................................................................ 487
2.2. Criterios de cribado y selección 2.3. .................................................................................... 488
Organización y estructura de datos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488
2.4. Revisión y análisis de documentos ................................................................................. 488
3. Resultados y discusión ................................................................................................. 488
3.1. Tendencias de investigación y estado actual 3.2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488
Características fisicoquímicas de GW (calidad de la materia prima) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490
3.3. Condiciones del proceso de compostaje de GW. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490
3.4. Estrategias para optimizar el compostaje GW. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493
3.4.1. Pretratamientos 3.4.2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493
Co­sustratos 3.4.3. Cambios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494
en el proceso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496

Autor para correspondencia en: Dept. Of Environmental Engineering, Democritus University of Thrace, Xanthi 67132, Grecia.

Dirección de correo electrónico: dkomilis@env.duth.gr (D. Komilis).

https://doi.org/10.1016/j.wasman.2018.04.037
0956­053X/ 2018 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Machine Translated by Google

M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499 487

4. Conclusiones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
Agradecimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
Apéndice A. Material complementario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497

1. Introducción El objetivo principal de esta investigación fue investigar aspectos de

la calidad fisicoquímica de GW y el efecto de ciertas estrategias para mejorar la
El crecimiento de las áreas verdes urbanas a nivel mundial ha llevado a una calidad del proceso y del producto final. Conseguir
aumento de las cantidades de residuos verdes (GW) generados. Esta en que, una búsqueda bibliográfica inicial identificó 447 artículos publicados
vez, se ha convertido en un problema ambiental en desarrollo y entre 2002 y 2018. Tras un proceso de selección (ver Fig. 1), 41
países desarrollados (Zhang y Sun, 2017b). Junto con otros residuos biológicos (es Se seleccionaron, revisaron y sistemáticamente documentos sobre mezcla de
decir, residuos de alimentos), GW constituye la fracción más alta de materia prima (GW) y 32 documentos sobre estrategias de optimización.
residuos sólidos municipales (RSU) (Kumar et al., 2010; US analizado. La composición de GW que se ha informado típicamente
Agencia de Protección Ambiental, 2010; Wei et al., 2017). GW consiste en madera en la literatura se compone de hojas, recortes de césped, poda
y corteza de árboles, poda de árboles jóvenes y arbustos, desechos, ramas, recortes de madera, recortes de jardín, plantas pequeñas,
hojas muertas y verdes, recortes de césped y tierra, y tiene su origen en malas hierbas, residuos vegetales. Esos materiales fueron discutidos en este
parques municipales, jardines, reservas y viviendas domésticas, entre revisar. Además, la información sobre las características fisicoquímicas, identificando
otros (Bustamante et al., 2016; Haynes et al., 2015; Vasarevicˇius valores de referencia para los parámetros informados por
et al., 2011). GW es caro y poco atractivo para transferir, debido a la literatura, fue analizada y revisada. Finalmente, se seleccionaron diferentes
su baja densidad aparente y su bajo valor, respectivamente. El director estrategias de optimización para analizar el efecto sobre el proceso (por ejemplo,
El costo de gestión está relacionado con la recolección y el transporte a longitud, emisiones de gases, temperatura, pH, humedad) y sobre
vertederos o instalaciones de tratamiento (López et al., 2010). calidad del producto final.
El compostaje es un método adecuado para el reciclaje de GW, ya que A pesar de la gran cantidad de literatura sobre el compostaje GW, la
el compost obtenido es una enmienda orgánica útil y/o presente trabajo es el primero que aborda e integra investigaciones que
sustrato orgánico que puede ser reincorporado a la economía se ocupa de la calidad de las materias primas, el producto final
sistema (Wei et al., 2017; Zhang y Sun, 2016a), ayudando a resolver estrategias de calidad y optimización durante el compostaje GW.
el problema de la eliminación y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero
(Morales et al., 2016). Además, un aspecto positivo es que GW
2. Metodología
a menudo muestra bajos contenidos de microcontaminantes. Este aspecto favorece
la producción de un compost con propiedades adecuadas que pueda cumplir con
2.1. Busqueda de literatura
los estándares de calidad y las restricciones de uso para el compost
uso en sistemas de agricultura orgánica (Bustamante et al., 2016). Sin embargo,
Una revisión sistemática de la literatura, que incluyó la definición de
el compostaje de la fracción lignocelulósica de GW es un desafío debido
un protocolo de búsqueda, la identificación de palabras clave y fuentes de
a su baja tasa de descomposición (Zhang y Sun, 2016b).
información disponible, se llevó a cabo (Caro Gutiérrez et al.,
GW contiene compuestos orgánicos que son recalcitrantes para
2005). Las bases de datos académicas Science Direct y Scopus fueron
biodegradación (p. ej., la lignina que normalmente recubre la celulosa que previene
usado.
y ralentiza su descomposición aeróbica) o lenta/moderadamente
degradables (por ejemplo, hemicelulosa, celulosa). La proporción de celulosa a
la lignina podría ser un índice para juzgar la degradabilidad aeróbica de GW
y el proceso de compostaje, propuesto por Komilis y Ham
(2003). Además, si el compostaje no funciona correctamente
y controlado (por ejemplo, suministro de oxígeno, humidificación, balance de
nutrientes), el proceso puede ser lento (es decir, entre 90 y 210 días),
demandan grandes áreas de tratamiento (Khalil et al., 2008), generan
gases malolientes (López et al., 2010), y puede producir un producto de baja calidad
no apto para uso comercial (Gabhane et al., 2012;
Zhang y Sun, 2017b). Asimismo, la composición de GW es muy variable y depende
de la vegetación de origen predominante, la estación del año y las políticas locales
de recolección, entre otros.
(López et al., 2010). Esta variabilidad en la composición de GW puede
afectar su descomposición.
En este contexto, la reducción del tiempo necesario para el compostaje y el
aumento de la calidad del producto se han convertido en
objetivos importantes en el uso del compostaje para la valorización de GW
(Zhang y Sun, 2016a). Recientemente, un número creciente de estudios
se han centrado en la optimización del compostaje GW con resultados prometedores
en la reducción del tiempo de procesamiento, la minimización de
emisiones de gases y la mejora de la calidad del producto final
(Belyaeva y Haynes, 2009; Bustamante et al., 2016; Zhang y
dom, 2016a; Zhang et al., 2013). Las estrategias identificadas incluyen:
(i) cambios operativos en el proceso; (ii) cambios en el oxígeno
disposición; (iii) tratamiento previo; (iv) adición de inóculo microbiano;
y (v) co­compostaje con diferentes materiales complementarios Fig. 1. Esquema del proceso de selección para finalmente seleccionar los 70 artículos utilizados en este
(abultamiento o enmienda). estudiar.
Machine Translated by Google
488 M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499
La búsqueda se centró en artículos de investigación científica utilizando el
siguiente protocolo: (i) los años de publicación fueron entre 2002 y 2018; (ii) en el
título y resumen debían aparecer las palabras clave ''residuos verdes'' Y ''compostaje'';
(iii) debían ser únicamente artículos científicos indexados; (iv) al menos una de las
palabras: ''compostaje'', ''residuos verdes'', ''residuos de jardín'', ''residuos de poda'',
''gran escala'', ''abono de residuos verdes'', ''corteza de árbol ”, ''astillas de madera”,
''recortes de césped”, ''recortes de césped”, ''ramas”, ''hojas”, debían incluirse en las
palabras clave del artículo. Por lo tanto, se realizó una búsqueda más específica que
resultó en 447 artículos.
2.2. Criterios de cribado y selección
El proceso de búsqueda fue seguido por un proceso de selección con el objetivo
de identificar los documentos relevantes de acuerdo con el enfoque de la investigación.
Se consideraron los siguientes parámetros:
(i) Título y resumen: se excluyeron los artículos con título y/o resumen que no
tenían relación con el compostaje o la caracterización de GW a pesar de la
inclusión de las palabras clave seleccionadas; (ii) Resumen: cada
resumen de los artículos se leyó una vez más para seleccionar más artículos que
abordaran el compostaje GW; (iii) Contenido: se leyó el documento
completo para identificar los estudios que incluyen la caracterización de diferentes
GW y/o estrategias innovadoras sobre el compostaje de GW;
(iv) Documentos relacionados: se buscaron y leyeron documentos relevantes a los
que se hace referencia en los documentos seleccionados inicialmente. Al
final, todos los estudios sobre compostaje de GW que incluyeron información
sobre uno o más de los siguientes temas fueron seleccionados para el
análisis: Características fisicoquímicas de GW dirigidas al compostaje
Propuestas
para optimizar el proceso de compostaje de GW (es decir, con evidencia
sobre reducción de longitud y /o efectos positivos en la calidad del
producto)
El proceso de selección utilizado para esta investigación se resume en la figura 1.
2.3. Organización y estructura de datos
Para organizar los trabajos seleccionados se utilizó la aplicación Mendeley para
cargar la bibliografía, facilitar la búsqueda entre las diferentes unidades de
investigación según categorías (p.ej. autores, revistas,
Figura 2. Esquema del proceso de revisión.
año de publicación y palabras clave), y clasificar los trabajos en carpetas según
temas. Además, se utilizó el software X­Mind para crear mapas conceptuales con las
estrategias de compostaje encontradas.
Después del proceso de selección, se clasificaron 70 artículos (ver Fig. 2),
comenzando con artículos que brindan información completa sobre las características
fisicoquímicas de GW (41 de 70 artículos). Luego, estos 70 documentos se revisaron
nuevamente en busca de información relevante para el proceso de compostaje de
GW y la calidad del producto final, lo que permitió un segundo proceso de selección
que resultó en 32 documentos que abordaban estrategias de optimización para el
proceso de compostaje con GW como principal materia prima. material. Los criterios
de inclusión comprendieron aspectos, como informes sobre la reducción de la
duración del proceso y tratamientos con suficientes repeticiones (es decir, tres
repeticiones).
2.4. Revisión y análisis de documentos
Se utilizó el software Excel para tabular los datos de los artículos que abordaban
la composición física y las propiedades fisicoquímicas de GW. Los datos tabulados
incluyeron: autores, año de publicación, denominación de GW, proporción de cada
componente en la composición física y valores de las variables fisicoquímicas. Luego,
se calcularon estadísticas descriptivas básicas, a saber, número de elementos en la
muestra (n); máximo, mínimo, promedio y coeficiente de variación de los conjuntos
de datos para cada variable.
En cuanto a las estrategias, luego de su tabulación, se elaboró un resumen
teniendo en cuenta:
(i) las características generales del estudio, (ii) las
características de los materiales a compostar, (iii) el proceso de
compostaje, (iv) los parámetros
monitoreados (por ejemplo, temperatura, pH, humedad,
oxígeno disuelto),
(v) la reducción de la duración del proceso y del producto final
características.
3. Resultados y discusión
3.1. Tendencias de investigación y estado actual
El crecimiento de la investigación en esta área se nota a partir de 2005,
evidenciándose el interés de la comunidad científica por
Machine Translated by Google

M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499 489

Compostaje GW, que se ha intensificado especialmente en los últimos 12
años. El procesamiento de datos proporcionó una imagen de las tendencias de
investigación sobre el compostaje GW (ver Fig. 3). El menor número de
publicaciones se encontró en los primeros años del análisis (entre 3 y 7
artículos por año). Durante los años 2005 y 2006 se notó un aumento en el
número de publicaciones (ie 17 estudios por año).
De 2007 a 2017, la cantidad de artículos relevantes aumentó a alrededor de
27 a 40 por año, siendo el año 2017 el número más alto. Solo en enero de
2018, ya se habían publicado 9 artículos.
Por otro lado, los resultados del proceso de selección destacaron la
disponibilidad insuficiente de estudios que tratan sobre la
características fisicoquímicas de la mezcla de materias primas y con estrategias
de optimización del compostaje GW (es decir, 55 de los 447 documentos
seleccionados inicialmente). La figura 4 muestra la clasificación de los trabajos
según el país donde se desarrollaron los estudios (país y continente).
La dinámica de estudio del compostaje GW podría haber sido influenciada
por dos factores:
(i) la creciente tendencia a establecer espacios urbanos como parques y
jardines, que resultan en una alta tasa de generación de estos desechos
(por ejemplo, Beijing produjo alrededor de 6 millones de toneladas de
GW por año (Zhang y Sun, 2017b)); y

Fig. 3. Distribución del número de artículos encontrados (n = 447) por año (2018 contiene entradas solo de enero).

Fig. 4. Categorización de los artículos revisados (n = 55) según (a) país y (b) continente donde se realizaron los experimentos.
Machine Translated by Google

490 M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499

(ii) los impactos ambientales y sanitarios asociados a la disposición en rellenos
sanitarios, como la generación de gases de efecto invernadero
y amoníaco (Agencia Europea de Medio Ambiente, 2015).
La Fig. 4 también revela que la mayoría de los artículos publicados se originan
de China, España, Estados Unidos, Francia y Australia. Allá
es la falta de estudios de América Latina, donde la práctica común
es transferir GW a instalaciones de disposición final sin ningún tratamiento previo
(UNEP, 2005; Martínez et al., 2010).
3.2. Características fisicoquímicas de GW (calidad de la materia prima)
La caracterización de GW representa un desafío para la ciencia
comunidad, porque el material que llega a las instalaciones de compostaje suele
tener una alta variabilidad en la composición debido a factores
como las características climáticas y geográficas de la colección
sitios (por ejemplo, la abundancia de hojas secas en otoño y la escasez
de pasto en invierno) (Benito et al., 2006; Bustamante et al., 2016;
Inghels et al., 2016), junto con la vegetación dominante.
Hanc et al. (2011) reportan que los recortes de pasto son los predominantes
material en GW, tanto en verano como en primavera, con proporciones de
71% y 45% respectivamente. De manera similar, Vandecasteele et al. (2016)
muestran que en las instalaciones de compostaje, las estaciones climáticas influyen en GW
características. Por ejemplo, la primavera es la estación en la que GW
características mejoran las cualidades del producto. En Vandecasteele et al.
(2016), existió un material de GW predominante en cada temporada:
Primavera: residuos de poda (Materia Orgánica – MO: 72% materia seca db,
C/N: 45, PTotal: 0,12% db y KTotal: 0,63% db);
Verano: recortes de césped (OM: 53,4% db, C/N: 25, PTotal: 0,22% db
y KTotal: 1,563% db);
Invierno: hojas (OM: 64,9% db, C/N: 40, PTotal: 0,13% db, y
KTotal:0,57% db) (Vandecasterele et al., 2016).
A pesar de la variabilidad en la composición del sustrato (es decir, el tipo de
material orgánico incluido en GW), GW normalmente contiene verde
hojas, hojas secas, ramas y recortes de hierba; y aveces
materia vegetal muerta, raíces y fracciones de suelo (Bustamante et al.,
2016; Haynes et al.; 2015; Vasarevicius et al., 2011). Esto es consistente con los
resultados de esta revisión, donde hojas, recortes de césped
y las ramas resultaron ser las predominantes (ver Tabla 1).
Es importante indicar que pocos informes especifican el
composición del material utilizado, lo que dificulta su seguimiento
la influencia del material en el proceso de compostaje de GW. Tomando
en cuenta la diversidad de materiales que componen GW, algunos
autores descomponen este tipo de residuos en dos fracciones: el verde
fracción (es decir, incluyendo hojas y recortes de césped) y el marrón
fracción (es decir, incluyendo ramas, recortes de setos, raíces y troncos).
Este tipo de clasificación podría proporcionar información sobre la física
tabla 1
Frecuencia de cada material presente en GW que ha sido reportada en los artículos
revisado.
Tipo de material
Hojas
Césped/recortes de césped
Sucursales
Residuos de poda
Recortes de madera
recortes de jardín
Flores/Plantas pequeñas
Malas hierbas
Residuos vegetales
ocalidad química de la materia prima y puede ayudar en la selección
de materiales apropiados (co­sustratos) para mejorar su
descomposición.
La composición de GW (p. ej., proporción de hojas, hierba, recortes de jardín,
ramas, residuos de poda) influye en la fisicoquímica
composición, que a su vez tiene un impacto en el proceso de compostaje (EPA ­
Environmental Protection Agency, 1994; Sánchez et al.,
2017). Es importante desarrollar estudios sobre materias primas
impactos, que permitiría identificar la calidad fisicoquímica,
en función de la composición física. Esto ayudará a identificar
condiciones para la optimización de procesos y contribuir en la
mejora de la calidad del producto final (EPA ­ Environmental
Agencia de Protección, 1994; Vandecasteele et al., 2016). La variabilidad en la
composición de GW se utilizó para identificar la heterogeneidad
características fisicoquímicas en la mezcla de materia prima, como se presenta
en la Tabla 2.
Con base en los resultados relacionados con las características fisicoquímicas
tics de GW, se puede observar lo siguiente:
­ Existe una alta heterogeneidad en los valores de todos los parámetros
analizado, excepto el pH y la capacidad de retención de agua (es decir,
coeficientes de variación inferiores al 20%). Esto es consistente con
nuestra afirmación anterior sobre la variabilidad de GW y la dificultad de
obtener una composición uniforme.
­ La información disponible que informa sobre las propiedades clave de GW es
escaso. Para algunos parámetros clave, había menos de 10 datos
sobre los trabajos revisados. Este fue el caso, especialmente para parámetros
como metales pesados y celulosa, hemicelulosa y lignina. La última
macromolécula se encuentra en grandes cantidades en GW y es
bien conocido por ser lentamente degradable.
­ Los parámetros más frecuentemente reportados en los artículos son
los que influyen directamente en el proceso de compostaje y en la
calidad del producto final, a saber, pH, conductividad eléctrica,
humedad, materia orgánica, relación C/N, contenido de TOC y
macronutrientes como NTotal, PTotal y KTotal.
A pesar de la heterogeneidad reportada y la falta de información
sobre varios parámetros se establecieron rangos típicos para los valores de las
propiedades fisicoquímicas de GW con mayor influencia en el proceso de
compostaje (ver Tabla 3).
De la revisión se puede decir que a pesar de tener múltiples proporciones de
materiales que influyen en sus propiedades, GW se caracteriza por:
­ Baja humedad, lo que puede hacer que un material sea ideal como estructura
enmienda. Esto es especialmente cierto para la corteza y las ramas (es decir,
material leñoso).
­ Alto contenido de TOC que puede estar asociado al predominio de materiales
lignocelulósicos (por ejemplo, fracción marrón).
­ Bajo contenido en nutrientes esenciales como NTotal, PTotal y KTotal.
Es por esta razón que GW se utiliza con frecuencia como materia prima
material durante el co­compostaje de materiales que son
ricos en nutrientes (p. ej., residuos de alimentos y estiércol).
­ Relación C/N rara vez en el rango de 20–25 (8 de 33 datos). La mayoría de
Número de artículosa,b las relaciones C/N notificadas fueron superiores a 25 (22 de 33 datos)
28
(Ver datos en (Reyes­Torres, 2017)), lo cual es consistente con
dieciséis
la tendencia reportada de GW a mostrar altas relaciones C/N.
13 ­ Muy bajo contenido en metales pesados como Cd, Pb y Ni, que es un
7
indicador positivo para el proceso de compostaje y la calidad
5
del producto final.
3
2
2 3.3. Condiciones del proceso de compostaje GW
1

a La gestión y seguimiento del proceso de compostaje es

Con base en los artículos que incluyen estos datos (n = 33); La lista
b
de trabajos consultados para la construcción de esta tabla se puede ver en seguido a través de varios parámetros, como cambios de temperatura, oxígeno
material suplementario. contenido y depende de las propiedades del material de alimentación
Machine Translated by Google

M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499 491

Tabla 2
Características fisicoquímicas de GW.

Parámetro [unidad]a,b Valor mínimo Valor máximo Valor promedio (Carolina del Norte Coeficiente de variación (CV en %)

Características físicas
d
Densidad aparente [g/cm3 ] 0,19 0,98 0,61 12 53,5%
Tamaño de partícula [mm] 5,0 50,0 16,3 4 78,8%
Humedad [%] 21,1 67,9 46,1 7 29,5%
Capacidad de retención de agua [%] 48,1 52,3 50,2 3 4,22%
Materia orgánica [%] 30,0 98,9 64,6 17 30%

Características químicas
pH 5.4 8.2 6.9 33 10,7%
Conductividad eléctrica [mS/cm] 0,46 3.00 1.53 20 46,9%
Capacidad de intercambio de cationes [cmol/kg] 20.3 35.8 29.1 3 27,3%
relación C/N 13.5 79.0 35.3 33 44,6%
Carbono organico total [%] 21,60 56,31 40,89 31 24,4%
Celulosa [%] 18,00 50,04 33,32 7 34,7%
Hemicelulosa [%] 9,75 52,29 24,32 7 71,2%
Lignina [%] 19,50 82,33 36,22 7 56,9%

Macro y micronutrientes
Total N [%] 0,41 3,40 1,29 33 48,1%
P total [%] 0,04 0,38 0,14 16 61,4%
Hablar [%] 0,26 1,56 0,58 15 56,8%
CA [%] 0,15 3,00 1,06 15 74,5%
magnesio [%] 0,10 0,75 0,38 13 55,6%
S [%] 0.12 6.13 2.23 11 119%
Fe [103 %] 7,1 670 182,3 9 153%
hombre [103 %] 3,4 13,1 6,6 6 51,7%
mes [103 %] 0,3 1,3 0,6 4 81,6%

Metales pesados
cobre [103 %] 0,10 3,80 1,60 9 85,1%
Pb[103 %] 0,15 2,79 1,65 4 66,4%
Cr [103 %] 0,65 2,64 1,64 4 54,7%
Ni [103 %] 0,36 6,30 2,21 4 125%
b [103 %] 0,82 1.57 1.11 6 24,2%
CD [103 %] 0,00 0.02 <0.01 5 120%
zinc [103 %] 0.70 8.70 3.95 10 87,0%

Notas:
a
[%] y [103 %]: porcentaje basado en materia seca; La lista de trabajos
b
consultados para la construcción de esta tabla se puede ver en material complementario;
C
n: número de artículos que reportan datos sobre el parámetro; Las
d
densidades aparentes relativamente altas informadas por Zhang y Sun (2014a, 2014b, 2016a, 2016b, 2017a, 2017b) podrían estar relacionadas con el mayor contenido de humedad del final
material, que estaba entre 60 y 70% wb.

Tabla 3 mezclas (es decir, desechos agrícolas y estiércol de aves de corral + biocarbón)
Rangos de varios valores de parámetros clave como se informa en la literatura. monitoreando solo la temperatura en función del tiempo. Temperatura
Parámetroa Número de artículosb,c Rango de los valores se puede utilizar para indicar la exposición del material a temperaturas termofílicas.
encontrado en la revisión Sin embargo, el uso exclusivo de este parámetro
Tamaño de partícula [mm] 9/14 10–30 a GW el compostaje no ha sido reportado.
Humedad [%]d pH 9/17 40–55 Con respecto al compostaje de GW, se identificó que existen
15/33 6,5–7,5
es un rápido aumento de la temperatura en los primeros días del proceso,
relación C/N 8/33 20–25
alcanzando valores característicos del rango termofílico (45–
Carbono organico total [%] 12/31 40–50
Total N [%] e 10/33 0,9–1,2 65 C), incluso en el primer día del proceso (Bustamante et al., 2016;
P total [%] 8/16 0,1–0,2 Zhang y Sun, 2016b, 2017a, 2017b). En un típico compostaje GW
Hablar [%] 8/15 0,4–0,8 proceso, la fase termófila comienza durante los dos primeros días
a
Todos los valores se basan en peso seco GW; n/N, donde n:
(debido al alto contenido de MO) con, sin embargo, una corta duración
b
número de artículos que simplemente mencionan un rango; n: número de (menos de cuatro días) y largos periodos de maduración (entre 2
papeles con información precisa del inmueble correspondiente; La descripción detallada y 3 meses) (Khalil et al., 2008; Zhang et al., 2013). En el otro
C
del análisis de frecuencia de cada parámetro se encuentra en mano, Steel et al. (2018) realizaron el seguimiento de la microbiota
Reyes­Torres (2017); El
d
contenido de humedad más bajo observado fue 21.1% que resultó de un proceso de compostaje con
comunidad y nematodos en el compostaje de GW en función de ciertas
recortes de pasto, hojas y plantas pequeñas como sustratos de GW; condiciones del proceso (es decir, temperatura, CO2, pH). Los autores
este valor bajo probablemente se produjo después de un largo almacenamiento del producto final y un posterior descubrió que un patrón repetible de sucesión de nematodos era
secado de la pila; presentados en los sistemas de compostaje de GW. También lo indicaron
mi
El método de determinación de N más utilizado fue el Nitrógeno Total Kjeldahl.
sucesión de nematodos podría estar claramente relacionada con los cambios en
método (18 de 33 publicaciones), seguido de análisis elemental (5 de 33
publicaciones) y la norma ISO/TS 12902:2001 (3 de 33 publicaciones); Siete
las condiciones del proceso, como las fases de compostaje y los cambios de
los estudios no especificaron el método de determinación de N. temperatura. Por lo tanto, este tipo de estimaciones podrían volverse
un parámetro adicional para monitorear la madurez durante el compostaje.
La humedad es esencial para mantener las actividades microbianas de
(Kulcu y Yaldiz, 2014). Algunos autores como Kulcu y Yaldiz transformación de moléculas orgánicas (disueltas en el medio)
(2014) y Czekala et al. (2016) utilizaron nuevos parámetros para la y para el intercambio de nutrientes a través de la membrana celular. Normalmente,
evaluación del proceso de compostaje con diferentes materias primas la humedad recomendada para el sustrato está entre 40
Machine Translated by Google
492 M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499
y 60% base peso húmedo (pb) o, mejor, el que corresponda
al 75% de la capacidad de retención de agua, ya que la humedad puede variar
según el estado físico y el tamaño de las partículas. Con
respecto a la humedad del compostaje GW, diferentes autores sugieren
la necesidad de ajustar la humedad al 60­70% wb al principio y
durante todo el proceso (Belyaeva y Haynes, 2009; Belyaeva
et al., 2012; Zhang y Sun, 2014a, 2017a). La Tabla 4 presenta
valores de humedad seleccionados al comienzo del proceso en GW
compostaje, donde predominan los valores entre 55 y 65% wb.
El compostaje es un proceso de oxidación biológica, en el que los
microorganismos utilizan oxígeno como aceptor final de electrones.
para la respiración aeróbica; En estas condiciones, la transformación
de los sustratos se caracteriza por el consumo de oxígeno y
la generación de CO2, agua y calor. Debido a la continua
disminución de la concentración de oxígeno durante el proceso, suministro de aire
es necesario para mantener las actividades metabólicas. En relación a la provisión
de oxígeno en el compostaje GW, los estudios reportan manual o
torneado mecánico o aireación forzada. En cuanto al giro,
Se han estudiado diferentes frecuencias. Por ejemplo,
Karnchanawong et al. (2017) utilizaron una frecuencia de giro de una vez por
día, durante cinco minutos en el compostaje de GW de árboles.
Zhang y Sun (2014a, 2014b, 2016b) y Zhang et al. (2013), usado
una miniexcavadora para voltear las hileras cada tres días, durante 40 min
cada vez durante el compostaje GW con diferentes co­sustratos para
airear las mezclas y estimular la actividad microbiana.
Otro mecanismo de aireación utilizado en el compostaje GW es forzado
aireación, que puede ser beneficiosa para la retención de nutrientes y
oxidación de carbono orgánico (Białobrzewski et al., 2015). Francou
et al. (2008), en su estudio de compostaje GW utilizando biorresiduos como
materia prima, utilizó aireación forzada a razón de 400 L/h en la primera
fases del proceso, y luego haciendo reducciones graduales de hasta
a 600 L/h después de 84 días de compostaje. La acción de un mecanizado
el giro (es decir, el agitador de hojas en espiral) se ha combinado con el suministro de aire
utilizando una bomba a razón de 10 L/min en el co­compostaje de GW y
desperdicio de alimentos (Kumar et al., 2010). Estos informes carecen de conclusiones
evidencia sobre el tipo y la tasa de aireación para el compostaje GW.
Zhang y Sun (2016b) y Zhang et al. (2016) indican que un
tasa de aireación entre 0,2 y 0,6 L/min/kg OM puede significativamente
reducir las emisiones de NH3, aumentar la actividad microbiana y acortar
el período necesario para lograr la maduración del producto.
El C y el N son esenciales para los microorganismos porque son
elementos estructurales y fuentes de energía. Los microorganismos heterótrofos
utilizan el C como fuente de energía y para la síntesis de células
constituyentes; N es un componente de las proteínas, ácidos nucleicos,
aminoácidos, enzimas y coenzimas necesarios para el crecimiento
y funcionamiento de las células (Epstein, 2011). El valor generalmente
recomendado de la relación C/N (total) en sustratos está entre
25 y 30 (Haug, 1993) aunque el bio C/N se considera más
proporción precisa en comparación con la C/N (Sánchez, 2007). Epstein (2011)
indica que a una relación C/N > 30, la tasa de descomposición es
lento debido al poco N disponible para los microorganismos, mientras que
a C/N < 20, el exceso de N se libera en forma de NH3 generado
Tabla 4
Contenidos de humedad iniciales según lo informado en publicaciones relacionadas con GW.
Referencia
WC [%] Materias primas
60–70 GW + cenizas volantes de carbón Belyaeva y Haynes
(2009)
GW + algas + bentonita 60 Zhang y Sun (2017b)
60–65 GW + astillas de madera + compost GW Zhang y Sun (2016b)
50–70 GW + NaOH + cenizas volantes Karnchanawong et al.
(2017)
55–65 GW + roca fosfórica + elemental Bustamante et al. (2016)
azufre
WC: contenido de agua o humedad en peso húmedo (% wb).
pérdidas de nutrientes y posibles malos olores. Con respecto a la
Relación GW C/N, la prevalencia de valores altos muestra la importancia
de añadir materiales ricos en nitrógeno, como estiércol, compost estabilizado,
lodos de desecho o residuos de alimentos. zhang y sol
reportan en diferentes estudios sobre compostaje GW la adición de urea
como método para ajustar la relación C/N de la mezcla GW inicial
(Zhang y Sun, 2014a, 2014b, 2016b; Zhang et al., 2013). Sin embargo, otros
autores han evaluado la efectividad de desarrollar
procesos de compostaje que utilizan diferentes materias primas caracterizadas
por una C/N inicialmente baja (Huang et al., 2004; Ogunwande
et al., 2008; Zhu, 2007). Por ejemplo, Kumar et al. (2010) en su
estudio de co­compostaje GW y desperdicio de alimentos logró un producto
adecuado como mejorador de la tierra en 12 días, con un sustrato con una
relación C/N inicial de materia prima de solo 19.6.
El pH del sustrato y la producción de ácidos en el
comienzo del proceso puede iniciar la aparición de ciertas
grupos microbianos que afecta la transformación de la materia orgánica (Sundberg
y Jönsson, 2008). La mayor variabilidad de especies microbianas se encuentra a
pH entre 5,5 y 8,0. Aunque no es
habitual modificar el pH del sustrato, Haug (1993) indican que
ambientes ácidos requieren la incorporación de materiales alcalinos
para mejorar el medio ambiente para el crecimiento microbiano. Durante GW
compostaje, se ha encontrado que el pH está en el rango de 7.5–8.5
durante todo el proceso (Zhang y Sun, 2016a, 2016b). Sin embargo,
otros estudios (por ejemplo, Karnchanawong et al., 2017) han incluido un
pretratamiento alcalino, añadiendo diferentes proporciones de sodio
hidróxido (NaOH) (ie 1%, 2% y 3%), lo que permitió ajustar
el pH inicial de la materia prima entre 6,2 y 8,0. Los resultados mostraron
que una solución de NaOH al 1­2% redujo la lignina 2 veces más que la
control. Sin embargo, dosis más altas de álcali pueden aumentar la pérdida de nitrógeno.
debido a la volatilización del NH3 en los pH más altos. Por lo tanto, la incorporación
de sustancias alcalinas durante el compostaje debe aplicarse con cuidado.
Por otro lado, el pH del proceso es uno de los indicadores
de la madurez del producto final siempre que se considere
simultáneamente con pruebas de madurez (es decir, germinación de semillas,
ensayos de crecimiento). Según Karak et al. (2013), pH en una madura
el compost debe estar en un rango neutral. A pesar de eso, un poco ácido
el compost podría ser favorable, por ejemplo, para su aplicación en suelos
calcáreos o como medio de crecimiento de plantas (Cáceres et al.,
2018). Según Cáceres et al. (2016), estos relativamente ácidos
Los valores de pH se pueden lograr si se promueve la nitrificación, ya que la
nitrificación conduce a una reducción del pH durante el proceso de compostaje.
En la Tabla 5 se muestran algunos ejemplos de valores de pH de materias primas
y productos finales de diferentes estudios sobre el compostaje GW .
En relación con la duración del proceso de compostaje de GW, diferentes
experiencias han demostrado que es más largo en comparación con el compostaje
de otros materiales, ya que típicamente, GW tiene alrededor del 75%
contenido de sustancias lignocelulósicas (es decir, base de materia seca) que
son degradados lentamente por microorganismos en condiciones aeróbicas
(Liu et al., 2006; Shi et al., 2006; Zhang y Sun, 2014b). De acuerdo a
según Tai y He (2007), el compostaje de materiales lignocelulósicos (como
como hojas y astillas de madera) podría tardar hasta 24 meses en madurar si
No se utilizan estrategias para acelerar el proceso. La Tabla 6 presenta
Estudios de compostaje de GW que muestran reducción del compostaje
veces usando diferentes estrategias (ver Sección 3.4).
Según Ruggieri et al. (2009), compostaje de residuos orgánicos
es un proceso financieramente sostenible, ya que su costo operativo/de gestión
es relativamente bajo en comparación con otros procesos. Asimismo,
los impactos ambientales asociados, en comparación con otros
los métodos de manejo de desechos orgánicos como la incineración y el vertido
(Wei et al., 2000) también son bajos. Así, el parámetro económico
puede justificar la optimización del proceso de compostaje de GW. En particular,
el compostaje se puede aplicar a GW sin un pretratamiento mecánico intenso y
sin la necesidad de aireación complicada.
equipo. Por ejemplo, un solo cargador frontal equipado con
Machine Translated by Google

M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499 493

Tabla 5
Valores de pH inicial y final según lo informado en publicaciones relacionadas con GW.

Materias primas Valor de pH inicial (materias primas) Valor de pH final (producto) Referencia

GW + bagazo de caña de azúcar + orujo de uva 7,01 6,62 Zhang y Sun (2016a)
GW 7,33 7,00 Zhang y Sun (2014b)
GW + cal 11,21 7,36 Gabhane et al. (2012)
GW + roca fosfórica + azufre elemental 6,70 7,50 Bustamante et al. (2016)
GW + zeolita + moldes de lombriz 7,00 6,61 Zhang y el sol (2015)

Nota: Bagazo de caña de azúcar: utilizado como soporte estructural para formar espacios porosos y como fuente de carbono para ajustar la relación C/N; Orujo de uva agotado (EGM): reduce el pH de la
compost (quizás debido al alto contenido de carbohidratos solubles en agua de EGM) y, por lo tanto, puede ayudar a equilibrar el pH durante el compostaje; Cal: Aumenta el pH de la
mezcla, mejorando el ambiente para el desarrollo de microorganismos; Roca fosfórica + azufre elemental: La roca fosfórica puede mejorar la disponibilidad de P, más
mejorado con la adición de azufre elemental, que aumenta la reserva de P soluble en agua presente en el fosfato de roca; Zeolita: se utiliza para aumentar la retención de agua y nutrientes,
reducir la volatilización de N, mejorar la aireación y aumentar las actividades microbianas (es decir, debido a su alta capacidad de sorción y propiedades de intercambio iónico).

Tabla 6
Duración del proceso según lo informado en publicaciones relacionadas con GW.

Materias primas Estrategias de compostaje implementadasa tiempo de compostaje tiempo de compostaje Referencia
(control) [días] (tratamiento óptimo) [días]c
BM AM MIA jefe PT

GW ­b 220 Khalil et al. (2008)

X X – 105
GW + NaOH + cenizas volantes Karnchanawong et al. (2017)
GW X X 135 75 Tai y él (2007)
GW X X 175–210 70 Vandecasteele et al. (2016)
GW + biosólidos X – 42 Belyaeva y Haynes (2009)
GW + ramnolípidos X X X X X 30 24 Zhang y Sun (2014b)
GW + algas + bentonita X X X X X 30 21 Zhang y Sun (2017b)
GW + PFW + UFWd X 65 55 Oviedo Ocaña, et al. (2017)

a
BM: material de carga; AM: enmienda; MIA: adición de inóculo microbiano; CO: cambios operativos; PT: pretratamientos físicos.
b
Todos los tratamientos interrumpidos simultáneamente (control incluido).
C
Tiempo de compostaje del tratamiento que reportó mejores resultados en términos de calidad del producto final y/o reducción del tiempo.
d
PFW: Residuos de Alimentos Procesados; UFW: Residuos de alimentos no procesados.

un volteador de hileras es suficiente para compostar adecuadamente GW. Otro
Los factores que deben tenerse en cuenta al compostar GW son:
costos de transporte, mercadeo y control ambiental asociados a las emisiones de
olores y disposición de rechazos.
3.4. Estrategias para optimizar el compostaje GW
El proceso de compostaje y la calidad del producto final son
ajustado a los estándares de calidad del compost en función de
(Bernal et al., 2009) . El compost GW se utiliza principalmente como cultivo
medio para plantas ornamentales y/u horticultura (Morales­Corts
et al., 2014; Zhang et al., 2014; Kazamias et al., 2017; Masa et al.,
2018) y una enmienda de calidad del suelo (Karami et al., 2011; Zhu Barker et al.,
2015; García­Jaramillo et al., 2016; Marín­Benito
et al., 2018).
Los bajos contenidos de macro y micronutrientes en GW combinados
con la alta concentración de sustancias recalcitrantes (es decir, la celulosa y la
hemicelulosa se descomponen lentamente, mientras que la lignina es resistente
descomposición) (Fernández­Hernández et al., 2014) tiene impacto
sobre aquellos estándares de calidad requeridos para el producto final y sobre
duración del proceso de compostaje, requerimientos de área, emisión de contaminantes
y generación de productos de baja calidad (Zhang y
dom, 2017a, 2017b). Por lo tanto, en esta sección, los métodos utilizados para optimizar
Compostaje GW que han supuesto la mejora del producto
la calidad se resumen.
En este estudio se considera que la estabilidad es una etapa en la
descomposición de la materia orgánica y está relacionado con la respiración microbiana
(Komilis y Tziouvaras, 2009). Un producto o compost inestable tiene mayor potencial
para generar olores, puede calentarse y puede
eliminar N del suelo haciéndolo no disponible para las plantas (Insam y
de Bertoldi, 2007). Por otro lado, la maduración es una condición orgánica química del
compost que describe su idoneidad para un uso particular como fertilizante y está
relacionada con la presencia o ausencia de
compuestos fitotóxicos (NH3, metales pesados o orgánicos de cadena corta)
ácidos) (Epstein, 2011). Por lo tanto, la calidad del producto es
juzgado tanto por su estabilidad como por su estado de madurez.
Por otro lado, se proponen tres estrategias: i) tratamiento previo del material de
alimentación (es decir, trituración y extracción de partes
del material); ii) adición de cosustratos (es decir, adición de
materiales, materiales de enmienda, agentes de inoculación); y iii)
cambios operativos en el proceso (es decir, diferentes sistemas de aireación
y proceso de compostaje en dos etapas).
3.4.1. Pretratamientos
La aplicación de acondicionadores físicos a la mezcla de materia prima antes del
proceso es una de las alternativas utilizadas en el compostaje de GW (Barrington et
al., 2003). El tratamiento más común es
la homogeneización de GW a través de la trituración de los materiales
para ser compostado con el fin de obtener un tamaño de partícula específico.
La Tabla 7 muestra los tamaños de partícula logrados en diferentes estudios.
La distribución del tamaño de partícula en la materia prima influye en gran medida
la porosidad y el grado de compactación que favorece el material
aireación. También se considera como un control potencial de las propiedades
fisicoquímicas del compostaje y la diversidad bacteriana (Liu et al.,
2018). Las partículas pequeñas tienden a crear una masa que dificulta la formación de
poros y las partículas grandes dificultan el aumento de temperatura de la materia
prima, por lo que la degradación se vuelve más lenta (Bernal et al., 2009;
Onwosi et al., 2017; Zhou et al., 2014). Zhang y Sun (2014b)
evaluaron los efectos de elegir diferentes tamaños de partículas (es decir, 10, 15
y 25 mm) en el estudio del co­compostaje de GW y ramnolípidos.
El estudio reveló un aumento en el contenido de NTotal en el compost
cuando los tamaños de partícula GW se ajustaron a 15 mm (3,6% de NTotal
en comparación con el 3,1% en el tratamiento de control); y una reducción de
la relación C/N (6.2) en comparación con el control (10.3) (es decir, posiblemente
asociado a la mayor degradación de la materia orgánica y
el mantenimiento del contenido de nitrógeno en la mezcla). Asimismo,
destacan la importancia de seleccionar un tamaño de partícula adecuado
para la transformación de componentes recalcitrantes, como ligno
Machine Translated by Google

494 M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499

Tabla 7
Tamaños de partículas logrados después de la trituración según lo informado en publicaciones relacionadas con GW.

Tipo de residuo verde Tamaño de partícula [mm] método de trituración Referencia

Basura orgánica 10 Mecánicamente con una trituradora Zhang y Sun (2016a, 2016b) y Zhang et al. (2013)
Residuos verdes municipales Belyaeva y Haynes (2009) y Belyaeva et al. (2012)
Residuos de plantas verdes 5 Kejun et al. (2011)
Residuos verdes de árboles 30 25 Con un molinillo de bañera Karnchanawong et al. (2017)

celulosa, ya que la exposición del interior de las partículas podría
ayuda a la degradación de la celulosa, reduciendo el tiempo de procesamiento. Desde el
revisión, es importante recalcar la necesidad de triturar previamente
el GW, ya que es necesario para: (i) homogeneizar y reducir el volumen del
material, y (ii) aumentar el área superficial de la materia prima
material para promover la degradación de sustancias recalcitrantes
y permitir la infiltración de agua para reducir la evaporación del agua de
la superficie. Esta estrategia contribuye simultáneamente a la reducción del
procesamiento ya la suficiente degradación de la materia orgánica.
Por otra parte, algunos investigadores han realizado estudios
donde la materia prima ha sido cambiada físicamente a través de la
extracción y separación de piezas del material. En el caso
de GW, cuando la relación C/N es sustancialmente alta (por ejemplo, por encima de
50­60), esto se debe a la presencia de una proporción importante de
material leñoso en su composición (es decir, ramas y corteza de árboles),
que podría limitar la mineralización de nitrógeno y podría producir
compost inmaduro (Haynes et al., 2015). Por esta razón,
Vandecasteele et al. (2016) estudiaron los efectos de la separación parcial del
material leñoso de la mezcla de materias primas a través de un
proceso de tamizado donde las partículas con un tamaño superior a 40 mm
fueron eliminados. Los autores concluyeron que la eliminación de la biomasa
leñosa de los desechos verdes antes del compostaje no tuvo efectos negativos
afectan la calidad del compost cuando se realiza un compostaje más intensivo.
aplicado (es decir, mayor frecuencia de giro). Eliminación de biomasa leñosa
antes del compostaje conducía a una calidad de compost similar, excepto,
ocasionalmente, en casos con bajos niveles de Materia Orgánica (MO) (<16%
wb). Este es el límite inferior de ΟΜ para definir un material como compost
y, en tales casos, debe evitarse la extracción de biomasa leñosa.
3.4.2. Co­sustratos
Diferentes estudios han utilizado cosustratos para mejorar la
calidad o para reducir la duración del proceso de compostaje GW (EPA ­
Agencia de Protección Ambiental, 1994). En general, la literatura
sugiere agregar materiales o microorganismos para complementar GW
características. En este estudio, se proporcionan las siguientes definiciones de
enmiendas: (i) Materiales de carga: el material (orgánico o
inorgánico) se utiliza para controlar la humedad, aumentar la porosidad y el soporte
estructural y mejorar el movimiento del aire en la mezcla; (ii)
Material de enmienda: el material agregado al sustrato o al
el producto final para mejorar el desarrollo del proceso o
la calidad del producto; por lo tanto, se utiliza para mejorar la
características químicas de los materiales, tales como deficiencias en
N, C o algún otro elemento; (iii) Aditivo: una mezcla de diferentes
tipos de microorganismos (es decir, inóculos), nutrientes minerales, fácilmente
formas disponibles de C, enzimas y compuestos para equilibrar el pH;
se utiliza para mejorar la actividad microbiana cuando los aditivos vienen
en contacto con el material a compostar (Gabhane et al.,
2012).
– Adición de materiales de carga y enmiendas
Los GW generalmente se han compostado agregando materiales ricos en
nutrientes esenciales, de formas de carbono fácilmente disponibles o compuestos
reguladores del pH que tienen como objetivo la promoción de la
actividad microbiana al entrar en contacto con el material para
compostarse (Gabhane et al., 2012; Himanen y Hänninen,
2009). La Tabla 8 incluye algunos materiales utilizados en diferentes estudios de
compostaje de GW y su efecto en la duración del proceso y el resultado final.
Relaciones C/N.
Varios autores han estudiado los efectos de la adición de cosustratos en el
proceso de compostaje de GW (Belyaeva et al., 2012;
Bustamante et al., 2016; Dzulkurnain et al., 2017; Francou et al.,
2008; Gabhane et al., 2012; Kumar et al., 2010).
Para mejorar la relación C/N de la mezcla y el contenido de nutrientes en
el producto final, Zhang y Sun (2017c) co­compostaron GW con
estiércol de vaca (CD) y/o café molido usado (SCG) en diferentes proporciones.
Descubrieron que las grandes cantidades de bacterias nitrificantes en el estiércol
de vaca y el contenido de nitrógeno de ambas materias primas
materiales (es decir, 5,9% db en CD y 2,31% db en SCG) muy afectados
la retención de nitrógeno en el compost final. Además, la adición combinada de
ambos materiales podría ayudar a mejorar la
actividad sobre la degradación de la lignina debido a su naturaleza ácida (es decir, CD
con un pH inicial de 6,11 y SCG de 5,23). Belyaeva et al.
(2012) en su investigación de co­compostaje, encontró que agregar 50
y 25% de biosólidos a GW redujeron la relación C/N en el producto final (es decir,
7 y 12, respectivamente), en comparación con el compostaje GW

Tabla 8
Co­sustratos utilizados durante el compostaje GW.

co­sustrato Escribe un proporción en Escala de estudioc Compostaje Relaciones C/N finales Referencia

la mezcla [%]b tiempo [días]

Control
tratamiento Cocompostaje
tratamiento

Roca de fosfato SOY 15 Piloto 22 44.6 7.9 Zhang y Sun (2017a)

Ceniza voladora BM 5 Laboratorio 21 14.0 13.0 Gabhane et al. (2012)
Azufre elemental SOY 0.5 Piloto 120 15,0 10,0 Bustamante et al. (2016)
Bio­carbón BM 20 Piloto 24 25,0 8,3 Zhang y Sun (2014a)
Azucar de palmera SOY Laboratorio 21 14,0 10,0 Gabhane et al. (2012)
Biosólidos SOY 5 Laboratorio 60 25,0 9,0 Belyaeva et al. (2012)
Astillas de madera BM 50 Piloto 22 20,8 3,1 Zhang y Sun (2016b)
estiércol de cerdo SOY 15 Piloto 48 19,0 10,3 Arias et al. (2017)
PFW y UFWd SOY 30 30 y 20 Piloto 55 9.27 10.5 Oviedo Ocaña et al. (2017)

a
AM: enmienda; BM: material de carga.
b
Porcentaje basado en peso seco de GW. Contenido de cosustrato en el tratamiento óptimo.
C
NR: el estudio no reporta la escala.
d
PFW: Residuos de Alimentos Procesados; UFW: Residuos de alimentos no procesados
Machine Translated by Google
M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499
únicamente con un valor inicial de 25. Asimismo, la adición de biosólidos afectó
la capacidad de retención de agua y el pH amortiguador, lo que permitió una
rápida degradación de la MO durante los 60 días del proceso de compostaje,
disminuyendo la duración del proceso.
Otros estudios han informado que agregar materiales ricos en azúcar podría
aumentar la tasa de degradación de compuestos recalcitrantes y puede promover
el crecimiento de microorganismos, lo que genera efectos positivos en la
duración del proceso de compostaje (Zhang et al., 2013 ). Según Gabhane et al.
(2012), el azúcar sin refinar actúa como fuente de energía calorífica para los
microorganismos existentes. Además, Zhang et al. (2013) indicaron que el
azúcar sin refinar mejora la descomposición microbiana de moléculas
recalcitrantes, promueve el crecimiento de microorganismos y cambia el pH de
ligeramente ácido a ligeramente alcalino durante el proceso de compostaje.
En su estudio de compostaje GW, Gabhane et al. (2012) agregaron 5% de
diferentes materiales (es decir, cal, yeso de fósforo, polietilenglicol, azúcar sin
refinar y cenizas volátiles) y encontraron que el azúcar sin refinar producía un
compost de mejor calidad en términos de contenido de macronutrientes en
comparación con los productos obtenidos de todas las mezclas evaluadas
durante los 21 días que duró el proceso.
Por otro lado, la adición de materiales de carga (BM) aumentó la disponibilidad
de carbono para degradar y reguló el contenido de agua de la mezcla de
materias primas, lo que puede conducir al aumento de la actividad microbiana
(Doublet et al., 2011; Iqbal et al., 2010; Zhang y Sun, 2016b). Generalmente,
GW se ha utilizado como BM en el compostaje de desechos animales o lodos
(Jouraiphy et al., 2005; Moretti et al., 2015; Neugebauer y Sołowiej, 2017; Asses
et al., 2018). Sin embargo, algunos estudios en los que GW es la principal
mezcla de materias primas han demostrado que el proceso de compostaje es
más efectivo cuando se agrega BM, como aserrín o cáscaras de arroz, a GW
(Zhang y Sun, 2016b; Zhou et al., 2014). Zhang y Sun (2016b) estudiaron el co­
compostaje de GW con 15% y 25% de astillas de madera como BM. Esto tuvo
como objetivo garantizar un intercambio de gas adecuado y evitar la
sobrecompactación de los materiales. Dichos autores informaron que el aserrín
proporciona una alta capacidad de adsorción y un área de superficie que
disminuye las emisiones de NH3 y puede facilitar la reducción del proceso de
compostaje en 8 días (es decir, 22 días en compostaje GW con la adición de
15% de astillas de madera, en comparación con 30 días de compostaje). solo
GW).
Otro BM de uso frecuente es el biocarbón, un material rico en carbono
obtenido por pirólisis lenta de biomasa que puede mejorar la estructura del suelo
y potenciar el crecimiento de las plantas (Ngo et al., 2013; Sánchez Monedero
et al., 2018). Con respecto al impacto del biocarbón en el compostaje de GW,
Agyarko­Mintah et al. (2017) informaron una reducción significativa de las
pérdidas de N en comparación con el tratamiento de control (es decir, desechos
verdes + cama de aves sin biocarbón). Zhang y Sun (2014a) explicaron que
cuando GW se co­compostaba con biocarbón (como BM) en proporciones de 20
a 30 %, la transformación de OM aumentaba y las temperaturas termófilas se
mantenían durante más tiempo. Esto mejoró las condiciones de higienización
(es decir, entre 10 y 12 días en comparación con los cuatro días del tratamiento
usando solo GW) y descompuso de manera eficiente la MO general (es decir,
pérdida de MO entre 60 y 80 % en comparación con el 30 % para el tratamiento
de control)
(Zhang y Sun, 2014a; Dias et al., 2010). La gran área superficial y la porosidad
del biocarbón ayuda a la unión de nutrientes y a la prevención de su pérdida
por lixiviación, proporcionando así un hábitat para el crecimiento microbiano, al
tiempo que mejora la disponibilidad de oxígeno y agua (Meng et al., 2013) ;
estos efectos pueden eventualmente acelerar la degradación de la materia
orgánica en general.
Hay materiales que pueden aportar tanto nutrientes (AM) como estructura
(BM). Uno de estos materiales es la roca fosfórica, una fuente natural de fósforo
que puede solubilizarse a través de tratamientos como el compostaje y también
tiene una alta porosidad que proporciona un área de superficie para la mezcla
de materia prima y tiene una capacidad sustancial para el almacenamiento de
agua (Bustamante et al., 2016 ) . Bustamante et al. (2016) demostraron que el
co­compostaje de GW con 2,3% de roca fosfórica es
495
una alternativa para reducir las pérdidas de nitrógeno por volatilización y obtener
un producto rico en PTotal. Esto puede ser especialmente importante cuando el
producto final se aplica a tierras agrícolas. Además, como sugieren Vandecasteele
et al. (2017), la cantidad de fósforo en los productos utilizados como fertilizantes
orgánicos en terrenos agrícolas, no debe exceder las dosis máximas de
aplicación de fertilizantes para evitar pérdidas de este nutriente a las aguas
subterráneas. Por otro lado, Zhang y Sun (2017a) reportan un aumento en la
generación de calor en la mezcla cuando se le agrega un 15% de roca fosfórica
(es decir, mayor tasa de degradación), que dada su alta porosidad, equilibra el
oxígeno disponible, y condiciones aeróbicas sostenidas.
Finalmente, Oviedo­Ocaña et al. (2017) mostró que la incorporación de los
residuos de alimentos procesados (PFW) y los residuos de alimentos no
procesados (UPFW) (es decir, actúan como enmiendas) se mezclan. Estos dos
sustratos (PFW y UPFW) proporcionan materia orgánica fácilmente degradable
y un suministro de nitrógeno, que puede ser adecuado para compostar GW en
el que predomina la fracción marrón. La adición de esos materiales permitió que
el compostaje de GW alcanzara temperaturas termófilas en un período más
corto en comparación con el compostaje de GW solo. También fue efectivo para
mantener las temperaturas en el rango termofílico por períodos más prolongados
(19 días) en comparación con el tratamiento con solo GW (9 días). Además, el
proceso también se caracterizó por una menor duración y la temperatura
ambiente se alcanzó a los 8 días más rápido que las pilas con solo GW. Se
observó una mejora en la calidad del producto con la incorporación de la mezcla
UPFW y PFW en comparación con GW solo. Esto se juzgó por la relación C/N
final adecuada (es decir, 10,2 en comparación con 9,2), una proporción más
baja de cenizas (es decir, 26% db en comparación con 45,8% db), mayor
concentración de PTotal (es decir, 0,8% en comparación con 0,55 % db),
valores inferiores de conductividad eléctrica (es decir, 1,62 mS/cm frente a 7,90
mS/cm).
Dado que no siempre es factible obtener enmiendas disponibles o materiales de
apoyo, el desperdicio de alimentos es una alternativa de enmienda prometedora,
dada su disponibilidad en los RSU.
La revisión presentada en esta sección revela que la incorporación de AM
o BM en GW ha tenido efectos simultáneos a la reducción del tiempo de
procesamiento, al aumento en la tasa de degradación de la materia orgánica y a
la disminución de las pérdidas de nitrógeno. En algunos casos, la adición de
materiales como roca fosfórica o materiales ricos en azúcar también han
mejorado el contenido nutricional del producto.
– Incorporación de aditivos
Si bien el compostaje es un proceso biológico en el que se desarrollan
naturalmente los organismos responsables de la estabilización del material, se
ha informado que la adición de agentes inoculantes (AI) puede aumentar las
tasas de degradación de MO, la fase termófila y puede reducir la totalidad.
tiempo del proceso de compostaje (Cerda et al., 2017; Karnchanawong y
Nissaikla, 2014; Mat Saad et al., 2013). La adición de una especie, un consorcio
de varias especies o el simple uso de compost maduro de GW, son algunas de
las alternativas. La Tabla 9 muestra los tipos de IA utilizados en los estudios de
compostaje GW y los resultados sobre la duración del proceso y la relación C/N
del producto (es decir, mayor degradación de TOC).
Teniendo en cuenta la presencia de materiales lignocelulósicos en GW,
algunos autores han utilizado microorganismos degradadores de lignocelulosa
como IA en sus estudios para facilitar la degradación (Vobeˇrková et al., 2017;
Zhang y Sun, 2017b). Los hongos de pudrición blanca son conocidos como los
microorganismos degradadores de lignocelulosa más eficientes. En particular,
la especie Phanerochaete chrysosporium es el hongo más estudiado en el
compostaje de diferentes tipos de residuos lignocelulósicos (López et al., 2002),
y ha sido utilizado en varios procesos de compostaje de GW, individualmente y
en consorcios fúngicos (Vobeˇrková et al. ., 2017; Zhang y Sun, 2015, 2016a).
Zhang y Sun (2015, 2017a, 2017b) agregaron en varios experimentos, 5 ml por
kg seco de GW de un consorcio fúngico compuesto en un 60 % por Trichoderma
sp.
Machine Translated by Google
496 M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499
Tabla 9
Agentes de inoculación (IA) utilizados durante el compostaje GW.
Agentes inoculantes (IA) Escribe un Tiempo de compostaje con el IA [días]
Phanerochaete chrysosporium F 86
Trametes versicolor F 86
abono orgánico PC 22
celulasa mi 21
Desechos de frutas microbios efectivos antes de Cristo 49
Phanerochaete chrysosporium FC 86
Trametes versicolor
Fomes fomentarius
a
F: especies de hongos; BC: consorcio bacteriano; E: aplicación de enzimas; FC: consorcio fúngico; CP: compost como IA (agente de inoculación).
y 40% Phanerochaete chrysosporium. Esta adición ha revelado
resultados positivos en la tasa de reducción de celulosa (30–60 %), hemicel lulosa
(50–80 %) y lignina (20–40 %) en periodos cortos de compostaje
(21–24 días). Por lo tanto, se logró una reducción en el tiempo de procesamiento y
una degradación relativamente alta de los compuestos recalcitrantes.
con la adición de estos IA.
La aplicación de celulasa en la mezcla de compostaje es una
forma innovadora de mejorar la degradación de la celulosa y promover la formación
de sustancias húmicas, que es uno de los principales
requisitos para un producto final de alta calidad (Liu et al., 2018;
Tuomela et al., 2000). Liu et al. (2018) evaluaron los efectos de la
celulasa y un inóculo microbiano en el proceso de compostaje de GW.
Descubrieron que la adición de AI podía mejorar el proceso y la calidad del producto
final en términos de: promover las temperaturas termófilas, reducir la relación C/N
(15 en comparación con 20
en el tratamiento testigo), y aumentando el índice de germinación en
el compost (85% frente al 55% en el tratamiento control).
Por otro lado, se ha informado que la adición de
El compost maduro puede producir varios efectos en el proceso de compostaje.
proceso: proporcionar y mantener la diversidad microbiana, reducir el compostaje
longitud del proceso, aumentar la tasa de degradación de OM y mejorar
el índice de madurez del producto final (Kato y Miura, 2008;
Tai y He, 2007). Esto es consistente con los informes de Zhang y
Sun (2016b) quien demostró que al sumar 25 y 35% de GW maduros
El compost mejoró las condiciones del cocompostaje de GW y astillas de madera.
Esto permitió obtener una composta con un alto índice de germinación (90­160%) y
relaciones C/N por debajo de 15 (4­11) en un tiempo de compostaje relativamente
corto (22­24 días).
3.4.3. Cambios en el proceso
Otra alternativa para optimizar el proceso de compostaje de GW es mediante
modificando el proceso típico, ya sea mediante el uso de control alternativo
parámetros, añadiendo periódicamente sustancias o aplicando innovación en las
tecnologías de compostaje. Varios autores han
evaluó el efecto de diferentes sistemas de aireación y temperatura
en la eficiencia del proceso sobre diferentes materiales. Por ejemplo,
Vandecasteele et al. (2016) utilizaron diferentes frecuencias de giro
(por ejemplo, semanal, trimestral, mensual) para dos métodos de compostaje GW
(montones y pilas). Estos autores concluyeron que para las hileras,
un volteo semanal es adecuado, mientras que para pilotes, un volteo trimestral
es el mínimo necesario. Asimismo, Pandey et al. (2016), estudió la
compostaje de desechos de alimentos, estiércol de caballo, recortes de césped y
ramas, en un sistema de calefacción cerrado a 55 C para ayudar al
mezcla para alcanzar temperaturas termófilas. Usaron tres
tratamientos: (i) pila de control (pila estática); (ii) pila con frecuencia de giro dos
veces por semana durante 15 min; y (iii) pilote con inyección de aire
a través de una bomba a razón de 80 L/min. Los resultados mostraron que la
sistema de calefacción permitió aumentar las temperaturas a valores en
el rango de 45­60 C y para generar un compost maduro con
Relación C/N por debajo de 20 en los tres tratamientos (es decir, después de 70 días).
Sin embargo, las diferencias en términos de relación C/N, reducción de
El TOC y el contenido de NTotal entre los tres productos fueron muy
Efecto de la adición en la relación C/N Referencia
Tratamiento de control Tratamiento con la IA
11.8 10.5 Vobeˇrková et al. (2017)
11.8 11 Vobeˇrková et al. (2017)
21 10 Zhang y Sun (2016b)
20 15 Liu et al. (2018)
16 13 Mat Saad et al. (2013)
11.8 11 Vobeˇrková et al. (2017)
bajo. A pesar de las mejoras obtenidas por las frecuencias variables y modos de
aireación, la aplicación de una aireación específica
régimen depende de las características físico­químicas del
materia prima, el tamaño y la forma de las pilas o hileras de compostaje, y las
condiciones específicas de la instalación de compostaje. Eso es el
el régimen de aireación, la frecuencia de giro y el equipo deben diseñarse de
acuerdo con las condiciones específicas.
Una alternativa que puede integrar varias técnicas de optimización
es dividir el proceso de compostaje en dos etapas, lo cual es una propuesta
implementado por Zhang y Sun en diferentes estudios que abordaron
co­compostaje de GW con diferentes aditivos (Zhang and Sun,
2014a, 2014b, 2015, 2016a, 2016b, 2017a, 2017b; Zhang et al.,
2013). En la primera etapa (compostaje primario), la mezcla a ser
compostado (es decir, GW previamente triturado y mezclado con AM, BM
o IA) se colocó en recipientes descubiertos, se regó y se volteó.
Esta etapa terminó cuando la temperatura en la mezcla, luego de la etapa termofílica,
disminuyó a valores en el rango de 45­50 C. Posteriormente, el material fue retirado
de los contenedores y
se formaron hileras para la segunda etapa (compostaje secundario). Para promover
la aireación, las hileras se voltearon mecánicamente
y se añadió agua al material para regular la humedad (60–
70%). En este compostaje secundario, la temperatura volvió a aumentar
hasta el rango termofílico y luego progresivamente reducido a
temperatura ambiente (Zhang et al., 2013). Estos autores informaron
que este método permitió alcanzar temperaturas del rango termofílico (55­65 C) dos
veces durante el proceso, y que los períodos fueron más largos en comparación
con el proceso convencional (de 4 a
5 días para cada etapa). Indicaron que se trataba de un producto maduro
obtenido entre 21 y 30 días, en comparación con 90­270 días
requerido para el proceso de compostaje tradicional GW (proceso tradicional de
una etapa en pilas de compostaje) (Zhang y Sun, 2015, 2017b).
Kalamdhad et al. (2009), en su estudio del tambor rotatorio para el compostaje
de GW, residuos vegetales y animales evaluaron dos métodos para la
fase de maduración del proceso: compostaje en hileras (WC) y
vermicompostaje (VC). Los resultados muestran que ambos métodos
lograron relaciones C/N inferiores a 10 durante los 20 días de la fase de maduración
de la ración. Sin embargo, cuando se utilizó VC, los productos exhibieron una
contenido nutricional ligeramente superior: N Total de 3,1% en comparación con
2,9% en tratamientos con WC y PTotal de 0,71% frente a
0,68%, respectivamente.
Además del compostaje en dos etapas, Zhang y Sun (2014a,
2014b, 2015, 2016a, 2016b) implementó la adición periódica
(es decir, en la primera etapa cuando ocurrieron temperaturas de 60 C, y
en la segunda etapa cada seis días) de 2 mL de vinagre de bambú
diluido en 2 L de agua en el proceso de compostaje GW, con el objetivo
para controlar las emisiones de NH3 cuando las temperaturas alcanzaron el rango
termofílico (es decir, se agregaron para controlar el pH cuando
ocurrieron temperaturas). Esta estrategia tuvo efectos positivos en la
contenido de nitrógeno mineral del producto final (es decir, relación C/N
entre 5 y 15 y NTotal mayoritariamente por encima del 1,5%). Estas características
facilitó el uso del producto en actividades hortícolas
(Zhang et al., 2013).
Machine Translated by Google
M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499
4. Conclusiones
Las conclusiones de este trabajo son las siguientes:
1. Se han utilizado varias estrategias con resultados prometedores para optimizar
el compostaje GW. Estos incluyen el pretratamiento de la mezcla de materias
primas para reducir el tamaño de las partículas, la adición de diferentes
enmiendas (p. ej., azúcar sin refinar, roca fosfórica, residuos de alimentos,
cenizas volátiles); materiales de carga (biocarbono, astillas de madera) o
inóculos microbianos (consorcios de fuga), así como cambios operativos
durante el proceso (es decir, compostaje en dos etapas, control de temperatura).
Estas estrategias han sido efectivas para reducir la duración del compostaje,
han logrado una mayor transformación de compuestos orgánicos recalcitrantes
como la lignina y la celulosa, y han mejorado la calidad del producto.
2. Se identificó una tendencia creciente en los estudios sobre el compostaje GW.
Sin embargo, solo 41 reportes estuvieron directamente relacionados con la
caracterización fisicoquímica de esta materia prima, y 32 con estrategias
relevantes para la optimización del proceso. Además, en los países en
desarrollo de América Latina y el Caribe se produce un escaso número de
investigaciones.
3. Los GW tienen una composición física variable asociada a aspectos como el tipo
de vegetación, las condiciones climáticas y las estrategias de recolección. Esta
variabilidad limita la capacidad de proporcionar características fisicoquímicas
uniformes para este material de alimentación.
Sin embargo, este estudio permitió identificar que las GW típicamente tienen
relaciones C/N superiores a 25, falta de nutrientes esenciales como nitrógeno
(0,5–1,5 %), fósforo (0,1–0,2 %) y potasio (0,4–0,8 %). y un alto contenido de
sustancias orgánicas recalcitrantes como lignina, celulosa y hemicelulosa.
Agradecimientos
Los autores agradecen a la Universidad Industrial de Santander – Colombia por
financiar los proyectos de investigación identificados CI 2354 durante 2017.
Apéndice A. Material complementario
Se pueden encontrar datos complementarios asociados con este artículo, en la versión en
línea, en https://doi.org/10.1016/j.wasman.2018.04. 037.
Referencias
Agyarko­Mintah, E., Cowie, A., Pal Singh, B., Joseph, S., Van Zwieten, L., Cowie, A., Harden, S.,
Smillie, R., 2017. Biochar aumenta la retención de nitrógeno y reduce las emisiones de gases
de efecto invernadero cuando se agrega al compostaje de la cama de aves de corral. Gestión
de residuos . (Oxford) 61, 138–149.
Arias, O., Viña, S., Uzal, M., Soto, M., 2017. Compostaje de purines de cerdo y residuos verdes
forestales modificados con lodos industriales. ciencia Entorno Total. 586, 1228– 1236. https://
doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.02.118.
Asses, N., Farhat, A., Cherif, S., Hamdi, M., Bouallagui, H., 2018. Estudio comparativo del co­
compostaje de lodos de depuradora con residuos de almazara o residuos verdes: monitorización
de procesos y valor agrícola de la compostas resultantes. Proceso seguro.
Reinar. prot. 114, 25–35. https://doi.org/10.1016/j.psep.2017.12.006.
Barrington, S., Choinière, D., Trigui, M., Knight, W., 2003. Flujo de aire convectivo de compost bajo
aireación pasiva. Biorrecursos. Tecnología 86 (3), 259–266. https://doi. org/10.1016/
S0960­8524(02)00155­4.
Belyaeva, ON, Haynes, RJ, 2009. Propiedades químicas, microbianas y físicas de los suelos
manufacturados producidos por el co­compostaje de desechos verdes municipales con cenizas
volantes de carbón. Biorrecursos. Tecnología 100 (21), 5203–5209. https://doi.org/10.1016/j.
biortech.2009.05.032.
Belyaeva, ON, Haynes, RJ, Sturm, EC, 2012. Propiedades químicas, físicas y microbianas y
diversidad microbiana en suelos manufacturados producidos a partir del cocompostaje de
desechos verdes y biosólidos. Gestión de residuos. (Oxford) 32 (12), 2248– 2257. https://doi.org/
10.1016/j.wasman.2012.05.034.
Benito, M., Masaguer, A., Moliner, A., De Antonio, R., 2006. Propiedades químicas y físicas del
compost de residuos de poda y su variabilidad estacional. Biorrecursos.
Tecnología 97 (16), 2071–2076. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2005.09.011.
497
Bernal, MP, Alburquerque, JA, Moral, R., 2009. Compostaje de estiércol animal y criterios químicos
para la evaluación de la madurez del compost. Rev. Biorrecursos. Tecnología 100 (22), 5444–
5453. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2008.11.027.
Białobrzewski, I., Mikš­Krajnik, M., Dach, J., Markowski, M., Czekała, W., Głuchowska, K., 2015.
Modelo del proceso de compostaje de lodos de depuradora y paja que integra diferentes
capacidades de generación de calor de mesófilos y microorganismos termofílicos. Waste
Management, 43 (Suplemento C), 72–83. https://doi. org/https://doi.org/10.1016/
j.wasman.2015.05.036.
Bustamante, MA, Ceglie, FG, Aly, A., Mihreteab, HT, Ciaccia, C., Tittarelli, F., 2016.
Disponibilidad de fósforo a partir de fosfato de roca: efecto combinado del compostaje de
residuos verdes y la adición de azufre. J. Medio Ambiente. Administrar. 182, 557–563. https://
doi. org/10.1016/j.jenvman.2016.08.016.
Cáceres, R., Coromina, N., Malinska, K., Martínez­Farré, FX, López, M., Soliva, M., 2016. Nitrificación
durante co­compostaje extendido de mezclas extremas de residuos verdes y fracción sólida de
ganado bovino purines para obtener medios de cultivo. Gestión de residuos . (Oxford) 58, 118–
125.
Cáceres, R., Malin´ ska, K., Marfà, O., 2018. La nitrificación en el compostaje: una revisión.
Gestión de residuos. (Oxford) 72, 119–137.
Caro Gutiérrez, MA, Rodríguez Ríos, A., Calero, C., Fernández­Medina, E., & Piattini, M., 2005.
Análisis y revisión de la literatura en el contexto de proyectos de fin de carrera: Una propuesta.
Revista Electrónica de La Sociedad Chilena de Ciencia de La Computación, 6(1). Recuperado
de http://www.dcc.uchile.cl/%7B~%7Dmmarin/revista­sccc/sccc­web/Vol6/CCESC08.pdf .
Cerda, A., Artola, A., Font, X., Barrena, R., Gea, T., Sánchez, A., 2017. Compostaje de residuos
alimentarios: Estado y desafíos. Biorrecursos. Tecnología https://doi.org/10.1016/
j.biortech.2017.06.133 .
Czekala, W., Malin´ ska, K., Cáceres, R., Janczak, D., Dach, J., Lewicki, A., 2016. Cocompostaje
de mezclas de estiércol de aves de corral modificadas con biocarbón: el efecto del biocarbón
en la temperatura y emisión de C­CO2. Bioresource Technology 200, 921– 927. https://doi.org/
10.1016/j.biortech.2015.11.019.
Dias, BO, Silva, CA, Higashikawa, FS, Roig, A., Sánchez­Monedero, MA, 2010. Uso de biocarbón
como agente de carga para el compostaje de gallinaza: efecto sobre la degradación y
humificación de la materia orgánica. Biorrecursos. Tecnología 101, 1239–1246 .
Doublet, J., Francou, C., Poitrenaud, M., Houot, S., 2011. Influencia de los agentes de carga en la
evolución de la materia orgánica durante el compostaje de lodos de depuradora; consecuencias
sobre la estabilidad de la materia orgánica del compost y la disponibilidad de N. Biorrecursos.
Tecnología 102 (2), 1298–1307. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2010.08.065.
Dzulkurnain, Z., Hassan, MA, Zakaria, MR, Wahab, PEM, Hasan, MY, Shirai, Y., 2017. Co­
compostaje de lodos de depuradora municipal y residuos de jardinería: un estudio a escala
piloto. Valorización de residuos de biomasa 8 (3), 695–705. https://doi.org/ 10.1007/
s12649­016­9645­7.
EPA ­ Agencia de Protección Ambiental, 1994. Compostaje de recortes de jardín y compostaje de
recortes de jardín y desechos sólidos municipales. Compostaje de desechos de jardín y
compostaje de desechos de jardín y residuos sólidos municipales, (mayo), 141. https://doi.org/
EPA530­R­94­003.
Epstein, E., 2011. Compostaje Industrial: Ingeniería Ambiental y Gestión de Instalaciones. CRC.
Grupo Tailor & Francis. Press, Boca Ratón, pág. 314p.
Agencia Europea de Medio Ambiente, 2015. Emisiones de contaminantes atmosféricos de muchos
países europeos por encima de los límites legales Obtenido de https://www.eea.europa.eu/
highlights/many­european­countries2019­air­pollutant/#parent­fieldname title, .
Fernández­Hernández, A., Roig, A., Serramiá, N., Civantos, CG­O., Sánchez Monedero, MA, 2014.
Aplicación de compost de orujo de almazara bifásico en olivar: Efectos sobre suelo, olivar
calidad de la fruta y del aceite de oliva. Gestión de residuos. (Oxford) 34 (7), 1139–1147. https://
doi.org/10.1016/j. wasman.2014.03.027.
Francou, C., Linères, M., Derenne, S., Villio­Poitrenaud, M. Le, Houot, S., 2008.
Influencia de las proporciones iniciales de residuos verdes, biorresiduos y papel­cartón en las
transformaciones de la materia orgánica durante el compostaje. Biorrecursos. Tecnología 99
(18), 8926– 8934. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2008.04.071.
Gabhane, J., William, SP, Bidyadhar, R., Bhilawe, P., Anand, D., Vaidya, AN, Wate, S.
R., 2012. Compostaje asistido por aditivos de residuos verdes: efectos sobre la degradación de
la materia orgánica, la madurez del compost y la calidad del compost terminado. Biorrecursos.
Tecnología 114, 382–388. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2012.02.040.
García­Jaramillo, M., Cox, L., Hermosín, MC, Cerli, C., Kalbitz, K., 2016. Influencia del compost de
residuos verdes en la disipación de azimsulfurón y las funciones del suelo en condiciones
óxicas y anóxicas. ciencia Entorno Total. 550, 760–767.
Hanc, A., Novak, P., Dvorak, M., Habart, J., Svehla, P., 2011. Composición y parámetros de los
biorresiduos domésticos en cuatro estaciones. Gestión de residuos. (Oxford) 31 (7), 1450–
1460. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2011.02.016.
Haug, RT, 1993. El Manual Práctico de Ingeniería de Compostaje. editores de lewis,
Boca Ratón.
Haynes, RJ, Belyaeva, ON, Zhou, YF, 2015. El fraccionamiento del tamaño de partículas como
método para caracterizar el contenido de nutrientes de los desechos verdes municipales
utilizados para el compostaje. Gestión de residuos. (Oxford) 35, 48–54. https://doi.org/10.1016/
j. wasman.2014.10.002.
Himanen, M., Hänninen, K., 2009. Efecto de los aditivos comerciales a base de minerales en el
compostaje y la calidad del compost. Waste Management (Nueva York, NY), 29, 2265–2273.
Huang, GF, Wong, JWC, Wu, QT, Nagar, BB, 2004. Efecto de C/N en el compostaje de estiércol de
cerdo con aserrín. Gestión de residuos. (Oxford) 24 (8), 805–813. https://doi. org/10.1016/
j.wasman.2004.03.011.
Inghels, D., Dullaert, W., Bloemhof, J., 2016. Un modelo para mejorar la recuperación sostenible de
residuos verdes. recurso Conservar reciclar 110, 61–73. https://doi.org/ 10.1016/
j.resconrec.2016.03.013.
Machine Translated by Google
498 M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499
Insam, H., de Bertoldi, M., 2007. Microbiología del proceso de compostaje. Ciencia y tecnología del
compost. En: Díaz, LF, de Bertoldi, M., Bidlingmaier, W., Stentiford, E. (Eds.). Waste Management
Series 8. 25–45 (Capítulo 3).
Iqbal, MK, Shafiq, T., Ahmed, K., 2010. Caracterización de los agentes de carga y sus efectos sobre las
propiedades físicas del compost. Biorrecursos. Tecnología 101 (6), 1913– 1919. https://doi.org/
10.1016/j.biortech.2009.10.030.
Jouraiphy, A., Amir, S., El Gharous, M., Revel, JC, Hafidi, M., 2005. Análisis químico y espectroscópico
de la transformación de la materia orgánica durante el compostaje de lodos de depuradora y
residuos de plantas verdes. En t. Biodeterioro. Biodegradable 56 (2), 101– 108. https://doi.org/
10.1016/j.ibiod.2005.06.002.
Kalamdhad, AS, Singh, YK, Ali, M., Khwairakpam, M., Kazmi, AA, 2009. Compostaje en tambor giratorio
de residuos vegetales y hojas de árboles. Biorrecursos. Tecnología 100 (24), 6442–6450. https://
doi.org/10.1016/j.biortech.2009.07.030.
Karak, T., Bhattacharyya, P., Paul, RK, Das, T., Saha, SK, 2013. Evaluación de compost de desechos
agrícolas con sedimentos de estanques de peces como agente de carga para mejorar la calidad
del compost. LIMPIAR ­ Suelo, Aire, Agua 41 (7), 711–723. https://doi. org/10.1002/clen.201200142.
Karami, N., Clemente, R., Moreno­Jiménez, E., Lepp, NW, Beesley, L., 2011.
Eficiencia del compost de desechos verdes y las enmiendas del suelo con biocarbón para reducir
la movilidad y la absorción de plomo y cobre en el raigrás. J. Peligro. Mate. 191 (1–3), 41–48.
Karnchanawong, S., Nissaikla, S., 2014. Efectos de la inoculación microbiana en el compostaje de
desechos orgánicos domésticos utilizando un contenedor de aireación pasiva. En t. j
reciclar org. Residuos Agrícolas 3 (4), 113–119. https://doi.org/10.1007/s40093­014­0072­0 .
Karnchanawong, S., Mongkontep, T., Praphunsri, K., 2017. Efecto del pretratamiento de desechos
verdes con hidróxido de sodio y cenizas volantes de biomasa en el proceso de compostaje.
J. Limpiador Prod. 146, 14–19. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.07.126.
Kato, K., Miura, N., 2008. Efecto del compost maduro como agente de carga e inoculación sobre la
comunidad microbiana y la madurez del compost de estiércol de ganado.
Biorrecursos. Tecnología 99 (9), 3372–3380. https://doi.org/10.1016/j. biortech.2007.08.019.
Kazamias, G., Roulia, M., Kapsimali, I., Chassapis, K., 2017. Producción biocatalítica innovadora de
sustrato de suelo a partir de compost de residuos verdes como sustituto sostenible de la turba. J.
Medio Ambiente. Administrar. 203, 670–678.
Kejun, S., Juntao, Z., Ying, C., Zongwen, L., Lin, R., Cong, L., 2011. Acelerar la degradación de los
desechos de plantas verdes con agentes de descomposición química. j
Reinar. Administrar. 92 (10), 2708–2713. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2011.06.011 .
Khalil, A., Domeizel, M., Prudent, P., 2008. Monitoreo del proceso de compostaje de residuos verdes
basado en el potencial redox. Biorrecursos. Tecnología 99 (14), 6037–6045. https://doi.org/10.1016/
j.biortech.2007.11.043.
Komilis, DP, Ham, RK, 2003. El efecto de la lignina y los azúcares en la descomposición aeróbica de
desechos sólidos. Gestión de residuos. (Oxford) 23, 419–423.
Komilis, D., Tziouvaras, I., 2009. Un análisis estadístico para evaluar la madurez y estabilidad de seis
compostas. Gestión de residuos. (Oxford) 29, 1504–1513. https://doi. org/10.1016/
j.wasman.2008.10.016.
Kulcu, R., Yaldiz, O., 2014. El compostaje de residuos agrícolas y el nuevo parámetro para la evaluación
del proceso. Ecol. Ing. 69, 220–225.
Kumar, M., Ou, YL, Lin, JG, 2010. Co­compostaje de desechos verdes y desechos de alimentos con una
relación C/N baja. Gestión de residuos. (Oxford) 30 (4), 602–609. https://doi.org/10.1016/
j.wasman.2009.11.023 .
Liu, J., Yuan, X., Zeng, G., Shi, J. y Chen, S., 2006. Efecto del biosurfactante en la producción de
celulasa y xilanasa por Trichoderma viride en la fermentación de sustrato sólido.
Proceso Bioquímica. 41(11), 2347–2351. https://doi.org/10.1016/j.procbio.2006. 05.014.
Liu, L., Wang, S., Guo, X., Zhao, T., Zhang, B., 2018. Sucesión y diversidad de microorganismos y su
asociación con propiedades fisicoquímicas durante el compostaje termofílico de residuos verdes.
Gestión de residuos. (Oxford) 73, 101–112.
López, MJ, Elorrieta, MA, Vargas­García, MC, Suárez­Estrella, F., Moreno, J., 2002.
El efecto de la aireación en la biotransformación de desechos lignocelulósicos por hongos de
pudrición blanca. Biorrecursos. Tecnología 81 (2), 123–129. https://doi.org/10.1016/
S0960­8524(01)00112­2.
López, M., Soliva, M., Martínez­Farré, FX, Bonmatí, A., Huerta­Pujol, O., 2010. Evaluación de las
características de los recortes de jardín y los recortes de jardín recirculados utilizados en el
compostaje de biorresiduos. Biorrecursos. Tecnología 101 (4), 1399– 1405. https://doi.org/10.1016/
j.biortech.2009.09.031.
Marín­Benito, JM, Barba, V., Ordax, JM, Andrades, MS, Sánchez­Martín, MJ, Rodríguez­Cruz, MS, 2018.
Aplicación de compost verde como enmienda en un suelo agrícola: Efecto sobre el comportamiento
del triasulfuron y prosulfocarb en condiciones de campo. J. Medio Ambiente. Administrar. 207, 180–
191.
Martínez, E., Daza, D., Tello, P., Soulier, M., Terraza, H., 2010. Evaluación Regional sobre Gestión de
Residuos Sólidos Urbanos en América Latina y el Caribe: Informe 2010. Banco Interamericano de
Desarrollo (BID). 160.
Massa, D., Malorgio, F., Lazzereschi, S., Carmassi, G., Prisa, D., Burchi, G., 2018.
Evaluación de dos compostas verdes para la sustitución de turba en el cultivo de geranio
(Pelargonium zonale L.): Efecto sobre el crecimiento, calidad, nutrición y fotosíntesis de las plantas.
ciencia Hortico. 228, 213–221.
Mat Saad, NF, Nadrah Ma'min, N., Md Zain, S., Ahmad Basri, NE, Md Zaini, NS, 2013. Compostaje de
desechos mixtos de jardín y alimentos con microbios efectivos.
Jurnal Teknologi (Sci. Eng.), 65(2), 89–95. https://doi.org/10.11113/jt.v65.2196.
Meng, J., Wang, L., Liu, X., Wu, J., Brookes, PC, Xu, J., 2013. Propiedades fisicoquímicas del biocarbón
producido a partir de estiércol porcino compostado aeróbicamente y su uso potencial como
enmienda ambiental. Biorrecursos. Tecnología 142 (8), 641–646. https://doi.org/10.1016/
j.biortech.2013.05.086.
Morales, AB, Bustamante, MA, Marhuenda­Egea, FC, Moral, R., Ros, M., Pascual, J.
A., 2016. Gestión de lodos agroalimentarios mediante diferentes estrategias de cocompostaje:
estudio del valor añadido de los compost obtenidos. Journal of Cleaner Production, 121 (Suplemento
C), 186–197. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.
2016.02.012.
Morales­Corts, M., Gómez­Sánchez, M., Pérez­Sánchez, R., 2014. Evaluación de compost y vermicompost
de desechos verdes/podas, compost de slumgum y sus mezclas como medios de cultivo para la
producción hortícola. ciencia Hortico. 172, 155–160.
Moretti, SML, Bertoncini, EI, Abreu­Junior, CH, 2015. Compostaje de lodos de depuradora con residuos
verdes de la poda de árboles. Scientia Agricola 72 (5), 432–439. https://doi.org/
10.1590/0103­9016­2014­0341 .
Neugebauer, M., Sołowiej, P., 2017. El uso de residuos verdes para superar la dificultad del compostaje
a pequeña escala de residuos domésticos orgánicos. J. Limpiador Prod. 156, 865–875. https://
doi.org/10.1016/j.jclepro.2017.04.095.
Ngo, PT, Rumpel, C., Ngo, QA, Alexis, M., Vargas, GV, Mora Gil, MDLL, Dang, D.
K., Jouquet, P., 2013. Reactividad biológica y química y formas de fósforo del compost de estiércol
de búfalo, vermicompost y su mezcla con biocarbón.
Biorrecursos. Tecnología 148, 401–407.
Ogunwande, GA, Osunade, JA, Adekalu, KO, Ogunjimi, LAO, 2008. Pérdida de nitrógeno en el compost
de estiércol de pollo afectado por la relación carbono­nitrógeno y la frecuencia de rotación.
Tecnología de biorecursos, 99(16), 7495–7503. https://doi.org/10. 1016/j.biortech.2008.02.020.
Onwosi, CO, Igbokwe, VC, Odimba, JN, Eke, IE, Nwankwoala, MO, Iroh, IN, Ezeogu, LI, 2017. Tecnología
de compostaje en la estabilización de residuos: métodos, desafíos y perspectivas futuras. J. Medio
Ambiente. Administrar. 190, 140–157. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2016.12.051.
Oviedo­Ocaña, R., Dominguez, I., Komilis, D., Sanchez, A., 2017. Cocompostaje de residuos verdes
mezclados con residuos alimentarios procesados y sin procesar: influencia en el proceso de
compostaje y la calidad del producto. Valorización de Biomasa Residuos. https://doi.org/10.1007/
s12649­017­0047­2.
Pandey, PK, Cao, W., Biswas, S., Vaddella, V., 2016. Un nuevo sistema de calentamiento de circuito
cerrado para el compostaje de desechos verdes y de alimentos. J. Limpio. Pinchar. 133, 1252–
1259. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2016.05.114.
Reyes­Torres, M., 2017. Pasantía de investigación para la construcción del estado del arte sobre
estrategias para optimizar el compostaje de residuos verdes.
Universidad Industrial de Santander, Proyecto de grado. escuela de ingenieria civil.
Ruggieri, L., Cadena, E., Martínez­Blanco, J., Gasol, CM, Rieradevall, J., Gabarrell, X., Gea, T., Sort, X.,
Sanchez, A., 2009. . Valorización de residuos orgánicos en la industria vitivinícola española. Análisis
técnicos, económicos y ambientales del proceso de compostaje. J. Limpio. Pinchar. 17, 830–838.
Sánchez, O., Ospina, D., Montoya, S., 2017. Suplementación de compost con nutrientes y
microorganismos en proceso de compostaje. Gestión de residuos. (Oxford) 69 (26), 136–153.
Sánchez, A., 2007. Un análisis cinético del compostaje de residuos sólidos en condiciones óptimas
condiciones. Artículo de debate, 27, 854–855.
Sánchez­Monedero, M., Cayuela, A., Roig, A., Jindo, K., Mondini, C., Bolan, N., 2018.
Papel del biocarbón como aditivo en el compostaje de residuos orgánicos. Biorrecursos. Tecnología
247, 1155–1164.
Shi, JG, Zeng, GM, Yuan, XZ, Dai, F., Liu, J., Wu, XH, 2006. Los efectos estimulantes de los tensioactivos
en el compostaje de residuos ricos en celulosa. Mundo J. Microbiol.
Biotecnología. 22 (11), 1121–1127. https://doi.org/10.1007/s11274­006­9152­2.
Steel, H., Moens, T., Vandecasteele, B., Hendrickx, F., De Neve, S., Neher, DA, Bert, W., 2018. Factores
que influyen en la comunidad de nematodos durante el compostaje y criterios basados en nematodos
para madurez del compost. Ecol. Ind. 85, 409–421.
Sundberg, C., Jönsson, H., 2008. Mayor pH y descomposición más rápida en el compostaje de
biorresiduos mediante una mayor aireación. Gestión de residuos. (Oxford) 28 (3), 518–526. https://
doi.org/10.1016/j.wasman.2007.01.011.
Tai, HS, He, WH, 2007. Un proceso novedoso de compostaje para desechos vegetales en los cuarteles
militares de Taiwán. recurso Conservar reciclar 51 (2), 408–417. https://doi.org/ 10.1016/
j.resconrec.2006.10.006.
Tuomela, M., Vikman, M., Hatakka, A., Itävaara, M., 2000. Biodegradación de la lignina en un entorno
de compost: una revisión. Biorrecursos. Tecnología 72, 169–183.
Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., 2010. Generación, reciclaje y eliminación de desechos
sólidos municipales en los Estados Unidos: hechos y cifras para 2010, (2011), 1–12. https://doi.org/
EPA­530­F­14­001.
PNUMA: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, 2005. Manejo de Residuos Sólidos.
Naciones Unidas, Nueva York, pág. 1.
Vandecasteele, B., Boogaerts, C., Vandaele, E., 2016. Combinación de biomasa leñosa para combustión
con compostaje de residuos verdes: efecto de la eliminación de biomasa leñosa en la calidad del
compost. Gestión de residuos. (Oxford) 58, 169–180. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2016.09.012 .
Vandecasteele, B., Willekens, K., Steel, H., D'Hose, T., Van Waes, C., Bert, W., 2017.
La composición de la mezcla de materia prima como factor clave para la relación C/P y la
disponibilidad de fósforo en los compost: papel del potencial de biodegradación, modificación del
biocarbón y contenido de calcio. Valorización de residuos y biomasa, 8(8), 2553–2567. https://
doi.org/10.1007/s12649­016­9762­3.
Vasarevicˇius, S., Baltrenas, P., Baltrenaite, E., 2011. Investigación y evaluación de parámetros de
compostaje de residuos verdes. Polaco J. Environ. Semental. 20 (6), 1603–1609.
Vobeˇrková, S., Vaverková, MD, Burešová, A., Adamcová, D., Vršanská, M., Kynicky´ , J., Brtnicky´ , M.,
Adam, V., 2017. Efecto de la inoculación con pudrición blanca hongos y consorcio fúngico sobre la
eficiencia del compostaje de residuos sólidos urbanos. Gestión de residuos. (Oxford) 61, 157–164.
https://doi.org/10.1016/j.wasman.2016.12.039.
Wei, Y., Fan, YB, Wang, MJ, Wang, JS, 2000. Compostaje y aplicación de compostaje en China. recurso
Conservar reciclar 30 (4), 277–300.
Machine Translated by Google
M. Reyes­Torres et al. / Gestión de residuos 77 (2018) 486–499
Wei, Y., Li, J., Shi, D., Liu, G., Zhao, Y., Shimaoka, T., 2017. Desafíos ambientales que impiden el compostaje
de residuos sólidos municipales biodegradables: una revisión crítica. recurso Conservar reciclar 122,
51–65. https://doi.org/10.1016/j.
resconrec.2017.01.024.
Zhang, H., Li, G., Gu, J., Wang, G., Li, Y., Zhang, D., 2016. Influencia de la aireación en los compuestos
volátiles de azufre (VSC) y las emisiones de NH3 durante el compostaje aeróbico de la cocina.
desperdiciar. Gestión de residuos. (Oxford) 58, 369–375. https://doi.org/10.1016/j.wasman.2016.08.022 .
Zhang, L., Sun, X., Tian, Y., Gong, X., 2013. Efectos del azúcar moreno y el superfosfato de calcio en la
fermentación secundaria de residuos verdes. Biorrecursos.
Tecnología 131, 68–75. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2012.10.059.
Zhang, L., Sun, X., 2014b. Efectos de los ramnolípidos y el tamaño de partícula inicial del compost en el
compostaje en dos etapas de residuos verdes. Biorrecursos. Tecnología 163, 112–122. https://doi.org/
10.1016/j.biortech.2014.04.041.
Zhang, L., Sun, X., 2015. Efectos de las lombrices de tierra y la zeolita en el compostaje en dos etapas de
los desechos verdes. Gestión de residuos. (Oxford) 39, 119–129. https://doi. org/10.1016/
j.wasman.2015.02.037.
Zhang, L., Sun, X., Tian, Y., Gong, X., 2014. Las enmiendas de biocarbón y ácido húmico mejoran la calidad
de los desechos verdes compostados como medio de crecimiento para la planta ornamental Calathea
insignis. ciencia Hortico. 176, 70–78.
Zhang, L., Sun, X., 2014a. Cambios en las propiedades físicas, químicas y microbiológicas durante el co­
compostaje en dos etapas de residuos verdes con compost de champiñones gastados y biocarbón.
Biorrecursos. Tecnología 171 (1), 274–284. https://doi.org/10.1016/j.biortech.2014.08.079 .
Ver estadísticas de publicación
499
Zhang, L., Sun, X., 2016b. Influencia de los agentes de carga sobre las propiedades físicas, químicas y
microbiológicas durante el compostaje en dos etapas de residuos verdes.
Gestión de residuos. (Oxford) 48, 115–126. https://doi.org/10.1016/j.
wasman.2015.11.032.
Zhang, L., Sun, X., 2016a. Mejora del compostaje de residuos verdes mediante la adición de bagazo de caña
de azúcar y orujo de uva agotado. Biorrecursos. Tecnología 218, 335– 343. https://doi.org/10.1016/
j.biortech.2016.06.097.
Zhang, L., Sun, X., 2017c. Uso de estiércol de vaca y posos de café para mejorar el co­compostaje en dos
etapas de los desechos verdes. Biorrecursos. Tecnología 245, 152–161.
Zhang, L., Sun, X., 2017a. La adición de sedimentos de estanques de peces y fosfato de roca mejora el
compostaje de los desechos verdes. Biorrecursos. Tecnología 233, 116–126. https://doi.org/10.1016/
j.biortech.2017.02.073.
Zhang, L., Sun, X., 2017b. La adición de algas marinas y bentonita acelera el compostaje en dos etapas de
los desechos verdes. Biorrecursos. Tecnología 233, 116–126. https://doi. org/10.1016/
j.biortech.2017.02.073.
Zhou, H.­B., Ma, C., Gao, D., Chen, T.­B., Zheng, G.­D., Chen, J., Pan, T.­H., 2014.
Aplicación de un agente de carga de plástico reciclable para el compostaje de lodos de depuradora.
Biorrecursos. Tecnología 329–336.
152,https://doi.org/10.1016/j. biortech.2013.10.061.
Zhu, N., 2007. Efecto de una relación C/N inicial baja en el compostaje aeróbico de estiércol porcino con
paja de arroz. Biorrecursos. Tecnología 98 (1), 9–13. https://doi.org/10.1016/j. biortech.2005.12.003.
Zhu­Barker, X., Doane, T., Horwath, W., 2015. Papel del compost de residuos verdes en la producción de
N2O de suelos agrícolas. Biol. del suelo Bioquímica 83, 57–65.