Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Diario de Gestión Ambiental

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/jenvman

Revisar

Una visión general de las tendencias recientes en las técnicas de valorización de residuos para residuos
alimentarios

A. Nayaka,b,∗, Brij Bhushanb,C

aInnovación y Investigación Industrial I Sostenible, SL, 08860, España
bUniversidad Era Gráfica, Dehradun, 248002, India
CDepartamento de Ingeniería Química, Universitat Politechnica Catalunya, UPC-BarcelonaTECH, Barcelona, 08860, España

INFORMACIÓN DEL ARTÍCULO RESUMEN

Palabras clave: Se ha realizado una revisión crítica y actualizada de las últimas tecnologías de valorización individual destinadas a la generación de subproductos de valor añadido a partir de residuos

Valorización alimentarios en forma de biocombustibles, biomateriales, componentes de valor añadido y biocombustibles. adsorbentes a base El objetivo es examinar las ventajas y desventajas asociadas
Desechos de comida
de cada técnica por separado junto con la evaluación de los parámetros del proceso que afectan la eficiencia de la generación de productos de base biológica. Se explicaron los desafíos que
Biocombustibles
se enfrentaron durante el procesamiento de los desechos a cada uno de los bioproductos y se establecieron los alcances futuros. Entre los muchos obstáculos encontrados en la generación
Bio-materiales
exitosa y de alto rendimiento de bioproductos está la complejidad y variabilidad en la composición de los desechos de alimentos junto con el alto contenido de humedad inherente.
Componentes de valor agregado
También, las tecnologías individuales tienen sus propias configuraciones de proceso y parámetros operativos que pueden afectar el rendimiento y la composición del producto final
Biosorbentes
deseado. Todo esto requiere un estudio extenso de la composición de los desechos de alimentos seguido de sus tratamientos previos efectivos, la selección judicial de los parámetros

tecnológicos y finalmente la optimización no solo de las configuraciones del proceso sino también en relación con el material de desecho de alimentos de entrada. También se ha intentado

abordar los obstáculos enfrentados durante la implementación de dichas tecnologías a escala industrial. selección judicial de los parámetros tecnológicos y finalmente optimización no solo

de las configuraciones del proceso sino también en relación con el material de desecho de alimentos de entrada. También se ha intentado abordar los obstáculos enfrentados durante la

implementación de dichas tecnologías a escala industrial. selección judicial de los parámetros tecnológicos y finalmente optimización no solo de las configuraciones del proceso sino

también en relación con el material de desecho de alimentos de entrada. También se ha intentado abordar los obstáculos enfrentados durante la implementación de dichas tecnologías a

escala industrial.

1. Introducción La opción de prevención de residuos, su reutilización o reciclaje para recuperar

Las industrias agroalimentarias generan cantidades ingentes de
residuos sólidos o líquidos biodegradables y consisten en residuos
orgánicos de las materias primas procesadas. Según un estudio realizado
porBaño (2014), se estima que aproximadamente el 26 % de los residuos
alimentarios se generan en la industria de las bebidas, seguida de la
industria láctea (21 %), la producción y el procesamiento de frutas/verduras
(14,8 %), el procesamiento y la fabricación de cereales (12,9 %), los productos
cárnicos elaboración y conservación (8%), elaboración y elaboración de
aceites vegetales y animales (3,9%), elaboración y conservación de
productos pesqueros (0,4%) y otros (12,7%). Independientemente de su
origen, estos desechos se caracterizan por su alto contenido de humedad,
alta inestabilidad biológica y alta carga orgánica que, a su vez, promueve la
actividad microbiana y, por lo tanto, son difíciles de manejar. Las prácticas
inadecuadas de eliminación de dichos desechos generan problemas
ambientales como toxicidad para la vida acuática, contaminación de las
aguas superficiales y subterráneas, alteración de la calidad del suelo,
fitotoxicidad, aguas naturales coloreadas y olor.Chandrasekaran, 2013).
Mientras que lo mejor
energía o materiales ha sido esbozada por la jerarquía de gestión de residuos de
la Unión Europea. Conceptos similares de reducción, reutilización y reciclaje de
desechos han sido destacados por la Agencia de Protección Ambiental de los
Estados Unidos (www.epa.gov) y el Departamento de Agricultura de los Estados
Unidos (www.usda.gov) (Arvanitoyannins, 2008; Murugan et al., 2013). El reciclaje
de los desechos de alimentos para producir productos comerciales y energía se
conoce como el concepto de biorrefinería y se está popularizando rápidamente en
la comunidad científica como una opción sostenible (Figura 1). Los productos de
biorrefinería como biocombustibles, biomasa, biofertilizantes y productos
químicos secundarios se obtienen a partir de la transformación biotecnológica de
dichos residuos mediante tecnologías de digestión anaerobia, fermentación y
compostaje (Schieber et al., 2001; Sonja et al., 2009). Los desechos
agroalimentarios también se han convertido con éxito en adsorbentes de base
biológica efectivos que se han utilizado para la biorremediación de diversos tipos
de contaminantes de las aguas residuales. La recuperación de componentes de
alto valor añadido y su reutilización como aditivos alimentarios, terapéuticos, etc.
es otro aspecto del concepto de biorrefinería (Han y Shin, 2004; Wang et al., 2005;
Sonja et al., 2009; Zhang et al., 2013). Los componentes de valor agregado se
extraen selectivamente de la matriz alimentaria

∗Autor correspondiente. Universidad Era Gráfica, Dehradun, 248002, India.

Correos electrónicos:arunima_nayak@yahoo.com,arunima_nayak@geu.ac.in (A. Nayak).

https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.12.041
Recibido el 13 de julio de 2018; Recibido en forma revisada el 9 de diciembre de 2018; Aceptado el 14 de diciembre de 2018 Disponible
en línea el 31 de diciembre de 2018 0301-4797/ © 2018 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
A. Nayak, B. Bhushan
Figura 1.El concepto de biorrefinería y técnicas individuales aplicadas a los residuos alimentarios.
a través de enfoques combinados bioquímicos, químicos o térmicos/físicos
seguidos de su modificación en productos alimenticios o aditivos de mayor valor.
La última década ha sido testigo de una racha de actividades de investigación que
se centran en maximizar el rendimiento de los bioproductos a través de la
optimización de las tecnologías subyacentes, en el uso final de los productos de
biorrefinería y, finalmente, en la viabilidad económica del proceso. Así, todos los
componentes valorizados se separan de la biomasa residual agroalimentaria
produciendo poco o ningún residuo (Sonja et al., 2009). El concepto general de
biorrefinería para la gestión de los desechos de alimentos tiene un impacto
positivo en el medio ambiente debido a la reducción de las emisiones de gases de
efecto invernadero, la reducción de la carga ambiental de su eliminación y la
menor dependencia de fuentes de combustibles fósiles para la generación de
combustible (Chandrasekaran, 2013).
En las últimas dos décadas se han publicado varios artículos de revisión
que abordan los detalles técnicos y también la importancia del concepto de
biorrefinería cuando se aplica a los desechos de alimentos. El potencial y la
eficacia de la tecnología individual involucrada en la bioconversión de
diferentes clases de desechos de alimentos se ha documentado
ampliamente en varios artículos de revisión (Lang y Wai, 2001; Saratale et al.,
2008; Routray y Orsat, 2011; Murugan et al., 2013; Kiran et al., 2014; Pham et
al., 2015; Yan et al., 2015; Karmee, 2016; Ravindran y Jaiswal, 2016;Zhang et
al., 2016a;Stephen y Periasamy, 2018; Tradler et al., 2018; Yun et al., 2018).
Por ejemplo, las opiniones actuales sobre el proceso de digestión
anaeróbica para la producción de biogás están bien documentadas (Zhang
et al., 2016a; Stephen y Periasamy, 2018). Método de fermentación oscura
para la producción de bio-H2fue revisado (Saratale et al., 2008; Yun et al.,
2018). Gollakota et al. describió en detalle los tecnicismos, ventajas y
desventajas involucradas en el proceso de licuefacción hidrotermal (
Gollakota et al., 2018). Tradler et al. publicó una revisión sobre la conversión
de desperdicios de alimentos por tecnología de carbonización hidrotermal (
Trader et al., 2018). La revisión publicada por Makarichi et al. ha demostrado
que las tecnologías de conversión de residuos en energía han desempeñado
un papel importante en la reducción del problema mundial de los residuos (
Makarichi et al., 2018). Kibler et al. caracterizaron diferentes desperdicios de
alimentos sobre la base del nexo entre alimentos, energía y agua. y los
autores concluyeron que opciones como el compostaje, la digestión
anaeróbica y la incineración han presentado inmensas oportunidades para
la gestión de los residuos de alimentos (Kibler et al., 2018). Mckendry,
Murugan et al., Kiran et al., Pham et al. y Karmee (McKendry, 2002, Murugan
et al., 2013; Kiran et al., 2014; Karmee, 2016). Entre las técnicas de extracción
individuales utilizadas para la recuperación de productos de valor agregado
a partir de desechos de alimentos, se publicaron reseñas sobre algunas de
las técnicas no convencionales avanzadas como el campo eléctrico pulsado,
el ultrasonido y las microondas (Mason et al., 1996; Routray y Orsat, 2011;
Yan et al., 2015). Galanakis revisó diferentes tecnologías de extracción para
la
353
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
recuperación de productos de valor añadido a partir de residuos alimentarios (
Galanakis, 2012). En una revisión publicada por Lin et al., los autores brindaron
una descripción general de las estrategias de valorización de los desechos de
cáscara de cítricos, el aceite de cocina usado y el líquido de anacardo que se
producen en abundancia en países como China, el Reino Unido, Tanzania,
España. , Grecia o Marruecos (Lin et al., 2013a,b). En otra revisión publicada por
Mirabella et al., se han identificado varios residuos de alimentos de la
agroindustria que tienen beneficios potenciales bajo el concepto de biorrefinería (
Mirabella et al., 2014). Los autores han discutido más sobre las posibilidades y
limitaciones que pueden surgir durante la aplicación de la simbiosis industrial
mientras se recuperan productos de valor agregado del desperdicio de alimentos.
Por lo tanto, en un examen más detenido, se ve que dichas revisiones han
demostrado la utilidad de tecnologías individuales como la digestión anaeróbica,
la fermentación oscura, la fermentación microbiana, la licuefacción/carbonización
hidrotermal y las extracciones para la recuperación de productos de valor
agregado de diversos desechos alimentarios. Manteniendo el foco en la
importancia/relevancia del concepto de biorrefinería con el medio ambiente y en
el inmenso trabajo que se está llevando a cabo para minimizar los efectos
adversos de los desperdicios de alimentos, el objetivo de este artículo de revisión
es proporcionar una literatura actualizada sobre el Diversas tecnologías utilizadas
hasta la fecha para la valorización de residuos alimentarios para producir
biocombustibles, biomateriales, componentes de valor añadido y biosorbentes. El
objetivo es también hacer una revisión comparativa y crítica de los antecedentes
tecnológicos involucrados en las técnicas individuales así expuestas. Finalmente,
también se ha intentado examinar las ventajas, desventajas y desafíos de cada
técnica por separado junto con la evaluación de los parámetros del proceso que
afectan la eficiencia de la generación de los bioproductos. Los obstáculos
tecnológicos se han discutido y evaluado durante la implementación de tales
tecnologías a mayor escala.
2. Valorización de los residuos alimentarios
2.1. Producción de biocombustibles
La utilización de desechos de alimentos para generar biocombustibles se
ha convertido en una importante estrategia de valorización debido al rápido
aumento de los costos de energía debido al agotamiento de los recursos
fósiles (Skaggs et al., 2018). Además, ha habido una mayor conciencia
pública sobre la degradación de la calidad de nuestro medio ambiente
debido a la mala gestión y eliminación inadecuada de los desechos de
alimentos (Koike et al., 2009). La generación de combustibles a partir de los
desechos de alimentos tampoco da lugar a la competencia entre alimentos y
combustibles (Él et al., 2012). Sobre la base de resultados tan favorables, el
estudio de la literatura ha revelado las actividades de investigación sobre
diversos desechos de alimentos y desechos del procesamiento
agroalimentario que son ricos en carbohidratos y azúcares, por ejemplo,
paja de arroz, paja de trigo, tallos de maíz, bagazo de caña de azúcar, orujo
de uva y manzana, etc. Dichos estudios han demostrado la capacidad de
generación de biocombustibles de dichos sustratos. Mientras que el
biometano y el biohidrógeno se han clasificado como biocombustibles
gaseosos, el bioetanol y el biodiésel se han incorporado a los
biocombustibles líquidos. Según una revisión publicada en 2018, (Stephen y
Periasamy, 2018), se afirmó que el uso de biocombustibles líquidos está
ganando importancia sobre sus equivalentes gaseosos debido
principalmente a la mayor eficiencia de producción y la economía asociada.
Las biotecnologías que se han utilizado cada vez más para la generación de
biocombustibles a partir de matrices de desechos de alimentos son la
digestión anaeróbica, la digestión aeróbica y el proceso de fermentación
microbiana. Tales técnicas han ganado prominencia en comparación con los
procesos térmicos de combustión y gasificación en la producción de
biocombustibles debido a su potencial para manejar el alto contenido de
humedad en los desechos de alimentos dando lugar a emisiones mínimas y
rendimientos máximos. Algunas de las técnicas térmicas utilizadas para la
generación de biocombustibles a partir de desechos alimentarios inherentes
a la alta humedad son la licuefacción hidrotermal y la carbonización.
A. Nayak, B. Bhushan
2.1.1. Producción de biometano
Según varias revisiones, la digestión anaeróbica ha sido reconocida como una
técnica bien aceptada en la que los desechos de alimentos orgánicos
biodegradables y los lodos de aguas residuales se descomponen
anaeróbicamente en condiciones controladas de temperatura, pH y en presencia
de un consorcio bacteriano para la generación de bio- gasolina (Gunaselan, 1997;
Pham et al., 2015). El biogás que consiste principalmente en metano, dióxido de
carbono y pequeñas cantidades de otras impurezas como sulfuro de hidrógeno,
nitrógeno, oxígeno, hidrógeno y metilmercaptanos es una fuente de energía
renovable (Kiran et al., 2016). La eliminación de las impurezas a través de procesos
como la absorción química, la separación de membranas, la absorción por cambio
de presión, etc. ayuda a aumentar el valor energético del biocombustible (
Harasimowicz et al., 2007; Ajhar et al., 2012). Además del biogás, también se
produce un digestato rico en nutrientes que tiene el potencial de ser utilizado
como fertilizante del suelo. La aceptabilidad más amplia de la técnica de digestión
anaeróbica es obvia principalmente debido a su bajo costo de operación, baja
producción de desechos residuales y su utilización como fuente de energía
renovable. También ayuda en la gestión de residuos sólidos a través de la
reducción de volumen/masa de residuos.
La técnica implica la hidrólisis inicial con la posterior fermentación de
polímeros complejos grandes como carbohidratos y proteínas inherentes a las
matrices de desecho a CO2, acetato de hidrógeno seguido de la conversión de
estos sustratos en metano. Cada una de estas reacciones tiene lugar por la acción
de clases individuales de bacterias y se denominan hidrólisis, acidogénesis,
acetogénesis y metanogénesis.Pham et al., 2015; Kiran et al., 2016; Zhang et al.,
2016a). El metabolismo de las bacterias involucradas en los diversos procesos de
digestión anaeróbica es diferente y depende de parámetros ambientales externos
como la temperatura, el pH, la relación C:N, el potencial redox, etc. (Batstone et al.,
2002; Angelidaki et al., 2005; Karakashev et al., 2005; Bowen et al., 2014). Por
ejemplo, se requiere un requisito de temperatura de 25 a 35 °C, un pH de 5,2 a 6,3
y una relación C:N de 10 a 45 para un rendimiento óptimo de las bacterias en la
etapa de hidrólisis/acidogénesis. De manera similar, se sabe que las bacterias de
la metanogénesis operan a temperaturas de 30 a 60 °C, pH de 6,7 a 7,5 y una
relación C:N de 20 a 30. Aunque la relación C:N ideal para un funcionamiento
suave y óptimo del proceso de digestión es de 20 a 30, en la mayoría de los casos
la relación C:N de los sustratos de desperdicio de alimentos está más allá del
rango prescrito. Algunos desechos de alimentos suelen tener un bajo contenido
de nitrógeno/nutrientes, mientras que los desechos de los mataderos tienen altas
concentraciones de lípidos y nitrógeno muy alto, los cuales inhiben el proceso de
digestión anaeróbica. Se sabe que un alto contenido de lípidos produce ácidos
grasos de cadena larga (LCFA) que a su vez inhiben el proceso de digestión y
pueden causar fallas en el sistema. También se sabe que las características físicas
y químicas del sustrato de los desechos alimentarios, como la humedad, los
sólidos volátiles y el contenido de nutrientes, afectan el rendimiento de la
digestión anaeróbica (Fisgativá et al., 2016). En tales circunstancias, el uso de
cosustratos durante la digestión anaeróbica ha ayudado a superar las deficiencias
de la digestión de un solo sustrato y también ha ayudado a mejorar el rendimiento
de biogás. Ha habido un mayor estudio sobre la codigestión, particularmente
utilizando lodos/estiércol con desechos/residuos agroindustriales (Kaparaju y
Rintala, 2005; Castillo et al., 2006; Neves et al., 2006; Gelegenis et al., 2007; Ebner
et al., 2016; Yang et al., 2016a,b; Ziels et al., 2016). Se demostró que la codigestión
de desechos de alimentos realizada con estiércol de vaca en condiciones de
reactores mesófilos anaeróbicos mejoró el rendimiento de biometano en un 26 %
en comparación con los rendimientos individuales aditivos de la digestión de
desechos de alimentos y estiércol (Zamanzadeh et al., 2017). El rendimiento
mejorado, como es evidente en dichos estudios, podría deberse a un efecto
sinérgico positivo establecido en el medio de digestión, así como a la
incorporación de los nutrientes faltantes por parte de los cosustratos (Mata-
Álvarez et al., 2000). La codigestión anaeróbica es, por lo tanto, una opción
prometedora que no solo ayuda a estabilizar el proceso, sino que mejora el
rendimiento del biogás. Kim et al. han declarado que la composición del sustrato y
el cosustrato, así como su proporción de mezcla adecuada, son parámetros
cruciales para el éxito del proceso de codigestión (Kim et al., 2016).
Además de la composición del sustrato, la configuración del reactor es
354
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
se sabe que afectan la eficiencia de la digestión. Se ha informado que el proceso
de digestión en dos etapas de hidrólisis/acidogénesis y acetogénesis/
metanogénesis que ocurre en reactores separados es más favorecido que un
procedimiento de digestión de una sola etapa.Mao et al., 2015). Kondusamy y
Kalamdhad informaron de manera similar la mayor eficiencia del reactor de dos
etapas porque la dinámica del proceso de digestión anaeróbica permite que las
especies bacterianas individuales operen por separado de la hidrólisis y la
metanogénesis.Kondusamy y Kalamdhad, 2014). Grimberg destacó que el digestor
de dos etapas para el tratamiento de desechos de alimentos es más eficiente para
resolver los problemas de inhibición del pH que son más frecuentes en los
sistemas de digestor de una etapa (Grimberg, 2014). En un frente económico, se
ha observado que los reactores de dos etapas aumentan los costos de
construcción y materiales, mientras que los sistemas de una sola etapa son más
frecuentes debido a los menores costos de capital. La tasa de carga orgánica (OLR)
es otro factor importante que afecta el rendimiento de las bacterias
metanogénicas y, por lo tanto, la producción de biogás. Si bien se espera que un
OLR más alto aumente el rendimiento de biogás, eventualmente se ha informado
que causa una inhibición de la comunidad bacteriana; provocando así una
inestabilidad irreversible en el reactor. El diseño del reactor es un factor
importante que se ha investigado intensamente para lograr altas cargas,
inmovilizar los consorcios bacterianos y estabilizar la etapa de metanogénesis.
Entre los reactores convencionales utilizados hasta la fecha se encuentran el
reactor por lotes de secuenciación anaeróbica (ASBR) (Singh y Srivastava, 2011),
reactor continuo de tanque agitado (CSTR) (Boe y Angelidaki, 2009) y el reactor
anaeróbico de flujo pistón (APFR) (Sharma et al., 2000). Algunos de los
inconvenientes que se han identificado son la incapacidad de dichos reactores
para retener la biomasa, lo que conduce a una digestión inadecuada y una mala
calidad del efluente. Los estudios de investigación han mostrado un cambio hacia
el uso del reactor anaeróbico de contacto (ACR) (Senturk et al., 2012), reactor
anaeróbico de manto de lodos de flujo ascendente (USAB) (Chong et al., 2012) y
reactor anaeróbico con deflectores (ABR) (Peluquería y Stuckey, 1999) para
maximizar el tiempo de retención de la biomasa dentro del reactor. Además de
lograr una alta calidad del efluente (reducción de DQO del 75–95 %) y un lavado de
biomasa limitado, otras ventajas reportadas incluyen un mejor proceso de
contacto entre el sustrato y el lodo, tiempos de retención hidráulica
suficientemente cortos, pH favorable y concentración y composición de biogás
mejoradas (Singh y Prerna, 2009; Chong et al., 2012). Además, el sistema ha
mostrado una mayor tolerancia OLR de hasta 8 kg DQO/m3/d sin iniciar el proceso
de inhibición. Más recientemente, los biorreactores de membrana anaeróbica
(AnMBR) se utilizan cada vez más, ya que la tecnología representa un método
rentable para producir efluentes de alta calidad libres de sólidos, patógenos y
ricos en nutrientes como nitrógeno/fósforo (Chang, 2014; Dvorak et al., 2016). En
una revisión más reciente, se afirma que AnMBR puede demostrar un rendimiento
mejorado cuando se trata de sustratos inhibitorios o tóxicos. Esto se debe a la
capacidad de la membrana para retener la biomasa; provocando así un mayor
contacto con la biomasa. Algunos inconvenientes son inherentes, que incluyen el
ensuciamiento de la membrana, así como su baja eficiencia cuando se opera en
condiciones de temperatura más baja (los AnMBR generalmente se operan en
condiciones mesófilas o termófilas). Los estudios han demostrado una alta
estabilidad operativa, alta eficiencia de tratamiento, alta retención de biomasa y
producción estable de biogás en AnMBR que operan en condiciones extremas (
Dereli et al., 2012; Lin et al., 2013a,b; Xiao et al., 2015; Xia et al., 2016).
Se realizó un estudio exhaustivo de la literatura sobre los diversos desechos
de alimentos y vegetales que se han digerido anaeróbicamente en diferentes tipos
de biorreactores en diversas condiciones experimentales para mejorar el
rendimiento de biometano y biogás. El resumen del estudio se encuentra entabla
1. Como se desprende de la tabla y como ha sido señalado porMolino et al. (2013),
la naturaleza de los residuos de alimentos, así como la configuración del reactor,
han afectado el rendimiento general de la digestión anaeróbica. Tanto el reactor
de una sola etapa como el reactor de múltiples etapas se han utilizado para la
digestión de los desechos de alimentos. Pero en comparación con los reactores de
múltiples etapas, la digestión de una sola etapa ha encontrado fallas menos
frecuentes según lo informado porForster-Carneiro et al. (2008). La digestión de
los residuos de cocina se llevó a cabo tanto en
A. Nayak, B. Bhushan Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370

tabla 1
Datos de rendimiento de la digestión anaerobia de residuos alimentarios.

Desechos alimentarios biorreactor Duración (días) TRH (días) Rendimiento de biogás (L/kg CH4rendimiento (mL/kg Referencias
VS) VS)

Estiércol lechero y desperdicios de comida Biorreactor anaeróbico híbrido N/A N/A 302 N/A El-Mashad y Zhang (2010)
sólido-líquido
Desechos alimentarios Monoetapa 3 etapas 30 12 N/A N/A Kim et al. (2006)
semicontinua
Desechos alimentarios biorreactor de 2 etapas 90 N/A 440 70 Lee et al. (1999)
Desechos alimentarios CSTR de una sola etapa 225 dieciséis N/A 455 Nagao et al. (2012)
Residuos de alimentos y lodos activados Reactor semicontinuo de una sola 250 13 N/A 390 Heo et al. (2004)
etapa
Residuos de frutas y verduras Botella de suero de una sola etapa 100 N/A N/A 180–732 Gunaselan (2004)
Residuos de alimentos Biorreactor de 2 etapas 60 20 N/A NR Youn y Shin (2005)
Residuos de patata Lecho empacado de dos 38 N/A N/A 390 Parawira et al. (2005)
Desechos alimentarios etapas Lote de una etapa 28 10–28 600 440 Zhang et al., 2007a,b
Desechos alimentarios lote de 1 etapa 60 20–60 0.49 220 Forster-Carneiro et al.
(2008)
Desechos alimentarios CSTR de 2 etapas 150 5 N/A 464 Kim et al. (2010) Kim
Desechos alimentarios UASB de tres etapas N/A 12 N/A 254 et al. (2008a,b)
Desperdicio de alimentos (residuos de cocina) Biorreactor de dos etapas 200 1–27 578 520 Parque et al. (2008)
Desperdicio de alimentos Digestor de una sola etapa 426 80 643 399 Bancos et al. (2011)
Desechos alimentarios UASB de una sola etapa 72 4–10 N/A N/A Latif et al. (2012) Dai
Desperdicios de alimentos y lodos de semillas Biorreactor de una etapa N/A 8–30 1039 465 et al. (2013) Cho et
Desperdicios de alimentos UASB de 2 etapas 120 N/A N/A 277–482 al. (1995)

reactor de dos etapas (Parque et al., 2008). Aunque la eficiencia con respecto al
rendimiento de metano fue comparable en ambos reactores, se observaron
fluctuaciones con respecto a la estabilidad del reactor en el reactor de etapa única debido
a la alta acumulación de propionato. Estudios realizados por Gunaselan (2004)en los
desechos de alimentos que van desde 54 desechos de frutas y verduras diferentes
revelaron rendimientos de metano variables (180–732 ml/g VS) dependiendo de la
naturaleza y composición de los desechos de alimentos. Una observación similar de la
dependencia de la producción de metano en la naturaleza del sustrato de desperdicio de
alimentos fue hecha porCho et al. (1995). Los desechos de alimentos que van desde carne
cocida, arroz hervido, repollo fresco y desechos de alimentos mixtos cuando se digieren
en condiciones similares (UASB de 2 etapas a 37 °C durante 120 días) dieron un
rendimiento de metano de 482, 372, 294, 277 y 472 mL/ g VS respectivamente.
La alta degradabilidad de los desechos de alimentos y el mayor rendimiento
de biogás cuando se opera en condiciones controladas han demostrado que la
digestión anaeróbica puede conducir a la reducción de los volúmenes de desechos
y también puede contribuir a la recuperación de energía de manera rentable. Sin
embargo, la mayor desventaja de esta tecnología son los tiempos de tratamiento
más largos de 20 a 40 días por descomposición microbiana.Chen et al., 2008). Otra
desventaja es la sensibilidad del consorcio bacteriano a cambios en las
condiciones del proceso como pH, temperatura, sales y materiales tóxicos
generados durante la digestión; lo que requiere un estricto control de procesos y
optimización de procesos. La composición química de los residuos alimentarios
dificulta su ritmo de degradación; por lo tanto, a menudo se sabe que el proceso
de digestión sufre de un largo tiempo de residencia sólida y una baja eficiencia de
conversión (Quiroga et al., 2014). Dado que se ha documentado que la hidrólisis es
el paso limitante de la velocidad de la degradación anaeróbica, se han
documentado varios pretratamientos físicos, químicos, térmicos y enzimáticos
para aumentar la solubilidad del sustrato alimentario y acelerar la velocidad de
degradación de los residuos orgánicos sólidos (Chen et al., 2008; Ariunbaatar et
al., 2014; Kiran et al., 2016). Algunos residuos de alimentos que tienen un alto
contenido de sólidos requieren un tratamiento físico inicial como molienda,
trituración. Tal tratamiento ha ayudado en la reducción del tamaño de partícula
del sustrato para mejorar la disponibilidad de su superficie para la actividad
microbiana. Algunos estudios han demostrado el uso exitoso de ultrasonidos y
microondas en condiciones optimizadas para mejorar los rendimientos de biogás (
Marín et al., 2010; Quiroga et al., 2014). La adición de productos químicos como
ácidos, álcalis u oxidantes, así como la adición de microorganismos también han
ayudado a mejorar la producción de biogás a partir de diversos desechos
alimentarios (Angelidaki y Ahring, 2000; Zhong et al., 2011; Zheng et al., 2014). El
principal inconveniente del pretratamiento físico y químico puede ser el alto
consumo de energía y productos químicos. Mayor tiempo de incubación durante
el pretratamiento biológico podría dificultar su aplicabilidad a mayor escala (Kim y
otros, 2016). En un examen más detenido, se observa que la mayoría de los
estudios sobre métodos de pretratamiento se han realizado en laboratorio. Las
tasas de éxito en los rendimientos mejorados de biogás debido al efecto de dichos
tratamientos previos se pueden obtener solo cuando se consideran las
aplicaciones a gran escala junto con los costos de capital asociados.
2.1.2. Producción de bioalcohol
El bioalcohol más común derivado de la fermentación microbiana de
azúcares agrícolas y de biomasa es el etanol. Con las reservas de petróleo
que se agotan rápidamente, el etanol se ha convertido en un combustible
líquido alternativo principalmente porque exhibe las mismas características
de combustible que el petróleo. Es un hecho bien conocido que el etanol
tiene un índice de alto octanaje; por lo que su mezcla puede lograr el mismo
efecto antidetonante que el del petróleo.
El etanol también es un sustrato clave utilizado en la producción posterior de
polietileno y otros plásticos. Las materias primas a base de carbohidratos derivadas de
cereales agrícolas (arroz, trigo) y cultivos a base de azúcar (remolacha azucarera, caña de
azúcar, sorgo dulce, etc.) que están demarcadas como materias primas de primera
generación tienen aplicaciones limitadas para la producción de etanol y son insostenibles
principalmente debido a problemas relacionados con seguridad alimentaria y uso de la
tierra. Los residuos alimentarios/agrícolas son sustratos lignocelulósicos típicos que han
servido como fuente potencial para la producción de etanol; proporcionando así también
una solución viable para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (Balat,
2011; Huang et al., 2015). Se puede decir que la producción de alcohol a partir de
residuos alimentarios/agroalimentarios tiene dos grandes ventajas. En primer lugar, el
uso de dichos desechos como sustratos en la generación de bioetanol ayuda a reducir el
costo de la eliminación de desechos y, en segundo lugar, también reduce el costo de
producción de etanol que anteriormente se producía a partir de materias primas de
primera generación. Otros beneficios son su naturaleza renovable, sostenibilidad a largo
plazo, bajas emisiones netas de carbono y alta eficiencia energética. Varios desechos de
alimentos como la cáscara de plátano (Hammond et al., 1996; Oberoi et al., 2011a); orujo
de uva y remolacha azucarera (Korkie et al., 2002; Rodríguez et al., 2010), residuos de
piña (Ban-Koffi y Han, 1990; Gil y Maupoey, 2018), residuos de piel de patata (Arapoglou
et al., 2010), residuos de cítricos (Boluda-Aguilar et al., 2010), café molido gastado (
Kourmentza et al., 2018) etc. han sido ampliamente estudiados como sustratos
adecuados para la producción de etanol.Tabla 2 muestra los rendimientos de glucosa y
etanol generados como resultado de la sacarificación y fermentación simultáneas de
diferentes tipos de desechos alimentarios. Más recientemente, los desechos de cocina
han servido como un sustrato útil para la producción de bioetanol. También se sabe que
estos desechos contienen sustancias orgánicas

355
A. Nayak, B. Bhushan Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370

Tabla 2
Datos de rendimiento de la producción de bioetanol a partir de residuos alimentarios.

Desechos alimentarios Microorganismo Rendimiento de glucosa (g/100g FW) Rendimiento de etanol (g/g FW) Referencia

Residuos de cafe S. Cerevisiae N/A 0.74 Kefale et al., 2012

Residuos de mandarina S. CerevisiaeAnr. 25.2 0.11 Sharma et al. (2007)
Cáscara de plátano Pachysolentannophilus
Desechos alimentarios S. Cerevisiae 23.4 0.12 Kim et al. (2008a,b)
Desechos alimentarios S. Cerevisiae 60 0.36 Hong y Yoon (2011)
Cáscara de arroz S. Cerevisiae 49 0.98 Saha y Cotta, 2008 Kim
Desechos alimentarios S. Cerevisiae 27 0.16 et al., 2011
Desechos alimentarios S.cursiva 12.5 N/A Li et al. (2011) Oberoi et
Cáscaras de bananas S. Cerevisiae 37.1 0.32 al. (2011a) Oberoi et al.
Residuos de mandarina S. Cerevisiae 52 0.34 (2011b) Yan et al. (2011)
Desechos alimentarios S. Cerevisiae 29 0.14 Han et al. (2009) Chandel
Paja de trigo S. cerevisiae 54,96 g/l 25.14 et al. (2007) Sukumaran
Bagazo de caña de azúcar C. shehatae 30,29g/L 8.67 et al. (2009) Rodrigues et
Paja de arroz S. cerevisiae 60,0g/L 12.34 al. (2011)
Bagazo de marañón S. cerevisiae 15 5.6

importa especialmente los carbohidratos que pueden convertirse en azúcares
fermentables para su uso posterior en la fermentación de bioetanol (Hafid et al.,
2017).
La sacarificación, es decir, convertir almidón o carbohidratos en azúcares
reductores como glucosa por la acción de enzimas comerciales como α-amilasa, β-
amilasa, glucoamilasa, etc., es el primer paso para la producción de etanol a partir
de sustratos lignocelulósicos como arroz, patata y caña de azúcar. A esto le sigue
la fermentación de los azúcares a través de levaduras comoS. cerevisiae.Las
enzimas invertasa y zimasa producidas por las células de levadura ayudan a
convertir los azúcares reductores en etanol crudo y CO2(Thomsen et al., 2003; Kim
y Dale, 2004). Además de la levadura, otros microorganismos que se han utilizado
para provocar la fermentación son los hongos y las bacterias. Se informa queS.
cerevisiaeutiliza solo azúcares de hexosa para la producción de bioetanol (Balat,
2011). Los investigadores han utilizado otros organismos comoZymomonasmobilis
(Ban-Koffi y Han, 1990) yPichia rodanensis (Korkie et al., 2002) y se ha informado
que tienen el potencial de utilizar azúcares de pentosa también para la conversión
a bioetanol. Además del bioetanol, se ha informado que el biobutanol se ha
producido a partir de desechos de alimentos utilizandoClostridium acetobutylicum
bacterias El biobutanol tiene muchas ventajas como biocombustible en
comparación con el bioetanol, como su menor presión de vapor, mayor eficiencia
de combustión y mayor densidad de energía (Kim y Dale, 2004).
microorganismos y por lo tanto causan un rendimiento reducido de etanol.
Se han investigado y aplicado varias estrategias de desintoxicación para
eliminar estos inhibidores y mejorar la fermentación del hidrolizado
hemicelulósico. Estos se clasifican como físicos (evaporación, separaciones
de membrana) (Palmqvist et al., 1997; Grzenia et al., 2010), química
(neutralización, encalado con hidróxido de calcio, tratamiento con carbón
activado, resinas de intercambio iónico y extracción con acetato de etilo) (
Martínez et al., 2000; Mussatto y Roberto, 2004; Villareal et al., 2006; Chandel
et al., 2007) y desintoxicación biológica (mediada enzimáticamente mediante
lacasa, lignina peroxidasa), etc. (Parajo et al., 1996; Nilvebrant et al., 2001;
Martín et al., 2002; Okuda et al., 2008; Jurado et al., 2009; Parawira y Tekere,
2011). Además de los métodos convencionales, los enfoques recientes de
ingeniería genética han tenido éxito en la creación de cepas competitivas de
microorganismos que tienen la capacidad de resistir los inhibidores (Larsson
et al., 2001). Aunque el proceso de desintoxicación ha dado como resultado
una productividad mejorada del etanol, se sabe que aumenta el costo total.
Además de un diseño óptimo del proceso de fermentación y la tasa de
bioconversión, se requieren técnicas biológicas innovadoras que puedan
usar productos químicos más económicos y eficientes que tengan más
afinidad hacia los inhibidores sin afectar el contenido de azúcar original en
los hidrolizados lignocelulósicos.

El factor impulsor que afecta el rendimiento de etanol a partir de residuos
agrícolas y alimentarios de base lignocelulósica es la hidrólisis o el proceso de
sacarificación. Los estudios han revelado que la compleja estructura
lignocelulósica de los desechos de alimentos es difícil de digerir, lo que a su vez
afecta el rendimiento del bioetanol. Por lo tanto, se han adoptado varios métodos
de pretratamiento para aumentar la digestibilidad del componente celulósico y
mejorar la sacarificación de carbohidratos. Dichos métodos implican el uso de
ácido, álcali, calor y enzimas. La temperatura, el pH, el oxígeno, las
concentraciones iniciales de azúcar, los ácidos orgánicos, los sólidos disueltos y la
inmovilización de la levadura son parámetros esenciales que influyen en la tasa
específica de crecimiento de la levadura y la producción de etanol. Por lo tanto, los
métodos de pretratamiento eficientes y la posterior optimización de todos los
parámetros del proceso son esenciales para mejorar la eficiencia del proceso.
Entre los diferentes métodos de pretratamiento empleados hasta la fecha, la
hidrólisis enzimática ha dado como resultado una producción óptima de etanol a
partir de residuos de alimentos.
Las carbohidrasas y las amiloglucosidasas fueron utilizadas por Moon et al. para
lograr 29,1 g/L de etanol a partir de residuos de alimentos (Luna et al., 2009). Mientras
que se obtuvieron 32,2 g/L de etanol utilizando la actividad de las amilasas sobre los
residuos de alimentos (Uncu y Cekmecelioglu, 2011). Otro obstáculo importante en el
proceso de producción de etanol a partir de los desechos de alimentos es la generación
simultánea de inhibidores microbianos durante el proceso de pretratamiento (Palmqvist
et al., 1999a;Palmqvist y Hahn-Hagerdal, 2000a, b). Se sabe que los inhibidores que se
clasifican como ácidos orgánicos, derivados de furano y compuestos fenólicos inhiben el
crecimiento de la fermentación.
Por lo tanto, la conversión efectiva de los desechos de alimentos en bioetanol es una
opción atractiva ya que esta tecnología es respetuosa con el medio ambiente y reduce la
acumulación de dichos desechos. Sin embargo, dado que se han realizado escasos
estudios a mayor escala, es necesario evaluar la viabilidad económica general del
proceso. Todavía queda mucho trabajo de investigación por realizar para reducir el costo
de producción de etanol a partir de desechos de alimentos.
2.1.3. Producción de biohidrógeno
Los desechos de alimentos, debido a su amplia disponibilidad y alto contenido de
carbohidratos, no solo son relativamente económicos sino que también representan una
fuente ideal de sustrato para bio-H2producción (Saratale et al., 2008). Varios desechos
sólidos de alimentos agrícolas, desechos de procesamiento de alimentos como paja de
arroz, melaza, etc. han mostrado rendimientos prometedores de biohidrógeno.Tabla 3
muestra un resumen de estudios recientes sobre bio-H2
producción a partir de desechos alimentarios. La tecnología de fermentación oscura
anaeróbica utilizada para H2La producción implica la degradación de la fracción de
carbohidratos de los desechos a través de la hidrólisis enzimática inicial para producir
azúcares reductores (Alexandropoulou et al., 2018). La celulasa es un catalizador de base
biológica que ha ayudado en la conversión de biomasa celulósica en azúcares
fermentables. A esto le sigue la fermentación heterótrofa termófila de azúcares para
producir ácidos orgánicos (Nath et al., 2006). Los ácidos orgánicos se convierten
posteriormente en hidrógeno mediante un proceso de fermentación fotoheterótrofa. El
hidrógeno así generado es una prometedora fuente de energía alternativa a los
combustibles fósiles ya que es limpio, no contribuye a la emisión de gases de efecto
invernadero (GEI), es renovable y contiene un alto

356
A. Nayak, B. Bhushan
Tabla 3
Datos de rendimiento de la producción de biohidrógeno a partir de residuos alimentarios.
Desechos alimentarios Reactor
Desechos alimentarios Reactor de lecho de lixiviación
Desechos alimentarios Botella de 415 mL
Desechos alimentarios botella de 715ml
Desechos alimentarios biorreactor
Desechos alimentarios CSTR
Desechos alimentarios ASBR
Desechos alimentarios tambor giratorio
Desechos alimentarios RCS
Desechos alimentarios Botella
pulpa de manzana biorreactor
contenido energético (142,35 kJ/g). Bio-H2el gas también es una materia prima
ampliamente utilizada para la producción de productos químicos (amoníaco y
metanol). Los estudios han demostrado que las bacterias anaerobias implicadas
en la producción de biohidrógeno son Enterobacter (Nath et al., 2006),bacilo (
Kotay y Das, 2007),Clostridium (Ferchichi et al., 2005) ytermotoga (Van Ooteghem
et al., 2002). Los estudios han revelado que una menor asimilación del
microorganismo con la biomasa celulósica es responsable de una menor bio-H2
recuperaciones Se sabe que varios otros factores afectan la hidrólisis enzimática
de la celulosa y esto incluye el tipo de sustrato, las condiciones de reacción de
temperatura, pH, etc. y la inhibición del producto final (celobiosa y glucosa). Por lo
tanto, ha habido un mayor enfoque entre la comunidad de investigación para el
desarrollo de enzimas de celulasa novedosas y efectivas, en la optimización y
mejora del sistema de celulasa, así como enfoques sobre el pretratamiento y la
sacarificación de la celulosa. El objetivo básico es hacer que la tecnología sea más
económica (Nath et al., 2006). Los desechos de alimentos que contienen grasas,
proteínas y carbohidratos complejos requieren un pretratamiento inicial para
ayudar en el proceso de biodegradación a compuestos químicos simples que
podrían ser buenos sustratos para la fermentación oscura. Algunos de los
métodos empleados en varios estudios son la molienda/molienda, el
precalentamiento, la hidrólisis ácida/alcalina/oxidante y la hidrólisis asistida por
ultrasonido. Se sabe que el uso de ultrasonido aumenta la solubilidad de los
compuestos orgánicos, lo que resulta en una mayor actividad microbiana (
Jarunglumlert et al., 2018). El pretratamiento mecánico ha ayudado a aumentar el
área superficial, la porosidad y la reactividad microbiana (Guo et al., 2011). La
adición de microorganismos como los hongos durante el pretratamiento ha
ayudado en la síntesis de enzimas capaces de digerir los polisacáridos (Zhao et al.,
2012). Por lo tanto, aunque los pretratamientos mecánicos y químicos han dado
como resultado una mejor eficiencia y rendimiento de bio-H2, sin embargo, tales
procesos pueden implicar un consumo excesivo de energía y costos. Otro
inconveniente identificado en una revisión publicada en 2018 es que, en la
mayoría de los casos, el pretratamiento puede iniciar la formación de inhibidores
como furfural, 5-hidroximetilfurfural, componentes fenólicos, vainillina o ácidos
grasos en cantidades variables, según las condiciones de reacción. Se ha
demostrado que la formación de tales inhibidores tiene un impacto negativo en el
bio-H2rendimiento durante el proceso de fermentación oscura (Łukajtis et al., 2018
).
Entre los diversos parámetros que afectan el rendimiento de bio-H2y que
han sido identificados porŁukajtis et al. son las condiciones de operación
como temperatura, pH, presión parcial de H2y el tiempo de retención
hidráulica (Łukajtis et al., 2018). La selección de las condiciones óptimas es
un requisito previo importante para mejorar el rendimiento y la eficiencia. La
configuración del reactor, así como su modo de operación (continuo, por
lotes, semi-continuo) también tiene una profunda influencia en la eficiencia
del proceso. Las configuraciones de biorreactores más utilizadas hasta la
fecha son reactores de tanque agitado continuo (CSTR), reactor de manto de
lodo anaeróbico de flujo ascendente (UASB), reactor de lecho fluidizado
anaeróbico (AFBR) y biorreactor de membrana (MBR) (Oh et al., 2004; Zhang
et al., 2007a,b). Se han empleado varios sistemas de fermentación como por
lotes, semicontinuos, continuos que ocurren en etapas únicas o múltiples
para la producción de bio-H2de los desechos de alimentos. Se sabe que las
operaciones continuas ayudan en el proceso de ampliación, así como en
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
Duración (Días) TRH (días) Rendimiento (mL/g VS) Referencias
7 5 160 Han y Shin (2004) Kim
3 Lote 67 et al. (2004) Shin et al.
6 Lote 92 (2004) Shin y Youn
5 N/A 125 (2005) Chu et al. (2008)
150 1.3 283
N/A 1.25 80,9 Kim et al. (2010) Wang y
30 4 sesenta y cinco Zhao (2009) Lee et al.
96 1.9 114 (2010)
14.6 Lote 118 Elbeshbishy et al. (2011).
2 Lote 134 Wang et al. (2010)
superando diversas limitaciones. Algunas de las limitaciones informadas en el
proceso por lotes por Jarunglumlert et al. son bajos H2producción, su
contaminación y altos costos de mantenimiento (Jarunglumlert et al., 2018; Yun et
al., 2018). Se han propuesto estudios sobre un sistema combinado de
fermentación oscura y fotofermentación para aumentar el rendimiento general de
bio-H2. En este método, además del método de fermentación oscura de H2
producción, el ácido láctico producido a partir de los desechos de alimentos
también se convierte en H2por bacterias no sulfurosas moradas fotofermentativas
(Kiran et al., 2014). También se ha propuesto y estudiado ampliamente una
fermentación en dos etapas que combina las ventajas de la fermentación oscura y
el proceso de digestión anaeróbica (Wang y Zhao, 2009; Cavinato et al., 2012). En
este método, tanto H2y CH4se producen simultáneamente. Se han informado
varias ventajas sobre el paso único H2producción como mayores rendimientos de
producción, mayor eficiencia, así como una mejor reducción de la DQO de las
matrices de residuos líquidos. Los estudios han informado que la potencia térmica
del gas mixto es mayor en comparación con los combustibles derivados de fósiles
(Rakopoulos y Michos, 2009).
La producción de biohidrógeno a partir de desechos de alimentos orgánicos a
través de tecnología oscura o fotofermentativa, así como la tecnología combinada
de dos etapas de fermentación y digestión anaeróbica, es una opción
prometedora y ha recibido un gran interés debido a su doble función de reducción
de desechos y limpieza mejorada. producción de energía. El proceso es
respetuoso con el medio ambiente, pero existe la preocupación de si la
fermentación microbiana de los residuos de alimentos es económicamente viable
o no. Un estudio realizado por Bartels et al. indicó que la factibilidad económica de
H2la producción a partir de residuos de alimentos por fermentación oscura es
cuestionable debido al contenido limitado de carbohidratos, las limitaciones
termodinámicas, etc. (Bartels et al., 2010). Otra limitación de bio-H2producción y
un obstáculo importante para su aplicación práctica es la menor tasa de
conversión de sustrato a producto. La investigación está en curso para aumentar
la H2rendimiento, así como la recuperación de energía a través de CH4por
acoplamiento de fermentación oscura con digestión anaeróbica.
2.1.4. Generación de bioaceite/biocarbón
La incineración o proceso térmico de combustión de desechos de alimentos
para producir calor y energía es una tecnología antigua. Ayuda a reducir el
volumen de dichos desechos al 80-85% y, al mismo tiempo, ayuda a recuperar la
energía de dichos desechos. Las principales etapas del proceso de incineración
incluyen un pretratamiento inicial en forma de secado y desgasificación, pirólisis y
gasificación y finalmente una oxidación en la que el calor generado se puede
utilizar para producir energía a través de turbinas de vapor o se puede utilizar
para calentar el proceso. corrientes en la industria (Autret et al., 2007; Pham et al.,
2015). Durante la etapa de secado y desgasificación, la materia volátil y el alto
contenido de humedad en los residuos de alimentos se desprenden a
temperaturas generalmente entre 100 y 300 °C en ausencia de cualquier agente
oxidante. La etapa de pirólisis requiere una mayor descomposición de sustancias
orgánicas a aproximadamente 250–700 °C en ausencia de oxígeno, por lo que el
producto principal es el bioaceite junto con un gas de síntesis que consta de CO y
H2(Mc Kendry, 2002). También se desarrolla un biocarbón sólido como
subproducto. La etapa de gasificación implica la reacción del producto carbonoso
con vapor de agua y dióxido de carbono a
357
A. Nayak, B. Bhushan
Tabla 4
Datos de rendimiento de la producción de hidrocarbón a partir de residuos de alimentos.
Desechos alimentarios Condiciones de proceso
Maíz dulce 250 °C, 96 horas
cáscara de maní 300 °C, 30 minutos
grano de destilería 190-210 °C, 0,5–2 horas
Grano gastado cerveceros 200-240 °C, 14 horas
Residuos de naranja 300 °C, 30 minutos
orujo de aceituna 300 °C, 30 minutos
orujo de uva 175-275 °C, 10–60 minutos
temperaturas entre 500 y 1000 °C. Así, la materia orgánica sólida se
convierte en fase gaseosa que consiste en CO, CH4, norte2, h2y compañía2
que se oxidan aún más durante la etapa de oxidación a temperaturas entre 800 y
1450 °C. El producto gaseoso se puede utilizar directamente como combustible
para motores de gas y turbinas de gas o se puede utilizar como materia prima en
la producción de productos químicos (García et al., 1998; Zevenhoven-Onderwater
et al., 2001).
A pesar de estos atributos positivos, el proceso de incineración implica la
generación de gases como el CO2, CH4, Nueva Hampshire3, HCN, CO y H2y
por lo tanto está asociado con serios riesgos ambientales. Este es un factor
importante relacionado con su fracaso para escalar como una estrategia
viable de gestión de residuos (Pham et al., 2015). El rápido desarrollo
tecnológico relacionado con el diseño del proceso del incinerador y la
mejora en el sistema de control de emisiones al aire han ayudado a superar
la principal limitación de la tecnología de incineración para una posible
escala industrial. Otros factores que afectan el rendimiento del proceso
térmico en la conversión de residuos en energía son las características de los
residuos de alimentos con respecto a su composición elemental, poder
calorífico inferior, contenido de cenizas, alto contenido de humedad,
contenido de materia volátil, tamaño a granel, densidad, etc. Estas
características son cruciales para el rendimiento general del proceso. El
contenido de humedad en ambos desechos de alimentos parece ser un
factor disuasorio importante para la eficiencia general del proceso. Por lo
tanto, la recuperación de energía mediante la incineración de dichos
desechos no es una opción factible.Caton et al., 2010). Por lo tanto, la
recuperación de energía eficaz a partir de los desechos de alimentos puede
ser útil para reducir los costos necesarios para el uso de combustible
tradicional o para reducir los costos de eliminación de desechos (Pham et al.,
2015). En una reseña publicada por Arena, se afirmó que, debido a las
características adversas de la composición de los desechos alimentarios, las
tecnologías de gasificación y pirólisis requieren desechos alimentarios
pretratados secos y, por lo tanto, la energía requerida para el secado
aumenta el costo total (arena, 2012).
Los procesos térmicos que no implican un paso de pretratamiento de
secado son la gasificación hidrotermal, la carbonización hidrotermal y la
licuefacción hidrotermal.
Cuando se realiza en condiciones de agua subcríticas de alta presión (7–30
MPa) y temperaturas moderadas (250–380 °C), los desechos de alimentos se
convierten efectivamente en líquidos de alta energía (bioaceite), así como en
biocombustibles sólidos (hidrocarburos). -char) dentro de un tiempo de residencia
corto de 5 a 60 min (Akhtar y Amin, 2011; Demirbas, 2011). También se obtienen
como subproductos una fase gaseosa y una fase acuosa que contiene compuestos
orgánicos disueltos. Este proceso conocido como licuefacción hidrotermal ha
mostrado notables ventajas sobre la gasificación o la pirólisis (Gollakota et al.,
2018). En primer lugar, el proceso puede manejar diversos tipos de desperdicios
de alimentos con alto contenido de humedad; demostrando así su versatilidad (
Déniel et al., 2016; Yan et al., 2016; Posmanik et al., 2017). Algunos de los sustratos
de desecho estudiados hasta la fecha son torta de Jatropha desaceitada (Alhassan
et al., 2016), racimo de fruta cruda, mesocarpio de palma, cáscara de palmiste (
Chan et al., 2015), residuos de almazara (Hadhoum et al., 2016), kenaf y paja de
trigo (Meryemoǧlu et al., 2014), aserrín de madera de abedul (Nazarí et al., 2015),
madera de álamo temblón y mezcla de glicerol (Pedersen et al., 2016), jacinto de
agua (Singh et al., 2015), café molido gastado (Yang et al., 2016a,b) etc. En
segundo lugar, el biopetróleo derivado de la licuefacción hidrotermal ha
358
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
Rendimiento de hidrocarbón (%) Referencia
50–96 Titirici et al. (2007)
50.1 Girotto et al. (2015)
30,2–45,6 Bergé et al. (2011)
47,5–51,1 Goto et al. (2004)
37.5 Hwang et al. (2012)
37.5 Hwang et al. (2012)
46,5–61,1 Lu y Bergé (2014)
mostró valores caloríficos más altos (35 MJ/kg) en comparación con el bioaceite
derivado de la pirólisis (16-19 MJ/kg). Además, se encontró que su poder calorífico
es comparable al poder calorífico de los combustibles de petróleo convencionales
(40–45 MJ/kg) (Xu y Lad, 2008; Demirbas, 2011). la o2
El contenido del bioaceite de licuefacción hidrotermal es muy bajo (10%) en
comparación con el del bioaceite de pirólisis (40%). Por lo tanto, el bioaceite tiene
un poder calorífico superior. En tercer lugar, debido a un requisito de temperatura
moderado en comparación con la gasificación y la pirólisis y en ausencia de un
paso de secado, el proceso es beneficioso con respecto al consumo de energía. El
mayor desafío es que durante su funcionamiento, la mayoría de los subproductos
orgánicos se disuelven en la fase acuosa. Esto requiere el tratamiento aguas abajo
de la fase acuosa antes de su descarga al medio ambiente para recuperar los
compuestos orgánicos. Un análisis tecnoeconómico (TEA) realizado por Zhu et al.
mostró que el rendimiento económico del proceso se ve afectado por la pérdida
de compuestos orgánicos en la fase acuosa (Zhu et al., 2014). Se están realizando
investigaciones para evaluar el porcentaje de conversión de fase acuosa a fase
oleosa mediante la adición de catalizador (Zhang, 2010; Zhu et al., 2014).
La gasificación hidrotermal, por otro lado, implica la conversión de residuos de
alimentos por encima de las condiciones críticas del agua. El producto final es un alto
rendimiento de gas con formación limitada de biocarbón. Dichos desechos, cuando se
calientan y presurizan durante tiempos de tratamiento más prolongados en presencia de
agua a una temperatura baja de 200 °C e inferior, se descomponen mediante reacciones
de hidrólisis, condensación, deshidratación y descarboxilación para producir valiosos
hidrocarburos ricos en energía y altamente carbonizados (Sonja et al., 2009; Titírici y
Antonietti, 2010). El proceso, conocido como carbonización hidrotermal, es el más
económico de los tres procesos de conversión hidrotermal, ya que implica temperaturas
más bajas y consume menos energía. La literatura revela que varios desperdicios de
alimentos han producido con éxito rendimientos sustanciales de hidrocarbón en
diferentes condiciones operativas de temperatura y duración de tiempo (como se
describe en Tabla 4). El contenido de carbono del char fue superior al 45% y el contenido
de energía fue de 15 a 30 kJ/g de sólidos secos. Los residuos alimentarios estudiados
fueron comida para conejos (Goto et al., 2004; Bergé et al., 2011), comida de perro (
Hwang et al., 2012), maíz dulce (Lu y Berge, 2014), cáscara de maní (Huff et al., 2014),
grano de destilería (Heilmann et al., 2011), grano gastado de cervecería (Poerschmann et
al., 2014), orujo de aceituna (Pellera et al., 2012) y orujo de uva (Pala et al., 2014). Los
estudios han demostrado que el hidrocarbón tiene el potencial de ser utilizado como
adsorbente para la eliminación de varios contaminantes de las corrientes de aguas
residuales (Pellera et al., 2012). También se ha utilizado como materia prima para pilas de
combustible de carbono y como fertilizante.
En comparación con las tecnologías anaeróbicas, las tecnologías de licuefacción
hidrotermal y carbonización ofrecen varias ventajas, como una mayor reducción del
volumen de desechos, pasos de tratamiento más pequeños, por lo tanto, tiempos de
tratamiento más rápidos y ausencia de emisiones tóxicas (Trader et al., 2018). En el
contexto de las limitaciones de las técnicas de pirólisis y gasificación en las que es
necesario eliminar los elevados contenidos de humedad presentes en los residuos
alimentarios, ambos procesos están ganando importancia en la conversión en energía
principalmente a partir de residuos alimentarios ricos en contenido de humedad (
Gallifuoco et al., 2017). Además, durante la digestión anaeróbica o las técnicas de
fermentación, parte del contenido de carbono en dichos desechos se pierde en la
atmósfera a través de la generación de dióxido de carbono; Considerando que la mayor
parte del carbono orgánico de los residuos se retiene en el producto final de hidrocarbón
(Qambrani et al., 2017). A pesar de sus muchas ventajas, un detallado
A. Nayak, B. Bhushan Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370

Es necesario realizar un análisis tecnoeconómico para evaluar la viabilidad

de la carbonización hidrotermal como opción tecnológica para la gestión de

Japón-Lujan y Luque de Castro, 2007

residuos alimentarios en la recuperación de energía útil.

2.2. Recuperación de componentes de valor añadido para aditivos alimentarios

Panchev et al. (2011) Liu

Galanakis et al. (2010a)

Masmoudi et al. (2008)

Boussetta et al. (2009)

Boussetta et al. (2009)
Berardini et al. (2005)
Berardini et al. (2005)
Fishman et al. (2000)

Pereira et al. (2002)

Los desechos generados por el procesamiento de varios alimentos de origen

Barba et al. (2001)

Barba et al. (2001)
vegetal son ricos en azúcares, pectina, proteínas, lípidos, polisacáridos, fibras,

et al. (2006)
compuestos de sabor y fitoquímicos. Dichos productos de valor agregado, si se

Referencia
extraen, tienen un valor inmenso como aditivos alimentarios, nutracéuticos,
terapéuticos, cosméticos, etc. (Galanakis et al., 2018a,b). Por ejemplo, la cáscara y
el salvado de arroz y trigo han servido como sustratos adecuados para obtener
productos de valor agregado como proteínas de alto valor nutricional (Prakash,
1996), fibras dietéticas y particularmente glucuronoarabinoxilano (Sun y
Tomkinson, 2002; Hollmann y Lindhauer, 2005). Los polifenoles y carotenoides

Rendimiento (g/100g de residuos

extraídos de los residuos de frutas y verduras se han utilizado como conservantes
naturales de alimentos ya que prolongan la vida útil del producto final y aumentan
la capacidad antioxidante (Oreopoulou y Tzia, 2007). Los aceites esenciales, los

alimentarios secos)
flavonoides, el azúcar y la pectina se han recuperado de los desechos de cáscara

11.2
13.0

19.6
1.00

0.14
0.10

0.26
0.44
de cítricos mediante extracción secuencial con solventes (Bonnell, 1983) y el

0.8

4.7

5.9
3.5
7.0
producto final se ha comercializado como edulcorante natural en alimentos. Dicho
proceso ha sido patentado (AU1983/0011308D). La pectina extraída de las cáscaras
de varios cítricos también se ha utilizado como espesante y estabilizante en

Concentración, extracción con disolvente asistida por ácido, precipitación con etanol, concentración, dilución, microfiltración,
mermeladas, jaleas y otros productos farmacéuticos. En otro ejemplo, se usó

Extracción asistida por ácido, precipitación con etanol, evaporación, adsorción de resina, elución con metanol,
suero de procesamiento de queso para la recuperación de concentrados de
proteína de suero sin sabor (MX2006/ PA09536), glicoproteínas como α-
lactoalbúmina, β-lactoglobulina (PCT/ US2002/010485) y lactosa para uso en
musculación y nutrición. suplementos (Jensen y Larsen, 1983; Davis et al., 2002).

Extracción asistida por ácido, adsorción de resina, elución de metanol, evaporación y liofilización
También se han recuperado componentes de alto valor de diversas aguas
residuales como las aguas residuales de almazara para la recuperación de
hidroxitirosol (PCT/ES2002/000058) que se han utilizado para la conservación de
Liofilización, extracción con disolvente asistida por ácido, centrifugación, extracción con etanol Secado,

alimentos y también se utilizan como ingrediente funcional en pan (Fernández-

Bolaños et al., 2002). Los gránulos de fibra dietética soluble se produjeron a partir
de orujo de manzana sin pectina y se comercializaron como suplementos

Desnatado, microfiltración, ultrafiltración, filtración, liofilización

dietéticos (CN2008/ 1139768) (Anming et al., 2010). Una gran variedad de
Secado, extracción asistida por etanol presurizado y sobrecalentado

productos como etanol, tartratos, ácido cítrico, aceite de semilla de uva y fibras
Realización de diversas técnicas de extracción para la recuperación de componentes de valor añadido a partir de residuos alimentarios.

Extracción asistida por microondas, filtración, centrifugación

dietéticas se recuperaron con éxito del orujo de manzana y uva. Se sabe que
varios polifenoles como la catequina, la epicatequina, las antocianinas, los
flavonoles, etc. que se encuentran en la piel y las semillas de la uva inhiben la Extracción de agua, descarga eléctrica de alto voltaje
extracción con disolvente asistida por ácido, ablación con láser

oxidación de las lipoproteínas de baja densidad (LDL) humanas. De ahí que se

hayan iniciado diversos estudios en la recuperación y extracción de componentes Desnatado, ultrafiltración, liofilización
fenólicos del orujo de uva (Nayak et al., 2018a).
Ultrafiltración, filtración, secado
Extracción asistida por microondas

Como se desprende de los vastos estudios de literatura, los nuevos productos

de los desechos de alimentos han ayudado a aumentar la disponibilidad de
evaporación y liofilización

alimentos y han ayudado a extender su vida útil para su consumo en un período

Tecnologías aplicadas

de tiempo prolongado. Así, se reduce la dependencia y uso de la materia prima

Extracción de agua

primaria. En resumen, se puede concluir que este enfoque conduce al uso

ultrafiltración

eficiente de los recursos naturales y la minimización de los desechos de alimentos

que van a los vertederos.
Para la recuperación de los compuestos bioactivos a partir de matrices
de desecho, se utilizan varias técnicas que implican el pretratamiento, la
separación de macro y micromoléculas, la extracción y la purificación, como
Aguas residuales de almazara

Aguas residuales de almazara

orujo de uva blanca

orujo de uva blanca

puede verse enTabla 5. Dependiendo de la naturaleza de la matriz

albedo naranja
albedo naranja

alimentaria y de la naturaleza del ingrediente alimentario bioactivo a

suero de queso
Cáscara de limón
Desechos alimentarios

piel de naranja

Cáscara de mango

Cáscara de mango

extraer, se sabe que las técnicas implicadas varían.

2.2.1. Pretratamiento
El pretratamiento de la matriz de residuos alimentarios es un paso inicial importante
Componente de valor agregado

que se adopta para realizar ajustes con respecto a su contenido de agua, actividad
enzimática y permeabilidad de sus tejidos al solvente de extracción. Los desechos sólidos
requieren un paso de molienda en húmedo que asegure una mejor difusión del solvente
de extracción en las células de la matriz de desechos para garantizar un mayor
Proteínas

rendimiento de los componentes bioactivos (Pellera et al., 2012). Sin embargo, las aguas
fenoles
Pectina
Tabla 5

residuales de las almazaras y las aguas residuales de las bodegas requieren

concentración térmica o al vacío para garantizar una mayor concentración.

359
A. Nayak, B. Bhushan
de los componentes bioactivos. Por otro lado, la desventaja de la aplicación de calor
puede causar una pérdida posterior tanto de funcionalidad como de rendimiento del
componente extraíble (Galanakis et al., 2010b, 2010c). La liofilización es una mejor opción
para disminuir la concentración de agua en los sustratos de desechos de alimentos; pero
su alto costo y baja vida útil son los principales obstáculos para su uso. Algunas de las
técnicas emergentes de pretratamiento (Galanakis, 2012) son esteras de espuma,
deshidratación electroosmótica y microfiltración. Se sabe que la técnica basada en
espuma elimina la mayoría de los efectos adversos del calentamiento térmico y puede
proporcionar una alta estabilidad frente a reacciones microbianas, químicas y
bioquímicas deteriorantes (Rajkumar et al., 2007). La temperatura de operación más baja
y la duración de secado más corta involucrada en la técnica basada en espuma pueden
ayudar a preservar los sustratos de desechos de alimentos sensibles al calor y viscosos
que se sabe que contienen una gran cantidad de antioxidantes. La deshidratación
electroosmótica se ha utilizado con éxito para mezclas sólido-líquido que contienen
partículas gelatinosas o para secar desechos altamente viscosos que tienen varios tipos
de componentes coloidales como el orujo de tomate.Jumah et al., 2005). La
centrifugación y la microfiltración son otros pasos de pretratamiento que aseguran la
eliminación de cualquier sólido, aceite y grasa presente en ciertos desechos de
alimentos. Su eliminación es fundamental antes de la extracción ya que estos
componentes son susceptibles de oxidación y pueden provocar el deterioro del sustrato
de los residuos alimentarios (Diaz et al., 2004).
2.2.2. Extracción
Entre las diferentes técnicas de extracción empleadas para la recuperación de
componentes bioactivos a partir de matrices de residuos alimentarios, la
extracción por solventes es el método tradicional que involucra el uso de solventes
como metanol, etanol, acetona o su fase acuosa (Galanakis et al., 2013). Se
requiere la elección apropiada del solvente y la selección de parámetros
operativos como temperatura, tiempo de contacto, pH, proporción de sólido a
líquido, tamaño de partícula, tasa de agitación, etc. para maximizar el rendimiento
del componente bioactivo. La desventaja de esta técnica es el tiempo prolongado
de extracción y el uso de solventes orgánicos tóxicos y costosos que requieren su
posterior eliminación del extracto. La extracción con solventes a veces se combina
con la aplicación de presión (extracción con solventes presurizados) para acelerar
la extracción. La asistencia de la extracción por solvente con procesos de
destilación (hidrodestilación), por otro lado, ha ayudado en la extracción de
componentes volátiles.
Se sabe que el uso de enzimas como celulasa, α-amilasa y pectinasa antes de
la extracción con solvente ayuda a romper las paredes celulares e hidrolizar los
polisacáridos estructurales para hacer más accesibles los solventes; mejorando así
la liberación de los componentes bioactivos como aceites, pigmentos naturales,
antioxidantes, etc. y al mismo tiempo ayuda a disminuir el tiempo de extracción (
Sowbhagya y Chitra, 2010). Los rendimientos de extracción se pueden aumentar
aún más mediante la optimización de los parámetros del proceso, como el tiempo,
la temperatura, el pH y la proporción de enzima a sustrato. Se encontró que el
aceite extraído por este método contenía cantidades más altas de ácidos grasos
libres que el aceite tradicional extraído con hexano (Domínguez et al., 1995). La
principal ventaja de esta técnica es un menor tiempo de extracción, la
minimización del uso de disolventes orgánicos, una mayor calidad y cantidad de
los componentes bioactivos y, por lo tanto, se reconoce como una tecnología
verde (Puri et al., 2012). Sin embargo, su principal limitación técnica es la dificultad
en su escalado porque las enzimas se comportan de manera diferente bajo las
condiciones ambientales modificadas, como la presencia de oxígeno disuelto, la
temperatura, la disponibilidad de nutrientes, etc.
El uso de fluidos supercríticos como el CO2como solvente de extracción es otra
tecnología moderna utilizada en la extracción de componentes bioactivos de la
matriz de residuos. La elección del CO supercrítico2como solvente de extracción es
ventajoso debido a sus condiciones críticas moderadas de temperatura (31 °C) y
presión (73.8 MPa), naturaleza no tóxica y alta estabilidad química. Además, CO2
tiene un mayor coeficiente de difusión y una menor viscosidad y tensión
superficial, por lo que su penetración en la matriz alimentaria es más rápida, lo
que reduce el tiempo de extracción en comparación con el uso de un solvente
orgánico típico en la extracción con solvente convencional (Lang y Wai, 2001;
Azmir et al., 2013). El poder de solvatación se puede ajustar cambiando la
temperatura o la presión, por lo que la selectividad
360
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
del CO2es mayor que un disolvente orgánico. Dado que la utilización de
disolventes orgánicos es mínima, la extracción con fluidos supercríticos (SFE) se
considera una técnica ecológica y limpia para la extracción de componentes
bioactivos de matrices de residuos. Además, CO2es barato, seguro y fácil de
reciclar y el uso de CO supercrítico2da extractos más limpios que la extracción por
solvente convencional. De hecho, las altas recuperaciones dependen de la
optimización de los parámetros del proceso. El mayor obstáculo es su alto costo
de capital que limita su aplicación a escala industrial.
Las tecnologías más avanzadas y emergentes incluyen el uso de extracción
asistida por ultrasonido (UAE), extracción asistida por microondas (MAE) y campo
eléctrico pulsado (PEF) en la extracción de componentes bioactivos. En una
revisión publicada en 2012 (Galanakis, 2012), se ha dicho que estas tecnologías
emergentes han superado la mayoría de los desafíos a los que se enfrentan las
técnicas de extracción convencionales; algunos de ellos son tiempos de extracción
más prolongados, necesidad de solventes puros y costosos y su posterior
eliminación de los extractos, menor selectividad y, en algunos casos,
descomposición térmica de componentes termolábiles. En otra revisión (Azmir et
al., 2013), los autores también han considerado dichas tecnologías como
tecnologías verdes ya que cumplen con los estándares establecidos por la Agencia
de Protección Ambiental, EE. UU. (http://www.epa.gov/greenchemistry/pubs/
about_gc.html). Tales tecnologías involucran productos químicos menos
peligrosos y son energéticamente eficientes.
Durante la ultrasonicación, el uso de ondas de sonido con frecuencias
superiores a 20 kHz durante el proceso de extracción inicia no solo una mayor
penetración del solvente en la matriz de desecho, mejorando así la transferencia
de masa, sino que también induce la interrupción de las células biológicas que a
su vez ayudan en la liberación de los componentes bioactivos de la célula (Masón
et al., 1996). Los factores que afectan la eficiencia de la extracción son el contenido
de humedad en los desechos de alimentos, el tamaño de las partículas, la
composición del solvente y el tiempo y la temperatura de extracción. El estudio de
la literatura revela que se descubrió que la ultrasonicación mejora el rendimiento
de extracción de cuatro derivados de isoflavonas de la soja (Rostagno et al., 2003).
Herrera y Luque extrajeron compuestos fenólicos de fresas mediante asistencia de
ultrasonido en 30s (Herrera y Luque de Castro, 2005). Se obtuvieron mejores
rendimientos de ácidos clorogénicos en condiciones optimizadas con
ultrasonicación de hojas, corteza deEucommiaulmodiesOlivque las técnicas de
extracción convencionales (Li et al., 2005). Las antocianinas y los compuestos
fenólicos se extrajeron de la piel de la uva y del orujo de manzana mediante
extracción asistida por ultrasonido y se obtuvo un mayor rendimiento en
condiciones óptimas de disolvente, temperatura y tiempo de extracción (Ghafoor
et al., 2012; Pingret et al., 2012).
La extracción asistida por microondas (MAE) implica el uso de radiación
electromagnética en el rango de frecuencia de 300 MHz a 300 GHz para extraer
productos solubles de una amplia gama de matrices de desecho (Paré et al., 1994;
Jain, 2009; Rodríguez-Jasso et al., 2011; Upadhyay et al., 2012;
Thirugnanasambandham y Sivakumar, 2017). El mecanismo de extracción de
componentes bioactivos a través de la asistencia de microondas implica la
separación inicial de los componentes de la matriz de residuos sólidos de
alimentos a temperatura y presión elevadas, seguida de la difusión del solvente a
través de la matriz de residuos sólidos y, finalmente, la liberación de los
componentes de la matriz sólida al disolvente. (Routray y Orsat, 2011; Alupului,
2012). Varios investigadores han utilizado con éxito la técnica MAE para la
recuperación de mayores rendimientos de varios componentes bioactivos como
los polifenoles y la cafeína de las hojas de té verde en 4 minutos (Pan et al., 2003;
Shu et al., 2003), ginsenósidos deginsengraíz en 15 min (Dhobi et al., 2009),
flavolignina deSilibummarianum (Chiremba et al., 2012), ácidos fenólicos de
salvado y harina de sorgo y maíz, flavonoides y fenoles deChaenomelessinensis (
Paré et al., 1991). Paré ha patentado el MAE de los aceites esenciales (Paré et al.,
1991; Paré, 1994).
La aplicación de campos eléctricos pulsados (PEF, por sus siglas en inglés) implica la
descarga de pulsos eléctricos de alto voltaje durante unos microsegundos en la matriz
alimenticia sólida colocada entre los dos electrodos (Ho y Mittal, 1996; Fincan et al., 2004;
Yan et al., 2015). Esto da como resultado la formación de poros en la membrana a través
de la polarización de iones a través de la membrana, lo que facilita la permeabilidad de la
membrana celular y la posterior liberación de componentes bioactivos en el solvente (
Angersbach et al., 2000;
A. Nayak, B. Bhushan
Vallverdú-Queralt et al., 2013). La eficiencia del proceso depende de la
optimización de los parámetros del proceso, como la duración del pulso, el
número de pulsos, las pausas entre los pulsos y las propiedades de la matriz de
desperdicios de alimentos. Tratamiento PEF a un campo eléctrico moderado de
500 y 1000 V/cm durante 10−4a 10−2Se encuentra que s da rendimientos óptimos
provocando un aumento de temperatura muy pequeño; por lo tanto, se sabe que
minimiza la degradación de los componentes bioactivos termolábiles (Fincan y
Dejmek, 2002; Lebovka et al., 2002). El tratamiento con PEF ha dado como
resultado rendimientos muy altos de betanina de remolacha en condiciones
óptimas en comparación con la congelación convencional y el prensado mecánico
(Fincan et al., 2004). El rendimiento de fitoesteroles del maíz y de isoflavonoides de
la soja aumentó en un 32 % y en un 20–21 % respectivamente a través del
tratamiento con PEF (Guderjan et al., 2005).
2.2.3. Técnicas de aislamiento/clarificación
La etapa final es el aislamiento o clarificación del componente bioactivo
del extracto que puede contener uno o más componentes objetivo o
impurezas. Algunas de las técnicas tradicionales empleadas son la
separación por membranas (ósmosis inversa-RO, ultrafiltración-UF,
nanofiltración-NF, microfiltración-MF) y la adsorción por resinas.
El proceso de separación por membrana ofrece una alta eficiencia de
separación, bajos requisitos de energía, condiciones de funcionamiento
moderadas, sin adición de productos químicos, diseño de equipo simple y fácil
escalado para fines industriales (Li y Chase, 2010).Prodánov et al., (2008)
emplearon membranas de UF para la separación de fenoles en extractos de piel
de almendra y la separación se basó en su peso molecular. Los compuestos
fenólicos de bajo peso molecular se recuperaron en el permeado de UF, mientras
que los oligómeros de proantocianidina se obtuvieron del retenido. Los
compuestos fenólicos se concentraron con éxito mediante membranas de UF
(tamaño de poro de 0,22 μm) de semillas de uva (Nawaz et al., 2006).
Las membranas de MF y UF también se han utilizado para la separación
de oligosacáridos e impurezas de bajo peso molecular a partir de
compuestos de alto peso molecular.Li y Chase, 2010). Las membranas NF
han sido eficaces en la purificación y concentración de fructo-oligosacáridos,
que son ampliamente reconocidos como ingredientes alimentarios
funcionales (Li et al., 2004).
Sin embargo, la mayor desventaja es el problema asociado con la reducción del flujo
(tasa de filtración) y el ensuciamiento de las membranas. Estos factores pueden
aumentar significativamente el costo de operación y mantenimiento de un sistema de
filtración por membrana, a menos que se tomen las medidas de pretratamiento
adecuadas.
La técnica de adsorción utilizada para la separación de fenoles de bajo peso
molecular tiene una alta eficiencia, es insensible a las sustancias tóxicas y tiene un
costo operativo/de mantenimiento más bajo en comparación con el proceso de
separación por membrana (Soto et al., 2011). La eficiencia de este método
depende del tipo de adsorbente seleccionado. El carbón activado y las resinas que
son adsorbentes de uso común tienen un área superficial alta y son hidrofóbicos.
Dichos adsorbentes tienen la tendencia a capturar fenoles a través de
mecanismos que incluyen adsorción, exclusión por tamaño e intercambio iónico.
Pero cuando la tecnología se utiliza para la separación de fenoles de aguas
residuales de vino o aguas residuales de almazara, los obstáculos que se sabe que
se han encontrado incluyen dificultades en la recuperación selectiva de
polifenoles. Esto se debe a la alta carga orgánica de estas aguas residuales. La
tecnología se ha utilizado en el aislamiento de flavonoides y fenoles de la piel de
naranja, así como en la recuperación de ácidos fenólicos de los residuos de
almazara (Di Mauro et al., 1999; Ferri et al., 2011). La técnica también se ha
aplicado en cromatografía de intercambio iónico o de afinidad para el aislamiento
de proteínas de suero polivalentes y cargadas o fenoles a partir de aguas
residuales de almazara (Fernández-Bolaños et al., 2002; El Sayed y Chase, 2011).
Se han llevado a cabo amplios estudios para mejorar el rendimiento de los
productos recuperados de los desechos de alimentos, como se desprende de la
literatura. El rendimiento de los productos recuperados es fundamental desde un
punto de vista industrial. Pero la selección de una metodología adecuada desde el
pretratamiento hasta el aislamiento y la purificación depende de la seguridad del
producto final y de la rentabilidad general. Observación más cercana
361
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
revela que la mayoría de tales estudios se han realizado a escala de
laboratorio. El enfoque de tales estudios está en una etapa de
recuperación particular o en un desperdicio de alimentos específico.
Bajo tal circunstancia, un análisis de costos de una metodología
propuesta de un producto de valor agregado específico a partir de un
desperdicio de alimentos específico no es factible. Además, varios
estudios se han centrado en evaluar el aspecto de seguridad de la
tecnología involucrada en un pretratamiento o extracción en particular
o el paso final de purificación. Pero existen escasos estudios sobre el
aspecto de seguridad del producto final. Como señaló acertadamente
Galanakis, la recuperación de componentes de valor agregado del
desperdicio de alimentos tiene sus desafíos inherentes al tener en
cuenta factores como la mejora del rendimiento y la calidad del
producto final.Galanakis, 2012).
2.3. Producción de biomateriales
2.3.1. Biopolímeros
Los polímeros de base biológica o los polímeros derivados de sustratos orgánicos
renovables ofrecen contribuciones importantes al reducir la dependencia de los
combustibles fósiles y a través de los impactos ambientales positivos relacionados, como
la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Muchos residuos
agroindustriales se han utilizado en la producción de biopolímeros. Dichos desechos que
están disponibles en abundancia son la piel y la pulpa de los cítricos (naranja, toronja,
mandarina/mandarina, limón y lima), desechos de semillas (mango, uva y calabaza), piel
(papa y plátano), cáscara de maní, café, bagazo de azúcar y paja de cereal. Los
carbohidratos, las proteínas, los ácidos orgánicos, los aceites y las fibras presentes en los
desechos de los alimentos se extraen y procesan mediante fermentación combinada y
procesos enzimáticos para producir los biopolímeros (Ventorino et al., 2016). Los
biopolímeros naturales como el almidón requieren una modificación parcial para
producir los biopolímeros. Pero ciertos biopolímeros como el ácido poliláctico (PLA), el
succinato de polibutileno (PBS) y el polietileno (PE) deben producirse a través de sus
monómeros mediante fermentación y procesamiento químico y posterior polimerización
(Hassan et al., 2013; Sulaimán et al., 2014). Los desechos de alimentos con alto contenido
de azúcar, como el trigo y el salvado de arroz, la mazorca de maíz, la cebada, etc., han
sufrido fermentación microbiana por varias especies bacterianas comoLactobacillus,
Streptococcues, Leuconostoc y Enterococcueso por cepas fúngicas como Mucor,
Monilina,yRhizopuspara producir ácido láctico (Li et al., 2015; Gholami et al., 2016). El PLA
es un polímero termoplástico y se usa ampliamente en muchas aplicaciones cotidianas,
especialmente en el envasado de materiales alimentarios. Los PHA (polihidroxialcanoato)
son una familia de poliésteres producidos por fermentación bacteriana con el potencial
de reemplazar a los polímeros convencionales basados en hidrocarburos. Los PHA son
sintetizados por diferentes tipos de fermentación bacteriana: microbios comoBacilo
megaterium, Alcaligenseutrophus, Alcaligenseutrophusy aislados naturales de
Actinobacillus, Azotobacter, Agrobacterium, Rhodobacter y Sphaerotilius (Reyes et al.,
2011). Los PHA se pueden convertir en componentes moldeados por inyección: películas
y láminas, fibras, laminados y artículos revestidos; telas no tejidas, productos de papel
sintético, artículos desechables, adhesivos, ceras, pinturas, aglutinantes y espumas. Los
PHA se recomiendan para su uso en la producción de botellas y películas resistentes al
agua debido a su alta resistencia, tenacidad y resistencia a la humedad.
2.3.2. Recuperación de enzimas
Es bien conocido el papel de las enzimas como catalizadores biológicos en
diversos procesos metabólicos.Chapman-Smith y Cronan, 1999). Estas enzimas
tienen tremendas aplicaciones industriales debido a su alta especificidad y por su
respeto por el medio ambiente. Algunas de las aplicaciones industriales incluyen
extracción de jugo de frutas, extracción de aceite vegetal, fermentación de té y
café, blanqueo de papel, en bebidas alcohólicas y en la industria alimentaria. Las
enzimas como las amilasas y las pectinasas se usan en las industrias alimentarias,
las celulasas se usan en las industrias de biocombustibles y la tanasa se usa para
reducir la concentración de ácido tánico en los efluentes de las curtiembres.
A. Nayak, B. Bhushan
La aplicación multifacética y a gran escala de enzimas ha llevado a los
investigadores a desarrollar tecnologías para su producción a partir de sustratos
más baratos, como alimentos y desechos agroindustriales. Los estudios de
investigación revelan que dichos desechos han exhibido una composición
favorable (alto contenido de carbohidratos y nutrientes) y han servido como
sustratos adecuados para el crecimiento de microorganismos que conducen a su
posterior degradación y producción simultánea de enzimas (Mekala et al., 2008;
Sukumaran et al., 2009; Ravindran y Jaiswal, 2016). Entre los sustratos de cereales
a base de almidón, el salvado de trigo ha servido como medio estándar para la
colonización y el crecimiento de las cepas deBacilosp. yAspergilosp. para la
producción óptima de la enzima alfa amilasa (Baysal et al., 2003; Soni et al., 2003;
Balkan y Ertan, 2007; Sivaramakrishnan et al., 2007).Bacilosp. también se aplicó a
los desechos sólidos de banano para la producción de α-amilasa (Unakal et al.,
2012). Harina de gluten de maíz
– Se encontró que un subproducto de la molienda húmeda del maíz y que se
informó que tiene un alto contenido de proteína es un sustrato ideal para la
producción de amilasa porB. amyloliquefaciens (Tanyildizi et al., 2007). El grano
gastado, que es un subproducto de las cervecerías, tiene un contenido proteico
relativamente alto. Se ha encontrado que produce enzima amilasa bajo
fermentación en estado sólido porA. oryzae (Francisco et al., 2003). Se ha
descubierto que el orujo de uva, que son los desechos sólidos generados después
del prensado y la maceración de las uvas durante la producción de vino, tiene un
enorme potencial para la producción de varios subproductos valiosos como
enzimas debido a su alto contenido de carbohidratos y fibra (Botella et al., 2007).
Varias enzimas hidrolíticas como xilanasa, pectinasa y celulasa han sido
reportadas a partir de la fermentación en estado sólido del orujo de uva por
diferentesAspergilosp. Las cáscaras de cítricos representan otro de los desechos
sólidos generados abundantemente por las industrias productoras de jugos. Son
ricas en pectina, celulosa y hemicelulosa y han sido explotadas para la producción
de diversas enzimas pectinolíticas. Celulasa, xilanasa, amilasa, lipasa, etc. son
algunas de las enzimas industrialmente relevantes reportadas a partir del bagazo
de caña de azúcar por la acción de varios microorganismos como hongos
filamentosos, levaduras y bacterias (Sharma et al., 1991; Córdova et al., 1998;
Gutiérrez-Correa y Tengerdy, 1998; Rajagopalan y Krishnan, 2008).
Debido a la complejidad de la composición de los residuos de alimentos, el
aislamiento de enzimas y su posterior purificación pueden imponer obstáculos
durante su procesamiento a gran escala. La biorrefinería de residuos alimentarios
para la recuperación de enzimas a escala industrial no está operativa; por lo tanto,
las estimaciones de costos no son factibles. En un intento por minimizar el costo
de operación y la eficiencia del proceso, se están realizando estudios a escala de
laboratorio sobre la inmovilización y purificación de enzimas mediante un solo
paso (García-Galán et al. 2011).
2.3.3. Recuperación de ácidos orgánicos
El ácido cítrico es un ácido orgánico importante ampliamente utilizado en las
industrias de alimentos, bebidas, cosméticos y farmacéutica. El tamaño del
mercado mundial de ácido cítrico tuvo un valor de USD 2500 millones en 2016.
Alrededor del 70 % de la producción total de ácido cítrico se utiliza en la industria
alimentaria, especialmente debido a su agradable sabor ácido y su alta solubilidad
en agua. Además de la industria de alimentos y bebidas, otros sectores que
muestran una gran demanda de ácido cítrico son el farmacéutico, químico y
cosmético en diferentes aplicaciones como acidulación, quelación, emulsificación,
conservación, potenciación del sabor y como plastificante (Soccol y Vandenberghe,
2003).
La tecnología utilizada para la producción de ácido cítrico es la fermentación
microbiana (Vandenberghe et al., 1999a) y algunos de los procesos más utilizados
son la fermentación sumergida (Rohr et al., 1983), fermentación superficial (
Grewal y Kalra, 1995) y fermentación en estado sólido (Pandey, 1991, 1992, 1994;
Pandey y Soccol, 1998; Vandenberghe et al., 2000). Aunque el sustrato principal
utilizado para la producción de ácido cítrico es la melaza y/o el almidón, los
medios a base de sacarosa, otros residuos agroindustriales, como los desechos
del procesamiento de zanahorias (Garg y Hang, 1995), melaza de remolacha (
Jianlong, 1998), vaina de algarroba (Roukas, 1999), cáscara de café (Shankaranand
y Lonsane, 1994; Vandenberghe et al., 1999b), pulpa de manzana (Cuelgue y
Woodams, 1984), orujo de uva (Cuelgue y Woodams, 1985), piel de kiwi (Cuelgue y
Woodams,
362
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
1987), residuos de piña (Tran et al., 1998), bagazo de yuca (Vandenberghe et
al., 2000) y otros sustratos celulósicos (Kolicheski et al., 1997) han sido
investigados por su potencial para ser utilizados como sustratos para la
producción de ácido cítrico. Prabha y Rangaiah usaron cáscara de piña para
la producción de ácido cítrico usandoA. níger (Prabha y Rangaiah, 2014).
Aunque los hongos filamentososAspergillus nigeres ampliamente utilizado
durante el proceso de fermentación, sin embargo, se utilizan varios otros
microorganismos que incluyenAspergilosp., levaduras comoCandida tropicalis, C.
oleophila, C. guillermondiietc. Si bien el suministro adecuado de carbono,
nitrógeno y fósforo es esencial para el crecimiento de la comunidad microbiana,
se requiere mantener un pH de 2.0 para una producción óptima de ácido cítrico.
Varios estudios han demostrado que la aireación o el suministro de oxígeno
conducen a mayores rendimientos de ácido cítrico, así como a tiempos de
fermentación reducidos (Grewal y Kalra, 1995; Vandenberghe et al., 1999a).
El uso de desechos de alimentos como sustratos no solo ha ayudado a reducir
el costo de producción de ácido cítrico, sino que también ha contribuido a su
utilización eficiente y valor agregado (Kim et al., 2016; Ventorino et al., 2017).
2.3.4. Producción de proteína unicelular (biomasa microbiana)
La proteína de célula única (SCP) es la biomasa seca de varias especies
microbianas como bacterias, levaduras, hongos y algas que se cultivan a gran
escala y se utilizan como suplementos proteicos para el consumo humano y
animal (Khan et al., 2009). Los microorganismos tienen la capacidad inherente de
convertir sustratos orgánicos bajos en proteínas en productos ricos en proteínas a
través de varios procesos. Se ha informado que el contenido de proteína es del 60
al 82% del peso de la célula seca. Además del alto contenido de proteínas, SCP
también contiene grasas, carbohidratos, ácidos nucleicos, aminoácidos, vitaminas
y minerales. La aireación adecuada y el mantenimiento de los niveles de carbono,
nitrógeno y fósforo son esenciales para apoyar el crecimiento óptimo de los
microorganismos. El estudio de la literatura revela que varios sustratos
convencionales (almidón, melaza, desechos de frutas y vegetales) y no
convencionales derivados de derivados del petróleo se han utilizado para la
producción de SCP.
Los desechos de frutas y vegetales son sustratos más baratos y ampliamente
disponibles para la producción de SCP. Diversos desechos de frutas y residuos de
dátiles (Kamel, 1979), naranja dulce (Nwabueze y Ogumtimein, 1987), batata (
Yang, 1993), papaya (Oura, 1983), pulpa de manzana (Rahmat et al., 1995),
efluente de la fábrica de conservas de piña (Nigam, 1998), Cáscara de plátano (
Essien et al., 2005), cáscaras de naranja y piña (Haider y EL-Hassy, 2000), diversos
desechos de frutas (Mondal et al., 2012), etc. han sido utilizados para la
producción de SCP por varios investigadores como se informa en la literatura. Tal
utilización eficiente de los desechos de alimentos no solo puede ayudar a reducir
la contaminación ambiental, sino que también se pueden obtener productos de
valor agregado como el suministro de proteínas para la alimentación animal (
Gervasi et al., 2018).
2.3.5. Producción de biofertilizantes
La degradación aeróbica de desechos alimentarios o desechos agroindustriales a
través de microorganismos ha demostrado ser un método factible para la producción de
biofertilizantes y acondicionadores de suelo libres de patógenos (Wang et al., 2004). Esta
estrategia de valorización, también conocida como compostaje, no solo ha contribuido a
la reducción de la carga del manejo y eliminación de desechos sólidos, sino que también
ha ayudado a eliminar la contaminación secundaria y también tiene buenos beneficios
sociales y ambientales. Además, hay una menor dependencia de los fertilizantes
químicos que causan una mayor contaminación del suelo y el agua. La efectividad de este
proceso de valorización está influenciada por factores como la temperatura, la aireación,
el contenido de humedad, el pH, la relación C/N, el tamaño de las partículas y el grado de
compactación (Li et al., 2013). Si bien la aireación se ha citado como el factor más
importante que afecta la calidad del compost, la relación C/N, por otro lado, afecta la
madurez del compost (Zhang et al., 2016b; Zhang y sol, 2016). La relación C/N también es
crucial para el desarrollo de microorganismos porque proporciona la fuente de carbono y
nitrógeno necesaria para su crecimiento durante el proceso de compostaje. La
investigación ha demostrado la
A. Nayak, B. Bhushan
requisito de un nivel óptimo de relación C/N. Estudios realizados por Onwosi et al.
(2017)han relacionado una relación C/N excesiva con una deficiencia de nutrientes
para la comunidad microbiana, mientras que una relación C/N baja ha llevado a la
generación de olores o sales indeseables, que son desfavorables para el
crecimiento de las plantas. Según los estudios realizados por Zhang y Sun, el
tamaño de las partículas de los residuos de alimentos tiene una gran influencia en
la porosidad que, a su vez, afecta la aireación y determina la capacidad de
retención de agua y el intercambio gas/agua en el compost final (Zhang y sol, 2016
). Tanto el aceite de oliva como los residuos de bodegas han servido como
sustratos idóneos para la elaboración de compost mediante la acción de
diferentes microbios. Sin embargo, la presencia de polifenoles en los residuos de
uva requiere un tratamiento previo adicional antes de su uso como fertilizantes.
Dependiendo de la temperatura involucrada en el proceso de compostaje, se sabe
que están involucrados diferentes grupos de microorganismos. Si bien se sabe
que las bacterias inician el proceso de compostaje, la acción de los hongos tiene
un papel dominante en todo el proceso. Varios estudios han demostrado la
presencia de una gran variedad de microorganismos aerobios mesófilos,
termotolerantes y termofílicos, incluidas bacterias, actinomicetos, levaduras y
varios otros hongos en los compost.Ishii y Takii, 2003; Franke-Whittle et al., 2005;
Kinet et al., 2015; López-González et al., 2015; Antunes et al., 2016).
El compostaje es una tecnología bien aceptada y varios estudios se han
centrado en la optimización de los parámetros del proceso para mejorar el
rendimiento y la calidad del compost final. Sin embargo, la sostenibilidad del
proceso depende de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en
forma de NH3, sulfuro de hidrógeno, COV, etc. que se generan como
resultado de la degradación de la materia orgánica y son responsables de
los malos olores (Cerda et al., 2018).
2.4. Desarrollo de bioadsorbentes
El crecimiento demográfico acompañado de una rápida industrialización y
actividades agrícolas ha dado lugar a la generación de aguas residuales. Hay una
mayor conciencia pública sobre el efecto adverso de las aguas residuales en el
ecosistema. Debido a la disponibilidad limitada de recursos de agua limpia, existe
una demanda creciente de tecnologías rentables y respetuosas con el medio
ambiente para la remediación de aguas residuales. Entre las diversas tecnologías
utilizadas hasta la fecha, la adsorción se ha citado como una tecnología barata y
limpia (Dabrowski, 2001). Sin embargo, a pesar del mejor desempeño del carbón
activado comercial para la eliminación de diversos tipos de contaminantes de las
aguas residuales, el alto costo del carbón activado comercial a base de carbón y
gasolina ha restringido el uso generalizado de la tecnología para el tratamiento de
aguas residuales (Bansal y Goyal, 2005;Dabrowski, 2001). Además, el adsorbente
agotado es en sí mismo un desecho sólido e impone problemas adicionales con
respecto a su eliminación.
En este sentido, los subproductos/residuos de desechos lignocelulósicos
de la agricultura/madera/forestal así como de diversos desechos
agroindustriales se han utilizado como alternativas más económicas y
sostenibles para la síntesis de carbones activados de calidad y su posterior
uso como adsorbente para el tratamiento de aguas residuales (Gupta et al.,
2015a,b; Nayak et al., 2017, 2018b). Diversos desechos agrícolas como
salvado y cáscara de arroz, salvado y cáscara de trigo, aserrín, cáscaras de
maní, cáscaras de coco, cáscaras de avellana, cáscaras de nuez, cáscaras de
semillas de algodón, mazorcas de maíz, manzana, plátano, cáscaras de
naranja, cáscaras de soja, orujo de uva/ tallos, orujo de aceituna, jacinto de
agua, pulpa de remolacha azucarera, tallos de girasol, granos de café, tallos
de algodón, etc. han demostrado su idoneidad como sustratos para su uso
como adsorbentes para el tratamiento de aguas. Esto no solo se debe a su
bajo costo y disponibilidad a gran escala, sino principalmente a su contenido
de lignina y celulosa, que son ricas en diferentes tipos de grupos
funcionales, como alcoholes, aldehídos, cetonas, carboxílicos, fenoles y
éteres.Tabla 6informa el uso de algunos de los residuos de origen agrícola y
biológico como adsorbentes potenciales para la eliminación de
contaminantes de origen metálico de las aguas residuales.
363
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
Se ha observado en la literatura que las rutas de síntesis apropiadas adoptadas
por los investigadores han dado como resultado el desarrollo de una porosidad
extensa, una distribución del tamaño de los poros bien distribuida y una química
de superficie rica en los carbones activados sintetizados a partir de los desechos
de base biológica (Alslaibi et al., 2013). El método físico de síntesis implica el
calentamiento inicial de los precursores de bajo costo a temperaturas más bajas
para producir carbonización (carbonización), seguido de calentamiento a
temperaturas más altas en presencia de un agente oxidante de vapor o CO.2
(activación). El método químico involucra la impregnación del precursor con un
agente activador seguido de carbonización, es decir, calentamiento en un horno
eléctrico bajo atmósferas inertes a temperaturas más bajas. Los agentes
activadores utilizados por varios trabajadores se pueden clasificar en soluciones
básicas (hidróxido de sodio, hidróxido de calcio, carbonato de sodio), soluciones
ácidas de base mineral y orgánica (ácido clorhídrico, ácido nítrico, ácido sulfúrico,
ácido tartárico, ácido cítrico, ácido tioglicólico), compuestos orgánicos
(etilendiamina, formaldehído, epiclorhidrina, metanol) y agente oxidante
(peróxido de hidrógeno) (Gupta et al., 2015a,b). El método físico, que es un
proceso de dos pasos que implica temperaturas y tiempo más altos, consume
mucha energía, mientras que el método químico es un proceso de un solo paso,
implica menos tiempo y energía, pero implica el uso de productos químicos. La
literatura ha demostrado que las condiciones óptimas de activación durante la
activación física a saber. el tiempo, la temperatura y el agente de activación han
producido carbones activados porosos bien distribuidos de gran área superficial.
En un estudio se demostró que cuando podas de almendro se sometieron a
carbonización a 800 °C durante 1 h seguida de activación con CO2, los carbones
activados desarrollados tenían un área de superficie de hasta 840 m2/g (Ganan et
al., 2006). En el mismo estudio, se demostró que la misma activación física en dos
pasos de la poda de almendro cuando se somete a temperaturas de 650–800 °C
pero en presencia de vapor, las áreas superficiales de los carbones activados
producidos aumentaron de 193 m2/g a 840 m2/gramo. Además del área
superficial, la porosidad extensa y bien desarrollada también es crucial para el
mejor desempeño de los carbones activados. En otro estudio, se demostró que las
llantas de caucho de desecho, cuando se sometieron a calentamiento a 900 °C
durante 2 h, dieron como resultado un carbón activado que tenía
predominantemente mesoporos, pero se encontró que su área de superficie era
comparativamente menor que un carbón comercial puramente microporoso (
Gupta et al., 2012). Los estudios de adsorción comparativos realizados revelaron el
mejor rendimiento del carbón activado derivado de neumáticos de caucho para la
eliminación de iones metálicos (Pb2+y Ni2+) de aguas residuales. Asimismo, los
carbones activados producidos por activación química han presentado buenas
características superficiales y que, en última instancia, han supuesto importantes
mejoras en sus capacidades de adsorción durante su aplicación en el tratamiento
de aguas residuales (como demuestran los trabajos deAkhtar et al., 2010; Kumar y
Bandyopadhyay, 2006; Nouri y Hamdaoui, 2007; Sha et al., 2009; Ye et al., 2010). Ye
et al. demostró la mayor eficiencia del carbón activado de cáscara de arroz
modificado con álcali para la eliminación de Cd2+(125,94 mg/g) de aguas
residuales en comparación con el carbono de la cáscara de arroz sin modificar
(73,96 mg/g) (Ye et al., 2010). La mejora significativa en la capacidad de adsorción
y la cinética más rápida se atribuyó a los cambios estructurales superficiales
incorporados en el carbón activado como resultado de las condiciones de
activación química.
Además de las rutas de síntesis empleadas y las condiciones operativas de los
diferentes parámetros empleados durante la síntesis, el pH del medio acuoso
también tiene un papel definido al afectar la naturaleza de la unión y, por lo tanto,
la eficiencia de adsorción para la eliminación de los contaminantes (Gupta et al.,
2015a,b). Los estudios han revelado que, en condiciones optimizadas de los
diferentes parámetros, la eficiencia de adsorción de los carbones activados no
convencionales se puede mejorar significativamente. El desarrollo de dichos
desechos de base biológica para convertirlos en adsorbentes efectivos no solo
resolvería el problema de la gestión de desechos sólidos, sino que también
contribuiría al tratamiento de aguas residuales de manera rentable y sostenible.
Se han informado avances en el área de mejora de las características superficiales
de los carbones activados desarrollados a partir de residuos de base biológica de
bajo costo, así como en el área de mejora en la capacidad de adsorción para la
eliminación de diversos tipos de
A. Nayak, B. Bhushan Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370

Tabla 6
Capacidades de adsorción de varios residuos de carbón activado para el tratamiento de aguas residuales cargadas de metales.

Adsorbente adsorbato capacidad de anuncios (mg/g) Condiciones óptimas Referencia

Cáscara de arroz (tratada con H3PO4) CD(II) 102 pH-6 Zafar et al. (2007) Ye
Cáscara de arroz CD(II) 73.96 pH-6.5 et al. (2010) Ye et al.
Cáscara de arroz (tratada con álcali) Ceniza CD(II) 125.94 pH-6.5 (2010) Akhtar et al.
de cáscara de arroz Pb(II) 39.74 pH-6 (2010) Akhtar et al.
CD(II) 39.87 pH-6 (2010) Akhtar et al.
Zn(II 39.17 pH-6 (2010) Akhtar et al.
Cu(II) 40.82 pH-6 (2010) El Shafey
Cáscara de arroz (ácido sulfúrico) Se(IV) 41.15 N/A (2007)
Cáscara de arroz (ácido sulfúrico) CD(II) 40.92 n/A El Shafey (2007)
Cáscara de arroz (ácido sulfúrico) Zn(II) 19.38 n/A El Shafey (2010)
Cáscara de arroz (ácido sulfúrico) Hg(II) 384.62 El Shafey (2010)
Paja de trigo (mod químico) Cr(VI) 322.58 temperatura-55°C (Chen et al., 2010) Bulut
Salvado de trigo Pb(II) 87 pH-4-7, tiempo-60 minutos, temperatura-60 °C y Baysal (2006)
Salvado de trigo (mod químico) Salvado de Pb(II) 62 pH-5, tiempo-20 minutos (Farajzadeh y Monji, 2004) (
trigo (mod químico) Salvado de trigo (mod Cr(III) 93 pH-5, tiempo-20 minutos Farajzadeh y Monji, 2004) (
químico) carbón de cáscara (tratado con Ni(II) 12 pH-5, tiempo-20 minutos Farajzadeh y Monji, 2004) Amuda
H3PO4) carbón de cáscara (mod chitos) Zn(II) 45.14 pH-6, tiempo-3 horas, temperatura-25 °C et al. (2007) Amuda et al. (2007)
carbón de cáscara (H3PO4+quitosano) té Zn(II) 50.93 pH-6, tiempo-3 horas, temperatura-25 °C Amuda et al. (2007) Zuorro y
verde gastado Zn(II) 60.41 pH-6, tiempo-3 horas, temperatura-25 °C Lavecchia (2010) Zuorro y
Pb(II) 90.1 pH-5,5, temperatura-25 °C Lavecchia (2010) Amarsinghe y
té negro gastado Pb(II) 129.9 pH-5,5, temperatura-25 °C Williams (2007) Amarsinghe y
residuos de té Cu(II) 48 pH-5, tiempo-15 minutos, temperatura-22 °C Williams (2007) Dubey y Gopal
residuos de té Pb(II) sesenta y cinco pH-6, tiempo-20 minutos, temperatura-22 °C (2007)
cáscara de maní Cr(VI) 7 pH-3, tiempo-5 horas

Cáscara de cacahuete (recubierta de plata) Cr(VI) 11.4 pH-3, tiempo-5 horas Dubey y Gopal (2007) Li
Cáscara de cacahuete Pb(II) 4.59 n/A et al. (2008)
cáscara de maní Cr(VI) 3.34 n/A Li et al. (2008) Li et
cáscara de maní Cu(II) 3.34 n/A al. (2008) (Ajmal et
Cáscara de arroz (fosfato) CD(II) 2000 pH-12, tiempo-60 minutos, temperatura-40 °C al., 2003)

contaminantes Sin embargo, aún quedan importantes desafíos para mejorar la tecnología. La fermentación de residuos de alimentos a bioetanol es una opción
estabilidad de los carbones activados desarrollados, así como para métodos de viable de gestión de residuos, pero su aplicación a escala industrial solo puede ser
regeneración rentables y respetuosos con el medio ambiente. posible después de un análisis tecnoeconómico detallado de la tecnología del
proceso. La carbonización hidrotermal es otra opción atractiva para convertir
dichos desechos en productos útiles como hidrocarbón, hidroaceite y otros
3 Conclusiones
compuestos ricos en energía. Tiene varias ventajas con respecto al aspecto
ambiental, energético, económico y de salud. Sin embargo, el proceso térmico de
Los desechos de alimentos, así como los desechos generados por varios
incineración, pirólisis y gasificación ha fracasado desde el punto de vista
sectores industriales de procesamiento agrícola, están asociados con una alta
energético debido al alto contenido de humedad, los valores caloríficos más bajos
variabilidad y un gran volumen. El aspecto de la variabilidad está relacionado con
y la mayor heterogeneidad inherente a los residuos alimentarios, así como al
la naturaleza de los residuos, el proceso de producción empleado, el sitio de
aumento de las emisiones de GEI.
producción y también con el tiempo de producción de los residuos. También se
La adopción de una opción tecnológica específica depende de los aspectos
sabe que el volumen y la concentración de los desechos varían.
cuantitativos de los residuos de alimentos, la caracterización de dichos residuos
Independientemente de la variabilidad en su composición, los desechos de
con respecto a su contenido de humedad y las características finales del
alimentos se pueden caracterizar por una alta demanda bioquímica de oxígeno
biocombustible. Los criterios de selección también dependen de la eficiencia, la
(DBO) y una alta demanda química de oxígeno (DQO) debido a la presencia de
rentabilidad y la intensidad energética de la tecnología deseada.
grandes cantidades de material orgánico como proteínas, carbohidratos y lípidos
El segundo enfoque hacia la valorización de los desechos es extraer y recuperar de
junto con cantidades variables de Sólidos suspendidos. En el contexto de los
manera eficiente varios componentes de valor agregado que están presentes en los
problemas asociados con la generación a gran escala de desechos alimentarios y
desechos de alimentos en cantidades residuales. Dichos componentes son polifenoles,
su posterior eliminación, la presente revisión destaca los diferentes métodos
pectina, proteínas, etc. que, después de la recuperación, se pueden usar en los campos
eficientes de su reciclaje de una manera económica y respetuosa con el medio
industriales cosméticos, nutracéuticos, de conservación de alimentos, de envasado,
ambiente. Las soluciones técnicas para manejar el abrumador problema de la
farmacéuticos y medicinales. El objetivo no es solo maximizar el rendimiento de los
gestión de los residuos de alimentos y su eliminación segura han allanado el
compuestos objetivo, sino lograr un ingrediente purificado de alto valor agregado a
camino a diversas estrategias y técnicas de valorización para generar productos
partir de impurezas, evitar el deterioro/pérdida de la funcionalidad y, finalmente,
finales útiles.
garantizar la naturaleza de grado alimenticio del producto final. Por lo tanto, cada paso
La revisión de la literatura de las diversas técnicas de valorización adoptadas
de pretratamiento, extracción, fraccionamiento y aislamiento es importante en la
por los investigadores revela que se han adoptado cuatro enfoques básicos. El
recuperación eficiente de los componentes de valor agregado de los desechos de
primero es la conversión de desechos de alimentos para generar biocombustibles
alimentos.
como biogás, bioalcoholes, biohidrógeno, biocarbón y biodiesel. Entre las diversas
El tercer enfoque de valorización es la conversión de desechos alimentarios a través
tecnologías de valorización de conversión de energía, se ha determinado que el
de la actividad microbiana para desarrollar diversos biomateriales en forma de productos
proceso biológico de fermentación es simple y económico, pero tiene la
bioquímicos, biopolímeros, enzimas, proteínas unicelulares y biofertilizantes. La extensa
desventaja inherente de un tiempo de procesamiento más prolongado. La
investigación sobre biotecnología microbiana y su aplicación en los desechos de
sensibilidad de los microorganismos a la temperatura, el pH y los inhibidores
alimentos, como se evidencia en los estudios de literatura de las últimas décadas, ha
inherentes a los residuos de alimentos requiere la operación del proceso de
dado como resultado la producción de varias enzimas, ácidos orgánicos, biopolímeros y
digestión bajo estrictas condiciones de control y optimización del proceso. Otros
biofertilizantes de alto valor. Pero la mayoría de los hallazgos de la investigación se
factores como la composición de los cosustratos, el tipo de reactor y la dinámica
limitan al laboratorio y se requieren esfuerzos para ampliarlos.
de los microorganismos influyen positivamente en la eficiencia del proceso.

364
A. Nayak, B. Bhushan
a escala industrial.
El desarrollo de adsorbentes efectivos a partir de diversos residuos alimentarios de
base biológica para el tratamiento de aguas residuales es una nueva y cuarta estrategia
hacia la valorización de residuos. Debido a las características favorables de la superficie
de los adsorbentes de bajo costo desarrollados, la adsorción ha pasado a la vanguardia
como una tecnología de tratamiento de aguas residuales superior y de bajo costo en
comparación con sus contrapartes convencionales.
Por lo tanto, dependiendo del inmenso trabajo de investigación realizado
como se desprende de la revisión, se puede concluir que los cuatro enfoques
diferentes para la valorización de los desechos alimentarios/agroalimentarios son
procesos maduros y cuando se operan en condiciones óptimas pueden dar como
resultado el rendimiento efectivo de bio- combustibles, bioproductos y
adsorbentes. El éxito de tales técnicas también depende de una caracterización
detallada de los sustratos de desperdicios de alimentos y sus procedimientos de
pretratamiento apropiados. Si bien se han identificado e investigado los diversos
obstáculos, todavía queda mucho por demostrar en la ampliación exitosa de las
técnicas individuales.
Agradecimientos
Los autores agradecen a la Comisión Europea por el apoyo financiero en
el marco de la beca internacional entrante Marie Curie (n.º de acuerdo de
subvención del proyecto: PIIF-GA-2013-624609).
Referencias
Ajhar, M., Bannwarth, S., Stollenwerk, K., Spalding, G., Y.€uce, S., Wessling, M., Melin, T.,
2012. Eliminación de siloxanos mediante membranas de caucho de silicona. Separar Purif. Tecnología 89, 234–
244.
Ajmal, M., Rao, RAK, Anwar, S., Ahamad, J., Ahmad, R., 2003. Estudios de adsorción en
cáscara de arroz: eliminación y recuperación de Cd(II) de aguas residuales. Biorrecursos. Tecnología
86, 147–149.
Akhtar, J., Amin, NAS, 2011. Una revisión de las condiciones del proceso para un rendimiento óptimo del bioaceite
en licuefacción hidrotermal de biomasa. Renovar. Sostener. Energía Rev. 15 (3), 1615–
1624.
Akhtar, M., Iqbal, S., Kausar, A., Bhanger, MI, Shaheen, MA, 2010. Un análisis económico
Método viable para la eliminación de iones metálicos divalentes seleccionados de soluciones acuosas
utilizando cáscara de arroz activada. Coloides Superficies B Biointerfaces 75, 149–155.
Alexandropoulou, M., Antonopoulou, G., Trally, E., Carrere, H., Lyberatos, G., 2018.
Producción continua de biohidrógeno a partir de residuos de la industria alimentaria: influencia de
los parámetros operativos y análisis de la comunidad microbiana. J. Limpio. Pinchar. 174, 1054–
1063.
Alhassan, Y., Kumar, N., Bugaje, IM, 2016. Licuefacción hidrotermal de desaceitados
Torta de Jatropha curcas utilizando disolventes eutécticos profundos (DES) como catalizadores y
codisolventes. Biorrecursos. Tecnología 199, 375–381.
Alslaibi, TM, Abustan, I., Ahmad, MA, Foul, AA, 2013. Una revisión: producción de ac-
carbón activado de subproductos agrícolas a través de calentamiento convencional y por
microondas. J. Chem. Tecnología Biotecnología. 88 (7), 1183–1190.
Alupului, A., 2012. Extracción por microondas de principios activos de plantas medicinales.
UPB Sci. Toro. Ser. B 74 (2).
Amarasinghe, BMWPK, Williams, RA, 2007. Desechos de té como adsorbente de bajo costo para la
eliminación de Cu y Pb de las aguas residuales. química Ing. J. 132, 299–309. Amuda, OS,
Giwa, AA, Bello, IA, 2007. Eliminación de metales pesados de industrias
aguas residuales utilizando carbón de cáscara de coco activado modificado. Bioquímica Ing. J. 36,
174–181.
Angelidaki, I., Ahring, BK, 2000. Métodos para aumentar el potencial de biogás de la
materia orgánica recalcitrante contenida en el estiércol. ciencia del agua Tecnología 41 (3),
189–194.
Angelidaki, I., Boe, K., Ellegaard, L., 2005. Efecto de las condiciones de operación y reactor
configuración sobre la eficiencia de las plantas de biogás a gran escala. ciencia del agua Tecnología 52,
189–194.
Angersbach, A., Heinz, V., Knorr, D., 2000. Efecto de los campos eléctricos pulsados en la membrana celular.
branas en sistemas alimentarios reales. innovador ciencia de la comida emergente 1, 135–149.
Anming, Z., De, F., Xiaoyan, H., Jianmin, Z., Bing, L., Lei, X., et al., 2010. Proceso para
Extracción de fibras dietéticas de orujo soluble no pectina. Oficina Estatal de Propiedad
Intelectual de la República Popular China. CN 101817809.
Antunes, L., Martins, L., Pereira, R., Thomas, A., Barbosa, D., Lemos, L., Silva, G., Moura,
L., Epamino, G., Digiampietri, L., Lombardi, K., Ramos, P., Quaggio, R., de Oliveira,
J., Pascon, R., Cruz, J., da Silva, A., Setubal, J., 2016. Estructura y dinámica de la comunidad
microbiana en el compostaje termófilo visto a través de la metagenómica y la
metatranscriptómica. ciencia Rep. 6, 38915.
Arapoglou, D., Varzakas, T., Vlyssides, A., Israilides, C., 2010. Producción de etanol a partir de
residuos de cáscara de patata (PPW). Gestión de residuos 30, 1898–1902.
Arena, U., 2012. Proceso y aspectos tecnológicos de la gasificación de residuos sólidos urbanos.
Una revisión. Gestión de residuos 32 (4), 625–639.
Ariunbaatar, J., Panico, A., Esposito, G., Pirozzi, F., Lens, PNL, 2014. Pretratamiento
Métodos para mejorar la digestión anaerobia de residuos sólidos orgánicos. aplicación Energía 123,
143–156.
365
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
Arvanitoyannins, IS, 2008. Gestión de residuos en industrias de envasado de alimentos. En:
Arvanitoyannins, IS (Ed.), Gestión de residuos para las industrias alimentarias. Elsevier Inc.,
Oxford, págs. 941–1045.
Autret, E., Berthier, F., Luszezanec, A., Nicolas, F., 2007. Incineración de residuos municipales y
Residuos asimilados en Francia: evaluación de los últimos rendimientos de recuperación de
energía y materiales. J. Material de peligro. 139, 569–574.
Azmir, J., Zaidul, ISM, Rahman, MM, Sharif, KM, Mohamed, A., Sahena, F., Jahurul,
MHA, Ghafoor, K., Norulaini, NAN, Omar, AKM, 2013. Técnicas para la extracción de
compuestos bioactivos de materiales vegetales: una revisión. J. Ing. de Alimentos. 117, 426–
436.
Baiano, A., 2014. Recuperación de biomoléculas a partir de desechos alimentarios: una revisión. moléculas 19,
14821–14842.
Balat, M., 2011. Producción de bioetanol a partir de materiales lignocelulósicos a través de la bio-
vía química: una revisión. Convertidores de energía. Administrar 52 (2), 858–875.
Balkan, B., Ertan, F., 2007. Producción de α-amilasa a partir dePenicillium chrysogenumpor debajo
fermentación en estado sólido mediante el uso de algunos subproductos agrícolas. Tecnología de los
alimentos. Biotecnología. 45, 439–442.
Ban-Koffi, L., Han, YW, 1990. Producción de alcohol a partir de desechos de piña. mundo j
Microbiol. Biotecnología. 6, 281–284.
Bansal, RC, Goyal, M., 2005. Adsorción de carbón activado. Taylor y Francis, Boca
Ratón, Florida.
Banks, CJ, Chesshire, M., Heaven, S., Arnold, R., 2011. Digestión anaeróbica de fuente-
Residuos alimentarios domésticos segregados: evaluación del rendimiento por balance de masa y
energía. Biorrecursos. Tecnología 102 (2), 612–620.
Barba, D., Beolchini, F., Cifoni, D., Veglio, F., 2001. Producción de concentrado de proteínas de suero
ción en un proceso de diafiltración de dos etapas a escala piloto. Separar ciencia Tecnología 36, 587–
603. Barber, WP, Stuckey, DC, 1999. El uso del reactor anaeróbico con deflectores (ABR) para
tratamiento de aguas residuales: una revisión. Agua Res. 33, 1559–1578.
Bartels, JR, Pate, MB, Olson, NK, 2010. Un estudio económico de la producción de hidrógeno
de fuentes de energía convencionales y alternativas. En t. J. Energía de hidrógeno 35,
8371–8384.
Batstone, DJ, Keller, J., Angelidaki, I., Kalyuzhnyi, SV, Pavlostathis, SG, Rozzi, A.,
Sanders, WTM, Siegrist, Ha, Vavilin, VA, 2002. Modelo de digestión anaeróbica n.° 1 (ADM1),
Grupo de trabajo para el modelado matemático de procesos de digestión anaeróbica.
Editorial IWA, Londres.
Baysal, Z., Uyar, F., Aytekin, C., 2003. Fermentación en estado sólido para la producción de α-
amilasa por un Bacillus subtilis termo tolerante de aguas termales. Proceso
Bioquímica. 38, 1665-1668.
Berardini, N., Knodler, M., Scieber, A., Carle, R., 2005. Utilización de cáscaras de mango como
fuente de pectina y polifenoles. Innovación ciencia de la comida emergente Tecnología 6,
442–452. Berge, ND, Ro, KS, Mao, J., Flora, JR, Chappell, MA, Bae, S., 2011. Hidrotermal
carbonización de los flujos de desechos municipales. Reinar. ciencia Tecnología 45 (13),
5696–5703.
Boe, K., Angelidaki, I., 2009. Configuración de digestor CSTR en serie para mejorar el biogás
producción a partir de estiércol. Agua Res. 43, 166–172.
Boluda-Aguilar, M., Garcia-Vidal, L., Gonzalez-CastanedaFdel, P., Lopez-Gomez, A., 2010.
Pretratamiento de residuos de cáscara de mandarina con explosión de vapor para la producción de bioetanol.
Biorrecursos. Tecnología 101, 3506–3513.
Bonnell, JM, 1983. Tratamiento de la cáscara de cítricos. Gobierno de Australia - PI, Australia,
1130883 (A).
Botella, C., Diaz, A., de Ory, I., Webb, C., Blandino, A., 2007. Xilanasa y pectinasa
producción por Aspergillus awamori sobre orujo de uva en fermentación en estado sólido.
Proceso Bioquímica. 42, 98–101.
Boussetta, N., Lanoiselle, J.-L., Bedel-Clotour, C., Vorobiev, E., 2009. Extracción de
polifenoles del orujo de uva por descargas eléctricas de alto voltaje: efecto del anhídrido
sulfuroso, proceso de congelación y temperatura. J. Ing. de Alimentos. 95, 192–198. Bowen,
EJ, Dolfing, J., Davenport, RJ, Read, FL, Curtis, TP, 2014. Baja temperatura
limitación de lodos de biorreactor en el tratamiento anaeróbico de aguas residuales domésticas.
ciencia del agua Tecnología 69, 1004–1013.
Bulut, Y., Baysal, Z., 2006. Eliminación de Pb(II) de aguas residuales utilizando salvado de trigo. j
Reinar. Administrar 78, 107–113.
Castillo, MEF, Cristancho, DE, Arellano, AV, 2006. Estudio de las condiciones de operación
ciones para la digestión anaerobia de residuos sólidos urbanos. Gestión de residuos 26 (5), 546–556.
Caton, PA, Carr, MA, Kim, SS, Beautyman, MJ, 2010. Recuperación de energía a partir de residuos
alimentos por combustión o gasificación con potencial de deshidratación regenerativa: un estudio de
caso. Convertidores de energía. Administrar. 51 (6), 1157–1169.
Cavinato, C., Giuliano, A., Bolzonella, D., Pavan, P., Cecchi, F., 2012. Biohythane pro-
Producción de residuos de alimentos por fermentación oscura junto con el proceso de digestión
anaeróbica: una experiencia a escala piloto a largo plazo. En t. J. Energía de hidrógeno 37 (15),
11549–11555.
Cerda, A., Artola, A., Font, X., Barrena, R., Gea, T., 2018. Compostaje de residuos alimentarios:
estado y desafíos. Biorrecursos. Tecnología 248, 57–67.
Chan, YH, Yusup, S., Quitain, AT, Tan, RR, Sasaki, M., Lam, HL, 2015. Efecto de
parámetros de proceso en la licuefacción hidrotermal de la biomasa de palma aceitera para la
producción de bioaceite y su evaluación del ciclo de vida. Convertidores de energía. Administrar
104, 180–188. Chandel, AK, Kapoor, RK, Singh, A., Kuhad, RC, 2007. Desintoxicación de la caña de azúcar
hidrolizado de bagazo mejora la producción de etanol por Candida shehatae NCIM 3501.
Bioresour. Tecnología 98, 1947-1950.
Chandrasekaran, M., 2013. Necesidad de valorización de los subproductos del procesamiento de alimentos y
desechos En: Chandrasekaran, M. (Ed.), Valorización de los subproductos del procesamiento de
alimentos. Taylor y Francis Group, Florida, págs. 91–108.
Chang, S., 2014. Biorreactores de membrana anaeróbica (AnMBR) para el tratamiento de aguas residuales.
Adv. química Ing. ciencia 4, 56–61.
Chapman-Smith, A., Cronan, J., 1999. Biología molecular de la unión de biotina a
Proteínas. Diario de nutrición 129, 477S–484S.
Chen, Y., Cheng, JJ, Creamer, KS, 2008. Inhibición del proceso de digestión anaeróbica: un
A. Nayak, B. Bhushan
revisión. Biorrecursos. Tecnología 99 (10), 4044–4064.
Chen, S., Yue, Q., Gao, B., Xu, X., 2010. Equilibrio y estudio de adsorción cinética del
eliminación por adsorción de Cr(VI) utilizando residuos de trigo modificados. J. Interfaz coloidal Sci.
349, 256–264.
Chiremba, C., Rooney, LW, Trust, BJ, 2012. Extracción asistida por microondas de
ácidos fenólicos en fracciones de salvado y harina de cultivares de sorgo y maíz que varían
en dureza. J. Chromatogr. A 1012 (2), 119–128.
Cho, JK, Park, SC, Chang, HN, 1995. Potencial de metano bioquímico y estado sólido
digestión anaeróbica de los desechos de alimentos coreanos. Biorrecursos. Tecnología 52
(3), 245–253. Chong, S., Sen, TK, Kayaalp, A., Ang, HM, 2012. Las mejoras de rendimiento de
Reactores de manto de lodo anaeróbico de flujo ascendente (UASB) para el tratamiento de lodo
doméstico: una revisión de vanguardia. Agua Res. 46, 3434–3470.
Chu, C., Li, Y.-Y., Xu, K., et al., 2008. Un proceso de dos etapas con fases de pH y temperatura para
Producción de hidrógeno y metano a partir de residuos alimentarios. En t. J. Energía de hidrógeno 33 (18), 4739–
4746.
Cordova, J., Nemmaoui, M., Ismaili-Alaoui, M., 1998. Producción de lipasa por estado sólido
fermentación de orujos y bagazo de caña de azúcar. J. Mol. Catal. Enzima B. 5, 75–78.
Dabrowski, A., 2001. Adsorción, de la teoría a la práctica. Adv. Ciencia de la interfaz coloidal. 93,
135–224.
Dai, X., Duan, N., Dong, B., Dai, L., 2013. Codigestión anaeróbica con alto contenido de sólidos de aguas residuales
Lodos y residuos alimentarios en comparación con las monodigestiones: estabilidad y
rendimiento. Gestión de residuos (Oxford) 33 (2), 308–316.
Davis, M., Su, S., Ming, F., Yang, M., Ichinomiya, A., Melachouris, N., 2002. Aislamiento de
Glicoproteínas de Leche Bovina. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual WO/
2002/080961.
Demirbas, A., 2011. Biocombustibles líquidos competitivos a partir de biomasa. aplicación Energía 88 (1),
17–28.
Déniel, M., Haarlemmer, G., Roubaud, A., Weiss-Hortala, E., Fages, J., 2016. Energía
valorización de residuos de procesamiento de alimentos y compuestos modelo por licuefacción
hidrotermal. Renovar. Sostener. Energía Rev. 54, 1632–1652.
Dereli, RK, Ersahin, ME, Ozgun, H., Ozturk, I., Jeison, D., van der Zee, F., van Lier, JB,
2012. Potenciales de los biorreactores de membrana anaeróbica para superar las
limitaciones de tratamiento inducidas por las aguas residuales industriales. Biorrecursos.
Tecnología 122, 160–170. Dhobi, M., Mandal, V., Hemalatha, S., 2009. Optimización de la ex-
tracción de bioactivos flavolignan-slybinin. J. Chem. Metrol. 3, 13–23.
Di Mauro, A., Fallico, B., Passerini, A., Rapisarda, P., Maccarone, E., 1999. Recuperación de
hesperidina de cáscara de naranja por concentración de extractos en resina de estireno-
divinilbenceno. J. Agric. Química alimentaria 47, 4391–4397.
Dominguez, H., Ntiiiez, MJ, Lema, JM, 1995. Extracción con hexano asistida por enzimas de
aceite de soja. Química alimentaria 54, 223–231.
Dubey, SP, Gopal, K., 2007. Adsorción de cromo (VI) en adsorbentes de bajo costo derivados
a partir de material de desecho agrícola: un estudio comparativo. J. Material de peligro. 145,
465–470.
Dvorak, L., Gomez, M., Dolina, J., Cernin, A., 2016. Biorreactores de membrana anaerobia: un
mini revisión con énfasis en el tratamiento de aguas residuales industriales: aplicaciones,
limitaciones y perspectivas. Tratamiento de agua de desalinización. 57, 19062-19076.
Diaz, O., Pereira, CD, Cobos, A., 2004. Propiedades funcionales de la proteína de suero ovino
concentrados producidos por tecnología de membrana después de la clarificación de los subproductos de la
fabricación de queso. Hidrocoloides alimentarios 18, 601–610.
Ebner, JH, Labatut, RA, Lodge, JS, Williamson, AA, Trabold, TA, 2016. Anaeróbico
co-digestión de residuos de alimentos comerciales y estiércol de leche: caracterización de parámetros
bioquímicos y efectos sinérgicos. Gestión de residuos 52, 286–294.
El-Mashad, HM, Zhang, R., 2010. Producción de biogás a partir de la codigestión de estiércol lechero
y desperdicio de alimentos. Biorrecursos. Tecnología 101, 4021–4028.
El-Sayed, MHH, Chase, HA, 2011. Tendencias en el fraccionamiento de proteína de suero. Biotecnología.
Letón. 33, 1501-1511.
El-Shafey, EI, 2007. Sorción de Cd(II) y Se(IV) de una solución acuosa utilizando
cáscara de arroz. J. Material de peligro. 147, 546–555.
El-Shafey, EI, 2010. Eliminación de Zn(II) y Hg(II) de solución acuosa en un carbo-
sorbente naceoso preparado químicamente a partir de cascarilla de arroz. J. Material de peligro. 175,
319–327. Elbeshbishy, E., et al., 2011. Efecto único y combinado de varios métodos de pretratamiento
para la producción de biohidrógeno a partir de residuos alimentarios. En t. J. Energía de hidrógeno 36 (17),
11379–11387.
Essien, JP, Akpan, EJ, Essien, EP, 2005. Estudios sobre crecimiento de moho y producción de biomasa.
producción utilizando desechos de cáscara de plátano. Biorrecursos. Tecnología 96, 1451-1456.
Farajzadeh, MA, Monji, AB, 2004. Característica de adsorción del salvado de trigo hacia
cationes de metales pesados. Separar Purif. Tecnología 38, 197–207.
Ferchichi, M., Crabbe, E., Hintz, W., Gil, GH, Almadidy, A., 2005. Influencia de la cultura
parámetros sobre la producción biológica de hidrógeno porClostridium
saccharoperbutylacetonicumATCC 27021. Mundo J. Microbiol. Biotecnología. 21, 855–862.
Fernández-Bolaños, J., Heredia, A., RodriGüez, G., RodriGuez, R., Guillén, R., Jiménez, A.,
2002. Método de Obtención de Hidroxitirosol Purificado a partir de Productos y
Subproductos Derivados del Olivo. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual WO/
2002/ 064537.
Ferri, F., Bertina, L., Scoma, A., Marchetti, L., Fava, F., 2011. Recuperación de bajo peso molecular
peso de fenoles mediante extracción en fase sólida. química Ing. J. 166, 994–1001. Fincan, M.,
Dejmek, P., 2002. Visualización in situ del efecto de un campo eléctrico pulsado en
tejido vegetal J. Ing. de Alimentos. 55 (3), 223–230.
Fincan, M., DeVito, F., Dejmek, P., 2004. Tratamiento de campo eléctrico pulsado para sólidos-líquidos
extracción de pigmento rojo de remolacha. J. Ing. de Alimentos. 64, 381–388.
Fisgativa, H., Tremier, A., Dabert, P., 2016. Caracterización de la variabilidad del desperdicio alimentario
calidad: una necesidad de valorización eficiente a través de la digestión anaerobia. Gestión de
residuos 50, 264–274.
Fishman, ML, Chau, HK, Hoagland, P., Ayyad, K., 2000. Caracterización de la pectina,
flash-extraído de albedo naranja por calentamiento de microondas, bajo presión.
Carbohidr. Res. 323, 126–138.
366
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
Forster-Carneiro, T., Pérez, M., Romero, LI, 2008. Influencia del sólido total y del inóculo
contenidos sobre el rendimiento de los reactores anaerobios que tratan los residuos alimentarios.
Biorrecursos. Tecnología 99 (15), 6994–7002.
Francis, F., Sabu, A., Nampoothiri, KM, 2003. Uso de la metodología de superficie de respuesta para
optimizar los parámetros del proceso para la producción de α-amilasa por Aspergillus
oryzae. Bioquímica Ing. J. 15, 107–115.
Franke-Whittle, IH, Klammer, SH, Insam, H., 2005. Diseño y aplicación de anoli-
microarreglo de gonucleótidos para la investigación de comunidades microbianas de compost. J.
Microbiol. Métodos 62 (1), 37–56.
Galanakis, CM, 2012. Recuperación de componentes de alto valor añadido a partir de residuos alimentarios:
tecnologías emergentes convencionales y aplicaciones comercializadas. Tendencias Ciencias de la alimentación.
Tecnología 26, 68–87.
Galanakis, CM, Tornberg, E., Gekas, V., 2010a. Aclaración de productos de alto valor añadido.
conductos de aguas residuales de almazara. J. Ing. de Alimentos. 99, 190–197.
Galanakis, CM, Tornberg, E., Gekas, V., 2010b. Recuperación y conservación de fenoles
a partir de orujos de aceituna en extractos etanólicos. J. Chem. Tecnología Biotecnología. 85,
1148-1155. Galanakis, CM, Tornberg, E., Gekas, V., 2010c. El efecto del tratamiento térmico en el
propiedades funcionales de las pectinas contenidas en las aguas residuales de las almazaras. Ciencia de los alimentos LWT.
Tecnología 43, 1001–1008.
Galanakis, CM, Goulas, V., Tsakona, S., Manganaris, GA, Gekas, V., 2013. Un conocimiento
base para la recuperación de fenoles naturales con diferentes disolventes. En t. J. Alimentos Prop. 16,
382–396.
Galanakis, CM, Tsatalas, P., Galanakis, IM, 2018a. Fenoles de aguas residuales de almazara
y otros antioxidantes naturales como filtros UV en protectores solares. Reinar. tecnología innovador
9, 160–168.
Galanakis, CM, Tsatalas, P., Galanakis, IM, 2018b. Implementación de fenoles re-
cubierto de aguas residuales de almazara como potenciador de rayos UV en cosméticos. Cultivo Ind. Pinchar. 111,
30–37.
Gallifuoco, A., Taglieri, L., Scimia, F., Papa, AA, Di Giacomo, G., 2017. Hidrotermal
carbonización de biomasa: nuevos procedimientos experimentales para la mejora de los procesos
industriales. Biorrecursos. Tecnología 244, 160–165.
Ganan, J., Gonzalez, JF, Gonzalez-Garcia, CM, Ramiro, A., Sabio, E., Roman, S., 2006.
Carbones activados por anhídrido carbónico procedentes de podas de almendro: preparación y
caracterización. aplicación Navegar. ciencia 252, 5993–5998.
García, L., Salvador, ML, Bilbao, R., Arauzo, J., 1998. Influencia de la calcinación y re-
condiciones de producción sobre el desempeño del catalizador en el proceso de pirólisis de biomasa.
Combustible Energético. 12, 139–143.
García-Galán, C., et al., 2011. Potencial de diferentes estrategias de inmovilización de enzimas para
mejorar el rendimiento de las enzimas. Adv. sintetizador Catal. 353, 2885–2904.
Garg, N., Hang, YD, 1995. Producción microbiana de ácidos orgánicos a partir del procesamiento de zanahorias
desperdicio. J. ciencia de los alimentos. Tecnología 32, 119–121.
Gelegenis, J., Georgakakis, D., Angelidaki, I., Mavris, V., 2007. Optimización de biogás
producción mediante la codigestión del suero con estiércol de ave diluido. Renovar. Energía 32,
2147–2160.
Gervasi, T., Pellizzeri, V., Calabrese, G., Di Bella, G., Cicero, N., Dugo, G., 2018.
Producción de proteína unicelular (SCP) a partir de alimentos y residuos agrícolas mediante el uso
de Saccharomyces cerevisiae.32, 648–653.
Ghafoor, K., AL-Juhaimi, FY, Choi, YH, 2012. Extracción con fluido supercrítico de compuestos fenólicos
compuestos y antioxidantes de las semillas de uva (Vitis labrusca B.). Alimentos vegetales Hum.
Nutrición 67, 407–414.
Gholami, A., Mohkam, M., Rasoul-Amini, S., Ghasemi, Y., 2016. Producción industrial de
polihidroxialcanoatos por bacterias: oportunidades y desafíos. Minerva
Biotechnol. 28, 59–74.
Gil, LS, Maupoey, PF, 2018. Un enfoque integrado para la valorización de residuos de piña.
Producción de bioetanol y extracción de bromelina a partir de residuos de piña. J. Limpio.
Pinchar. 172, 1224–1231.
Girotto, F., Alibardi, L., Cossu, R., 2015. Generación de residuos alimentarios y usos industriales: una
revisión. Gestión de residuos 45, 32–41.
Gollakota, ARK, Kishore, N., Gu, S., 2018. Una revisión sobre la licuefacción hidrotermal de
biomasa Renovar. Sostener. Energía Rev. 81, 1378–1392.
Goto, M., Obuchi, R., Hirose, T., Sakaki, T., Shibata, M., 2004. Conversión hidrotermal
de residuos orgánicos municipales en recursos. Biorrecursos. Tecnología 93 (3), 279–284.
Grewal, HS, Kalra, KL, 1995. Producción fúngica de ácido cítrico. Biotecnología. Adv. 13,
209–234.
Grimberg, S., 2014. Digestión anaerobia de residuos alimentarios mediante el funcionamiento de un
Digestor de escala piloto de dos fases sophilic: evaluación de cargas variables en el rendimiento del
sistema. Biorrecursos. Tecnología 178, 226–229.
Grzenia, DL, Schell, DJ, Wickramsinghe, SR, 2010. Desintoxicación de biomasa hidro-
lisados por extracción de membrana reactiva. J. Miembro ciencia 348, 6–12.
Guderjan, M., Töpfl, S., Angersbach, A., Knorr, D., 2005. Impacto del campo eléctrico pulsado
tratamiento en la recuperación y calidad de los aceites vegetales. J. Ing. de Alimentos. 67, 281–287.
Gunaseelan, VN, 1997. Digestión anaeróbica de biomasa para la producción de metano: una re-
vista. Biomasa Bioenergía 13, 83–114.
Gunaseelan, VN, 2004. Potencial bioquímico de metano de frutas y vegetales sólidos
materias primas de desecho. Biomasa Bioenergía 26 (4), 389–399.
Guo, P., Mochidzuki, K., Cheng, W., Zhou, M., Gao, H., Zheng, D., et al., 2011. Efectos de
diferentes estrategias de pretratamiento en la fermentación acidogénica de tallos de maíz utilizando
un consorcio microbiano. Biorrecursos. Tecnología 102, 7526–7531.
Gupta, VK, Ganjali, MR, Nayak, A., Bhushan, B., Agarwal, S., 2012. Pesado mejorado
Eliminación y recuperación de metales mediante adsorbente mesoporoso preparado a partir de neumáticos de caucho de
desecho. química Ing. J 197, 330.
Gupta, VK, Nayak, A., Agarwal, S., 2015a. Bioadsorbentes para la remediación de pesados
metales: estado actual y sus perspectivas de futuro. Reinar. Ing. Res. 20, 1–18. Gupta, VK,
Nayak, A., Bhushan, B., Agarwal, S., 2015b. Un análisis crítico sobre la eficacia
eficiencia de los carbones activados a partir de precursores de bajo costo para la remediación de metales
pesados. crítico Rev. Medio Ambiente. ciencia Tecnología 45, 613–668.
A. Nayak, B. Bhushan
Gutierrez-Correa, M., Tengerdy, RP, 1998. Producción de xilanasa por cultivo mixto fúngico
Fermentación en estado sólido sobre bagazo de caña de azúcar. Biotecnología. Letón. 20, 45–47.
Hadhoum, L., Balistrou, M., Burnens, G., Loubar, K., Tazerout, M., 2016. Hidrotermal
licuefacción de aguas residuales de almazara para la producción de bioaceite en condiciones subcríticas.
Biorrecursos. Tecnología 218, 9–17.
Hafid, HS, Rahman, NAA, Shah, UKM, Baharuddin, AS, Ariff, AB, 2017. Viabilidad
del uso de residuos de cocina como sustrato futuro para la producción de bioetanol: una
revisión. Renovar. Sostener. Energía Rev. 74, 671–686.
Haider, M., EL-Hassy, M., 2000. Biodegradación de cáscaras de naranja y piña para pro-
producción de proteínas unicelulares. Garyounis J. Sci. 1, 7–23.
Hammond, JB, Egg, R., Diggins, D., Coble, CG, 1996. Alcohol de bananas. Biorrecursos.
Tecnología 56, 125–130.
Han, SK, Shin, HS, 2004. Producción de biohidrógeno por fermentación anaeróbica de alimentos
desperdicio. En t. J. Energía de hidrógeno 29, 569–577.
Han, M., Moon, Se-Kwon, Kim, Y., Kim, Y., Chung, B., Choi, Gi-W., 2009. Bioetanol
producción a partir de paja de trigo percolada con amoníaco. Biotecnología. bioproceso Ing. 14, 606.
Hang, YD, Woodams, EE, 1984. Orujo de manzana: un sustrato potencial para el ácido cítrico
producción porAspergillus niger.Biotecnología. Letón. 6, 763–764.
Hang, YD, Woodams, EE, 1985. Orujo de uva: un sustrato novedoso para la producción microbiana.
producción de ácido cítrico. Biotecnología. Letón. 7, 253–254.
Hang, YD, Woodams, EE, 1987. Microbial production of citric acid by solid state fer-
mentación de la cáscara de kiwi. J. ciencia de los alimentos. 52, 226–227.
Harasimowicz, M., Orluk, P., Zakrzewska-Trznadel, G., Chmielewski, AG, 2007.
Aplicación de membranas de poliimida para la purificación y enriquecimiento de biogás. J.
Material de peligro. 144 (3), 698–702.
Hassan, MA, Yee, LN, Yee, PL, Ariffin, H., Raha, AR, Shirai, Y., Sudesh, K., 2013.
Producción sostenible de polihidroxialcanoatos a partir de biomasa renovable de palma aceitera.
Biomasa Bioenergía 50, 1–9.
He, Y., Bagley, DM, Leung, KT, Liss, SN, Liao, BQ, 2012. Recent advances in mem-
tecnologías de brana para la biorrefinación y la producción de bioenergía. Biotecnología. Adv. 30,
817–858.
Heilmann, SM, Jader, LR, Sadowsky, MJ, Schendel, FJ, Keitz, MGV, Valentas, KJ,
2011. Carbonización hidrotermal de granos de destilería. Biomasa Bioenergía 35,
2526–2533.
Heo, NH, Park, SC, Kang, H., 2004. Efectos de la relación de mezcla y la retención hidráulica
tiempo en la codigestión anaeróbica de una sola etapa de residuos de alimentos y lodos activados de residuos. J.
Medio Ambiente. ciencia Riesgo tóxico de la Parte A para la salud. Sustancia Reinar. Ing. 39 (7), 1739–1756.
Herrera, MC, Luque de Castro, MD, 2005. Extracción asistida por ultrasonido de fenoles
compuestos de fresas antes de la separación por cromatografía líquida y detección
ultravioleta de matriz de fotodiodos. J. Chromatogr. 1100, 1–7.
Ho, SY, Mittal, GS, 1996. Electroporación de membranas celulares: revisión. crítico Rvdo.
Biotecnología. 16, 349–362.
Hollmann, J., Lindhauer, MG, 2005. Aislamiento a escala piloto de glucuronoarabinoxilanos
de salvado de trigo. Carbohidr. polim. 59, 225–230.
Hong, YS, Yoon, HH, 2011. Producción de etanol a partir de residuos de alimentos. Biomasa Bioenergía
35 (7), 3271–3275.
Huang, H., Qureshi, N., Chen, M.-H., Liu, W., Singh, V., 2015. Producción de etanol de
residuos alimentarios de alto contenido en sólidos con tecnología de recuperación al vacío. J. Agric. Química
alimentaria 63 (10), 2760–2766.
Huff, MD, Kumar, S., Lee, JW, 2014. Análisis comparativo de madera de pino, cáscara de maní,
y biochares derivados de biomasa de bambú producidos mediante conversión hidrotermal y
pirólisis. J. Medio Ambiente. Administrar 146, 303–308.
Hwang, IH, Aoyama, H., Matsuto, T., Nakagishi, T., Matsuo, T., 2012. Recuperación de sólidos
combustible a partir de residuos sólidos municipales mediante tratamiento hidrotermal con agua subcrítica.
Gestión de residuos 32, 410–416.
Ishii, K., Takii, S., 2003. Comparación de comunidades microbianas en cuatro comunidades diferentes
procesos de publicación evaluados mediante análisis de electroforesis en gel de gradiente desnaturalizante.
Aplicación J. Microbiol. 95 (1), 109–119.
Jain, T., 2009. Extracción asistida por microondas para fitoconstituyentes: una descripción general. asiático
Res. J. química 2 (1), 19–25.
Japan-Lujan, R., Luque de Castro, MD, 2007. Extracción de líquido sobrecalentado estático-dinámico.
tracción de hidroxitirosol y otros biofenoles del alperujo (residuo semisólido de la industria
del aceite de oliva). J. Agric. Química alimentaria 55, 3629–3634. Jarunglumlert, T.,
Prommuak, C., Putmai, N., Pavasant, P., 2018. Scaling-up bio-hy-
Producción de drogen a partir de desperdicios de alimentos: factibilidades y desafíos. 43, 634–648.
Jensen, J., Larsen, PH, 1983. Método para obtener productos proteicos de alta calidad a partir de
Suero. Organización Mundial de la Propiedad Intelectual WO/1993/021781.
Jianlong, W., 1998. Mejora de la producción de ácido cítrico porAspergillus nigercon publicidad
adición de fitato a melaza de remolacha. Biorrecursos. Tecnología 65, 243–245. Jumah, R.,
Al-Asheh, S., Banat, F., Al-Zoubi, K., 2005. Deshidratación electroosmótica de
Suspensión de pasta de tomate bajo un campo eléctrico de corriente alterna. Seco. Tecnología 23,
1465-1475. Jurado, M., Prieto, A., Martínez-Alcalá, Á., Martínez, Á.T., Martínez, MJ, 2009. Lacasa
detoxificación de paja de trigo explotada con vapor para bioetanol de segunda generación.
Biorrecursos. Tecnología 100, 6378–6384.
Kamel, BS, 1979. Los dátiles como sustrato potencial para la producción de proteínas unicelulares. enzima
Microbio. Tecnología 1, 180–182.
Kaparaju, P., Rintala, J., 2005. Codigestión anaeróbica del tubérculo de patata y su
subproductos con estiércol de cerdo. recurso Conservar reciclar 43, 175–188. Karakashev,
D., Batstone, DJ, Angelidaki, I., 2005. Influencia de las condiciones ambientales
ciones sobre composiciones metanogénicas en reactores anaerobios de biogás. aplicación Reinar.
Microbiol. 71 (1), 331–338.
Karmee, SK, 2016. Biocombustibles líquidos a partir de desechos alimentarios: tendencias actuales, perspectivas y límites.
itación Renovar. Sostener. Energía Rev. 53, 945–953.
Kefale, A., Redi, M., Asfaw, A., 2012. Potencial de producción y optimización de bioetanol
prueba a partir de residuos agrícolas: el caso de los residuos húmedos del beneficio del café (pulpa). En t. j
367
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
Renovar. Recurso Energético. 2, 446–450.
Khan, M., Khan, SS, Ahmed, Z., Tanveer, A., 2009. Producción de hongos unicelulares
proteína usando Rhizopus oligosporus cultivado en desechos de frutas. Biólogo Foro. 1, 2628. Kibler,
KM, Reinhart, D., Hawkins, C., Motlagh, AM, Wright, J., 2018. Desperdicio de alimentos y
el nexo alimentos-energía-agua: una revisión de las alternativas de gestión de residuos de alimentos. Gestión de
residuos 74, 52–62.
Kim, S., Dale, BE, 2004. Potencial mundial de producción de bioetanol a partir de cultivos desperdiciados y
residuos de cosecha. Biomasa Bioenergía 26, 361–375.
Kim, SH, Han, SK, Shin, HS, 2004. Viabilidad de la producción de biohidrógeno por anae-
codigestión robótica de residuos de alimentos y lodos de depuradora. En t. J. Energía de hidrógeno 29 (15), 1607–
1616.
Kim, JK, Oh, BR, Chun, YN, Kim, SW, 2006. Efectos de la temperatura y la hidráulica
tiempo de retención en la digestión anaeróbica de los residuos de alimentos. J. Biosci. Bioing. 102 (4), 328–
332.
Kim, JK, Han, GH, Oh, BR, Chun, YN, Eom, CY, Kim, SW, 2008a. escala volumétrica-
de un sistema de fermentación de tres etapas para el tratamiento de residuos alimentarios. Biorrecursos.
Tecnología 99, 4394–4399.
Kim, JK, Oh, BR, Shin, HJ, et al., 2008b. Optimización estadística de sac-
charificación y fermentación de etanol a partir de residuos alimentarios. Proceso Bioquímica. 43 (11),
1308-1312.
Kim, DH, Kim, SH, Kim, KY, Shin, HS, 2010. Experiencia de un hidrogeno a escala piloto
producción de reactores por lotes de secuenciación anaeróbica (ASBR) tratamiento de residuos alimentarios.
En t. J. Energía de hidrógeno 35 (4), 1590–1594.
Kim, JH, Lee, JC, Pak, 2011. Viabilidad de producir etanol a partir de desechos alimentarios. Desperdicio
Administrar (Oxford) 31 (9–10), 2121–2125.
Kim, M.-S., Na, J.-G., Lee, MK, Ryu, H., Chang, YK, Triolo, JM, Yun, YM, Kim, DH,
2016. Más valor del desperdicio de alimentos: recuperación de ácido láctico y biogás. Agua Res. 96,
208–216.
Kinet, R., Destain, J., Hiligsmann, S., Thonart, P., Delhalle, L., Taminiau, B., Daube, G.,
Delvigne, F., 2015. El consorcio termofílico y celulolítico aislado de plantas de compostaje
mejora la digestión anaeróbica de la biomasa celulósica: hacia un enfoque de gestión de
recursos microbianos. Biorrecursos. Tecnología 189, 138–144.
Kiran, EU, Trzcinski, AP, Ng, WJ, Liu, Y., 2014. Bioconversion of food waste to en-
ergía: una revisión. Combustible 134, 389–399.
Kiran, UE, Stamatelatou, K., Antonopoulou, G., Lyberatos, G., 2016. En: Clark, James,
Wilson, Karen, Lin, Carol Ki, Luque, Rafael (Eds.), “Production of Biogas via
Anaerobic Digestion” en Handbook of Biofuels Production, segunda ed..
Koike, Y., An, MZ, Tang, YQ, Syo, T., Osaka, N., Morimura, S., Kida, K., 2009.
Producción de combustible etanol y metano a partir de basura mediante un proceso de
fermentación de dos etapas de alta eficiencia. J. Biosci. Bioing. 108, 508–512.
Kolicheski, MB, Soccol, CR, Martin, B., Medeiros, T., Rainbault, M., 1997. Ácido cítrico
elaboración sobre tres soportes celulósicos en fermentación en estado sólido. En: Roussos,
S., Lonsane, BK, Raimbault, M., Viniegra-Gonzalez, G. (Eds.), Avances en la fermentación en
estado sólido. Kuwer Academic Publishers, Países Bajos, págs. 449–462. Kondusamy, D.,
Kalamdhad, AS, 2014. Pretratamiento y digestión anaeróbica de alimentos
desechos para la producción de metano a alta tasa: una revisión. J. Medio Ambiente. química Ing. 1,
1821–1830.
Korkie, LJ, Janse, BJH, Viljoen-Bloom, M., 2002. Utilización de orujo de uva para etanol
producción. S.Afr. J. Enol. vítico. 23, 31–36.
Kotay, SM, Das, D., 2007. Producción microbiana de hidrógeno conBacilo coagulansIIT-BT
S1 aislado de lodos anaeróbicos de depuradora. Biorrecursos. Tecnología 98, 1183-1190.
Kourmentza, C., Economou, ChN., Tsafrakidou, P., Kornaros, M., 2018. Café gastado
Los suelos generan mucho más que desperdicios: exploración de avances recientes y futuras estrategias de
explotación para la valorización de un flujo emergente de desperdicio de alimentos. J. Limpio. Pinchar. 172, 980–
992.
Kumar, U., Bandyopadhyay, 2006. Sorción de cadmio de solución acuosa usando pre-
cascarilla de arroz tratada. Biorrecursos. Tecnología 97, 104–109.
Lang, Q., Wai, CM, 2001. Extracción de fluidos supercríticos en productos herbales y naturales.
estudios: una revisión práctica. Talanta 53 (4), 771–782.
Larsson, S., Cassland, P., Jönsson, LJ, 2001. Desarrollo de unSaccharomyces cerevi-
siaeCepa con mayor resistencia a los inhibidores de la fermentación fenólica en
hidrolizados de lignocelulosa por expresión heteróloga de lacasa. aplicación Reinar.
Microbiol. 67, 1163-1170.
Latif, MA, Ahmad, A., Ghufran, R., Wahid, ZA, 2012. Efecto de la temperatura y
tasa de carga en el reactor anaeróbico de manto de lodo de flujo ascendente y CH4producción
mediante el tratamiento de residuos alimentarios licuados. Reinar. prog. Sostener. Energía 31 (1),
114–121. Lebovka, NI, Bazhal, MI, Vorobiev, E., 2002. Estimación del tiempo de daño característico
de materiales alimentarios en campos eléctricos pulsados. J. Ing. de Alimentos. 54, 337–346.
Lee, JP, Lee, JS, Park, SC, 1999. Metanización en dos fases de los desechos alimentarios en un programa piloto
escala. aplicación Bioquímica Biotecnología. enzima Ing. Biotecnología. 77–79,
585–593. Lee, DY, Ebie, Y., Xu, KQ, Li, YY, Inamori, Y., 2010. Continuo H2y CH4Pro-
producción a partir de residuos de alimentos con alto contenido de sólidos en el proceso de fermentación
termófila de dos etapas con la recirculación de los lodos del digestor. Biorrecursos. Tecnología 101, 42–47. Li, J.,
Chase, HA, 2010. Aplicaciones de la técnica de membrana para la purificación de
productos Biotecnología. Letón. 32, 601–608.
Li, W., Li, J., Chen, T., et al., 2004. Estudio sobre nanofiltración para purificar fructo-oligo-
sacáridos Modos de operación. J. Miembro ciencia 245, 123–129.
Li, H., Chen, B., Yao, S., 2005. Aplicación de la técnica ultrasónica para extraer
ácido clorogénico deEucommiaulmodiesOliv. (E. ulmodias). Ultrasonido. Sonochem. 12, 295–
300.
Li, Q., Zhai, J., Zhang, W., Wang, M., Zhou, 2008. Un estudio sobre la adsorción de Pb(II), Cr(III)
y Cu(II) de solución acuosa por cáscara de maní. J. Toro. química Soc. Etiopía 22, 19–
26.
Li, H., Yang, L., Kim, Y.-J., Kim, S.-J., 2011. Producción continua de etanol por la síntesis
sacarificación y fermentación cronica utilizando residuos de alimentos. Kor. J. Chem. Ing. 28
(4), 1085–1089.
A. Nayak, B. Bhushan
Li, Z., Lu, H., Ren, L., He, L., 2013. Enfoques experimentales y de modelado para el desperdicio de alimentos
compostaje: una revisión. Quimiosfera 93 (7), 1247–1257.
Li, X., Chen, Y., Zhao, S., Chen, H., Zheng, X., Luo, J., Liu, Y., 2015. Producción eficiente
de ácido l-láctico ópticamente puro procedente de residuos alimentarios a temperatura ambiente mediante la regulación de la
actividad enzimática clave. Agua Res. 70, 148–157.
Lin, H., Peng, W., Zhang, M., Chen, J., Hong, H., Zhang, Y., 2013a. Una revisión sobre anaeróbico
biorreactores de membrana: aplicaciones, ensuciamiento de membranas y perspectivas de
futuro. Desalinización 314, 169–188.
Lin, CSK, Pfaltzgraff, LA, Herrero-Davila, L., Mubofu, EB, Abderrahim, S., Clark, JH,
Koutinas, AA, Kopsahelis, N., Stamatelatou, K., Dickson, F., Thankappan, S., 2013b. Los
residuos alimentarios como recurso valioso para la producción de productos químicos,
materiales y combustibles. Situación actual y perspectiva global. Entorno Energético. ciencia
6, 426–464. Liu, Y., Shi, J., Langrish, TAG, 2006. Extracción a base de agua de pectina de flavedo y
albedo de cáscaras de naranja. química Ing. J. 120, 203–209.
López-González, J., Vargas-García, M., López, M., Suárez-Estrella, F., Jurado, M., Moreno,
J., 2015. Biodiversidad y sucesión de micobiotas asociadas al compostaje a partir de
residuos lignocelulósicos agrícolas. Biorrecursos. Tecnología 187, 305–313.
Lu, X., Berge, ND, 2014. Influencia de la composición química de la materia prima en la formación del producto.
mación y características derivadas de la carbonización hidrotermal de materias primas
mixtas. Biorrecursos. Tecnología 166, 120–131.
Makarichi, L., Jutidamrongphan, W., Techato, KA, 2018. La evolución de la conversión de residuos en
incineración de energía: una revisión. Renovar. Sostener. Energía Rev. 91, 812–821.
Mao, C., Feng, Y., Wang, X., Ren, G., 2015. Revisión de los logros de investigación del biogás
de la digestión anaeróbica. Renovar. Sostener. Energía Rev. 45, 540–555.
Marin, J., Kennedy, KJ, Eskicioglu, C., 2010. Efecto de la irradiación de microondas en el análisis
degradabilidad robótica de residuos de cocina modelo. Gestión de residuos 30,
1772–1779. Martin, C., Galbe, M., Wahlbom, CF, Hahn-Hagerdal, B., Johnsson, LJ, 2002.
Producción de etanol a partir de hidrolizados enzimáticos de bagazo de caña de azúcar utilizando
xilosa recombinante.Saccharomyces cerevisiae.enzima Microbio. Tecnología 31, 274–282.
Martinez, A., Rodriguez, ME, York, SW, Preston, JF, Ingram, LO, 2000. Efectos de Ca
(OH)2tratamientos (“sobreencalado”) sobre la composición y toxicidad de hidrolizados de
hemicelulosa de bagazo. Biotecnología. Bioing. 69, 526–536.
Masmoudi, M., Besbes, S., Chaabouni, M., Robert, C., Paquot, M., Blecker, C., et al., 2008.
Optimización de la extracción de pectina a partir de subproducto de limón con jugo de dátil
acidificado usando metodología de superficie de respuesta. Carbohidr. polim. 74, 185–192.
Mason, TJ, Paniwnyk, L., Lorimer, JP, 1996. Los usos del ultrasonido en la tecnología de los alimentos.
Ultrasonido. Sonochem. 3, 253–260.
Mata-Álvarez, J., Mace, S., Llabres, P., 2000. Digestión anaerobia de residuos sólidos orgánicos.
Una visión general de los logros y perspectivas de la investigación. Biorrecursos. Tecnología 74, 3–
16.
McKendry, P., 2002. Producción de energía a partir de biomasa (Parte 2): tecnologías de conversión.
Biorrecursos. Tecnología 83, 47–54.
Mekala, NK, Singhania, RR, Sukumaran, RK, Pandey, A., 2008. Producción de celulasa
bajo fermentación en estado sólido porTrichoderma reeseiRUT C30: optimización estadística
de parámetros de proceso. aplicación Bioquímica Biotecnología. 151, 122–131. Meryemoǧlu,
B., Hasanoǧlu, A., Irmak, S., Erbatur, O., 2014. Biofuel production by li-
quefacción de kenaf (Hibisco cannabinus L.)biomasa Biorrecursos. Tecnología 151,
278–283.
Mirabella, N., Castellani, V., Sala, S., 2014. Opciones actuales para la valorización de los alimentos
Residuos de fabricación: una revisión. J. Limpio. Pinchar. 65, 28–41.
Molino, A., Nanna, F., Ding, Y., Braccio, G., 2013. Producción de biometano por anaeróbico
digestión de residuos orgánicos. Combustible 103, 1003–1009.
Mondal, AK, Sengupta, S., Bhowal, J., Bhattacharya, DK, 2012. Utilización de frutas
desechos en la producción de proteínas unicelulares. En t. J. Ciencia. Reinar. Tecnología 1 (5),
430–438. Luna, HC, Canción, IS, Kim, JC, Shirai, Y., Lee, DH, Kim, JK, Chung, SO, Kim, DH,
Oh, KK, Cho, YS, 2009. Hidrólisis enzimática de residuos de alimentos y fermentación de
etanol. En t. J. Energía Res. 33, 164–172.
Murugan, K., Chandrasekaran, VS, Karthikeyan, P., Al-Sohaibani, S., 2013. Estado actual
del arte de los subproductos del procesamiento de alimentos. En: Chandrasekaran, M. (Ed.),
Valorización de los subproductos del procesamiento de alimentos. Taylor y Francis Group, Florida,
págs. 35–62. Mussatto, SI, Roberto, IC, 2004. Alternatives for detoxification of diluted-acid lig-
hidrolizados nocelulósicos para su uso en procesos fermentativos: una revisión. Biorrecursos.
Tecnología 93, 1–10.
Nagao, N., Tajima, N., Kawai, M., Niwa, C., Kurosawa, N., Matsuyama, T., Yusoff, FM,
Toda, T., 2012. Tasa máxima de carga orgánica para la digestión anaeróbica húmeda de una etapa
de desperdicios de alimentos. Biorrecursos. Tecnología 118, 210–218.
Nath, K., Kumar, A., Das, D., 2006. Efecto de algunos parámetros ambientales en fer-
producción mental de hidrógeno porEnterobacter cloacaeDM11. Pueden. J. Microbiol. 52,
525–532.
Nawaz, H., Shi, J., Mittal, GS, et al., 2006. Extracción de polifenoles de semillas de uva
y concentración por ultrafiltración. Sep. Purif. Tecnología 48, 176–181.
Nayak, A., Bhushan, B., Gupta, V., Sharma, P., 2017. Carbón activado químicamente de
Residuos lignocelulósicos para la remediación de aguas residuales con metales pesados: efecto de las
condiciones de activación. J. Interfaz coloidal Sci. 493, 228–240.
Nayak, A., Bhushan, B., Rosales, A., Rodríguez Turienzo, L., Cortina, JL, 2018a.
Potencial de valorización del orujo de uva Cabernet para la recuperación de polifenoles:
intensificación del proceso, optimización y estudio de la cinética. Alimentos Bioprod. Proceso. 109,
74–85.
Nayak, A., Bhushan, B., Rodríguez-Turienzo, L., 2018b. Recuperación de polifenoles en
carbones porosos desarrollados a partir de orujo de uva agotado: un enfoque sostenible para el
tratamiento de las aguas residuales del vino. Agua Res. 145, 741–756.
Nazari, L., Yuan, Z., Souzanchi, S., Ray, MB, Xu, C., 2015. Licuefacción hidrotermal de
Biomasa leñosa en agua comprimida en caliente: selección de catalizadores y
caracterización integral de biocrudos. Combustible 162, 74–83.
Neves, L., Oliveira, R., Alves, MM, 2006. Codigestión anaeróbica de residuos de café y
368
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
lodos de depuradora. Gestión de residuos 26, 176–181.
Nigam, JN, 1998. Proteína unicelular del efluente de la fábrica de conservas de piña. mundo j
Microbiol. Biotecnología. 14, 693–696.
Nilvebrant, N.-O., Reimann, A., Larsson, S., Jönsson, LJ, 2001. Detoxification of lig-
hidrolizados de nocelulosa con resinas de intercambio iónico. aplicación Bioquímica Biotecnología.
91/93, 35–49.
Nouri, L., Hamdaoui, O., 2007. Sorción de cadmio asistida por ultrasonidos de aqu-
fase eosa por salvado de trigo. J. física. química A111, 8456–8846.
Nwabueze, TU, Ogumtimein, GB, 1987. Naranja dulce (cítricos sinensis)residuo como un
sustrato para la producción de proteínas unicelulares. Biol. Residuos 20, 71–75.
Oberoi, HS, Vadlani, PV, Saida, L., Bansal, S., Hughes, JD, 2011a. Producción de etanol
a partir de cáscaras de plátano utilizando un proceso de sacarificación y fermentación simultáneo
estadísticamente optimizado. Gestión de residuos 31, 1576-1584.
Oberoi, HS, Vadlani, PV, Nanjundaswamy, A., Bansal, S., Singh, S., Kaur, S., Babbar, N.,
2011b. Producción mejorada de etanol a partir de residuos de mandarina Kinnow (Citrus reticulata)
a través de un proceso de sacarificación y fermentación simultánea estadísticamente optimizado.
Biorrecursos. Tecnología 102 (2), 1593-1601.
Oh, S.-E., Iyer, P., Bruns, MA, Logan, BE, 2004. Producción biológica de hidrógeno usando un
biorreactor de membrana. Biotecnología. Bioing. 87, 119–127.
Okuda, N., Sonuera, M., Ninomiya, K., Katakura, Y., Shioya, S., 2008. Desintoxicación biológica-
ificación de hidrolizado de madera de desecho utilizandoUreibacillus thermosphaericuspara la
producción de bioetanol. J. Biosci. Bioing. 106, 128–133.
Onwosi, C., Igbokwe, V., Odimba, J., Eke, I., Nwankwoala, M., Iroh, I., Ezeogu, L., 2017.
Tecnología de compostaje en la estabilización de residuos: sobre los métodos, desafíos y perspectivas de futuro.
J. Medio Ambiente. Administrar 190, 140–157.
Oreopoulou, V., Tzia, C., 2007. Utilización de subproductos vegetales para la recuperación de pro-
teínas, fibras dietéticas, antioxidantes y colorantes. En: Oreopoulou, V., Russ, W. (Eds.),
Utilización de subproductos y tratamiento de residuos en la industria alimentaria, págs. 209–
232. Oura, E., 1983. Biomasa a partir de carbohidratos. Biotecnología 3, 1–37.
Pala, M., Kantarli, IC, Buyukisik, HB, Yanik, J., 2014. Carbonización hidrotermal y
torrefacción de orujo de uva: una evaluación comparativa. Biorrecursos. Tecnología 161,
255–262.
Palmqvist, E., Hahn-Hagerdal, B., 2000a. Fermentación de hidrolizados lignocelulósicos. YO:
inhibición y desintoxicación: revisión. Biorrecursos. Tecnología 74, 17–24. Palmqvist, E.,
Hahn-Hagerdal, B., 2000b. Fermentación de hidrolizados lignocelulósicos. Yo:
Inhibidores y mecanismo de inhibición: revisión. Biorrecursos. Tecnología 74, 25–33.
Palmqvist, E., Hahn-Hagerdal, B., Szengyel, Z., Zacchi, G., Reczey, K., 1997. Simultáneo
detoxificación y producción enzimática de hidrolizados de hemicelulosa obtenidos tras
pretratamiento con vapor. enzima Microbio. Tecnología 20, 286–293.
Palmqvist, E., Almeida, J., Hahn-Hagerdal, B., 1999a. Influencia de furfural en anaeróbico
Cinética glucolítica de Saccharomyces cerevisiae en cultivo discontinuo. Biotecnología.
Bioing. 62, 447–454.
Pan, X., Niu, G., Liu, H., 2003. Extracción asistida por microondas de polifenoles de té y té
cafeína de las hojas de té verde. química Ing. Proceso 42, 129–133.
Panchev, IN, Kirtchev, NA, Dimitrov, DD, 2011. Posibilidades de aplicación de láser
ablación en tecnologías alimentarias. Innovación ciencia de la comida emergente Tecnología 12, 369–374.
Pandey, A., 1991. Aspectos del diseño de fermentadores para la fermentación en estado sólido. Proceso
Bioquímica 26, 355–361.
Pandey, A., 1992. Desarrollos recientes del proceso de fermentación en estado sólido. Proceso
Bioquímica 27, 109–117.
Pandey, A., 1994. Fermentación en estado sólido: una descripción general. En: Pandey, A. (Ed.), Estado sólido
Fermentación. Wiley Eastern Publishers, Nueva Delhi, págs. 3–10.
Pandey, A., Soccol, CR, 1998. Bioconversión de biomasa: un estudio de caso de lignocelulósicos
bioconversiones en fermentación en estado sólido. Brasil. Arco. Biol. Tecnología 41, 379–
390. Parajo, JC, Dominguez, H., Dominguez, JM, 1996. Carboncillo de adsorción de madera hy-
drolizados para mejorar su fermentabilidad: influencia de las condiciones operativas.
Biorrecursos. Tecnología 157, 179–185.
Parawira, W., Tekere, M., 2011. Estrategias biotecnológicas para superar los inhibidores en
hidrolizados de lignocelulosa para la producción de etanol: revisión. crítico Rev. Biotecnología. 31, 20–
31.
Parawira, W., Murto, M., Read, JS, Mattiasson, B., 2005. Perfil de hidrolasas y biogás
producción durante la digestión anaeróbica mesófila en dos etapas de desechos sólidos de papa.
Proceso Bioquímica. 40 (9), 2945–2952.
Paré, JRJ (1994). Extracción por microondas de aceites volátiles. Patente de EE. UU. 5,338,557, 16
Agosto.
Paré, JRJ, Sigouin, M.; Lapointe, J. (1991). Productos naturales asistidos por microondas ex-
tracción. Patente estadounidense 5.002.784, 26 de marzo.
Paré, JJR, Bélanger, JMR, Stafford, SS, 1994. Proceso asistido por microondas (MAP™):a
nueva herramienta para el laboratorio analítico. trac. Tendencias Anales. química 13 (4), 176–
184. Park, YJ, Hong, F., Cheon, J., Hidaka, T., Tsuno, H., 2008. Comparación de termofílicos
Características de la digestión anaerobia entre sistemas monofásicos y bifásicos para el
tratamiento de basuras de cocina. J. Biosci. Bioing. 105 (1), 48–54.
Pedersen, TH, Grigoras, IF, Hoffmann, J., Toor, SS, Daraban, IM, Jensen, CU, 2016.
Co-licuefacción hidrotermal continua de madera de álamo temblón y glicerol con recirculación de
la fase acuosa. aplicación Energía 162, 1034–1041.
Pellera, F.-M., Giannis, A., Kalderis, D., Anastasiadou, K., Stegmann, R., Wang, J.-Y.,
Gidarakos, E., 2012. Adsorción de iones Cu(II) de soluciones acuosas en biochars
preparados a partir de subproductos agrícolas. J. Medio Ambiente. Administrar 96, 35–42.
Pereira, CD, Diaz, O., Cobos, A., 2002. Valorización de subproductos del queso ovino
fabricación: clarificación por precipitación termocálcica/microfiltración antes de la
ultrafiltración. En t. Lechería J. 12, 773–783.
Pham, TPT, Kaushik, R., Parshetti, GK, Mahmood, R., Balasubrmanian, R., 2015. Alimentos
tecnologías de conversión de residuos en energía: estado actual y direcciones futuras. Gestión de
residuos 38, 399–408.
Pingret, D., Fabiano‐Tixier, AS, Bourvellec, CL, Renard, CMGC, Chemat, F., 2012.
Extracción con agua asistida por ultrasonido a escala piloto y de laboratorio de polifenoles de manzana
A. Nayak, B. Bhushan
pulpa. J. Ing. de Alimentos. 11 (1), 73–81.
Poerschmann, J., Weiner, B., Wedwitschka, H., Baskyr, I., Koehler, R., Kopinke, F.-D.,
2014. Caracterización de biocarbones y fases de materia orgánica disuelta obtenidas por
carbonización hidrotermal de bagazo cervecero. Biorrecursos. Tecnología 164, 162–169.
Posmanik, R., Cantero, DA, Malkani, A., Sills, DL, Tester, JW, 2017. Biomass con-
versión a bioaceite utilizando agua subcrítica: estudio de compuestos modelo para residuos de procesamiento
de alimentos. J. Supercrítico. Líquidos 119, 26–35.
Prabha, MS, Rangaiah, GS, 2014. Producción de ácido cítrico usando Ananas comosus y su
residuos con efecto de alcoholes. En t. J. Curr. Microbiol. aplicación ciencia 3 (5), 747–754. Prakash, J., 1996.
Proteínas de salvado de arroz: propiedades y usos alimentarios. crítico Rev. ciencia de los alimentos. Nutrición
36, 537–552.
Prodanov, M., Garrido, I., Vacas, V., et al., 2008. Ultrafiltración como purificación alternativa
Procedimiento para la caracterización de fenoles de bajo y alto peso molecular a partir de
pieles de almendras. Anal. quim. Acta 609, 241–251.
Puri, M., Sharma, D., Barrow, CJ, 2012. Extracción asistida por enzimas de bioactivos de
plantas. Tendencias Biotecnología. 30, 37–44.
Qambrani, NA, Rahman, MM, Won, S., Shim, S., Ra, C., 2017. Propiedades del biocarbón y
aplicaciones ecológicas para la mitigación del cambio climático, la gestión de residuos y el
tratamiento de aguas residuales: una revisión. Renovar. Sostener. Energía Rev. 79, 255–273.
Quiroga, G., Castrillón, L., Fernández-Nava, Y., Marañón, E., Negral, L., Rodríguez-
Iglesias, J., Ormaechea, P., 2014. Efecto del pretratamiento con ultrasonidos en la codigestión
anaerobia de deyecciones bovinas con residuos alimentarios y lodos. Biorrecursos. Tecnología 154,
74–79.
Rahmat, H., Hodge, R., Manderson, G., Yu, P., 1995. Fermentación en sustrato sólido de
Kloecheraapiculata y Candida utilis en orujo de manzana para producir una alimentación
mejorada. Mundo J. Microbiol. Biotecnología. 11, 168–170.
Rajagopalan, G., Krishnan, C., 2008. Producción de amilasa a partir de catabolito deprimido
Bacillus subtilis KCC103 utilizando hidrolizado de bagazo de caña de azúcar. Biorrecursos. Tecnología
99, 3044–3050.
Rajkumar, P., Kailappan, R., Viswanathan, R., Raghavan, GSV, Ratti, C., 2007. Espuma
secado mat de pulpa de mango alphonso. Seco. Tecnología 25, 357–365. Rakopoulos, CD,
Michos, CN, 2009. Generación de irreversibilidades de combustión en un
motor de encendido por chispa alimentado con mezclas de biogás e hidrógeno. En t. J. Energía
de hidrógeno 34 (10), 4422–4437.
Ravindran, R., Jaiswal, AK, 2016. Explotación de desechos de la industria alimentaria para alto valor
productos Tendencias Biotecnología. 34 (1), 58–69.
Reis, M., Albuquerque, M., Villano, M., Majone, M., 2011. Procesos de cultivo mixto para
producción de polihidroxialcanoato a partir de excedentes/desechos agroindustriales como materia prima.
compr. Biotecnología. 6, 669–683.
Rodrigues, TH, Rocha, MV, de Macedo, GR, Gonçalves, LR, 2011. Producción de etanol
ción de bagazo de manzana de anacardo: mejora de la hidrólisis enzimática mediante
pretratamiento alcalino asistido por microondas. aplicación Bioquímica Biotecnología. 164,
929–943. Rodríguez, LA, Toro, ME, Vázquez, F., Correa-Daneri, ML, Gouiric, SC, Vallejo, MD,
2010. Obtención de bioetanol a partir de orujos de uva y remolacha azucarera mediante
fermentación en estado sólido. En t. J. Energía de hidrógeno 35 (11), 5914–5917.
Rodríguez-Jasso, RM, Mussatto, SI, Pastrana, L., Aguilar, CN, Teixeira, JA, 2011.
Extracción asistida por microondas de polisacáridos sulfatados (fucoidan) de algas
pardas. Carbohidr. polim. 86 (3), 1137–1144.
Rohr, M., Kubicek, CP, Kominek, J., 1983. Ácido cítrico. En: En: Reed, G., Rehm, HJ (Eds.),
Biotecnología, vol. 3. Verlag-Chemie, Weinheim, págs. 419–454 T. (1999). Producción de ácido cítrico a
partir de vaina de algarrobo por fermentación en estado sólido. Tecnología Microbiana Enzimática.
24,54–59.
Rostagno, MA, Palma, M., Barroso, CG, 2003. Extracción de soja asistida por ultrasonido
isoflavonas J. Chromatogr. A 1012, 119–128.
Routray, W., Orsat, V., 2011. Extracción de flavonoides asistida por microondas: una revisión. Alimento
Tecnología de bioprocesos. 5, 409–424.
Saha, B., Cotta, M., 2008. Pretratamiento con cal, sacarificación enzimática y fermentación.
conversión de cascarilla de arroz a etanol. Biomasa Bioenergía 32, 971–977.
Saratale, GD, Chen, SD, Lo, YC, Saratale, RG, Chang, JS, 2008. Outlook of bio
Producción de hidrógeno a partir de materia prima lignocelulósica mediante fermentación oscura: una
revisión. ciencia Res. ind. 67, 962–979.
Schieber, A., Stintzing, FC, Carle, R., 2001. Subproductos del procesamiento de alimentos vegetales como
fuente de compuestos funcionales-desarrollos recientes. Tendencias Ciencias de la alimentación. Tecnología 12,
401–413.
Senturk, E.,YOnce, M., Engin, GO, 2012. El efecto de la carga transitoria en el rendimiento
funcionamiento de un reactor de contacto anaeróbico mesófilo a fuerza de alimentación constante. J.
Biotecnología. 164, 232–237.
Sha, L., Xueyi, G., Ningchuan, F., Qinghua, T., 2009. Adsorción de Cu2+y cd2+de
solución acuosa de piel de naranja modificada con ácido mercaptoacético. Coloides Superficies B
Biointerfaces 73, 10–14.
Shankaranand, VS, Lonsane, BK, 1994. Cáscara de café: un sustrato económico para pro-
producción de ácido cítrico porAspergillus nigeren una fermentación en estado sólido. Mundo J.
Microbiol. Biotecnología. 10, 165–168.
Sharma, DK, Niwas, S., Behera, BK, 1991. Fermentación de bagazo en estado sólido para la
producción de enzima celulasa a partir de hongos celulolíticos y grado de producción
simultánea de azúcares reductores en el fermentador. J. microbio. Biotecnología. 6, 7–14.
Sharma, V., Testa, C., Lastella, G., Cornacchia, G., Comparato, M., 2000. Enchufe inclinado-
reactor de flujo para la digestión anaerobia de residuos semisólidos. aplicación Energía 65, 173–
185.
Sharma, N., Kalra, KL, Oberoi, HS, Bansal, S., 2007. Optimización de la fermentación
parámetros para la producción de etanol a partir de residuos de kinnow y cáscaras de
plátano por sacarificación y fermentación simultáneas. Indio J. Microbiol. 47 (4), 310–316.
Shin, H., Youn, J., 2005. Conversión de residuos de alimentos en hidrógeno por ácido termofílico-
ogénesis Biodegradación 16 (1), 33–44.
Shin, HS, Youn, J.-S., Kim, SH, 2004. Producción de hidrógeno a partir de residuos alimentarios en
369
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
Acidogénesis anaeróbica mesófila y termófila. En t. J. Energía de hidrógeno 29
(13), 1355–1363.
Shu, YY, Ko, MY, Chang, YS, 2003. Extracción de ginsenósidos asistida por microondas
de la raíz de ginseng. microquímica J. 74, 131–139.
Singh, S., Prerna, P., 2009. Revisión de avances recientes en biogás anaeróbico de lecho empacado
reactores Renovar. Sostener. Energía Rev. 13, 1569–1575.
Singh, M., Srivastava, R., 2011. Tecnología de reactor por lotes de secuenciación para
Tratamiento de aguas residuales: una revisión. Asia Pac. J. Chem. Ing. 6, 3–13.
Singh, R., Balagurumurthy, B., Prakash, A., Bhaskar, T., 2015. Catalítica hidrotermal
licuefacción del jacinto de agua. Biorrecursos. Tecnología 178, 157–165. Sivaramakrishnan,
S., Gangadharan, D., Nampoothiri, KM, 2007. Alfa amilasa pro-
producción por Aspergillus oryzae empleando fermentación en estado sólido. J. Ciencia. Res. ind.
India 66, 621–626.
Skaggs, RL, Coleman, AM, Seiple, TE, Milbrandt, AR, 2018. Biocombustible de conversión de residuos en energía
potencial de producción de materias primas seleccionadas en los Estados Unidos contiguos.
Renovar. Sostener. Energía Rev. 82, 2640–2651.
Soccol, CR, Vandenberghe, LPS, 2003. Descripción general de la fermentación en estado sólido aplicada en
Brasil. Bioquímica Ing. J. 13, 205–218.
Soni, SK, Kaur, A., Kishore, J., 2003. Una -amilasa bacteriana basada en fermentación en estado sólido
y el sistema de glucoamilasa fúngica y su idoneidad para la hidrólisis del almidón de trigo.
Proceso Bioquímica. 39, 185–192.
Sonja, D., Canadanovic-Brunet, J., Cetkovic, G., 2009. Subproductos del procesamiento de frutas como
una fuente de fitoquímicos. química Ind. Chem. Ing. P. 15, 191–202.
Soto, ML, Moure, A., Dominguez, H., Parajo, JC, 2011. Recuperación, concentración y
purificación de compuestos fenólicos por adsorción: una revisión. J. Ing. de Alimentos. 105,
1–27. Sowbhagya, HB, Chitra, VN, 2010. Extracción asistida por enzimas de aromatizantes y
colorantes de materiales vegetales. crítico Rev. ciencia de los alimentos. Nutrición 50, 146–161. Stephen, JL,
Periasamy, B., 2018. Desarrollos innovadores en la producción de biocombustibles a partir de
materiales orgánicos de desecho: una revisión. Combustible 214, 623–633.
Sukumaran, RK, Singhania, RR, Mathew, GM, Pandey, A., 2009. Producción de celulasa
uso de materia prima de biomasa y su aplicación en la sacarificación de lignocelulosa para la
producción de bioetanol. Renovar. Energía 34, 421–424.
Sulaiman, A., Othman, N., Baharuddin, AS, Mokhtar, MN, Tabatabaei, M., 2014.
Mejorar la industria de alimentos halal mediante la utilización de desechos de alimentos para producir bioproductos de valor
agregado. Procedia Soc. Comportamiento ciencia 121, 35–43.
Sun, RC, Tomkinson, J., 2002. Caracterización de hemicelulosas obtenidas por
y extracciones asistidas por ultrasonidos de paja de trigo. Carbohidr. polim. 50,
263–271.
Tanyildizi, MS, Ozer, D., Elibol, M., 2007. Producción de α-amilasa bacteriana porB.
amyloliquefaciensbajo fermentación en sustrato sólido. Bioquímica Ing. J. 37, 294–297.
Thirugnanasambandham, K., Sivakumar, V., 2017. Proceso de extracción asistido por microondas
de betalaína de la fruta del dragón y sus actividades antioxidantes. J. Arabia Soc. agricola ciencia 16,
41–48.
Thomsen, AB, Medina, C., Ahring, BK, 2003. Biotecnología en la producción de etanol. En:
En: Larsen, H., Kossman, J., Petersen, LS (Eds.), New and Emerging Bioenergy
Technologies, vol. 2. Laboratorio Nacional Riso, Dinamarca, págs. 40–44. Titirici, M.-M.,
Antonietti, M., 2010. Opciones químicas y materiales de la sostenibilidad
materiales de carbono hechos por carbonización hidrotermal. química Soc. Ap. 39 (1),
103–116.
Titirici, M.-M., Thomas, A., Antonietti, M., 2007. Back in the black: hydrothermal car-
bonización de material vegetal como proceso químico eficiente para tratar el CO2
¿problema? Nueva J. Chem. 31 (6), 787–789.
Tradler, SB, Mayr, S., Himmelsbach, M., Reinhold Priewasser, R., Baumgartner, W.,
Stadler, AT, 2018. La carbonización hidrotermal como un proceso integral para la conversión de
desechos alimentarios. Biorrecursos. Tecnología Rep. 2, 77–83.
Tran, CT, Sly, LI, Mitchell, DA, 1998. Selección de una cepa deAspergilopara el pro-
ducción de ácido cítrico a partir de residuos de piña en fermentación en estado sólido. Mundo J.
Microbiol. Biotecnología. 14, 399–404.
Unakal, C., Kallur, RI, Kaliwal, BB, 2012. Producción de α-amilasa utilizando desechos de banano
por Bacillus subtilis bajo fermentación en estado sólido. EUR. Exp. J. Biol. 2 (4), 1044–1052.
Uncu, ON, Cekmecelioglu, D., 2011. Enfoque rentable para la producción de etanol y
optimización por metodología de superficie de respuesta. Gestión de residuos 31, 636–643.
Upadhyay, R., Ramalakshmi, K., Jagan Mohan Rao, L., 2012. Exámenes asistidos por microondas
tracción de ácidos clorogénicos de granos de café verde. Química alimentaria 130 (1), 184–
188. Vallverdu-Queralt, A., Odriozola-Serrano, I., Oms-Oliu, G., Lameula-Raventos, RM, Elez-
Mortinez, P., Martin-Belloso, O., 2013. Impacto de los campos eléctricos pulsados de alta intensidad en el perfil
de carotenoides de los jugos de tomate elaborados con tomates tratados con campos eléctricos pulsados de
intensidad moderada. Química alimentaria 141, 3131–3138.
Van Ooteghem, SA, Beer, SK, Yue, PC, 2002. Producción de hidrógeno por termo-
bacteria fílicatermotoganeapolitana.aplicación Bioquímica Biotecnología. 98–100,
177–189.
Vandenberghe, IPS, Soccol, CR, Pandey, A., Lebeault, JM, 1999a. Revisión: microbiano
producción de ácido cítrico. Brasil. Arco. Biol. Tecnología 42, 263–276.
Vandenberghe, LPS, Pandey, A., Soccol, CR, Lebeault, J.-M., 1999b. Pro-ácido cítrico
ducción por Aspergillus Niger en fermentación en estado sólido sobre cascarilla de café.
En: III InternatlSemBiotechnol Coffee Agroindustry, 26-29 de mayo, Londrina, Brasil.
Vandenberghe, LPS, Soccol, CR, Pandey, A., Lebeault, J.-M., 2000. Solid-state fer-
Mentación para la síntesis de ácido cítrico por Aspergillus Niger. Biorrecursos. Tecnología 74, 175–
178.
Ventorino, V., Robertiello, A., Viscardi, S., Ambrosanio, A., Faraco, V., Pepe, O., 2016.
Producción química de base biológica a partir de la fermentación de materias primas de Arundo donax
utilizando Cosenzaea myxofaciensBPM1. BioRecursos 11, 6566–6581.
Ventorino, V., Robertiello, A., Cimini, D., Argenzio, O., Schiraldi, C., Montella, S., Faraco,
V., Ambrosanio, A., Viscardi, S., Pepe, O., 2017. Producción de succinato de base biológica a partir de
hidrolizado de Arundo donax con la nueva cepa productora de ácido succínico naturalBasfia
succiniciproducensBPP7. Bioenergía Res. 10, 488–498.
A. Nayak, B. Bhushan
Villarreal, MLM, Prata, AMR, Felipe, MGA, Almeida, E., Silva, JB, 2006.
Procedimientos de desintoxicación de hidrolizado de hemicelulosa de eucalipto para la producción
de xilitol porCandida guillermondii.enzima Microbio. Tecnología 40, 17–24.
Wang, X., Zhao, YC, 2009. Un estudio a escala de banco de hidrógeno y metano fermentativos
producción a partir de residuos de alimentos en un proceso integrado de dos etapas. En t. J. Energía de
hidrógeno 34 (1), 245–254.
Wang, JY, Stabnikova, O., Tay, ST, Ivanov, V., Tay, JH, 2004. Biotecnología de in-
conversión aeróbica intensiva de lodos de depuradora y desperdicios de alimentos en fertilizantes. ciencia del
agua Tecnología 49, 147–154.
Wang, Q., Wang, X., Wang, X., Wang, X., Ma, H., Ren, N., 2005. Bioconversión de cocina
basura al ácido láctico por dos cepas salvajes deLactobacillusespecies. J. Medio Ambiente. ciencia
Riesgo tóxico de la Parte A para la salud. Sustancia Reinar. Ing. 40, 1951-1962.
Wang, H., Wag, J., Fang, Z., Wang, X., Bu, H., 2010. Producción mejorada de biohidrógeno
por fermentación anaeróbica de orujo de manzana con hidrólisis enzimática. En t. J. Energía de
hidrógeno 35 (15), 8303–8309.
Xia, T., Gao, X., Wang, C., Xu, X., Zhu, L., 2016. Una membrana anaeróbica mejorada
biorreactor que trata las aguas residuales de la industria del bambú mediante la adición de carbón de
bambú: rendimiento y análisis de la comunidad microbiana. Biorrecursos. Tecnología 220, 26–33.
Xiao, X., Huang, Z., Ruan, W., Yan, L., Miao, H., Ren, H., Zhao, M., 2015. Evaluación y
caracterización durante la digestión anaeróbica de lodos de residuos de cocina de alta resistencia a
través de un biorreactor de membrana anaeróbica a escala piloto. Biorrecursos. Tecnología 193, 234–
242. Xu, C., Lad, N., 2008. Producción de crudos pesados con alto valor calórico por licuefacción directa
facción de biomasa leñosa en agua sub/casi crítica. Combustibles energéticos 22, 635–642. Yan, S.,
Wang, P., Zhai, Z., Yao, J., 2011. Producción de etanol combustible a partir de alimentos concentrados
hidrolizados residuales en reactores de celdas inmovilizadas por Saccharomyces cerevisiae H058. J.
Chem. Tecnología Biotecnología. 86 (5), 731–738.
Yan, L.-G., He, L., Xi, J., 2015. Campo eléctrico pulsado de alta intensidad como innovador
técnica para la extracción de compuestos bioactivos: una revisión. crítico Rev. ciencia de los alimentos. Nutrición
57 (13), 2877–2888.
Yan, WH, Duan, PG, Wang, F., Xu, YP, 2016. Composición del bioaceite de la
licuefacción hidrotermal de la lenteja de agua y la influencia de los solventes de extracción.
Combustible 185, 229–235.
Yang, SS, 1993. Enriquecimiento de proteínas de residuos de camote con co-cultivo de amilo-
hongos líticos por fermentación en estado sólido. Biotecnología. Adv. 11, 495–505.
Yang, L., Nazari, L., Yuan, Z., Corscadden, K., Xu, CC, He, QS, 2016a. hidrotermal
licuefacción de posos de café usados en medio acuoso para la producción de bioaceite. Biomasa
Bioenergía 86, 191–198.
Yang, ZH, Xu, R., Zheng, Y., Chen, T., Zhao, LJ, Li, M., 2016b. Caracterización de
Sustancias poliméricas extracelulares y diversidad microbiana en lodos de depuradora tratados con
grasa, aceite, reactor de codigestión anaeróbica. Biorrecursos. Tecnología 212, 164–173. Ye, H., Zhu,
Q., Du, D., 2010. Eliminación por adsorción de Cd(II) de una solución acuosa usando
cascarilla de arroz natural y modificada. Biorrecursos. Tecnología 101, 5175–5179.
Youn, J., Shin, H., 2005. Rendimiento comparativo entre la fase de temperatura y
Procesos bifásicos mesófilos convencionales en términos de bioenergía producida anaeróbicamente a partir de
desperdicios de alimentos. Gestión de residuos Res. 23 (1), 32–38.
Yun, Y.-M., Lee, M.-K., Im, S.-W., Marone, A., Trally, E., Shin, S.-R., Kim, M.-G., Cho, S.-
K., Kim, D.-H., 2018. Producción de biohidrógeno a partir de residuos de alimentos: estado actual,
370
Revista de gestión ambiental 233 (2019) 352–370
Limitaciones y perspectivas de futuro. Biorrecursos. Tecnología 248, 79–87.
Zafar, MN, Nadeem, R., Hanif, MA, 2007. Biosorción de níquel a partir de arroz protonado
salvado. J. Material de peligro. 143, 478–485.
Zamanzadeh, M., Hagen, LH, Svensson, K., Linjordet, R., Horn, SJ, 2017. Biogas pro-
ducción del desperdicio de alimentos a través de la codigestión y los efectos de la digestión en el rendimiento y la
ecología microbiana. ciencia Rep. 7, 17664.
Zevenhoven-Onderwater, M., Backman, R., Skrifvars, B.-J., Hupa, M., 2001. La ceniza
química en la gasificación en lecho fluidizado de combustibles de biomasa. Parte I: predicción de la química de las
cenizas derretidas y la interacción material del lecho de cenizas. Combustible 80, 1489–1502. Zhang, Y., 2010.
Licuefacción hidrotermal para convertir biomasa en petróleo crudo. Blackwell
Editorial, Hoboken, Nueva Jersey, EE. UU..
Zhang, L., Sun, X., 2016. Mejora del compostaje de residuos verdes mediante la adición de caña de azúcar
bagazo y orujo de uva agotado. Biorrecursos. Tecnología 218, 335–343. Zhang,
R., El-Mashad, HM, Hartman, K., Wang, F., Liu, G., Choate, C., Gamble, P.,
2007a. Caracterización de los residuos alimentarios como materia prima para la digestión anaerobia.
Biorrecursos. Tecnología 98 (4), 929–935.
Zhang, ZP, Tay, JH, Show, KY, Yan, R., Tee, LD, Lee, DJ, et al., 2007b. Biohidrógeno
producción en un reactor anaeróbico de lecho fluidizado de carbón activado granular. En t. J.
Energía de hidrógeno 32, 185–191.
Zhang, C., Xiao, G., Peng, L., Su, H., Tan, T., 2013. La codigestión anaeróbica de los alimentos
desechos y estiércol de ganado. Biorrecursos. Tecnología 29, 170–176.
Zhang, Q., Hu, J., Lee, D.-J., 2016a. Biogás procedente de procesos de digestión anaeróbica: investigación
actualizaciones Renovar. Energía 98, 108–119.
Zhang, H., Li, G., Gu, J., Wang, G., Li, Y., Zhang, D., 2016b. Influencia de la aireación en
compuestos volátiles de azufre (VSC) y NH3emisiones durante el compostaje aeróbico de residuos de
cocina. Gestión de residuos 58, 369–375.
Zhao, L., Cao, GL, Wang, AJ, Ren, HY, Dong, D., Liu, ZN, 2012. Pretratamiento fúngico
de tallo de maíz conPhanerochaete chrysosporiumpara mejorar la sacarificación
enzimática y la producción de hidrógeno. Biorrecursos. Tecnología 114, 365–369.
Zheng, Y., Zhao, J., Xu, F., Li, Y., 2014. Pretratamiento de biomasa lignocelulósica para en-
producción mejorada de biogás. prog. Combustión de energía. ciencia 42, 35–53.
Zhong, W., Zhang, Z., Qiao, W., Pengcheng, F., Man, L., 2011. Comparación de productos químicos
y pretratamiento biológico de paja de maíz para la producción de biogás por digestión
anaeróbica. Renovar. Energía 36 (6), 1875–1879.
Zhu, Y., Biddy, MJ, Jones, SB, Elliott, DC, Schmidt, AJ, 2014. Tecnoeconómico
análisis de la producción de combustible líquido a partir de biomasa leñosa mediante licuefacción hidrotermal
(HTL) y mejoramiento. aplicación Energía 129, 384–394.
Ziels, RM, Karlsson, A., Beck, DAC, Ejlertsson, J., Yekta, SS, Bjorn, A., Stensel, HD,
Svensson, BH, 2016. La adaptación de la comunidad microbiana influye en la conversión de ácidos
grasos de cadena larga durante la codigestión anaeróbica de grasas, aceites y grasas con lodos
municipales. Agua Res. 103, 372–382.
Zuorro, A., Lavecchia, R., 2010. Adsorción de Pb(II) en hojas gastadas de verde y negro
té. Soy. Aplicación J. ciencia 7, 153–159.
Łukajtis, R., Hołowacz, I., Kucharsk, K., Glinka, M., Rybarczyk, P., Przyjazny, A.,
kaminorteski, M., 2018. Producción de hidrógeno a partir de biomasa mediante fermentación
oscura. Renovar. Sostener. Energía Rev. 91, 665–694.