1

TEMA 2
NOCIONES DE DERECHO, SUS RAMAS: DERECHO CIVIL Y PENAL. TEORÍA DE LA PERSONA; CAPACIDAD Y
RESPONSABILIDAD. EL DAÑO EN EL DERECHO Y DAÑO PSÍQUICO EN PARTICULAR. TEORIA DEL DELITO:
CONCEPTO DE IMPUTABILIDAD. INTRODUCCIÓN AL PERITAJE PSICOLÓGICO: ÁMBITOS DE APLICACIÓN.

[ZAFFARONI EN CABELLO. TEXTO N°18] NOCIONES DE DERECHO

Toda convivencia humana requiere de cierto orden coactivo institucionalizado para proporcionar un margen de
seguridad al hombre, garantizándole que pueda disponer de una serie de bienes cuyo uso y disposición le son
indispensables para lograr su plenitud. El hombre crea la cultura que es una especie de armazón de pautas de
conducta en permanente cambio.
El derecho constituye un aspecto fundamental de la cultura. Es un cierto orden jurídico que proporciona
seguridad jurídica.
[CREUS. TEXTO N°6]
El derecho es un conjunto de mandatos que crean obligaciones y asignan responsabilidades. Esto lo hace
refiriéndose a hechos que influyen en la vida social y que aparecen catalogados como hechos jurídicos. Tales
hechos pueden proceder de acontecimientos naturales o del hombre, el que a su vez puede actuar como fuerza
natural o asumiendo una conducta, esto es, llevando a cabo una acción o manteniéndose en inacción (omisión),
guiado por su voluntad. En este último caso los hechos puede ser lícitos -si responden a un mandato jurídico- o
ilícito - cuando lo contradicen-: los hechos ilícitos imponen la atribución de responsabilidad al sujeto que la realiza.
[SUPIOT. TEXTO N°16]
El derecho reúne la infinitud de nuestro universo mental con la finitud de nuestra experiencia física y cumple así
en nosotros una función antropológica de instauración de la razón. No es revelado por Dios ni es descubierto por la
ciencia, es una obra plenamente humana en la que participan quienes se dedican a estudiarlo y que no pueden
interpretarlo sin tomar en cuenta los valores que transmite. La obra jurídica responde a la necesidad, vita para
cualquier sociedad, de compartir un mismo deber-ser que la prevenga de la guerra civil. Las concepciones de la
justicia evidentemente cambian de una época a la otra y de un país a otro, pero la necesidad de una
representación común de la justicia en un país y en una época dados no cambia. El derecho es la sede de dicha
representación, que puede ser desmentida por los hechos, pero que le da un sentido común a la acción de los
hombres.
El derecho cumple también con una función de prohibición, es una palabra que se interpone entre cada hombre y
su representación del mundo. Esta técnica interpone un sentido común que sobrepasa y obliga a cada uno en sus
relaciones con el otro y con el mundo, y que lo vuelve un simple eslabón de una cadena. El derecho puede servir a
fines diversos y cambiantes, pero sirve subordinando el poder y la técnica a una razón humana.

[TEÓRICOS]
El derecho es la manera que encontró Occidente para ordenar la regla que se dispone a los hombres. Nuestro
derecho es heredero de una institución romana, el ius, término latin que se refiere a la justicia, a lo justo, al arte de
dar a cada uno lo suyo. El término derecho en latín está muy relacionado con el directum, con directo, con la idea
de dirección. La justicia encierra alguna noción de mensura, de medida, de medir, de repartir, de arbitraje para dar
a cada uno lo suyo.
Toda nuestra vida cotidiana está atravesada por el derecho. Esta omnipresencia del derecho hace que sea difícil de
dar una definición conceptual única y precisa, por eso es que tenemos una serie de referencias a las que recurrir.
El derecho es otra institución más que está relacionada con ciertas circunstancias básicas de la vida humana, y
regula los problemas de la vida en sociedad. Tiene carácter de regulador y cooperador.
El derecho es la expresión de la regla que rige la actividad y conductas sociales de los hombres. Es una noción co-
sustancial a la idea de sociedad civilizada. Es el conjunto de normas amparadas por una coacción social organizada
desde el Estado, que le da a sus normas es carácter de ley. Es un orden regulador de la conducta humana. Crea
mandatos y asigna responsabilidades. No regula a las personas, regula a las CONDUCTAS.
El derecho cumple con la función de evitar o resolver conflictos y proveer ciertos medios para hacer posible la
cooperación social. Lo hace a partir de 2 elementos: LA AUTORIDAD Y LA COACCIÓN. Las sociedades humanas
necesitan un margen de seguridad para disponer de sus bienes. Este orden coactivo se le impone al hombre por la
misma cultura y a la vez él es efecto de esta cultura.
Los derechos se adquieren por dos vías: 1) por disposición de una ley (como la Constitución Nacional); 2) por virtud
2
de un contrato o acto jurídico entre particulares.

La idea de law, en la latín lex, designa aquellas normas/reglas sobre la que los hombres no tienen ninguna
incidencia, ya que son imposiciones dela fuerza que actúan sobre nosotros. La ley designa un imperativo. La idea
de ley tiene un doble registro: por una parte en materia de religión; por el otro de la ciencia -algo que se le impone
al hombre como la gravedad misma-.
Entendemos la Ley,
 En un sentido formal, las leyes que se sancionan en el Congreso Nacional y promulga el poder Ejecutivo
Nacional como leyes nacionales, o sancionan las Legislaturas Provinciales y promulgan los gobernadores
como leyes provinciales;
 En un sentido material, como toda disposición que emerge de un órgano estatal, no solamente del
Estado
Nacional o Provincial, y que estableces normas y sanciones. (Decretos, resoluciones ministeriales,
ordenanzas de la municipalidad, etc).
Hay un orden jerárquico, primero está la Constitución Nacional, y luego las ordenanzas
municipales.
[ZAFFARONI EN CABELLO. TEXTO N°18]
LEY: resultado de un acto de autoridad porintermedio del cual se desea sancionar algo. No toda ley es derecho.
Tiene un sentido material y un sentido formal.
DERECHO: conjunto de leyes positivas. Es un ORDEN. Tiene un sentido objetivo y uno
subjetivo.
NORMA: no están enunciadas en las leyes, sino que se las debe deducir.
[TEÓRICOS]
Podemos hablar de derecho en tres sentidos:
 En un sentido objetivo, por una parte, el derecho objetivamente es un conjunto de normas que regulan
conductas, mediante un orden coactivo institucionalizado: autoridad y coacción. Y por otra parte en ese
mismo movimiento, otorgan derechos o facultades, correlativamente, otorgan derechos o facultades a las
personas y genera un ámbito de obligaciones, las dos caras de la moneda, derecho y obligación, no hay una
cara sin la otra cara.
Con respecto al derecho objetivo, éste se divide en derecho público y derecho privado. El primero, procura
directamente el bien común; mientras que el segundo busca garantizar de manera prioritaria los derechos de las
personas, los intereses individuales.
 El derecho privado: busca garantizar de manera prioritaria los intereses individuales. Fuero Civil, relación
de los particulares entre sí. Es el derecho que interviene en los conflictos entre particulares y donde el
Estado no tiene nada que ver, un incumplimiento de contrato laboral o de compraventa, asuntos de
familia, asuntos que tienen que ver con los desórdenes que se pueden dar en la vía civil y que yo me siento
víctima de una injusticia he sido dañado por alguna acción u omisión de otro particular en mi patrimonio
económico o físico e interpongo una demanda para que se corrija ese desorden. En el derecho civil no
hay un fiscal que investigue hay un juez que escucha las partes les solicita a las partes que aporten pruebas
para sostener sus respectivos puntos de vista y oye y falla es decir emite una sentencia que tiene fuerza de
ley, y hace justicia en el sentido más básico de la palabra, intenta reparar un estado de cosas, de daños.
Donde hay un desorden normativo (incumplimiento de contrato o incumplimiento matrimonial) puede
intervenir un juez.
Ramas del derecho privado: el derecho civil, de familia, laboral, comercial.
 El derecho público: procura el bien común. Es el derecho político constitucional, es decir, el
derecho que establece la organización del Estado, el Estado Nacional está organizado acorde un sistema de
normas y leyes. Cuando existe un bien jurídico protegido por el Estado de máxima jerarquía como la salud,
la vida, la propiedad privada, ahí el Estado tiene máximo interés en que esos bienes cuando son afectados
sean corregidos de una manera que muchas veces el mero resarcimiento económico no ayuda. En el
ámbito civil la multa, o reparación económica puede restituir las cosas a un estado anterior, ahora cuando
se afecta la salud, la vida, la integridad sexual, no hay vuelta atrás, no hay reparación lo que hay es pena,
y la pena es castigo. Y el castigo en nuestra cultura en donde la vida y la libertad son los bienes más
elevados y como la vida no la podemos quitar (porque no existe la pena de muerte) lo que quitamos
 es la libertad, esto es relativamente nuevo del 1700 en adelante (siglo XVIII), antes se le cortaba la mano, 3la
cabeza, se lo descoyuntaba, todas las penas basadas en suplicios o tormentos.
Ramas del derecho público:
 Derecho administrativo: regula la gestión de los órganos gubernamentales y su relación con los
particulares.
 Derecho procesal: establece la organización del poder judicial en sus diferentes fueros y sus
procedimientos para la administración de justicia.
 Derecho penal: define los delitos y las penas, define que es delito y define qué pena le conviene a ese
delito. Este derecho se materializa en el código penal y ese código es el catálogo de conductas
reprochables con pena de prisión, multa o inhabilitación.
 En un sentido subjetivo, el derecho es la facultad que tiene el sujeto para ejecutar determinada
conducta, determinada acción, o abstenerse de ella o para exigir de otros sujetos, el cumplimiento
de su deber. Es como cuando hablamos de “tengo derecho a…” el derecho en el sentido subjetivo es
el derecho objetivo reclamado por el sujeto. Son derechos, los consagrados en el artículo 14 y en el 14
bis de la Constitución Nacional.
 Y un tercer sentido, es que el derecho es una ciencia, que se ocupa del estudio y de la
interpretación de esas leyes, de armonizar las leyes, con vista a su aplicación racional.

EL DERECHO CIVIL
La principal rama del derecho privado, es el derecho civil. De él se deriva el derecho comercial, laboral, agrario,
minero, e internacional privado. El derecho civil se encuentra plasmado en todo nuestro CCyC. El derecho civil gira
en torno a tres grandes instituciones: la Persona, la Familia, y el Patrimonio. Se conoce como derecho civil a aquél
que se encarga de regir los vínculos privados que las personas establecen entre ellas. Está formado por las
reglas jurídicas que articulan las relaciones patrimoniales o personales entre individuos (personas físicas o
personas jurídicas). La finalidad del derecho civil es preservar los intereses del sujeto a nivel patrimonial y moral.
Esta rama del derecho acepta a cada ser humano como sujeto de derecho, independientemente de sus
actividades particulares.
Esta rama del derecho acuña el concepto de Daño, que se desarrollará más
adelante.
[CREUS] EL DERECHO PENAL
Al derecho penal lo distingue básicamente la naturaleza de la consecuencia de la relación jurídica a que se refiere
su regulación: ES EL DERECHO DE LA PENA. En el derecho penal, la consecuencia obligada de la antinormatividad
siempre es la de quitar o disminuir un bien propio a quien actuó de esa manera , que está guiada por la finalidad de
impedir en el futuro el desorden de la antinormatividad por parte del mismo autor y del resto de los miembros de
la socieda d.
En principio, todo sujeto que delinque tiene que REPARAR, o COMPENSAR de otra manera a quien sufrió desmedro
de sus bienes. Pero en algunos casos el derecho no se conforma con la reparación, agregando entonces LA PENA.
La pena solo puede compaginarse dentro de un cuadro de responsabilidad subjetiva y no se relaciona con la
medida del daño producido al bien jurídico, sino primordialmente con la gravedad del ataque medido por la
magnitud que asuma la voluntad del sujeto agente respecto de la violación del mandato, es decir, el ataque al bien
jurídico.
El código penal, a través de los legisladores, selecciona el conjunto de conductas antinormativas, aquellas que
tienen un nivel de gravedad tal que merecen ser denostadas una pena .
El derecho penal es el medio de control social, regulación de las conductas antinormativas. Tienen una parte
general: es producto de los últimos dos siglos, es una construcción histórica, un intento de sistematizar por medio
de responder a una serie de preguntas: ¿Qué es el derecho penal? ¿Qué es el delito? ¿Cuáles son las
consecuencias penales que se siguen del delito? Tripartición:
1) ¿Qué es el derecho penal? da lugar a una teoría jurídica, es decir, aquella teoría que intenta responder qué es
el derecho penal.
2) ¿Qué es el delito? da lugar a una teoría del delito que intenta responder qué es el delito.
3) ¿Cuáles son las consecuencias penales del delito? da lugar a una teoría de de la coerción penal.
 4
[ZAFFARONI EN CABELLO. TEXTO N°18]
Las leyes que determinan cuáles son las conductas antijurídicas que constituyen los delitos que prevén penas
para ellos y las condiciones de aplicación de las mismas, son objeto de estudio de la ciencia jurídico-penal, o del
derecho penal. Este derecho se encuentra legislado por el Código Penal.
Al conjunto de disposiciones que, partiendo de la sentencia condenatoria, regula la ejecución de la misma,
precisando el régimen al que quedará sometido el condenado mientras dure la pena privativa de la libertad, se le
reconoce carácter autónomo y se le denomina derecho penitenciario, derecho penal ejecutivo o derecho de
ejecución penal.
[TEÓRICOS]
La pena, esta es simplemente la quita de la libertad, como sanción a aquel que ha afectado un bien jurídico muy
elevado.
En el derecho penal, interviene el Estado en la persona del fiscal, este es el representante del Estado. El Estado
confisca el conflicto, se apropia del conflicto para restituir las cosas a su estado anterior si se puede reparar y sino
imponerle pena. El derecho penal también tiene penas pecuniarias (multas) el Estado interviene con 4
penas: 1) Multa; 2) Prisión; 3) Reclusión e 4) Inhabilitación. Prisión y reclusión es pena privativa de libertad y la
inhabilitación es la prohibición de ejercer el título.
Hay en la historia de occidente una evolución que culmina en lo que podríamos llamar la “subjetivación de la
pena” . Quiere decir esto que se va a responsabilizar, o sea, se va a culpar a personas responsables.
La pena, recae sobre la acción, sobre la conducta, no sobre la persona. Se reprochan
conductas.
Entonces el fundamento del derecho penal es la responsabilidad subjetiva, no objetiva como en el código o
asuntos civiles. Es decir, hay dos conceptos centrales que son el fundamento del derecho penal:
Responsabilidad subjetiva y autodeterminación, la persona para ser responsable tiene que ser autónoma es
decir, auto-determinada y eso, que
aparece encerrado en un principio jurídico que se llama “principio de culpabilidad”.
El principio de culpabilidad se asienta sobre un determinada concepción del hombre como persona, o sea como un
sujeto que tiene capacidad para decidir la conducta a seguir.
El fundamento del derecho penal es la responsabilidad subjetiva.

HECHO ►CONDUCTA►FINALIDAD: DE LA
VOLUNTAD.

La acción-conducta jurídica// importante es exclusiva// aquella en la cual la voluntad se ha manifestado en el

mundo exterior al sujeto a quien se le atribuye.

[SUPIOT. TEXTO N°16]

TEORÍA DE LA PERSONA Y CAPACIDAD

La personalidad jurídica no es un hecho natural; es una determinada representación del hombre que postula la
unidad de su carne y su mente y que prohíbe reducirlo a su ser biológico o mental. Por ellos es que se sintió la
necesidad, luego del holocausto, de garantizar la personalidad jurídica a todo hombre y en todo lugar.
El sujeto de derecho es por cierto un sujeto soberano, es decir, un ser que nace “libre y dotado de razón”, que por
lo tanto puede gobernarse a sí mismo y controlar el mundo de los objetos. Pero sigue siendo un sujeto en el
sentido etimológico y primario del término, o sea, un ser sujeto al respeto de las leyes (sub-jectum: sujeto
sometido), ya se trate de las leyes de la ciudad o las de la ciencia. Promover a tal sujeto de dos caras es nuestra
manera de instaurar el HOMBRE, convirtiéndolo en un sujeto de derecho que extrae los medios de su autonomía
de las heteronomía de la ley. No es posible un “yo” sin una instancia que garantice el “yo”.
Nuestra propia noción de persona humana sigue siendo fundamentalmente la noción cristiana. Está en el origen
del principio de dignidad tal como es proclamado por la Declaración Universal de los Derechos del Hombre. La
personalidad es entonces el concepto genérico que permite mantener unidos cuerpo y mente. La personalidad
jurídica que se le reconoce a cualquier humano en todo lugar parte de la Declaración Universal de los Derechos del
 1 5
Hombre (art.6) es como una página en blanco sobre la cual le corresponde poner un sello de su espíritu.
La noción de persona es lo que nos permite pensar el espíritu y la materia en unidad, y esto nos obliga a
reconocer, en la frontera de las personas y las cosas, la existencia de cosas sagradas. La personalidad no es un dato
biológico como el genoma, sino que es una construcción dogmática que amenazaría con derrumbarse si se dejara a
la libre disposición de las personas.
[TEÓRICOS]
¿Cuál es el sujeto de derechos? Es el hombre, es decir, la persona. El derecho supone al hombre como autónomo,
libre, asumiendo una conducta, es decir una acción o una omisión, pero siempre guiado por su voluntad.
La noción sujeto del derecho es una expresión técnica que designa a los entes, o sea, personas, a las cuales es
posible imputar derechos, obligaciones o relaciones jurídicas. Esta noción del sujeto como el ente a la cual se le
imputan derechos y obligaciones es lo que se denomina “persona o personalidad jurídica”. En principio la noción
jurídica de persona como sujeto del derecho es una abstracción, no es la persona psicológica.
La persona toma su forma según le es dada por una norma, por una ley. En tanto imputada por la norma, o sea
establecido por la norma, personalidad en este sentido, persona, significa “capacidad jurídica” o sea,
persona=capacidad jurídica para ser titular de derechos y obligaciones.

PERSONA=CAPACIDAD

1 Art. 6. "Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica."
De una manera más simple, podríamos formular el redactado anterior del artículo así:
--Los derechos inherentes a cualquier ser humano le deben ser reconocidos a todos los efectos en todas partes.
La personalidad jurídica quizás es el concepto menos intuitivo de la Declaración. Consiste en el reconocimiento
formal de una persona como tal, por el mero hecho de existir, con independencia de su voluntad, circunstancias,
condición social, etc., correspondiéndole por ello automáticamente los derechos y deberes que la sociedad define
para todos sus miembros. Por ejemplo, en la antigüedad, en muchas sociedades, los esclavos, las mujeres, los
niños y los extranjeros no disfrutaban de personalidad jurídica: eran "propiedades" (del amo, del pater familias), o
simplemente vivían al margen del sistema de derechos (en el caso de los extranjeros).
A lo largo de la historia, la negación de la personalidad jurídica a sectores de la sociedad paradójicamente ha ido
acompañada, en ocasiones, de la adjudicación de derechos y obligaciones a animales, o incluso a objetos
inanimados (a los que no sólo se les podía conceder grandes privilegios desconocidos por la mayoría de la
población, sino también, por ejemplo en el caso de algunos juristas medievales, o de algunos códigos castrenses no
tan pretéritos, responsabilidades penales).
En otro orden de cosas, la personalidad jurídica asimismo es una forma legal que también puede aplicarse a
agrupaciones de personas (asociaciones, empresas, etc.). Que una entidad tenga personalidad jurídica
implica que tenga "responsabilidad jurídica", es decir, derechos y deberes jurídicos.
En la actualidad, la existencia de las denominadas personas "ilegales" o "sin papeles", o la situación de las mujeres
en algunas sociedades, nos recuerda que este artículo en la Declaración dista mucho de verse respetado de forma
global: todavía es un objetivo por conseguir de forma generalizada.

El sujeto del derecho es la persona jurídica, la persona entendida como un ente que recibe o se le imputa, como se
dice, derechos y obligaciones. Capacidad jurídica es capacidad para ser titular de derechos y obligaciones y,
significa también, capacidad para obrar jurídicamente, es decir la posibilidad de obrar, de realizar esos derechos
por sí mismo. Entonces esta noción de sujeto o ente al que se inculcan derechos y obligaciones es lo que se
denomina persona o personalidad jurídica. La persona, el soporte que el ordenamiento jurídico propone para ser
titular de derechos y obligaciones.

[FICHA DE CÁTEDRA “PERSONA HUMANA”]

La persona se presenta como el soporte que el ordenamiento jurídico propone para ser titular de Derechos y
Obligaciones. Esta noción de un ente (sujeto1) al que se le imputan derechos y obligaciones es lo que se
denomina persona (o personalidad) jurídica.
Toma su forma según ésta le es dada por la norma. En tanto imputada por la norma, implica:
12
Sujeto de derecho”: expresión técnica con la cual se designa a los entes a los cuales es posible imputar derechos, obligaciones
o relaciones jurídicas (“subjectum iuris”, desde el siglo XVI).
 6
 Capacidad jurídica (su condición de ser titular de derechos y obligaciones);
 Capacidad de obrar jurídicamente (posibilidad de realizarlos por sí mismo).
Recíprocamente, capacidad es la aptitud de la persona para adquirir o gozar de sus derechos. O sea, aptitud para
ejercer autónomamente los actos de la vida civil.
En la doctrina jurídica civil anterior a la reforma del Código (CC), se distinguía entre: una capacidad de derecho,
como la aptitud o idoneidad de la persona para ser titular de derecho y contraer obligaciones; y una capacidad
de hecho, como la aptitud o idoneidad de la persona para ejercer por sí misma los derechos y contraer las
obligaciones de los cuales es titular.
Afectada dicha capacidad de hecho, se distingue, dentro de la incapacidad de hecho entre una incapacidad
absoluta y una incapacidad relativa.
En el nuevo CCyC (2015) se modifica el régimen de la capacidad, desapareciendo esta distinción entre incapaces
absolutos y
relativos. Empero, distingue entre capacidad de derecho y capacidad de
ejercicio.
ARTÍCULO 22.- Capacidad de derecho. Toda persona humana goza de la aptitud para ser titular de
derechos y deberes jurídicos. La ley puede privar o limitar esta capacidad respecto de hechos, simples actos, o
actos jurídicos determinados.

ARTÍCULO 23.- Capacidad de ejercicio. Toda persona humana puede ejercer por sí misma sus derechos, excepto
las limitaciones expresamente previstas en este Código y en una sentencia judicial.
ARTÍCULO 24.- Personas incapaces de ejercicio. Son incapaces de ejercicio:2
a. la persona por nacer;
b. la persona que no cuenta con la edad y grado de madurez suficiente, con el alcance
dispuesto en la Sección 2ª de este Capítulo;
c. la persona declarada incapaz por sentencia judicial, en la extensión dispuesta en esa
decisión.

Sea en una u otra versión (el ex CC o el nuevo CCyC), la filosofía jurídica es la misma: la personalidad está basada
en la voluntad de los seres como premisa fundamental para ser persona. Inversamente, no se es persona sin
capacidad para manifestar su voluntad, razón por la cual los impedidos de expresar su voluntad necesitan tener un
representante para manifestarla.
Es decir que, desde el punto de vista psicológico, el libre goce de derechos y del ejercicio de obligaciones y
actos libres, presupone una serie de condiciones psíquicas estructurales, las que son pasibles de determinarse por
el acto pericial.
En términos psicológico-jurídicos, la determinación de capacidad o incapacidad depende de la presencia o
déficit de funcionalidad consciente; no otra cosa debe entenderse.
El concepto de persona lo encontramos en el Código Civil de la Argentina y, desde la reforma constitucional de
1994, en relación a la persona humana.
Art.30.- Son personas todos los entes susceptibles de adquirir derechos, o contraer obligaciones.
Art.31.- Las personas son de una existencia ideal o de una existencia visible. Pueden adquirir los derechos, o
contraer las obligaciones que este
Código regla en los casos, por el modo y en la forma que él determina. Su capacidad o incapacidad nace de esa
facultad que, en los casos dados, les conceden o niegan las leyes.
Art.51.- Todos los entes que presentan signos característicos de humanidad, sin distinción de cualidades o
accidentes, son personas de existencia visible.

23
Los incapaces de hecho estaban comprendidos en los arts. 54 y 55 del antiguo CC. El art, 54 expresaba que: Son incapaces de
hecho absolutos: 1º las personas por nacer; 2º los menores impúberes (menos de 14 años); 3º los dementes; 4º los sordomudos
que no saben darse a entender por escrito. Y el art. 55 establecía que: Son incapaces de hecho relativos los menores adultos (los
que han cumplido 14 años, pero aún no han llegado a los 18 años). Según este mismo artículo 55, los menores adultos sólo
tienen capacidad para los actos que las leyes les autorizan otorgar.
 7
Art.52.- Las personas de existencia visible son capaces de adquirir derechos o contraer obligaciones. Se reputan
tales todos los que en este Código no están expresamente declarados incapaces.

Personas:

 De existencia visible: Las personas humanas, también llamadas personas físicas.

 De existencia ideal: Las que no son personas de existencia visible: fundaciones, sociedades civiles y
comerciales etc. El derecho trata a las empresas, organizaciones como personas de existencia ideal para
imputarle derechos, obligaciones y responsabilidad.

El atributo que distingue a la personalidad jurídica es la capacidad de adquirir derechos y de contraer obligaciones,
atributo que caracteriza tanto a los individuos de la especie humana (personas naturales) como a las personas
jurídicas de existencia ideal, denominadas también morales o colectivas.

La capacidad, en términos generales, es una aptitud de la persona para ser titular de derechos, ejercerlos por sí
misma, y
adquirir obligaciones. Es inmediatamente concebible como un atributo de la
persona.
RESPONSABILIDAD SUBJETIVA

El fundamento del derecho penal es la responsabilidad subjetiva. La pena o su razón de ser encuentra su sentido
en un cuadro de responsabilidad subjetiva, es decir, si soy responsable y por tanto penalmente reprochable de
aquellos actos que cometí con conciencia y que pude a ver evitado y por eso el derecho me exige que me hubiera
conducido de otra manera, me reprocha haber cometido un acto que no obstante conocer las consecuencias
procedí en el sentido ilícito, por lo tanto soy penalmente responsable y debo responder por eso. La responsabilidad
es subjetiva y de autodeterminación, la persona para ser responsable tiene que ser autora es decir,
autodeteminada y eso, que aparece encerrado en un principio jurídico que se llama principio de culpabilidad.

[CREUS. TEXTO N°6] TEORÍA DEL DELITO

Territorio del derecho penal. Su objeto fundamental es seleccionar entre el conjunto de conductas ilícitas
previstas por el ordenamiento jurídico aquellas que son merecedoras de la pena. Las conductas de tal modo
seleccionadas por el derecho penal son los delitos.
Un delito es una conducta reprochable, una acción u omisión que puede catalogarse como conducta de un ser
humano, ANTIJURÍDICA, por ser contrario al mandato con el que el derecho protege el bien jurídico y
CULPABLE , es decir, subjetivamente reprochable para el derecho.
 ACCIÓN: El hecho humano es CONDUCTA, en tanto sea manifestación de voluntad. La acción -
conducta jurídicamente importante es exclusiva// aquella e la cual la voluntad se ha manifestado en el
mundo exterior del sujeto a quien se le atribuye.
Todo derecho es regulación de conductas, de tal modo la acción-conducta es la base de la teoría del
delito.
 ANTIJURIDICIDAD: el hacer o el omitir que constituyen la conducta tiene que ser contrarios
al mandato jurídico, o lo que es lo mismo, que la conducta del autor tiene que ser
distinta de la que el mandato le impone. Una conducta será contraria al mandato siempre
que importe un atentado al bien jurídico.

 CULPABILIDAD: las acciones antijurídicas serán aquellas que se puedan calificar de

culpables, es decir, que se las pueda reprochar jurídicamente al sujeto por no hacer hecho lo
que debía hacer cuando sabía lo que estaba haciendo. El derecho parte del “libre arbitrio” a
disposición de quien acciona, que se relaciona con la posibilidad de conocer lo que se hace y
con la de poder actuar de modo diferente. Puede decirse que la culpabilidad es la relación
psicológica entre el autor y su hecho, manifestándose en sus especies de dolo y culpa.

 TIPO/TIPICIDAD: el tipo es un instrumento, que describe la acción misma,

especificando su antijuridicidad procedente del mandato, mientras que la tipicidad es la
característica del hecho ilícito que en un caso concreto lo hace adecuado al tipo.
 8
Dentro de las teorías del delito, el autor propone la analítica o estratificada, la cual procura determinar si una
conducta dada es presupuesto de procedencia de la pena o consecuencia jurídico-penal. Conceptualiza al
delito como conducta típica, antijurídica, y culpable, demostrable por estos “estratos”. Se basa en un criterio
analítico que piensa primero en la conducta, después en el autor. La importancia de este modelo es que se muestra
más seguro en el tratamiento de los casos, ya que la elaboración de cada uno de los elementos que conforman el
delito depende de la elaboración de los otros, estableciéndose entre ellos un orden estructural lógico.
Es así como el delito es una acción típica, antijurídica y culpable. Si no está presente alguno de estos
elementos, entonces no hay delito.
[ZAFFARONI EN CABELLO. TEXTO N°18]
Una construcción dogmática de lo más elaborada la constituye la teoría del delito. Hay dos grandes caminos para
elaborar una teoría del delito: uno parte de la afirmación de que la conducta es un concepto elaborado por el
derecho penal. Y el otro camino sostiene que la conducta no es dogmática, es común. El primero es la teoría
causal de la acción, mientras que el segundo es la teoría final de la acción, y es el que tomaremos.
Cuando afirmamos que hay un hacer voluntario, decimos que existe una CONDUCTA, y un carácter genérico del
delito. A
ese carácter le seguirán 3 caracteres específicos: la tipicidad, la antijuridicidad y la
culpabilidad.
Luego, el delito será una conducta típica, antijurídica y culpable. A una conducta típica y antijurídica, se la
llama un injusto penal.
 TIPICIDAD: se llaman tipos las descripciones de conductas que hacen las leyes penales. El tipo pertenece a
la ley penal en tanto que la conducta pertenece a la realidad concreta. Cuando la conducta se adecua a la
descripción típica, decimos que la conducta es típica, es decir, que presenta la característica de tipicidad.
La tipicidad puede ser DOLOSA o CULPOSA. Los tipos pueden ser ACTIVOS (cuando describen la
conducta prohibida) y OMISIV OS (cuando la descripción es de la conducta debida).
 ANTIJURIDICIDAD: se afirmará cuando comprobemos que la conducta no está amparada por ningún
permiso legal. La conducta así, además de típica, es antijurídica, por ende nos hallamos frente a un injusto
penal.
 CULPABILIDAD: es que se le debe poder reprochar al sujeto por lo que haya realizado, teniendo la
posibilidad de haber podido realizas una conducta diferente y adecuada al derecho.

El delito, definido como conducta típica, antijurídica y culpable, tiene un aspecto negativo, presentado por los
casos en que alguno de los 3 caracteres falte.
[TEÓRICOS]

Un delito es una acción física antijurídica, culpable y por lo tanto punible. Fórmula jurídica del delito:
D=atac→P
Fórmula del delito
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD E
IMPUTABILIDAD
El reproche penal recae sobre aquel que pudiendo motivarse de otra manera de acuerdo a la norma, no obstante
actuó antijurídicamente. No se pena a aquel que no ha podido motivarse de otra manera por las circunstancias del
entorno o por estar en ciertos estados de alteración de la conciencia, no puede motivarse de una manera acorde a
la norma.
Este principio de culpabilidad se asienta sobre un determinada concepción del hombre como persona, o sea como
un sujeto que tiene capacidad para decidir sobre sus conductas.
Entonces, la aceptación de la autodeterminación de la voluntad humana es un presupuesto necesario para el
derecho. Es el carácter que tiene el autor del hecho para que se le pueda reprochar el hecho y que pueda
responder jurídicamente si conoce el hecho y su carácter antijurídico.
¿Qué entendemos por capacidad psíquica de culpabilidad? Es la capacidad que debe tener el autor del ilícito
para responder a una exigencia básica del derecho, que es que comprenda la antijuridicidad y que adecue su
conducta a esa comprensión. El derecho nos exige que comprendamos la antijuridicidad, es decir que tiene
carácter antijurídico de una determinada acción, y de que adecuemos nuestra conducta a esa comprensión.
Cuando el sujeto tiene esta capacidad, que en definitiva es capacidad de comprensión y de dirección de la
9
conducta, es lo que le da el carácter de imputable.

[ZAFFARONI EN CABELLO. TEXTO N°18]

Imputabilidad y culpabilidad conforman una unidad compuesta; estática si se trata de imputabilidad; dinámica, en
cuanto funciona como culpabilidad.
Poseer los atributos psicológicos que personalicen el delito: en ellos consiste la imputabilidad. Quien ha de sufrir
la pena, es psicológica// imputable: capaz de comprensión y voluntariedad.
 IMPUTABILIDAD: conjunto de condiciones que desde el punto de vista psicológico debe reunir una
persona para que se pueda atribuir la comisión de un delito a los fines que las leyes penales estatuyen. Es la
facultad de obrar normal//, de observa una conducta que responde a las exigencias de la vida política de
los hombres; se busca la SALUD MENTAL. Ser imputable es equivalente a ser mentalmente sano. Todos lo
somos hasta que se demuestre lo contrario.
Lo que es imputable a una persona determinada es la capacidad psíquica. Si la persona es capaz, tiene capacidad
psíquica de culpabilidad, entonces la acción le puede ser imputada.
La imputabilidad es un estado, una cualidad, inherente al individuo, un atributo de su personalidad, que es
equivalente a salud mental o madurez psíquica. Si la imputabilidad es un estado, la culpabilidad consiste en el
ejercicio de dicho estado al cometer un hecho antijurídico concreto.
La imputabilidad constituye el presupuesto obligado de la culpabilidad: nadie puede ser declarado culpable
si no es previamente calificado de imputable. Caso contrario, si se trata de un inimputable, la indagación acerca
de la culpabilidad
no tiene sentido.
CARACTERÍSTIC 1. La culpabilidad es personal e indelegable. Tiene carácter subjetivo y es
ASFUNCIONALES 2. intransferible.
La falta de culpabilidad no elimina la existencia de delito.

La concepción psicológica de culpabilidad debe entenderse como la relación subjetiva que liga al autor con el acto.
El hecho deber ser una obra humana, persona, subjetiva del actor. Para que exista culpabilidad han de darse
necesaria//, dos factores:
1.Que el sujeto sea IMPUTABLE, que reúna los atributos psicológicos para comprender y dirigir sus acciones.
2.Que el ejercicio, EN ESE ESTADO, se refiera a un obrar típicamente antijurídico.
Se engendran dos modalidades de culpabilidad: DOLO (se presume intención, voluntad, de hacer un acto contrario
a la ley) y CULPA (impericia, negligencia o imprudencia, su eje reside en no ejercitar la capacidad de prever un
acontecimiento típico antijurídico).

[CÓDIGO PENAL ARGENTINO]

INIMPUTABILIDAD

ARTICULO 34.- No son punibles:

1º. El que no haya podido en el momento del hecho, ya sea por insuficiencia de sus facultades, por alteraciones
morbosas de las mismas o por su estado de inconciencia, error o ignorancia de hecho no imputables, comprender
la criminalidad del acto o dirigir sus acciones. En caso de enajenación, el tribunal podrá ordenar la reclusión del
agente en un manicomio, del que no saldrá sino por resolución judicial, con audiencia del ministerio público y previo
dictamen de peritos que declaren desaparecido el peligro de que el enfermo se dañe a sí mismo o a los demás.
En los demás casos en que se absolviere a un procesado por las causales del presente inciso, el tribunal
ordenará la reclusión del mismo en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparición
de las condiciones que le hicieren peligroso;
2º. El que obrare violentado por fuerza física irresistible o amenazas de sufrir un mal grave e inminente;
3º. El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido extraño;
4º. El que obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejercicio de su derecho, autoridad
o cargo;
5º. El que obrare en virtud de obediencia debida;
6º. El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias:
a) Agresión ilegítima;
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;
c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.
Se entenderá que concurren estas circunstancias respecto de aquel que durante la noche rechazare el
escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa, o departamento habitado o 10

de sus dependencias, cualquiera que sea el daño ocasionado al agresor. Igualmente respecto de aquél que
encontrare a un extraño dentro de su hogar, siempre que haya resistencia;
7º. El que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias a) y
b) del inciso anterior y caso de haber precedido provocación suficiente por parte del agredido, la de que
no haya participado en ella el tercero defensor.
Inimputable quiere decir que no se lo puede imputar la conducta cometida, la cometió la persona, pero no le
podemos abonar la conducta, no la podemos imputar al sujeto, porque por un determinado estado psicológico o
de circunstancias que rodearon el hecho, no la podemos reprochar, porque no le cupo la posibilidad de manejarse
de otra manera.
Con respecto a la insuficiencia de las facultades los retrasados mentales y los menores de edad entran en ese
apartado, son no punibles. Los menores de edad por debajo de los 16 años caen en estas condiciones, es una
insuficiencia que se presume no se comprueba, es una presunción que no admite prueba de lo contrario. Es la
forma que encontró el derecho minoríl, el derecho de menores en Argentina para dar lugar a sus veleidades
protectoras, lo protege al menor declarándolo incapaz. Lo protege de la prisión.
El otro tratado es la alteración morbosa de las facultades, los juristas lo llaman alienación, es decir, la psicosis.
O sea, la salud mental deplorable que acarrea enajenación en sentido jurídico. Es decir, acá hay dos posiciones:
* Tesis alienista: énfasis en la síntesis psíquica, la inconsciencia del estado. Homologa la alteración
morbosa a la alienación. No todos los enfermos son imputables. La única enfermedad mental es la psicosis.
Deja por fuera de la inimputabilidad a toda serie de estados mentales que son pasados a estados
inconscientes (graves cuadros subjetivos las neurosis, los trastornos afectivos, la psicopatía).
* Tesis nosológica: planteada por Zafaroni, intenta incorporar los cuadros que la alienista deja de lado, a los
trastornos afectivos, toxicómanos, etc.
Estado de inconsciencia: trastornos transitorios de la conciencia, es decir, aquellos trastornos que opacados por un
momento ya sea por causas de intoxicación, por causas emocionales, la persona esta transitoriamente impedida de
comprender y de dirigir su acción.
La reacción violenta conforma un 10% de los casos que acarrea un máximo estrechamiento de la consciencia y de la
dirección de la conducta caería. La emoción violenta no lo va hacer inimputable, el art. 81 habla de penas de 3 a 6
años a quien matare a otro en estado de emoción violenta. Para que haya emoción violenta tiene que
comprobarse: 1) Un estado de emoción violenta que solo es comprobable por medios técnicos, en una pericia por
un especialista en salud mental o un psicólogo; 2) Debe valorarse circunstancias que lo hicieron excusable.
¿Quién valora? El juez. Y es atenuante de la pena pero no es eximente de la pena. Una persona por ser
esquizofrénica no es inimputable. En ese sentido, el desafío es para los peritos porque tenemos que
demostrar, no el diagnostico sino la condición del autor al momento del hecho. Y ese trabajo es un trabajo de
reconstrucción criminalística. Con los hechos de la investigación, con los hechos recolectados del expediente, con la
evaluación psiquiátrico-psicológica forense, la declaración de los imputados, de los testigos, tenemos que inferir
cómo estaba en el momento del hecho la persona.

[TEÓRICOS]

EL DAÑO EN EL DERECHO Y DAÑO PSÍQUICO EN PARTICULARLA RESPONSABILIDAD CIVIL: se trata de las

disposiciones aplicables a la prevención del daño y su reparación. Si somos responsables, estamos obligados a
reparar el daño que cometemos por acción u omisión. Las causas de la reparación tienen que ver con
accidentes laborales, de tránsito o enfermedades congénitas, profesionales, siempre que sean invalidantes.
Cuando hablamos de responsabilidad civil también hablamos de que la responsabilidad es una responsabilidad
objetiva, soy responsable de mi acción u omisión más allá de mi voluntad. El código civil impone a todos los
ciudadanos el deber de prevención del daño. Estamos obligados a prevenir el daño, es decir, evitar causar un
daño no justificado por una parte y por otra adoptar las medidas racionales para evitar que se produzca ese daño.
El daño impone distintas obligaciones según se trate del ámbito civil o penal; el ámbito civil impone una reparación
que es pecuniaria, en el ámbito penal se trata de la pena. El derecho penal se reservó aquellas acciones
jurídicas las más disvaliosas, se encarga del derecho irreparable (la integridad sexual, la física, la vida, los delitos en
la administración pública, el deudor, etc.) En el derecho civil también hay pena: multas, resarcimientos, pero son
reparatorias, es un daño que se estima posible volver a colocar las cosas en su lugar.
En el derecho civil existe el deber de reparar. Por lo cual, la violación del deber de no dañar a otro o el 11

incumplimiento de una obligación, de un contrato que causa una consecuencia dañosa. Me da lugar a la reparación
del daño causado por mi acción u omisión. Son reparables siempre que se compruebe que hay una vinculación,
que esas consecuencias dañosas tiene un nexo causal con el hecho productor del daño.
DAÑO: Dentro del derecho público tenemos el derecho penal y dentro del derecho privado tenemos el d
erecho civil. Subrayamos estos dos porque son los dos ámbitos de nuestra actividad como psicólogos jurídicos o
forenses. Tanto se persiga el interés de los particulares o el bien común, un concepto central cuando se vulnera de
alguna manera un bien común protegido es el daño, este es la vulneración de un bien jurídico protegido (la vida,
integridad física, salud, etc.).
¿Qué es daño en derecho? daño significa, detrimento, menoscabo, perjuicio que sufre una persona a consecuencia
de una acción u omisión de otra. Esa acción u omisión de otra que afecta sus bienes, derechos o intereses de la
persona afectada. En el CCyC,
Art. 1.737: Concepto de daño. Hay daño cuando se lesiona un derecho o un interés no reprobado por el
ordenamiento jurídico, que tenga por objeto la persona, el patrimonio, o un derecho de incidencia colectiva.
¿De qué dos formas puede ser causado un daño? El daño puede ser causado por dolo o
culpa.
* Daño doloso: es cuando el autor actúa de forma intencional o maliciosa, el autor actuó de forma
intencional, previó las consecuencias y no hizo nada por evitarlas. El derecho obliga al causante a repararlo,
a resarcirlo.
* Daño culposo: la conducta del autor es negligente, descuidada o imprudente, una conducta que no
presto la debida atención a las consecuencias. No tuvo la intención, pero por una actuación
imprudente o negligente, o por un descuido de sus obligaciones produjo un daño, daño que podría
razonablemente anticipar, y se le reprocha eso, la negligencia, el descuido, la imprudencia. Y es punible,
pero en una escala penal menor a la de la acción dolosa.
Lo culposo tiene que ver con la ausencia de intención y esta no lo exime del deber del cuidado. Si el daño a demás
es consecuencia de una acción ilícita, penada por la ley, acarrea también una sanción penal. Además
siendo un acto meramente civil, acarrea el deber de reparar de indemnizar el daño producido.

En los daños causados de modo fortuito, nadie responde ni penal ni civilmente, la regla de la responsabilidad
por daño exige un nexo causal entre la conducta de actor y el daño producido (en lo civil y penal).
El ámbito civil, los principales motivos de las causas civiles y laborales que se tramitan en los juzgados son los
accidentes y las enfermedades profesionales o laborales, la discapacidad adquirida. El psicólogo como perito es
llamado por lo general por el actor o por las compañías aseguradoras, entre ellas la ART para valorar es decir
medir, cuantificar el daño.
En estos casos el perito psicólogo se ocupa es de la valoración del daño, medirlo, cuantificarlo, y su
determinación, determina por ejemplo el nexo de causalidad entre el efecto constatado, es decir, el daño y la
causa alegada, eso debe demostrarse. El que pretende la reparación en el ámbito civil, el actor (el
demandante) debe demostrar que se ha vulnerado un derecho y su pretensión de la reparación de su daño, y
debe contribuir con las pruebas, es el propio actor el que debe proporcionar las pruebas para que el juez
restablezca la armonía, repare en una sentencia justa. Entre los medios de prueba que aporta el actor puede ser
pedir a juez que ordene, él es quien ordena la pericia psicológica o psiquiátrica o neurológica, de lo que sea para
identificar el trastorno de la salud, la situación de la salud, evaluar sus consecuencias etc.
La reparación por lo general es económica, puede ser directa o indirecta. La reparación cuando es directa quiere
decir que directamente repara el causante del daño. Cuando es indirecta es a través de una compañía de seguros.
[Albarrán Olivera / TXT N°23

Este texto trata de analizar los elementos que el psicólogo debe tener en cuenta cuando es llamado a realizar un
peritaje:
* Determinación y valoración del daño psíquico
* Calculo del rendimiento económico del incapacitado
* Ganancias que deja de obtener por el acto causante de la lesión
* Gastos de curación y tratamiento
 * Calculo del daño moral y estético 12

¿Cómo se clasifica el daño?

* Daños materiales: los que afectan a la esfera patrimonial del sujeto, perjuicio directo en la esfera
económica:
→Daño emergente: es el perjuicio directo en la esfera económica actual del sujeto (gastos
médicos, farmacia, prótesis).
→Lucro cesante: es la pérdida de un beneficio concreto (patrimonial) que debería
seguir percibiendo el perjudicado si siguiera con su actividad (salario).
* Daños personales: los que afectan a la integridad física y/o psíquica de una persona. Son tangibles.
Dentro de esta clasificación entra el daño psíquico.
* Daños morales: son causados directa o indirectamente como consecuencia de un daño personal o
material. Comprende el daño físico como el moral o afectivo. Por ej, sufrimiento por lo incierto de la
curación o por no poder desarrollar una actividad profesional en el futuro. El daño moral es intangible
como el dolor, el sufrimiento, la pena, el dolor físico, el dolor crónico, este puede dejar a un persona
invalidada de por vida.
El informe del psicólogo jurídico es el que va a determinar la necesidad de que el juez fije la restitución o
reparación, lo que permitirá que se produzca una autentica reparación de los daños y perjuicios que se
le han ocasionado a una persona en el aspecto físico como en sus bienes, y en lo que respecta a lo moral,
su sufrimiento y dolor.

DAÑO PSÍQUICO: Es una reciente definición psicojurídica. No se trata del sufrimiento moral, no se trata del dolor
físico que es intangible, ni perdida de la autoestima. El daño psíquico se trata de trastorno PSICOLÓGICO, que es
claro y evidente.
Diferencia entre daño psíquico y daño moral:
En nuestro país hace 30 años que se reconoce un daño personal (psicológico) distinguido de un daño moral. Antes
todo lo que no era lesión física, todo lo que no era acreditado medicamente era daño moral. En los últimos 30 años
por un trabajo de juristas, como Mariano Castex se separa el daño psicológico de lo intangible, para volverlo
tangible, darle identidad, y ponerlo dentro de los daños personales.
Mientras el daño moral, es un constructo claramente jurídico, es conceptualizado como un perjuicio, sufrido
por u na persona en su sentido de si, en su dignidad, honorabilidad. Por lo tanto en materia de valoración jurídica,
el daño psíquico, es un constructo psicojurídico, y se refiere a un trastorno mental o emocional ocasionado
por un acontecimiento traumático, disruptivo, un acontecimiento no necesariamente traumático, pero si un
accidente o un delito puede ser significativo en la vida, o producto de una enfermedad profesional o una exposición
continuada de un toxico que da lugar a un daño. Ese daño ocasiona un trastorno psicopatológico, ocasiona una
enfermedad profesional de tipo mental, invalidante. Esa enfermedad en tanto trastorno es comprobable por los
medios de prueba que aportamos los psicólogos, podemos demostrar que existe el trastorno mental o emocional.
No todo trastorno psíquico es daño psicológico, no toda afectación emocional producto de un acontecimiento
disruptivo (sea un delito, un accidente o un accidente de trabajo, un accidente laboral) es daño psíquico. Puede ser
la sintomatología pero no en esa salida en específico. El daño psíquico se demuestra según una serie de pasos, y
una de las cosas que se tiene que demostrar entre otras cosas es la incapacidad sobreviviente. El daño
psíquico genera incapacidad, no cualquier trastorno adaptativo, trastorno ansioso producto de un
acontecimiento disruptivo en mi vida (accidentes, delito, accidente laboral) produce un daño psíquico. El daño
psíquico tiene una especificidad que no me permite confundirlo con otras sintomatologías u otros cuadros, que
puede generar un acontecimiento disvalioso o disruptivo en la vida del sujeto.
El concepto de daño es un concepto central para el derecho civil y penal. En el ámbito civil es fundamental el
concepto de daño porque es causal de reparación económica. En el ámbito penal el concepto de daño es agravante
de la pena.
Respecto del daño en el ámbito civil, aquellos detrimentos, menoscabos, sufrimientos que no entran dentro de la
categoría de daño psíquico pero que si generan un monto de sufrimiento en la persona que se siente vulnerado en
su derecho, ese daño, ese menoscabo, ese detrimento será resarcido no a título de daño psíquico sino a título de
daño moral. O sea el daño moral es la carta que le queda al juez para resarcir aquella consecuencias dañosas que
no son estrictamente hablando daño psicológico, por ejemplo el dolor crónico, el sufrimiento menoscabo de la
dignidad personal, del sentir de la autoestima, etc.
 13
[TEÓRICOS] INTRODUCCIÓN AL PERITAJE PSICOLÓGICO: ÁMBITOS DE APLICACIÓN.
La evaluación pericial, el trabajo pericial, el trabajo del perito no se diferencia en nada de una investigación
científica. La investigación científica, criminal, pericial, sigue una seria de reglas implícitas que son comunes en
cualquier sistema de demostración.
El cuerpo médico forense está integrado a nivel Nacional por los siguientes departamentos: de psiquiatría
forense, de clínica, cirugía y especialidades médico-legales, de psicología forense, de odontología legal, de
tanatología, de química y bioquímica legal, y un último departamento de diagnósticos forenses especializados.
En la Provincia de Neuquén, el Gabinete Médico Forense: Trabajadores sociales, psicólogos,
psiquiatras.
La peritación o prueba pericial es una opinión fundada de una persona especializada en ramas del conocimiento
que el juez no está obligado a conocer. Se procura compatibilizar la verdad psíquica con la jurídica. La peritación es
reclamada por los jueces. El dictamen obtenido mediante la actividad pericial es la prueba fundamentada. Su
presentación se hace de forma legal escrita, con conclusiones convincentes.
La evaluación pericial se refiere a la aplicación de la psicología para responder a las preguntas de la justicia. . La
peritación psicológica es un acto jurídico que coexiste con otros actos como la toma de declaración indagatoria.
Entonces se nos reconoce a los psicólogos como los profesionales mejor capacitados/competentes para esta toma
de declaración. ¿Cuál es la herramienta principalísima en esa actividad? La entrevista psicológica.
En su aspecto técnico, práctico, en cualquier pericia, pero en la psicológica en especial, se realiza durante un
dictamen. Porque dictamina es decir, dice la verdad sobre algo de dos maneras: por una parte, es documento
científico, y en segundo lugar, tiene valor de prueba. Es una pieza que tiene valor probatorio de los hechos que se
están investigando. Básicamente ese dictamen en el modelo acusatorio que rige en Neuquén, ese informe yo lo
tengo que verter de manera oral en la audiencia pública, en la audiencia del juicio. Además, esa pieza escrita u oral
expresa el testimonio del especialista. Yo como especialista estoy dando un testimonio que será valorado por
el jurado, o por los jueces. Y ese testimonio es la interpretación científica de los hechos sometidos a mi juicio.
Me ofrecen el expediente (plexo probatorio) o la carpeta investigativa (en el ámbito penal), se me hacen
preguntas y se me pide que me expida sobre ese asunto en particular y sobre lo que voy a rendir testimonio en
el juicio.
Abordaje especial de la actividad pericial: es la evaluación forense en el ámbito de los asuntos jurídico/ legales, en
civil, familia y penal.
La evaluación psicojuridica: es la actividad de la psicología jurídica sea en el ámbito forense o en el ámbito de otras
instituciones públicas del estado, estas prácticas es básicamente la psicología evaluativa, evaluamos para aportar
un saber que el juez no está obligado a conocer, es una rama que no tiene que ver con la ciencia jurídica, pero que
lo puede ayudar a tomar decisiones más justas, en el ámbito de los distintos problemas judiciales, en ámbito penal,
civil, familia, laboral, en el ámbito de ejecución de la pena. Nuestras evaluaciones son para responder a puntos de
pericia o aspectos sobre los cuales se nos requiere interrogar para que el juez del fuero que corresponda pueda
tomar decisiones más justas.
La peritación o pericia psicológica: es un acto jurídico, que coexiste con otros actos jurídicos es un acto
dentro de determinadas coordenadas jurídicas y judiciales. Y la herramienta principalísima con la que
aplicamos ese acto es la entrevista psicológica.
Misión de la psicología jurídica: producir el efecto subjetivo que esta expulsado en el ámbito del
derecho.

[CASULLO: LA EVALUACIÓN PSICOLOGÍA EN MATERIA FORENSE // TXT N° 5]

Evaluación psicológica:
-Evaluación está relacionada con valoración.
-Existencia de variables que pueden tener magnitudes distintas, las cuales pueden relacionarse y
compararse.
-Los psicólogos abordan el estudio de distintos tipos de dimensiones o variables relacionadas con los contextos en
los que se realizan su tarea.
Diferente a diagnóstico: es la tarea por excelencia de la psicología clínica, ya que la variable o dimensión de estudio
es el proceso salud-enfermedad psíquica o mental de un sujeto, grupo o comunidad. 14

Evaluación psicológica: propone estrategias metodologías específicas para poder verificar o estimar si se están
alcanzando las metas propuestas o si se puede acceder a la información referida por criterios específicos bajo
estudio o tratamiento.
Toda evaluación es un proceso mediante el cual, a partir de un modelo teórico (explícito o implícito) se int enta
analizar y comprender un fenómeno concreto, real o simbólico, en sus aspectos manifiestos y latentes. Utilizando
diferentes recursos para poder categorizar, comparar, analizar, contrastar, tanto datos cuantitativos como
cualitativos
Los psicólogos evalúan procesos y resultados.
Procesos psicológicos:
Cognitivos: atención, percepciones, memorias y olvidos, pensamiento, lenguaje,
etc.
Psicosociales: percepción de personas, actitudes, prejuicios, relaciones interpersonales,
intergrupales, etc.

Afectivos: sentimientos, emociones, agresiones, violencia

Psicodiagnóstico: es una evaluación psicológica centrada en el análisis de la dialéctica salud-enfermedad
mental. Los sujetos objetos de psicodiagnóstico tienen un cuerpo con posibilidades biológicas específicas, son
actores sociales y participantes culturales.
Prueba pericial: la persona sobre la cual se practica una prueba pericial constituye uno de sus sujetos activos, y en
el radican potestades o derechos inviolables por ser inherentes a la dignidad de su naturaleza y el perito no debe
ignorar esto al desarrollar su función. ES TODO MOTIVO O RAZÓN APORTADO AL PROCESO POR LOS MEDIOS Y
PROCEDIMIENTO ACEPTADOS POR LA LEY, PARA LLEVARLE AL JUEZ EL CONVENCIMIENTO O LA CERTEZA SOBRE
LOS HECHOS. SE CARACTERIZA POR EXIGIR EN LA PERSONA QUE LA CONCRETA LA POSESIÓN DE UN
CONOCIMIENTO ESPECÍFICO EN UNA CIENCIA, ARTE, TÉCNICA O INDUSTRIA, RAZÓN POR LA CUAL SE
CONSTITUYE ÍNTEGRAMENTE DE “UNA CULTURA PROFESIONAL ESPECIALIZADA”. INTERVIENEN EN EL PROCESO
POR DESIGNACIÓN DE UN JUEZ CON LA FINALIDAD DE ILUSTRARLO A ÉL Y A LAS PARTES SOBRE LAS CAUSAS Y
EFECTOS DE LOS HECHOS EN UN CAMPO DE CONOCIMIENTO AJENO AL DERECHO Y SOBRE EL CUAL EL PERITO SE
PRONUNCIA EXPERTO.
Su análisis metódico se puede efectuar a través del examen de tres enfoques:
1. Jurídico en sentido estricto: desde el estudio de la prueba en general y de la prueba pericial en
particular.
La prueba en el proceso judicial: se trata de un conjunto de actos recíprocamente coordinados entre sí de acuerdo
con reglas preestablecidas, que conducen a la creación de una norma individual destinada a regir un determinado
aspecto de la conducta del sujeto/s, ajenos al órgano, que han requerido intervención de este en un caso concreto,
así como la conducta del sujeto/s, también extraños al órgano, frente a quienes se ha requerido esta intervención.
→3 elementos estructurales de un proceso:
►Subjetivo: personas facultadas para iniciarlo, impulsarlo, extinguirlo y decidirlo.
►Objetivo: la pretensión, cuando se trata de resolver un conflicto a través de la intervención judicial; o la petición
extra contenciosa, cuando el órgano jurisdicciones constituye, integra o acuerda eficacia a una relación jurídica.
►Actividad: conjunto de actos que deben cumplir los distintos sujetos desde el inicio del proceso hasta la decisión
que le pone fin.
→Todo proceso judicial conlleva:
Etapa inicial: demanda, contestación de la demanda, en el proceso civil y actos iniciales en el proceso
penal.
Etapa de desenvolvimiento o desarrollo: hasta el dictado del decisorio, en el que resulta manifiesta la influencia
de los distintos pasos. Se destaca la instancia de prueba o probatoria, donde las partes verifican los hechos en que
sustentas sus posiciones, al mismo tiempo que el órgano de decisión canaliza sus facultades investigativas a fin
aproximarse lo más posible al conocimiento real de los hechos tal cual acontecieron. Es una etapa de contenido
reconstructivo, donde se recrea con la mayor fidelidad posible un estado pasado para valorarlo en cuanto tal. 15

Etapa final recursiva: garantiza la revisión de decisiones erradas o injustas.

El objeto de la prueba:
Responde acerca del “que se prueba”. Hay que distinguir entre:
Pertinencia: versa sobre las proposiciones y hechos que son verdaderamente objeto de la prueba.
Admisibilidad: idoneidad o falta de idoneidad de un medio de prueba determinado para acreditar un
hecho.
La prueba pericial:
Se caracteriza por exigir en la persona que la concreta (imparcial y distinta de las partes y el juez) la
posesión de
conocimientos específicos en una determinada ciencia de la cual son integrantes. Intervienen en el proceso por
designación del juez, con la finalidad de ilustrarlo a él y a las partes, sobre causas y efectos de hechos ubicados en
un campo del conocimiento humano, ajeno al derecho y especifico de la disciplina en la que el perito acredita ser
experto. Es el juez y no los peritos el decididor de una controversia, no es obligatorio para el magistrado seguir la
opinión de los expertos.
2. Enfoque Legal: sustentado en el análisis normativo vigente, tanto en materia civil como penal, a través de los
códigos procesales. La norma procesal cumple con la finalidad de señalar el modo de iniciar, desarrollar y
finalizar un proceso judicial y todos sus actos deben tener al sujeto de derecho como eje de cada acto y de todo el
proceso.
El examen de las normas que regulan la prueba pericial, se limita en lo concreto, al conocimiento de requisitos,
oportunidades, conveniencia, condiciones, formas u otras cualidades similares que puedan diferenciarse. Este es el
marco regulatorio de la prueba pericial tanto en el proceso civil y penal.
Civil: Facultad de ofrecer y oponerse al ofrecimiento de la prueba y desinteresarse de ella. Cada parte tiene la
facultad de designar un consultor técnico. Consultor técnico diferente a perito.
Perito: imparcialidad
Consultor técnico: figura de patrocinio técnico, defensor de os intereses de la parte que lo propuso, pone su ciencia
y experiencia sobre cuestiones ajenas a la disciplina jurídica.
Proponer puntos de pericia. Reemplazar al consultor técnico.

Penal: el peritado puede ser el imputado, la víctima o un testigo en el proceso

penal.
3. Efoque Médico-legal: centrado en los límites que el perito debe autoimponerse a su labor técnico debido al
respecto absoluto por los derechos del peritado. El cuerpo humano es fuente de prueba y objeto del medio
probatorio pericial médico. La cuestión es determinar si los medios de extracción son adecuados y lícitos y cuál es
el límite que se debe respetar.

La actividad pericial se ubica dentro del proceso judicial, más específicamente se trata de la prueba. En nuestro
sistema normativo, el proceso judicial es una secuencia o serie de actos, que se desenvuelven, progresivamente,
con el objetivo de resolver mediante el juicio de autoridad, el conflicto sometido a la decisión del juez. Es
un conjunto de actos recíprocamente coordinados que se desenvuelve de acuerdo a reglas preestablecidas, esas
reglas preestablecidas es el código procesal y que conduce ese proceso a la creación de una norma individual
por medio de la sentencia. En este proceso la figura aparece junto a una serie de actores primarios que son: el
juez y las partes. Cuando se trata de los medios de prueba o sea, aportar pruebas, aparece otro sujeto que es el
perito. Este interviene en el proceso no por sí solo, no es autónomo, sino que intervine por designación de un juez
con la finalidad de ilustrar al juez y a las partes sobre aspectos de un campo de conocimiento humano ajeno a las
partes y al juez. Entonces, el perito tiene dos características esenciales:

PROCEDE POR ENCARGO DE UN JUEZ

ES UN TERCERO IMPARCIAL (ajeno a las partes y al Juez).
Todo proceso judicial tiene una etapa inicial que es la demanda, el proceso se abre con la demanda. En el ámbito
civil, la parte demandada va a responder por medio de una contestación a la demanda. En el proceso penal los 16

actos iniciales son la denuncia, o la investigación preliminar dado un hecho de delito, y los actos iniciales de
investigación abren lugar a la etap a inicial. Entonces esto es una etapa inicial que es vuelvo a decir, la demanda
que se entabla o en el ámbito penal la formalización de una causa penal.
Después hay una etapa desenvolvimiento, de despliegue de una serie de actos, o de desarrollo de la investigación
en el ámbito penal que llega hasta el dictado de la sentencia. Esa etapa B culmina en la solución del caso por
medio de la sentencia. Es donde se destaca la instancia probatoria, la instancia de la prueba.
Y finalmente, una tercera etapa final, que puede ser la etapa llamada recursiva, quiere decir que tenemos el
derecho de recurrir la sentencia judicial, esto implica o quiere decir apelar.