“AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

CASO FISCAL N°: 2006144500-2022-3114-0.

IMPUTADO : NILTON JAIRO SANTILLAN GARCIA.
AGRAVIADO : PROCURADOR DEL PODER JUDICIAL.
DELITO : DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD.
FISCAL RESP. : ZENIA ROMINA CAMPOS SOTO.

DISPOSICIÓN N° 002-2023
NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
Huánuco, quince de junio
del dos mil veintitrés.------

I. VISTOS. - Los actuados de la investigación preliminar seguidos en contra de NILTON JAIRO

SANTILLAN GARCIA, por presunto delito de desobediencia y resistencia a la autoridad, en agravio
del Estado – Poder Judicial; y,

II. CONSIDERANDO:
PRIMERO:
Dentro de los actuados remitidos, en copias certificadas se tiene el Expediente N* 03440 21-0-1201-
JR-FT-03, donde el Tercer Juzgado de familia de Huánuco en mérito al Auto de Medida de
Protección N* 2146-2021, (Resolución N° 01), de fecha 22/10/2021, dicto medidas de protección a
favor de Silvia Noemi Herrera Salas y contra de Nilton Jairo Santillan García disponiendo:
a) Ordeno que, el denunciado Nilton Jairo Santillan García, se encuentra impedido de
APROXIMARSE Y/O ACERCARSE a la agraviada Silvia Noemi Herrera Salas; ya sea en su
domicilio, centro de estudios o en cualquier otro lugar donde esta se encuentre, debiendo
mantener una distancia mínima de trescientos (300) metros, asimismo PROHIBO de
INGRESAR y/o PERMANECER en el domicilio actual que ocupan u ocuparn la agraviada y
sus menores hijos.
b) Prohíbo al denunciado Nilton Jairo Santillan García a que intente o mantenga algún tipo de
comunicación con la denunciante Silvia Noemi Herrera Salas, ya sea este de manera
directa, por medio de terceros, llamadas telefónicas, mensaje de texto (desde su propio
teléfono o de terceros), correos electrónicos, o a través del uso y empleo de redes sociales
como facebook, mensajería instantáneo como whatsapp o cualquier otra red social (desde
su propio perfil o desde otros perfiles (...).
c) Se prohibe al denunciado Nilton Jairo Santillan García, a retirar a su menor hijo de iniciales
JM.M.H. (11) y L.J.P.H. (04),del cuidado de su grupo familiar en que se encuentre, evitando
ponerlo en situación de riesgo o que sea testigo de situaciones de violencia de cualquier
indole en su agravio, de lo contrario sera denunciado por el delito de expocición al peligro o
abandono del menor o incapaz previo al articulo 125 del código penal vigente.
2.Ordeno al denunciado Nilton Jairo Santillan García a cumplir con las medidas de protección
dictadas a favor de Silvia Jairo Santillan García, a no incurrir e nuevos actos de violencia que
menoscaben su desarrollo emocional, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
desobediencia a la autoridad prescrito en el articulo 368 del código penal”.
Siendo ello así, el investigado Nilton Jairo Santillan García, con fecha posterior al otorgamiento de
las medidas de protección dictadas en su contra dentro del expediente N° 02069 2022-0-FT-03, se
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

tiene registrado una denuncia policial de fecha 01 de junio de 2022, por tentativa de feminicidio en
agravio de Silvia Noemí Herrera Salas, donde se detalla que el día 01 de junio 2022, a las 18 00
horas aproximadamente, cuando la agraviada se encontraba descansando, instantes que el
denunciado hace su aparición y le agarra de los cabellos para luego amenasarta con agrediria con
un cuchillo de cocina.
Así también el investigado Nilton Juiro Santillan García, con fecha postersor al otorgamiento de las
medidas de protección dictadas en su contra dentro del expediente N* 02089-2022-0-FT-03, se
tiene registrado una denuncia policial de fecha 03 de junio de 2022, por violencia familiar en la
modalidad de violencia psicológica en agravio de Silvia Noemí Herrera Salas, donde se detalla que
el dia 03 de junio 2022, a las 10:50 horas aproximadamente, la agraviada se encontraba por
inmediaciones del Jr. Huallaga N* 220 - Moras - Huánuco conjuntamente con el investigado éste le
agredió psicológicamente diciendo “sí corres y no me entregas a mi menor, me corto el cuello con
un gillette.

SEGUNDO. - Calificación de la Denuncia y el Principio de Objetividad.- Con el nuevo modelo

procesal penal, se otorga un criterio de discrecionalidad al Representante del Ministerio Público al
momento de calificar una denuncia o luego de haber realizado una investigación preliminar sumaria;
en efecto el ordinal 1ro. del artículo 334° del Código Procesal Penal -CPP-, señala puntualmente
que “Si el Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado diligencias preliminares,
considera que el hecho no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de
extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación
Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado.
Ahora bien, el código adjetivo penal, no nos dice cuando un hecho punible no es delito, y es que ello
no es su propósito, sino tenemos que recurrir a la dogmática penal y la propia ley penal, para
conocer cuando un hecho denunciado NO CONSTITUYE DELITO; autorizada doctrina sostiene que
un hecho denunciado no constituye delito cuando: 1) la conducta incriminada no esté prevista como
delito en el ordenamiento jurídico penal vigente; es decir, un hecho denunciado no es delito, cuando
es atípico, es decir, que la ley no lo ha previsto como delito (atipicidad absoluta); o 2) que el suceso
no se adecue a la hipótesis típica de la disposición penal vigente invocada en la denuncia penal; en
cuyo caso es un problema de subsunción normativa, en el cual los hechos no pueden ser
subsumidos en el tipo penal denunciado (atipicidad relativa). También considera, que cuando se da
la Teoría de los elementos negativos del tipo, el hecho denunciado no es delito, y que en todo caso
comprende todos los supuestos que descartan la antijuricidad penal del hecho objeto de
imputación ...”(sic)1.
De otro lado, el apartado 2 del artículo IV del Título Preliminar del código acotado establece que “El
Ministerio Público está obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de
delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado (...)“. En ese
sentido, José Cafferata Nores señala: “Los integrantes del Ministerio Público Fiscal deben ser
objetivos en su actuación persecutoria debiendo procurar la verdad sobre la acusación que prepara
o sostiene, y ajustarse a las pruebas sobre ella en sus requerimientos o conclusiones (resulten
contrarias o favorables al imputado). No pueden ocultar por cierto los elementos favorables a la
defensa2”. La objetividad entonces se opone a la subjetividad y a la arbitrariedad, por el contrario,

1 Juan Hurtado Poma, "Reflexiones Sobre el Archivo Fiscal en la Investigación Preliminar", disponible en
http://www.mpfn.gob.pe/ncpp/files/097556_articulo%20dr.%20hurtado3.pdf.
2 Cafferata Nores, José. Citado por: Anglas Castañeda, Domingo Jesús. “La objetividad y el desempeño persecutorio del
Fiscal”. Publicado en: http://www.teleley.com/articulos/art_251005-4.pdf.
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

exige racionalidad, que se busque la verdad sea esta favorable o desfavorable al imputado3.

TERCERO: DEL TIPO PENAL DENUNCIADO. –

3.1. El primer párrafo del artículo 368° del Código Penal, que contiene la descripción típica del delito
de resistencia o desobediencia a la autoridad, señala que El que desobedece o resiste la orden
legalmente impartida por un funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se
trate de la propia detención, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años. (…) Cuando se desobedece o resiste una medida de protección dictada en un
proceso originado por hechos que configuran violencia contra las mujeres o contra integrantes del
grupo familiar será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho
años.
3.2. Conforme a las exigencias típicas señaladas en el artículo antes aludido, se requiere para su
configuración:
a) Orden Impartida.- Condición indispensable para que los actos del agente del delito se subsuman
en la tipicidad del delito, tanto en su modalidad de desobediencia como resistencia, es que exista
una orden legal, impartida por un funcionario público.
b) La Conducta de Desobedecer.- Esta primera modalidad del delito se configura cuando el agente
dolosamente se revela, insubordina o desobedece la orden impartida por funcionario público en el
ejercicio normal de sus atribuciones, por la cual se dispone que realice una conducta o deje de
hacer determinada conducta.
c) Modalidad de Resistir.- Esta modalidad delictiva se configura cuando el agente no solo se limita a
no cumplir la orden de un funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones, sino que se resiste,
es decir, trata de impedir el cumplimiento de la orden, se opone a ella a través de actos de
resistencia o de fuerza.
d) Excusa Absolutoria.- En el mismo contenido del tipo penal, encontramos una excusa absolutoria
traducida en el hecho de que si el agente se resiste o desobedece a la orden destinada a su propia
detención, no será objeto de sanción penal.
e) Bien Jurídico Protegido.- El bien jurídico general es la recta administración pública. No obstante el
objeto específico de protección penal es la efectividad de las actividades funcionales, es decir, el
cumplimiento de las órdenes impartidas por un funcionario público en pleno ejercicio de sus
funciones normales4.
f) Sujeto Activo y Pasivo.- Sujeto activo o autor puede ser cualquier persona. El sujeto pasivo o
víctima del delito siempre será solo el Estado.
g) Tipicidad Subjetiva.- Se trata de un delito netamente doloso.
h) Elementos del Tipo.- Jurisprudencialmente se ha indicado que en el delito de desobediencia a la
autoridad, no basta solo con cursar un mandato judicial legítimo y con las formalidades internas
correspondientes, la desobediencia presupone, demás, de un lado, la posibilidad real de su
cumplimiento, y, de otro lado, el conocimiento efectivo de la orden, de parte del agente, que es
quien debe obedecerla (R.N. Nº 578-2003-Lima).
i) Consumación y Tentativa.- El delito se consuma en el momento de vencerse el plazo para
cumplirse la orden. Si bien, de lo previsto por el artículo 368º del Código Penal, se entiende que no
3 Ídem.
4 Salinas Siccha Ramiro, “Delitos Contra la Administración Pública”, 2da. Ed., editorial Grijley, Lima – 2011, págs. 10-106.
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

se necesita algún otro elemento adicional para perfeccionarse la conducta; sin embargo,
jurisprudencialmente se ha establecido que debe existir una conminación previa en una resolución y
otra que haga efectivo el apercibimiento previo. De ese modo, se ha impuesto la posición que exige
el requerimiento al agente para que cumpla la orden bajo apercibimiento de ser denunciado por el
delito de desobediencia y resistencia a la autoridad.
En cuanto a la categoría de la tentativa, hay unanimidad en la doctrina en considerar que es
imposible su verificación en la realidad, toda vez que se trata de un delito de mera actividad
cometido por omisión en la modalidad de desobediencia y por acción en la modalidad de
resistencia.
Subsunción.- Este Despacho fiscal considera oportuno hacer un análisis de los hechos contrastando
con la norma penal -artículo 368º-, a fin de verificar dos cosas: a) Si en el caso concreto se ha
configurado el delito, o en todo caso aún no se ha consumado; y, b) Hacer un juicio de tipicidad
teniendo en cuenta los parámetros estipulados en los considerandos precedentes.
3.3. Respecto a las medidas de protección expedidos en el Expediente N° 2069-2022-0-FT-03 y el
Expediente N° 2089-2022-0-FT-03.
En el caso sub examine, revisado los actuados se advierte que con fecha 01 de junio de 2022 la
persona Silvia Noemi Herrera Salas interpone denuncia en contra de su ex conviviente Nilton Jairo
Santillan García por presut acto de feminicidio en grado de tentativa, en mérito a ello, en el
Expediente N° 022069-2022-0-1201-JR-FT-03, mediante Auto de Medida de Protección N° 1742-
2022 contenida en la Resolución N° 01 de fecha 03 de junio de 2022, otorgó medidas de protección
a favor de Silvia Noemi Herrera Salas en contra de Nilton Jairo Santillan García.
Estando vigentes dichas medidas en fecha 03 de junio de 2022, la persona de Silvia Noemi Herrera
Salas denuncia nuevos actos de violencia familiar en la modalidad de violencia psicológica en su
agravio en circunstancias que la agraviada se encontraba por inmediaciones del Jr. Huallaga N*
220 - Moras - Huánuco conjuntamente con el investigado éste le agredió psicológicamente diciendo
“sí corres y no me entregas a mi menor, me corto el cuello con un gillette, en mérito a ello, en el
Expediente N° 022089-2022-0-1201-JR-FT-03, mediante Auto de Medida de Protección N° 1761-
2022 contenida en la Resolución N° 01 de fecha 28 de junio de 2022 otorgó medidas de protección
a favor de Silvia Noemi Herrera Salas en contra de Nilton Jairo Santillan García.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo, (STC 821/2003, 1615/2003), respecto al delito de
desobediencia ha precisado que dicho tipo penal requiere: a) un mandato expreso, concreto y
terminante de hacer o no hacer una específica conducta, emanado de la autoridad o sus agentes y
que debe hallarse dentro de sus legales competencias; b) que al orden, revistida de todas las
formalidades legales haya sido claramente notificada al obligado a cumplirla, de manera que éste
haya podido tomar pleno conocimiento de su contenido; c) la resistencia del requerido a
cumplimentar aquello que se le ordena, lo que equivale a la exigible concurrencia del dolo de
desobedecer, que implica que frente al mandato persiste y reiterado se alce el obligado a acatarlo y
cumplirlo en una oposición tenaz, contumaz y rebelde, obstinada y recalcitrante; y e) en todo caso,
debe alzar una especial gravedad al objeto de diferenciar el delito de falta de desobediencia prevista
en el artículo 634 del Código Penal. Ante la actual despenalización de la falta deberíamos hablar
aquí de infracción administrativa. La desobediencia debe serlo a una orden de la autoridad, las
normas generales, como el decreto que declara el estado de alarma, podrán ser cumplidas o no por
los ciudadanos y ello, en su caso, dará lugar a las consecuencias previstas, pero en ningún caso a
un delito de desobediencia. Sólo se desobedecen mandatos concretos de la autoridad. La norma
general, aunque introduzca prohibiciones, no es susceptible por sí misma de ser desobedecida en
este sentido penal. El mandato desobedecido debe ser concreto objetiva y subjetivamente.
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

Objetivamente en cuanto tiene que existir un acto que concrete en un mandato determinado la
previsión de la norma general. Subjetivamente en cuanto tiene que existir un acto de la autoridad o
sus agentes dirigido a una persona concreta (la autora de la conducta).
La tipicidad consiste en desobedecer intencionalmente, es decir, omitir o no realizar
conscientemente el comportamiento que impone o prohíbe el mandato, para lo cual se precisa una
previa intimación que exprese el contenido de lo mandado y las consecuencias de su
incumplimiento. La presencia de este elemento es necesaria para configurar el dolo típico; el
elemento cognitivo del dolo presupone el conocimiento del contenido del mandato y las
consecuencias de su desatención. Podría cometerse el delito, (a parte de los casos claros de
desobediencia inmediata a la orden) por reiteración en el incumplimiento de lo prohibido, tras la
previa advertencia del agente, aspecto éste que no a ocurrido en el presente. Como consecuencia
de lo anterior, debemos entender que entre los requisitos típicos figuran la existencia de un mandato
expreso, concreto y terminante de hacer o no hacer una específica conducta ya que «sin orden
expresa no puede existir una negativa abierta a su cumplimiento» ( SSTS 8/2010, de 20 de enero y
477/2009, de 6 de noviembre) y que haya sido notificado claramente al obligado a cumplirla, de
manera que éste haya podido tomar pleno conocimiento de su contenido ( STS 1.615/2003, de 1 de
diciembre).

En el presente caso, respecto a los presupuestos:

a) Un mandato expreso, concreto y terminante de hacer o no hacer una específica conducta,
emanado de la autoridad o sus agentes y que debe hallarse dentro de sus legales competencias: En
el presente caso se imputa Nilton Jairo Santillan Garcia, haber desobedecido lo dispuesto en el Auto
de Medida de Protección de N° 1742-2022, contenida en la Resolución N° 01 del 03 de junio de
2022, recaída en el Exp. N° 2069-2022-0-1201-JR-FT-03, donde se otorgó medidas de protección a
favor de Silvia Noemi Herrera Salas auto que fue expedido por el Tercer Juzgado de Familia de
Huánuco, órgano competente para la emisión de dicho mandato; cumpliéndose con el primer
presupuesto.

b) Que la orden, revestida de todas las formalidades legales haya sido claramente notificada al
obligado a cumplirla, de manera que éste haya podido tomar pleno conocimiento de su contenido:
En este supuesto caso, se debe acreditar que el agente debe ser previamente válidamente
notificado con la orden impartida por un funcionario público en el ejercicio normal de sus
atribuciones y de esta manera haber tomado pleno conocimiento de su contenido. En la presente
investigación, se advierte que existen dos medidas de protección contenidas en los Expedientes N°
02069 y 02089-2022-0-1201-JR-FT-03, esto en mérito a hechos de violencia que habría sufrido la
persona de Silvia Noemi Herrera Salas, en fecha 01 y 03 de junio de 2022, respectivamente, que
asimismo dieron origen al Auto de Medidas de Protección N° 1742-2022 y 1761-2022; en actuados
se advierte que respecto a la Medida de Protección N° 1742-2022, emitida en mérito a los actos de
violencia de fecha 01 de junio de 2022, de actuados se advierte la Notificación N° 15840-2022-JR-
FT, dirigida al investigado Nilton Jairo Santillan Garcia (fs. 181), mediante el cual se puso de
conocimiento del Auto de Medida de Protección de N° 1742-2022, contenida en la Resolución N° 01
del 03 de junio de 2022, recaída en el Exp. N° 2069-2022-0-1201-JR-FT-03, el mismo que conforme
se advierte de su contenido, los datos respecto a la fecha de la resolución no concuerdan habiendo
precisado como su fecha de emisión 15 de junio de 2022, de lo que se colige que no existe certeza
de que se trate de dicho documento, asimismo fue notificado bajo puerta en fecha 20 de junio de
2022, en el inmueble ubicado en el Jr. Huallaga N° 223- Las Moras – Huánuco, documento que no
genera certeza para señalar que el investigado fue notificado válidamente por cuanto, conforme se
advierte de la ejecución de medidas de protección éstas fueron notificadas al investigado en el Jr.
 “AÑO DE LA UNIDAD, LA PAZ Y EL DESARROLLO”

PRIMER DESPACHO - FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE AMARILIS

DISTRITO FISCAL DE HUÁNUCO

Los Angeles N° 206 – Huánuco en fecha 10 de julio de 2022, conforme se desprende del Acta de
entrega de Medidas de Protección de fecha 10 de juio de 2022, que obra a folios 89, de lo que se
concluye que el investigado no fue válidamente notificado por el juzgado de familia; asimismo
conforme a la fecha consignada en la ejecución de medidas de protección ésta fue notificada con
posterioridad a los actos de violencia ocurridos en fecha 03 de junio de 2020, por lo que el
investigado al momento de desobedecer dichas medidas de protección no tenía conocimiento de las
mismas, por todo ello, siendo imperativo para la configuración del tipo penal de resistencia y
desobediencia a la autoridad, no cumpliéndose con el segundo presupuesto.

c) La resistencia del requerido a cumplimentar aquello que se le ordena, lo que equivale a la

exigible concurrencia del dolo de desobedecer, que implica que frente al mandato persiste y
reiterado se alce el obligado a acatarlo y cumplirlo en una oposición tenaz, contumaz y rebelde,
obstinada y recalcitrante: En el presente caso, al no haber sido notificadas válidamente las medidas
de protección protección N° 1742-2022, no es posible atribuírsele que éste haya desobedecido
dicho mandato, por cuanto no se puede desobedecer aquello que se desconoce.

Consecuentemente, al no cumplirse con los presupuestos para la configuración del tipo penal de
resistencia y desobediencia a la autoridad; conforme a lo establecido en el artículo 336.1 del Código
Procesal Penal que “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que
realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha
prescrito, que se haya individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los
requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación de la investigación
Preparatoria”; por lo que, en una interpretación a contrario de este artículo corresponderá su archivo
por no darse los presupuestos exigidos en la norma, corresponde el archivo de actuados.

III. PARTE DISPOSITIVA. - Estando a los fundamentos antedichos y a lo establecido en el

ordinal 1 del art. 334° del Código Procesal Penal, en concordancia con los artículos 12° inc. 2 y 94°
inc. 2 del D. Leg. N° 052-Ley Orgánica del Ministerio Publico y el primer párrafo del 368º del Código
Penal, el Primer Despacho de la Fiscalía Provincial Penal de Amarilis, a cargo de la presente
investigación, DISPONE:

PRIMERO.- DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA

INVESTIGACION PREPARATORIA, contra NILTON JAIRO SANTILLAN GARCIA, por presunto
delito de desobediencia y resistencia a la autoridad, en agravio del Estado – Poder Judicial;
disponiéndose el archivo definitivo de todo lo actuado, en el extremo de lo señalado en el punto 3.3.

SEGUNDO.- Ordeno que se NOTIFIQUE a las partes en sus domicilios reales que aparecen
consignados en los actuados remitidos y/o en sus fichas de RENIEC, dejándose a salvo el derecho
de la parte agraviada para interponer el requerimiento de elevación y/o queja de derecho dentro del
término de 05 días de notificada con la presente disposición, si es de criterio diferente, conforme al
numeral 5) del artículo 334º del Código Procesal Penal, haciéndole de conocimiento que el recurso
presentado deberá encontrarse debidamente sustentado (precisión de agravio, así como la
fundamentación de hecho y de derecho e indicar el error en que habría incurrido la presente
disposición).
MAHB/zrcs