“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

JR. LEONCIO PRADO S/N SEGUNDO PISO-

HUAYLAS – CARAZ
TELEFONO 043-391897

MINISTERIO PÚBLICO
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaylas
Segundo Despacho de Investigación

Exp. Nº : 003-2018
Carpeta Fiscal Nº: 018-2018
Imputado : John O. Villaran Pulache
Delito : Robo Agravado
Agraviado : Nelly Gonzáles Gonzáles
Sumilla :
REQUERIMIENTO DE CONFIRMACION JUDICIAL DE
INCAUTACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL DISTRITO

JUDICIAL DE HUAYLAS - CARAZ

RAUL GODOS SEDAN, Fiscal Provincial de la

Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa del
Distrito Fiscal de Huaylas - Caraz, con domicilio
procesal en el Jirón Leoncio Prado Nº 267- Segundo
Piso - Caraz; ante Usted con el debido respeto me
presento y digo:

I.- PETITORIO:

Señor Juez, de conformidad con lo establecido en los artículos 203º inciso 3 y 218º del Código
Procesal Penal, requiero a su despacho, expida la CONFIRMACION JUDICIAL DEL ACTA DE
REGISTO DOMICILIARIO E INCAUTACION DE:

con la autoridad conferida por el artículo 159º numerales 1 y 5 de la Constitución Política del Perú,
concordante con los artículos 11º y 94º numeral 2 de la Ley Orgánica del Ministerio Público; y
conforme a lo establecido en el artículo 349º del Código Procesal Penal, FORMULO ACUSACIÓN
contra JHON FULGENCIO VILLON AGUILAR como AUTOR del delito Contra el Patrimonio-
Receptación Agravada, previsto y penado en el Art. 194 (tipo base) con la agravante contenida en el
inciso 1 del Art. 195 del Código Penal, en agravio de Pedro Leonor Murga Milla y Sixto Víctor
Laborio Coraquillo.

En la investigación que se sigue contra JOHN ORLANDO VILLARAN PULACHE por la

presunta comisión del delito contra el Patrimonio – ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el
artículo 188º (tipo base) con las agravantes contenidas en el primer párrafo incisos 4) y 7) del
artículo 189º de Código Penal, en agravio de Nelly Gladis Gonzáles de Gonzáles; de conformidad
con lo establecido en los artículos 203º inciso 3 y 218º del Código Procesal Penal, requiero a su
despacho, expida la CONFIRMACION JUDICIAL DEL ACTA DE REGISTO
DOMICILIARIO E INCAUTACION DE:

– Una (01) moto lineal marca Itálika color naranja con número de chasis
LZSJCMLC8GS203724, con número de motor ZS167FML35Q700352.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO QUE SUSTENTAN NUESTRO PETITORIO:

Que, el día 10 de Junio del 2017, a horas 21:30 aproximadamente, se produjo un accidente de
tránsito – choque con lesiones personales y daños materiales, en la carretera Caraz – Cañon del Pato
– Huallanca, lugar denominado Bienvenidos del Distrito de Caraz, habiendo participado la moto
lineal sin placa de rodaje, marca ITALIKA, año de fabricación 2016, motor Nº
ZS167FML35G700352, chasis Nº LZSJCMLC8GS203724, de color naranja-negro, contra un
automovil de pasajeros (mototaxi), en proceso de identificación, donde ambos conductores luego de
haber participado en dicho evento se dieron a la fuga, dejando abandonado la moto lineal en la
escena del crimen; vehículo que fue trasladado a la Comisaria Sectorial PNP Caraz, la misma que
quedo retenida, bajo custodia de personal policial – Vigilancia de Puerta de la dependencia policial,
mientras duren las diligencias de identificación de propietario, conductor participante del accidente
de transito y demas pericias, conforme se da cuenta del acta de traslado de vehiculo menor.

Es así, que el día 29 de junio del 2017, a horas 08:00 a.m., durante la lista de diana del personal
policial de la Comisaria Sectorial PNP Caraz, el S3 PNP Saenz Villalon Jesús Robinson, en situación
de servicio saliente, despues de haber culminado su turno como vigilante de puerta dio a conocer en
forma verbal e inmediata al mayor comisario, el hurto de la moto lineal antes descrita, que se
encontraba retenida en el frontis del local de la dependencia policial, a consecuencia de un accidente
de tránsito.

Ante este hecho, por disposición superior se procedio a efectuar un OPERATIVO con la finalidad de
recuperar el vehículo moto lineal que había sido sustraido. Obteniendose como resultado la
INTERVENCIÓN de ESPERANZA EDELMIRA ESPINOZA GARCIA y EMILIO GENARO
ARILUZ ANGELES, admitiendo la primera de los mencionados ser la propietaria del vehiculo moto
lineal antes descrita, acreditando su propiedad y el segundo de los mencionados como conductor
participante del accidente de tránsito ocurrido el 10 de junio del 2017.

De la intervención, el intervenido EMILIO GENARO ARILUZ ANGELES señalo al personal

policial interviniente haber concertado dias previos con su co imputado JOSE ANTONIO DUEÑAS
FLORES con la finalidad de recuperrar la moto lineal, toda evz que este le indicò que tenìa un
contacto en la Comisar`ìa de Caraz. En tal sentido, el imputado Jose Antonmio Dueñas Flores
concertò con su co imputado el S2 PNP RIOJAS BANCES JUAN ALEJANDRO de la Comisaria
Sectorial PNP Caraz para sustraer la moto lineal que se encontraba en el frontis de la dependencia
policial, vehìculo que se encontraba intervenida por un accidente de tràsntio y bajo su custodia como
vigilante de puerta de dicha dependencia policial.

Hecho que sucedio en horas de la madrugada del día 29 de Junio del 2017, habiendo el efectivo
policial RIOJAS BANCES embarcado la moto lineal en una motokar de color azul con amarillo, en
circunstancia que éste se encontraba como personal policial de vigilancia de puerta desde las 00:00
hasta 04:00 de la mañana, conforme al Libro de Registro denominado “Rol de Servicio”; vehículo
que fue trasladado y recibido por su co imputado JOSE ANTONIO DUEÑAS FLORES en su
domicilio ubicado en el Jr. Grau Nº 510 – Caraz, siendo que el mencionado recibio una llamada
telefonica por parte de su co-imputado S3 RIOJAS BANCES, quien le manifesto que el vehículo se
encontraba en la puerta de su casa.
Siendo ello asì, se tiene que el imputado EMILIO ARILUZ ANGELES entrego la suma de S/ 300 a
su co-imputado JOSE ANTONIO DUEÑAS FLORES, a fin de que este concierte con el imputado
S3 RIOJAS BANCES, para que sustraiga el vehículo moto lineal que se encontraba intervenida en la
dependencia policial, como consecuencia de un accidente de transito; vehículo que fue recuperado e
incautado en el domicilio del imputado JOSE ANTONIO DUEÑAS FLORES, conforme se da
cuenta del acta de registro domiciliario de incautació; con lo cual se evidencia un aparticipación
conjunta de los tres imputados para sustraer el vehìculo moto lineal del lugar donde se encontraba en
calidad de custodia, asi como, sustraerlo de la acciòn de la justicia impidiendo llevar a cabo las
percias correspondientes en su participación por el imputado Emilio Ariluz Angeles en el accidente
de trànsito ocurrido dias anteriores.
III.- ELEMENTOS DE CONVICCION:
Los elementos de convicción que se han recabado en la etapa de investigación son los siguientes:

1. Acta de Intervención Policial, de fecha 29 de Junio del 2017, en el cual se acredita la

participación de los imputados JOSE ANTONIO DUEÑAS FLORES, JUAN
ALEJANDRO RIOJAS BANCES y EMILIO GENARO ARILUZ ANGELES, donde se
señala que Emilio Genaro entregó la suma de S/ 300 al imputado Jose Antonio con la
finalidad de recuperar el vehiculo moto lineal que se encontraba intervenida a consecuencia
de un accidente de transito que él protagonizo el 10.07.2017, donde el inmputado Jose
Antonio se puso en contacto con el imputado S3 Riojas Bances, a fin de que éste sustraiga el
citado vehículo, quien lo traslado hasta el domicilio del imputado Jose Antonio en una
motokar.

2. Acta de Registro Domicilio y Incautación, de fecha 29 de junio del 2017, donde se

acredita que en el interior del domicilio del imputado Jose Antonio Dueñas Flores, sito en el
Jr. Grau Nº 508-510 – Caraz, se ubico e incauto el vehículo menor – moto lineal marca
ITALIKA, año de fabricación 2016, motor Nº ZS167FML35G700352, chasis Nº
LZSJCMLC8GS203724, de color naranja-negro; asimismo, el imputado Jose Antonio
Dueñas Flores señalo que a las 3 de la madrugada del día 29 de junio del 2017 recibio una
llamada telefonica de su co-imputado Riojas Bances quien le había indicado que el referido
vehiculo menor se encontraba en la puerta de su casa.

3. Declaración del imputado Emilio Genaro Ariluz Anageles, quien manifiesto que entregó
al imputado Jose Antonio Dueñas Arce la suma de S/ 300 a fin de que este recupere la moto
lineal producto del accidente de transito que este protagonizo el día 10 de junio de 2017;
toda vez que el manifesto que tenia conocido dentro de la Comisaria Sectorial PNP Caraz.

4. Declaración del imputado Riojas Bance Juan Alejandro, quien acepto haber
desempeñado el servicio de vigilante de puerta de la comisaria de Caraz, desde las 00:00
horas hasta las 04:00 del día 29 de junio de 2017; ademas, indicó que a las 02:40 a.m. se
encontraba en compañía de SO Franklin Vega Nevado quien previamente verifico que los
vehículos que se encontraban en el frontis de la comisaria se encontraban conforme. Admeás,
indico que a las 07:30 del día 29 de junio del 2017, el SO Saenz Villalon, le increpo que el
vehículo menor – moto lineal materia de la presente investigaciòn no se encontraba en el
frontis de la comisaria de Caraz. Finalmente, el imputado reconoció haber enviado un
mensaje de texto a horas 02:00 de la madrugada del dìa 29JUN17 a su co imputado Jose
Antonio Dueñas Flores señaladando “vienes a recogerlo”.

5. Declaración testimonial del efectivo policial Jorge Luis Natividad Mendoza, quien
ratifico el acta de intervención policial, donde se da cuenta que al entrevistarse al imputado
Jose Antonio Dueñas Flores éste manifesto haber entregado la suma de S/ 300 al imputado
 Riojas Bances, a fin de que éste sustraiga el vehículo menor – moto lineal que se encontraba
en el frontis de la Comisaria Sectorial PNP Caraz; donde el contenido de esta entrevista fue
escuchado por el efectivos policiales que participaron en la intervención Sup. Arce Alba,
Sup. Rivera Nicanor, Guzman, Vasquez Vidaurre, Tec. Vega y S3 Palma.

6. Declaración testimonial del efectivo policial Franklin Eduardo Vega Nevado, quien
manifiesta que despues de su servicio de patrullaje se quedo en la puerta frontal de la
comisaria en compañia del imputado Riojas Bances, quien se encontraba cubriendo servicio
de vigilante de puerta, siendo que a horas 02:40 aproximadamente, antes de ir a descanzar
conto los vehículos motorizados que se encontraban en custodia, dos moto lineales y 3
mototaxi en presencia del imputado Riojas, a quien le recomendo cumpla adecuadamente sus
servicios; quien ademas precisa que el personal policial que cumple el servicio de vigilancia
de puerta, tiene la función de custodio de vehículos intervenidos que se encuentran en el
frontis de la dependencia policial; Finalmente indica que en la intervención del imputado
Jose Antonio Dueñas Flores por sus colegas, escucho expresamente que éste manifesto haber
entregado una suma de dinero al imputado Riojas Bance para que este sustraiga el vehiculo
moto lineal que se encontraba en el frontis de la dependencia policial.

7. Declaración testimonial del efectivo policial Saenz Villalon Jesus Robinson, quien
manifiesta ser el instructor de la investigación por accidente de transito ocurrido el 10 de
junio del 2017, en el que participo la moto lineal materia de investigación; señala haber
desempeñado el servicio de vigilante de puerta en la comisaria de Caraz desde las 4:00 a.m.,
hasta las 08:00 a.m., siendo aproximadamente las 7:30 a.m., en circunstancias que se
disponia a izar la bandera se percato que la moto lineal no se encontraba en el frontis de la
comisaria, poniendo de conocimiento de forma inmediata al mayor comisario, quien dispuso
se indague dicha sustracción; ademas refiere que en el acta de registro domiciliario e
incautación, del imputado Jose Antonio Dueñas Flores manifesto que el imputado Riojas
Bances lo había llamado telefónicamente manifestandole que la moto lineal habia sido
embarcada en una motokar y que lo trasladaron hasta el domicilio del imputado Jose Antonio
ubicado en el Jr. Grau Nº 510 – Caraz; asimismo, señala que escucho que el imputado Jose
Antonio manifesto que este le entrego una suma de dinero al imputado Riojas Bances a fin
de que este sustraiga y traslade la moto lineal.

8. Declaración del efectivo policial Adolfo Gilmar Maza Campomanes, quien manifestó que
en la intervención del imputado Emilio Genaro Ariluz Angeles, éste manifesto haber
sostenido conversaciones previas con el imputado Jose Antonio Dueñas Flores, para
recuperar el vehiculo moto lineal protagonista de un accidente de transito.

9. Declaración testimonial de efectivo policial Nicanor Rivera Alba, quien manifestó que el
servicio nocturno del día 29 de junio del 2017, estuvo a cargo de tres efectivos policiales,
cumpliendo el primer turno, a horas 20:00 p.m (28.06.2017) a 00:00 (29.06.2017) el efectivo
policial SO3 Mery Ángeles Oro; Segundo turno 00:00 hasta las 04:00 a cargo del oficial
Riojas Bances y el tercer turno de las 04:00 a 08:00 por Saenz Villalon.

10. Acta de Intervención Nº 29, de fecha 10 de junio del 2017, donde se da cuenta sobre el
accidente de transito ocurrido en la fecha entre el vehículo que fue sustraído del frontis de la
comisaria de Caraz y un mototaxi.

11. Acta de Traslado de Vehículo Menor, de fecha 10 de junio del 2017, que da cuenta que el
vehículo menor – moto lineal que fue sustraído, quedo a disposición de la comisaria de
Caraz al haber protagonizado el 10 de junio del 2017 un accidente de transito.
 12. Acta de Situación Vehicular, de fecha 10 de junio del 2017, que da cuenta que en los
ambientes de la comisaria de Caraz, se describe las características físicas del vehículo menor
que fue sustraído materia de investigación; donde se registro en el Libro de Vehículo
Menores intervenido.

13. Copia certificada del Libro de Registro de “Rol de Servicio”, en el cual se acredita que el
imputado SO Riojas Bances se encontraba de servicio como vigilante de puerta de la
comisaria de Caraz, cuando se sustrajo la moto lineal que se encontraba intervenida y bajo su
custodia como personal de servicio de puerta.

IV.- NATURALEZA DE LOS BIENES QUE SE REQUEIRE LA CONFIRMATORIA DE

INCAUTACION

4.1. Conforme lo indica el autor nacional José Nolasco Valenzuela, la incautación es una medida
cautelar real, de naturaleza procesal e instrumental, que se puede implementar en una investigación
policial o fiscal con autorización judicial, o dentro de un proceso penal y tiene por objeto todos los
bienes o supuestos derechos patrimoniales que constituyen presuntos instrumentos, efectos o
ganancias del delito. Su finalidad está orientada a asegurar la concreción de la consecuencia
accesoria del delito: el decomiso o comiso de los instrumentos, efectos o ganancias del delito al
momento de emitirse la sentencia.

4.2. Por instrumento del delito debe entenderse a los medios u objetos con los cuales se ha cometido
o intentó cometer el delito. Procede la incautación en estos casos debido a la peligrosidad objetiva
que estos revisten, la que puede tener incidencia en la comisión de otros delitos.

4.3. Por lo antes expuesto, señor Juez y conforme a lo indicado en el fundamento 9 del Acuerdo
Plenario Nº 5-2010, recurrimos a su despacho con la finalidad de solicitar que su despacho emita la
resolución confirmatoria del acto de incautación de la moto lineal sin placa de rodaje, marca Itálika,
año de fabricación 2016, motor Nº ZS167FML35G700352, chasis Nº LZSJCMLC8GS203724, de
color naranja, la misma que se encuentra plasmado en el Acta de Registro Domiciliario e
Incautaciónn de fecha 29 de junio del 2017, bien mueble que fue sustraído por el imputado Jos
eantonio Dueñas Flores y otro del frontis de la Comisaría Sectorial PNP Caraz ubicado en la Av. 20
de Enero S/N – Caraz, vehículo fue encontrado al interior del domicilio de dicho imputado José
Antonio Dueñas Flores sito en el Jr. Grau Nº 508-510 – Caraz, por lo que efectivos policiales como
diligencia urgente realizaron el registro domiciliario del citado imputado y la incautación del
vehículo motocicleta, por lo que se evidencia la necesidad inmediata que tuvo el personal policial
para proceder a su incautación de objeto relacionados con el delito materia de investigación; toda vez
que se evidenció de manera clara la comisión del delito ahora investigado; por lo tanto, el accionar
del personal policial interviniente detallada en el Acta de Registro Domiciliario e Incautación, se ha
visto justificado en la necesidad de la ocupación de bienes u objetos vinculados al delito, a fin de
ponerle término y garantizar la probanza efectiva para un futuro juicio; así como es razonable
colegir, que si no se hubiera actuado de manera urgente e inmediata, se habría corrido el riesgo de
que la evidencia u objeto del delito se pierda u oculte.

Por tanto, Señor Juez, la intervención policial y los actos de restricción de derechos fundamentales
que se ha efectuado con participación del personal policial se ha realizado bajo los supuestos de la
urgencia o peligro de la demora y con estrictos fines de averiguación, respetando los principios de
necesidad, racionalidad y proporcionalidad.

V.- NATURALEZA DE LA INCAUTACION.

Teniendo en cuenta la naturaleza de los hechos materia de investigación y del objeto del delito que se
solicita sea confirmada su incautación, estamos ante una medida instrumental restrictiva de derechos,
ya que de acuerdo a lo indicado en el fundamento 7 del Acuerdo Plenario Nº 5-2010/CJ-116, la
función que se pretende es primordialmente conservativa o de aseguramiento de fuentes de prueba
material, para luego ser utilizado la evidencia incautada en un futuro juicio oral.

VI.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

1.- Artículo 203 inciso 3 del Código Procesal Penal, que señala cuando la Policía o el Ministerio
Público, siempre que no se requiera previamente resolución judicial, ante supuesto de urgencia o
peligro por la demora y con estrictos fines de averiguación, restrinja derechos fundamentales de las
personas, corresponde al Fiscal solicitar inmediatamente la confirmatoria judicial.

2.- Artículo 218 inciso 2, que señala que la policía no necesita autorización del Fiscal ni orden
judicial cuando se trata de una intervención en flagrante delito o peligro inminente de su
perpetración, de cuya ejecución dará cuenta inmediata al Fiscal.

3.- El Artìculo 316 incisos 1) que señala son objeto de incautación los efectos provenientes de la
infracción penal o los instrumentos con que se hubiere ejecutado, así como los objetos del delito
permitidos por la ley, siempre que exista peligro por la demora, pueden ser incautados durante las
primeras diligencias y en el curso de la investigación preparatoria, ya sea por la Policía o por el
Ministerio Público y 2) ; Acto seguido el Fiscal requerirá inmediatamente al Juez de la Investigación
Preparatoria la expedición de una resolución confirmatoria.

4.- Acuerdo Plenario Nº 5-2010, de fecha 16 de noviembre del 2010, que habla sobre la
incautación, ha señalado en su fundamento 9º, que: “la incautación cautelar (artículo 316º.I NCPP)
incide en los efectos provenientes de la infracción penal, en los instrumentos con los que se ejecutó y
en los objetos del delito permitidos por ley”; los objetos incautados constituye objeto del delito,
entendida ésta como las cosas materiales sobre las que recayó la acción típica, “(...) como por
ejemplo las cosas hurtadas o robadas, armas o explosivos en el delito de tenencia ilícita de las
mismas, la droga en el delito de trafico ilicito de drogas, los bienes de contrabando en dicho delito,
etcétera (…) (fundamento 9 C del citado Acuerdo Plenario), por lo que resulta necesaria para el real
esclarecimiento de los hechos investigados, se confirme el Acta de Registro Personal e Incautación;
más aún, si se tiene en cuenta que el imputado fue intervenido en flagrante delito.

POR TANTO:

A usted, Señor Juez, solicito se declare FUNDADO el requerimiento Fiscal sobre la Medida
Restrictiva de Derechos en la modalidad de CONFIRMACION JUDICIAL de la
INCAUTACIÓN.

Caraz, 03 de Julio del 2017