UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

CARRERA DE DERECHO

DERECHO PROCESAL PENAL II

TRABAJO DE INVESTIGACIÓN
SEXTO SEMESTRE “B”

TEMA:
Estándares para la prueba Ilícita

ESTUDIANTE:
Mathiuss Kened Oyaza Velásquez

DOCENTE: Dra. Brenda Guerrero

21 de noviembre de 2023
 Objetivos

A. Entender lo propuesto por Zambrano sobre los estándares para la prueba ilícita por
medio de la lectura del documento.
B. Relacionar las ideas principales de Zambrano con lo estudiado en clases sobre los
estándares para la prueba ilícita mediante un análisis comparativo.

Resumen del Texto

Carbonell menciona que se trata de evitar que hechos viciados de

inconstitucionalidad y de ilicitud se convierten en herramientas de trabajo de policías y
malos fiscales, hoy porque es necesario que repudien y que no se admitan tales las
prácticas. Esta definición nace del concepto del principio de exclusión de pruebas
obtenidas ilícitamente que se proyecta solamente respecto a la violación del debido
proceso por medio del uso de material ilícito. El mismo autor menciona que en la
jurisprudencia norteamericana se ha desarrollado ciertos estándares que permiten hoy
establecer la ilicitud de una prueba. Dichos estándares son la teoría de la fuente
independiente, el principio de conexión atenuada y la regla de descubrimiento inevitable.

La teoría de la fuente independiente menciona que serán aceptables en juicios las

pruebas que derivan de una fuente que no haya sido contaminada por la actuación
policiaca. La teoría de la conexión atenuada considera que no es aplicable la regla de
exclusión cuando la distancia entre la prueba viciada y una segunda prueba no permita
considerar que la primera afecta a la otra, de manera que la mancha original haya sido
borrada. La teoría de descubrimiento inevitable permite admitir una prueba a juicio,
aunque oye derivado de otro obtenida ilícitamente, siempre y cuando el descubrimiento
de la segunda se hubiera producido incluso sin la existencia de la primera, de manera
inevitable.

Resumen de la prueba ilícita

El Art. 76 numeral 4 de la Constitución de 2008 dice, “Las pruebas obtenidas o

actuadas con violación de la Constitución o la ley, no tendrán validez alguna y carecerán
de eficacia probatoria”. El Art. 80 del antiguo CPP del 2000, expresa, “Ineficacia
probatoria.- Toda acción preprocesal o procesal que vulnere garantías constitucionales
carecerá de eficacia probatoria alguna. La ineficacia se extenderá a todas aquellas pruebas
que, de acuerdo con las circunstancias del caso, no hubiesen podido ser obtenidas sin la
violación de tales garantías”.

El tema de la prueba ilícita

En el COIP se prevé quien es el titular del ejercicio de la prueba o de la fuente o

medio de prueba, el mecanismo de procedencia, así como el órgano encargado de dicha
recepción, cuando se trata tanto de grabaciones de audio como de grabaciones de video.
El fiscal no tiene facultad o competencia alguna para decidir de motu proprio el valor de
las grabaciones de audio o de video, violando el mandato constitucional del Art. 76
numeral 4, pues el Ecuador se proclama como Estado de Derecho en el numeral 1 de la
Constitución. Resulta de fundamental importancia recordar la presente excepción
procesal penal perentoria, de ineficacia probatoria por manifiesto vicio in procedendum
de la información que se puede obtener lesionando el derecho a la intimidad.

El tratamiento de las exclusiones probatorias es indefectible, y se ha ido

imponiendo ya desde hace mucho tiempo. La exclusión probatoria (exclusionary rule) es
el equivalente en nuestro país a la falta de valor de la prueba ilícita. Otro destacado autor
argentino Fabricio Guariglia sostiene que se debe excluir siempre la prueba ilícita y sus
efectos o consecuencias, “esto implica necesariamente la exclusión de la prueba
adquirida. Lo contrario representaría fundar un principio in dubio pro prueba,
naturalmente en contra del perseguido penalmente”.

La libertad probatoria

El artículo 454 del COIP menciona que “todos los hechos y circunstancias
pertinentes al caso, se pueden probar por cualquier medio que no es contrario a la
Constitución, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los instrumentos
internacionales ratificados por el Estado y demás normas jurídicas”. La doctrina bautiza
a lo que este código refiere como la libertad probatoria.

El principio está admitiendo la posibilidad (garantía) de que cualquier hecho o

circunstancia que de alguna manera afecte la decisión del Tribunal, puede ser probado,
incluyendo desde luego las situaciones invocadas por el acusado y su defensa. Así todo
se puede probar y por cualquier medio siempre que no se irrespeten los derechos
fundamentales de los ciudadanos.
 Referencias

Carbonell, M (2008) No admitamos las pruebas ilícitas. Publicado en El mundo

del abogado, número 115, México, pp. 20-22
Zambrano, A (2013) Estudio Introductorio Al Código Orgánico Integral Penal.
Referido Al Libro Segundo. Código De Procedimiento Penal.