FACULTAD:

CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

MATERIA:

DERECHO PROCESAL PENAL II

TEMA:

SENTENCIA CON SU APELACION

ESTUDIANTE:

DENY JUNIOR SERRANO

MATRICULA:

LR-2021-00904

DOCENTE:

CARMEN JULIA RODRIGUEZ PACHE

FECHA:

04 DE OCTUBRE 2023
 REPUBLICA DOMINICANA
PODER JUDICIAL
TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA
INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA ROMANA.
EN NOMBRE DE LA REPUBLICA
Sentencia No. 249-02-2023-ssen-00166

Proceso No. 341-04-23-00645

DISPOSITIVO

En la ciudad, municipio y provincia de La Romana, Republica Dominicana, a

los quince (15) días del mes de agosto del año dos mil veintitrés (2023); años
179 de la Independencia y 160 de la Restauración.

TRIBUNAL COLEGIADO DE LA CÁMARA PENAL DEL JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA ROMANA, ubicado en uno de los
salones de la primera planta del edificio que ocupa el palacio de justicia de
la ciudad, municipio y provincia de La Romana, integrado por los jueces,
MARIZA DEL ROSARIO, jueza presidenta, MIGUEL ANDUJAR RIJO, juez
sustituto de la presidenta, FRANCISCO ESPINAL, juez miembro interino,
asistidos de su infrascrita secretaria, dio apertura a la audiencia publica con
motivo del conocimiento del fondo al proceso No. 341-04-23-00645, a cargo
del imputado CARLOS PEREZ, a quienes se les imputa la violación de los
artículos 332 numerales 1 y 2 del Código Penal dominicano, modificado por
la Ley 24-97, sobre violencia de genero e intrafamiliar y 396 literales b) y c)
de la Ley 136-03, ha conocido, juzgado y fallado en atribuciones penales
publica, la siguiente SENTENCIA.

FALLO

PRIMERO: Se declara al imputado Carlos Pérez, de generales que constan

en el expediente, culpable de haber cometido el crimen de incesto en
perjuicio de la menor de edad de iniciales P.M.V.N., hecho previsto y
sancionado en los artículos 332 numerales 1 y 2 del Código Penal
dominicano, modificado por la Ley 24-97, sobre violencia de genero e
intrafamiliar y 396 literales b) y c) de la Ley 136-03, que instituye el Código
para la protección de los derechos fundamentales de niñas, niños y
adolescentes, al haber sido probada la acusación presentada en su contra,
en consecuencia le condena a cumplir la pena diez (10) años de reclusión
mayor.

SEGUNDO: Condena al imputado Carlos Pérez, al pago de las costas penales

del presente proceso.

TERCERO: Ordena la Notificación de esta Sentencia Penal al Juez de la

Ejecución de la Pena de la Provincia de San Pedro de Macorís, a los fines
correspondientes.

Aspecto Civil

CUARTO: Acoge la acción civil formalizada por la señora María Pinales, por
intermedio de sus abogados constituidos y apoderados, admita por auto de
apertura a juicio, por haber sido intentada acorde a los cañones legales
vigentes; en consecuencia, condena al imputado Carlos Pérez, al pago de
una indemnización ascendente a la suma de dos millones de pesos
(RD$2,000,000.00), a favor de la querellante constituida en actor civil, como
justa reparación por los danos y perjuicios morales sufridos por esta a
consecuencia su acción.

QUINTO: Condena al imputado Carlos Pérez, al pago de las costas civiles del
proceso con distracción y provecho de los abogados concluyentes…”.

SEXTO: Fija la lectura integra de la presente sentencia para el día dieciocho

(18) de septiembre año dos mil veintitrés (2023), a las nueve (9:00 a.m.)
hora de la mañana, valiendo cita para las partes presentes y representadas,
y ordenándose el traslado del imputado que se encuentren guardando
prisión a esta sala de audiencia.

MARIZA DEL ROSARIO MIGUEL ANDUJAR RIJO

Jueza presidente juez sustituto de la presidenta

FRANCISCO ESPINAL
Juez miembro interino

ELIZABET CONTRERAS

Secretaria Ad-Hoc
Al (la) : Honorable Magistrado (a) Juez (a) presidente y demás Jueces que
integran La Cámara Penal Corte De Apelación Del Distrito Judicial de San
Pedro de Macorís,

Asunto : Interposición de Recurso de Apelación Contra La Sentencia

Penal no. 249-02-2023-ssen-00166, de fecha 15-08-2023 del Primer
Tribunal Colegiado de la Cámara Penal de Primera Instancia del Distrito
Judicial de La Romana.

Recurrente : CARLOS PEREZ.

Recurridos : MARIA PINALES

Abogado del Recurrente: Lic. DENY JUNIOR SERRANO

Honorables Magistrados (a):

Quienes suscribe, LIC., DENY JUNIOR SERRANO dominicana, mayor de

edad, casado, portadora de la cedula de identidad y electoral no.026-
0108665-1, domiciliado y residente en la Ciudad de La Romana, Abogado de
los Tribunales Dominicanos debidamente inscrito en el Colegio de Abogados
de La República Dominicana, matricula, No. 301303 con estudio profesional
abierto en la Avenida Santa Rosa, en la casa marcada con el No. Diez (10) de
esta Ciudad de La Romana, Republica Dominicana, teléfonos núm. 809-556-
3030 y móvil 849-340-2013 actuando a nombre y representación del Señor,
CARLOS PEREZ dominicano, mayor de edad, cedula de identidad y electoral
No. 0261-0125564-4, quien, para todos los fines del futuro, hace elección
de domicilio en la referida oficina de abogados, constituido y apoderado,
tiene a bien exponerle lo siguiente:
ATENDIENDO A: Que en fecha quince (15) del mes de agosto del año dos
mil veintitrés (2023), el Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito judicial de La Romana, emitió la
Sentencia Penal No. 249-02-2023-ssen-00166, cuyo dispositivo en cuanto al
fallo, reza de la siguiente manera.

PRIMERO: Se declara al imputado Carlos Pérez, de generales que constan

en el expediente, culpable de haber cometido el crimen de incesto en
perjuicio de la menor de edad de iniciales P.M.V.N., hecho previsto y
sancionado en los artículos 332 numerales 1 y 2 del Código Penal
dominicano, modificado por la Ley 24-97, sobre violencia de genero e
intrafamiliar y 396 literales b) y c) de la Ley 136-03, que instituye el Código
para la protección de los derechos fundamentales de niñas, niños y
adolescentes, al haber sido probada la acusación presentada en su contra,
en consecuencia le condena a cumplir la pena diez (10) años de reclusión
mayor.

SEGUNDO: Condena al imputado Carlos Pérez, al pago de las costas penales

del presente proceso.

TERCERO: Ordena la Notificación de esta Sentencia Penal al Juez de la

Ejecución de la Pena de la Provincia de San Pedro de Macorís, a los fines
correspondientes.

CUARTO: Acoge la acción civil formalizada por la señora María Pinales, por
intermedio de sus abogados constituidos y apoderados, admita por auto de
apertura a juicio, por haber sido intentada acorde a los cañones legales
vigentes; en consecuencia, condena al imputado Carlos Pérez, al pago de
una indemnización ascendente a la suma de dos millones de pesos
(RD$2,000,000.00), a favor de la querellante constituida en actor civil, como
justa reparación por los danos y perjuicios morales sufridos por esta a
consecuencia su acción.

QUINTO: Condena al imputado Carlos Pérez, al pago de las costas civiles del
proceso con distracción y provecho de los abogados concluyentes…”

SEXTO: Fija la lectura integra de la presente sentencia para el día dieciocho

(18) de septiembre año dos mil veintitrés (2023), a las nueve (9:00 a.m.)
hora de la mañana, valiendo cita para las partes presentes y representadas,
y ordenándose el traslado del imputado que se encuentren guardando
prisión a esta sala de audiencia.

SOBRE LA ADMISIÓN DEL RECURSO

ATENDIENDO A: Que en fecha en fecha el día Treinta (30) del mes de

septiembre del año Dos Mil veintitrés (2023), la secretaría del Tribunal
Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial de La Romana, notificó la sentencia descrita más arriba y el presente
recurso se encuentra incoado en tiempo hábil, conforme art. 418, CPP. CPP.
“Presentación. La apelación se formaliza con la presentación un escrito
motivado en la secretaría del juez o tribunal que dictó la sentencia, en el
término de diez días a partir de su notificación……”.

FUNDAMENTO LEGAL

ATENDIENDO A: Que el Art. 5.- Imparcialidad e independencia. Los jueces

sólo están vinculados a la ley. Los jueces deben actuar en forma imparcial y
son independientes de los otros poderes del Estado y de toda injerencia que
pudiere provenir de los demás integrantes del Poder Judicial o de los
particulares.
ATENDIENDO A: Que el artículo 11 del CPP, “Igualdad ante la ley. Todas las
personas son iguales ante la ley y deben ser tratadas conforme a las mismas
reglas. Los jueces y el ministerio público deben tomar en cuenta las
condiciones particulares de las personas y del caso, pero no pueden fundar
sus decisiones en base a nacionalidad, género, raza, credo o religión, ideas
políticas, orientación sexual, posición económica o social u otra condición
con implicaciones discriminatorias”.

ATENDIENDO A: Que el Art. 12, CPP, “Igualdad entre las partes. Las partes
intervienen en el proceso en condiciones de igualdad. Para el pleno e
irrestricto ejercicio de sus facultades y derechos, los jueces deben allanar
todos los obstáculos que impidan la vigencia o debiliten este principio”

ATENDIENDO A: Que en el Art. 14 CPP, Presunción de inocencia. Toda

persona se presume inocente y debe ser tratada como tal hasta tanto una
sentencia irrevocable declare su responsabilidad. Corresponde a la
acusación destruir dicha presunción.

ATENDIENDO A: Que el Art. 21 “Derecho a recurrir. El imputado tiene

derecho a un recurso contra las sentencias condenatorias ante un juez o
tribunal distinto al que emitió la decisión”.

ATENDIENDO A: que el Art. 210.- Citación y aceptación del cargo. Los peritos
son citados en la misma forma que los testigos; tienen el deber de
comparecer y de desempeñar el cargo para el cual son designados.

ATENDIENDO A: Que el artículo 393 del Código Procesal Penal Dominicano

dispone: “Derecho de recurrir. Las decisiones judiciales sólo son recurribles
por los medios y en los casos expresamente establecidos en este código. El
derecho de recurrir corresponde a quienes le es expresamente acordado
por la ley. Las partes sólo pueden impugnar las decisiones judiciales que les
sean desfavorables.

ATENDIENDO A: el Art. 324 del CPP, “Perito. El tribunal puede, a solicitud de

parte, siempre que lo estime oportuno y en cuanto sea materialmente
posible, ordenar que las operaciones periciales sean realizadas o recreadas
en la audiencia. Antes de iniciar su declaración, el perito es informado sobre
sus obligaciones, de la responsabilidad derivada de su incumplimiento y
según su creencia prestan juramento o promesa de decir toda la verdad y
nada más que la verdad, conforme la ha apreciado a través de sus sentidos
y la mantiene en su memoria. El perito tiene la facultad de consultar
documentos, notas y publicaciones durante la presentación de su informe,
sin que pueda reemplazarse la declaración por su lectura. Esta disposición
es igualmente aplicable en lo que corresponda a los intérpretes”.

ATENDIENDO A: Que el artículo 410 del Código Procesal Penal Dominicano

dispone: “Decisiones recurribles. Son recurribles ante la Corte de Apelación
sólo las decisiones del juez de paz o del juez de la instrucción señaladas
expresamente por este código”

ATENDIENDO A: Que el artículo 411 del Código Procesal Penal Dominicano

dispone: “Presentación. La apelación se formaliza presentando un escrito
motivado en la secretaría del juez que dictó la decisión, en el término de
cinco días a partir de su notificación. Para acreditar el fundamento del
recurso, el apelante puede presentar prueba, indicando con precisión lo que
se pretende probar. La presentación del recurso no paraliza la investigación
ni los procedimientos en curso.”
ATENDIENDO A: Que el artículo 416 del CPP: “Decisiones recurribles. El
recurso de apelación es admisible contra la sentencia de absolución o
condena.”

ATENDIENDO A: conforme a Resolución No. 3687-2007 que dispone la

adopción de reglas mínimas de procedimiento para obtener las
declaraciones de la persona menor de edad víctima, testigo o coimputada
en un proceso penal ordinario. Párrafo El juez o los jueces penales
apoderados y las partes estarán en el área de observación y el profesional
de la psicología y la persona menor de edad en el área de entrevistas…….

ATENDIENDO A: Que la Sentencia Penal No. 249-02-2023-ssen-00166,

dictada por el Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera instancia del Distrito Judicial de La Romana en fecha quince (15) del
mes de agosto del año dos Mil veintitrés (2023) y debidamente notificada
en fecha Treinta (30) del mes de septiembre del año dos mil veintitrés
(2023), contiene vicios del procedimiento, considerables que esa Honorable
Corte, os digne aceptar este Recurso De Apelación, basado en los siguientes
fundamentos de hechos y de derechos:

MOTIVOS DEL RECURSO DE LOS AGRAVIOS:

PRIMERO: Violación al debido proceso e inobservancia o errónea aplicación

de una norma jurídica, el Art. 5, habla de Imparcialidad e independencia.
Los jueces sólo están vinculados a la ley. Los jueces deben actuar en forma
imparcial y son independientes de los otros poderes del Estado y de toda
injerencia que pudiere provenir de los demás integrantes del Poder Judicial
o de los particulares.

a) Si observareis la Sentencia Penal No. 249-02-2023-ssen-00166,

dictada por el Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito judicial de La Romana que hace alusión este
recurso, fue evacuada por tres honorables Juezas, a quienes respetamos,
pero al mismo tiempo Magistrados, permítannos considerar que, en su
condición de Femeninas y en el supuesto Madres, ante la situación que
envuelve el caso, pudieron ser sorprendidas por emociones al tomar la
decisión de condenar nuestro, con esa pena extrema.

b) Que, en su deliberación del caso, al valorar las pruebas desde el

número 5 hasta el 67, comenzando en la pág., 101 hasta la 113, se puede
apreciar, que cuando se refieren a las declaraciones de las víctimas y los
testigos subjetivamente comenzando las valoraciones el tribunal dice, cita.
“resultan de hechos no controvertidos en juicio y corroborados por las
pruebas aportadas” ... obsérvese muy respetuosamente, los numerales
desde 73 pág. 117 hasta 80 pág. 118, junto a las demás todas las
apreciaciones van otorgando aquiescencia a esas pruebas y certificando
como tales, lo que pone en dudas la imparcialidad de las integrantes del
tribunal.

c) Si observareis, cuando se trata de las declaraciones de nuestro

defendido, comenzando en el número 68, de las deliberaciones pág. 11
hasta la 115, el tribunal solo se dedicó a citar la declaración, no haciendo
ninguna alusión de duda o credibilidad a los hechos narrados por nuestro
defendido.

d) Que Todos los testigos tienen algún tipo de relación con la supuesta
víctima, padres biológicos, miembro de la Iglesia donde el padre es pastor,
psicóloga de su colegio, psicóloga del Ministerio Público acusador,
notándose que sus testimonios son un recuento de los que ella les conto,
después del supuesto acto de nuestro cliente, quedando evidenciado la
parcialidad del tribunal aquo.

SEGUNDO: Uno de los pilares del sistema procesal es, la Igualdad ante la
ley, en el artículo 11 del CPP,” Todas las personas son iguales ante la ley y
deben ser tratadas conforme a las mismas reglas. Los jueces y el ministerio
público deben tomar en cuenta las condiciones particulares de las personas
y del caso, pero no pueden fundar sus decisiones en base a nacionalidad,
género, raza, credo o religión, ideas políticas, orientación sexual, posición
económica o social u otra condición con implicaciones discriminatorias”,
conforme a declaraciones de nuestro cliente en la página 21, de la referida
sentencia penal, explica que nunca fue interrogado por la fiscalía respecto
a la acusación que estaba siendo objeto en su contra, no obstante estar
dispuesto a hacerlo, incluso a la fecha no había sido interrogado por el
Ministerio Publico.

TERCERO: En la referida Sentencia Penal y en el número 85, pág. 119, el

tribunal afirma que la víctima sufre de una enfermedad “lupus”, que según
fuente de la Biblioteca Nacional de los Estados Unidos, en su página web,
es una enfermedad en la que el cuerpo ataca sus propios órganos; y ciertas
condiciones que afectan los pulmones, piel, ojos, riñones, sangre, tiroides,
estómago e intestinos, la cual, si observamos en la pág. 76 de la entrevista
a la técnico forense del INACIF, no obstante manifestar no tener
conocimiento del padecimiento en su análisis, ni confirmar que los síntomas
descritos psicológicamente por ella en su informe, pueden ser ocasionados
por la enfermedad del lupus, esto conforme al Art. 324 del CPP, EL
TRIBUNAL, obvio la evaluación de un perito médico forense que explicara
las posibles sintomatología de ese padecimiento, lo cual pudo haber
aclarado la inocencia de nuestro defendido, nos permitimos incluirle para
ilustración del tribunal el padecimiento de salud de la víctima, llamado la
Enfermedad del Lupus, partiendo de lo esbozado y admitido por el Padre y
Madre de la supuesta víctima pág. 59 y 61, respectivamente, de la sentencia
adefesio que recurrimos, cuyos síntomas según las ciencias médicas, puede
tener muchos dependiendo de la persona que los padezcas, los cuales sin
ser experto médico le presentamos como breve ilustración de lo que hemos
podido investigar, Dolor o hinchazón en las articulaciones, Dolor muscular,
Fiebre sin causa conocida, Erupciones rojas en la piel, generalmente en la
cara y en forma de mariposa, Dolor en el pecho al respirar en forma
profunda, Pérdida de cabello, Dedos de las manos o pies pálidos o de color
púrpura, Sensibilidad al sol, Hinchazón en las piernas o alrededor de los
ojos, Úlceras en la boca, Glándulas inflamadas, Cansancio extremo, etc.

Guardando el respeto a los integrantes del tribual aquo, investigamos que

los tratamientos dados a los pacientes por esta terrible enfermedad y los
efectos adversos que los mismos provocan, que, según fuente de la
Biblioteca Nacional de los Estados Unidos, en su página web, son:

PREDNISONA y La PREDNISOLONA, sus efectos secundarios son, cefalea

(dolor de cabeza), mareos, dificultad para quedarse o permanecer dormido,
felicidad inapropiada, cambios extremos en el estado de ánimo, cambios en
la personalidad, ojos protuberantes, acné, piel delgada, frágil, manchas
rojas o púrpuras, o líneas de bajo la piel, lenta curación de los cortes y
moretones, mayor crecimiento del vello, cambios en la distribución de la
grasa en el cuerpo, cansancio extremo, debilidad muscular, menstruaciones
irregulares o ausentes, disminución del deseo sexual, pirosis, (acidez
estomacal), mayor transpiración.
El BELIMUMAB puede ocasionar efectos secundarios, náuseas, vómitos,
dolor de estómago, diarrea, dolor de cabeza, dificultad para conciliar el
sueño o permanecer dormido, dolor en los brazos o las piernas, cansancio,
secreción nasal.

CUARTO: La Sentencia Penal en la página 129, referente el tribunal invoca

artículo 332 numerales 1 y 2 del CPD., Modificado 24-97, erróneamente
citan como ley de violencia de Genero, siendo el nombre correcto Ley No.
24-97 que introduce modificaciones al Código Penal y al Código para la
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el cual establece lo siguiente:

“Art 332-1.- Constituye incesto todo acto de naturaleza sexual realizado por
un adulto mediante engaño, violencia, amenaza, sorpresa o
constreñimiento en la persona de un niño, niña o adolescente con el cual
estuviere ligado por lazos de parentesco natural, legítimo o adoptivo hasta
el cuarto grado o por lazos de afinidad hasta el tercer grado.

“Art. 332-2.- La infracción definida en el artículo precedente se castiga con

el máximo de la reclusión, sin que pueda acogerse en favor de los
prevenidos de ella circunstancias atenuantes.”

También esgrime el tribunal el Art. 396, literales b y c de la ley 136-03,

Código para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el cual establece
lo siguiente:

“SANCIÓN AL ABUSO CONTRA NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES. Se

considera:

a) Abuso sicológico: Cuando un adulto ataca de manera sistemática el

desarrollo personal del niño, niña o adolescente y su competencia social;
b) Abuso sexual: Es la práctica sexual con un niño, niña o adolescente
por un adulto, o persona cinco (5) años mayor, para su propia gratificación
sexual, sin consideración del desarrollo sicosexual del niño, niña o
adolescente y que puede ocurrir aún sin contacto físico.

En la acusación del Ministerio Publico pág. 3, de la sentencia hace referencia

a que el ministerio Publico presenta acusación por violación a los 332
numerales 1 y 2 del Código Penal Dominicano y 396, literales b y c de la ley
136-03, Código para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes,
quedando evidenciada una contradicción e interés del tribunal de
perjudicar nuestro cliente, ya que, no obstante, el tribunal en la aplicación
de las leyes entraría en Ultra petita, actuando subjetivamente contra
nuestro cliente, en su afán desmedido por perjudicarlo, escoge la ley 24-97,
violando la competencia legal, ya que, se trata de un caso que de ser cierto,
reiterando que en el presente es un adefesio jurídico, está previsto y
sancionado por la ley 136-03 cuya sanción es menor a la aplicada,
demostrando la saña contra nuestro defendido, en aplicar una sanción que
perjudique ampliamente.

SEGUNDO MOTIVO: CONTRADICCIÓN E ILOGICIDAD MANIFIESTA EN LA

DECISIÓN EMANADA.

PRIMERO: DECLARAR como bueno y valido el presente recurso de

apelación, interpuesto por el Imputado. CARLOS PEREZ, en contra de La
Sentencia Penal no. 249-02-2023-ssen-00166, de fecha 15-08-2023 del
Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal de Primera Instancia del
Distrito Judicial de La Romana por haber sido hecho de conformidad con la
ley que rige la materia.
SEGUNDO: REVOCAR en toda su parte La Sentencia Penal no. 249-02-2023-
ssen-00166, de fecha 15-08-2023 del Primer Tribunal Colegiado de la
Cámara Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Romana. y en
ese sentido la corte actuando por su propio imperio, tenga a bien DICTAR
sentencia absolutoria en favor del ciudadano. CARLOS PEREZ, por los
motivos antes expuestos.

TERCERO: De manera subsidiaria en caso de que no se acojan las

conclusiones principales, que esta honorable corte tenga a bien ACOGER el
Recurso de Apelación Contra La Sentencia Penal No. 249-02-2023-ssen-
00166, de fecha 15-08-2023 del Primer Tribunal Colegiado de la Cámara
Penal de Primera Instancia del Distrito Judicial de La Romana, ordenando la
celebración de un nuevo juicio por ante un tribunal distinto, pero del mismo
grado al que dictó la sentencia para una nueva valoración

CUARTO: Condenar a la parte recurrida al pago de las costas del

procedimiento declarando la misma en favor y provecho del abogado
postulante DENY JUNIOR SERRANO, quien afirma haberlas avanzado en su
totalidad.

Y haréis justicia. En la ciudad San Pedro de Macorís, República Dominicana,

a los siete (07) días del mes de octubre del año Dos Mil veintitrés. (2023). -

Lic. DENY JUNIOR SERRANO

Abogado

Anexos:
• Sentencia Penal no. 249-02-2023-SSEN-00166, de fecha 15-08-2023
del Primer Tribunal Colegiado de la Cámara Penal de Primera Instancia del
Distrito Judicial de La Romana.

• Acto de notificación de sentencia No. 249-02-2023