Licdo.

REMBERTO ANDRES BAEZ

OFICINA DE ABOGADO
A LA: JUEZ PRESIDENTE DE LA CORTE DE TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTIAGO
.
ASUNTO: ESCRITO AMPLIATORIO DE CONCLUSIONES

DEMANDANTE TAPICERIA SANCHEZ NUÑEZ

DEMANDANDO JUAN DANIEL ROJAS VASQUEZ

REFERENCIA Sentencia laboral no. 1141-2021-SSEN-00279 de fecha 20 de diciembre del 2021,

dictada por la Cuarta Sala del Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de Santiago

HONORABLE MAGISTRADA:

Quien suscribe licdo, REMBERTO ANDRES BAEZ, dominicano, mayor de edad,

casado, cedula de identidad y electoral No. 031-0073661-4, abogado de los
tribunales, matriculado en el Colegio de Abogados No. MAT-71143-243-16, con
domicilio profesional abierto en la calle primera, no. 05, segundo nivel, módulo 6B,
del sector Ensanche Román II, de esta ciudad de Santiago de los Caballeros, Tel
829.575.5959, Cel. 829.383.9147, email: rembertoandresbaez@hotmail.com, actuando
en nombre y representación de la razón social TAPICERIA SANCHEZ NUÑEZ,
empresa constituida de conformidad a las leyes de la Republica Dominicana, con
asiento social en la calle 17 no. 13 del sector Buenos Aires de esta ciudad de
Santiago de los Caballeros, entidad que hace elección de domicilio en el estudio de
su abogado apoderado y constituido para los fines legales de la presente escrito 1141-
2021-SSEN-00279 de fecha 20 de diciembre del 2021, dictada por la Cuarta Sala del Juzgado de
Trabajo del Distrito Judicial de Santiago

BREVE RELACION DE LOS HECHOS

ATENDIDO: a que en fecha jueves 10 de marzo del 2022, se conoció la demanda
en referimiento para suspensión pura y simple de ejecución de sentencia laboral no.
1141-2020-SSEN-00279, de fecha 20 de diciembre del 2021, de la Cuarta Sala del
Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de Santiago.
ATENDIDO: a que la presente demanda en suspensión pura y simple se encuentra
sustentadas en los errores groseros contenidos, falta de ponderación, errónea
interpretación de la ley laboral reconocimiento de derechos que no le corresponden
al trabajador demandado y que ha sido expuestos en el ato de demanda.
ATENDIDO: a que el artículo 16 del Código de Trabajo establece: Las estipulaciones
del contrato de trabajo, así como los hechos relativos a su ejecución o modificación pueden
probarse por todos los medios. Sin embargo, se exime de la carga de la prueba al trabajador
sobre los hechos que establecen los documentos que el empleador, de acuerdo con este Código
y sus reglamentos, tiene la obligación de comunicar, registrar y conservar, tales como planillas,
carteles y el Libro de Sueldos y Jornales.

ATENDIDO: a que la parte citante, mediante escrito de defensa de fecha

13/07/2021, depósito copia del cheque no. 001030 correspondiente al pago del
salario de navidad del 2020, por la cantidad de 10, 730.00 pesos, a los fines de que
el tribunal pudiera comprobar que le había sido pagado el monto total
correspondiente a ese derecho.
ATENDIDO: a que la parte citante deposito el acta de la audiencia no. 1141-2021-
TACT-01351, donde se consignan las declaraciones de la testigo deponente por
parte de la demandada, a las cuales el mismo juez le da entero crédito por ser
espontanea, coherentes y consistente, (ver pág. 9 de la sentencia), la cual establece
entre otras cosas: “ P. Usted recuerda el monto del salario del demandante? R.
mensualmente RD$ 10,730.00 de acuerdo a lo que establece la ley para la
empresa. P. Eso quiere decir que el demandante cobraba quincenalmente
RD$5,000.00 y pico de pesos? R. para ser exacto RD$ 5,365.00, menos las
deducciones de la ley dígase AFP y el seguro del empleado.”
ATENDIDO: a que la parte citada depósito en su demanda en primer grado la
certificación no. 1852941, la cual establece que las cotizaciones a la seguridad
social del trabajador demandante, las hacían por el monto de 10,730 pesos
mensuales.
ATENDIDO: a que la obligación del empleador de probar el salario devengado
por un trabajador demandante surge cuando él alega que el monto de éste es
menor al invocado por el trabajador, lo cual puede hacer con la presentación de
la planilla del personal fijo y los demás libros o documentos que debe registrar y
conservar ante las autoridades de trabajo, incluido además los pagos realizados a
la Tesorería de la Seguridad Social, o cualquier otro medio de pruebas. Una vez
que un empleador presenta constancia de los salarios recibidos por el trabajador,
queda destruida la presunción que a su favor prescribe el artículo 16 del Código
de Trabajo, retomando el trabajador la obligación de hacer la prueba del salario
alegado, en ausencia de cuya prueba el tribunal debe dar por establecido el
salario demostrado por el empleador. Sent. 22 de agosto del 2007, B.J. 1161, Págs.
1187-1195.
ATENDIDO a que A que el pago del salario de navidad de un trabajador, su
cálculo es en función del pago devengado por unidad de mes, no por lo que devenga
por unidad de quincena, por lo que al cometer este error, duplica los montos
correspondientes al pago de la proporción del salario de navidad del año 2021 y la
proporción del pago de las vacaciones.
ATENDIDO a que la parte citante deposito la declaración jurada del 2020 ha sido
depositada por la parta citante, (ver anexo), el tribunal podrá comprobar que la
empresa obtuvo ganancias equivalentes a la cantidad de RD$ 71,758.97 pesos en el
periodo del 2020, de los cuales el 10 por ciento será distribuido entre los
trabajadores en el momento correspondiente equivalente a la suma de RD$ 7,
175.87 en aplicación a lo que establece los arts. 223, 224 del Código de Trabajo. Por
lo que demuestra que esta decisión establecida en el numeral D de la sentencia de
primer grado, puede ser revocada en el recurso de apelación que está en curso.
(Sentencia del 9 de septiembre del 1994, Bol. Jud. 1004-1009, Pág. 216) “caso en
que el juez presidente de una Corte en referimiento puede suspender la ejecución de
una sentencia. (Cuando ha sido dictada en caso prohibido por la ley o cuando a su
juicio la ejecución de la sentencia conlleve riesgos manifiestamente excesivos de
consecuencias irreparables en el caso de que la decisión ejecutada sea revocada en
el futuro”.
ATENDIDO a que el presidente de la Corte de Trabajo, en función de juez de los
referimientos, y dentro de sus facultades, puede tomar la decisión sobre la
suspensión sin ninguna fianza de una sentencia que es susceptible de ser anulada
por contener errores groseros, sin que esto signifique anulación de la sentencia,
como parte de sus facultades.
ATENDIENDO A ESTAS RAZONES Y OTRAS QUE VOS PODEIS SUPLIR,
SOLICITAMOS:
PRIMERO: Acoger en todas sus parte las conclusiones vertidas en nuestro acto de
demanda en referimiento de fecha 7/03/2022
SEGUNDO: en consecuencia dictar la suspensión de la ejecución de la sentencia
laboral no. 1141-2020-SSEN-00279, sin la necesidad de ninguna fianza o depósito
de duplo por las razones expuestas.

Licdo. REMBERTO ANDRES BAEZ

Abogado Apoderado