REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO PÚBLICO
FISCALÍA SUPERIOR DEL ESTADO ANZOÁTEGUI
UNIDAD DE DEPURACIÓN INMEDIATA DE CASOS

CIUDADANO
JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIONES DE CONTROL
DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI
SU DESPACHO.-

Quien suscribe, OSSMANN GILBERTO MUSSA ZERPA, procediendo en mi carácter de Fiscal Auxiliar Interino,
adscrito a la Unidad de Depuración Inmediata de Casos del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado
Anzoátegui, actuando de conformidad con lo establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su
articulo 285 numerales 2 y 6, en concordancia con el articulo 283 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 37 numeral
15 y 16 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, ocurro respetuosamente ante usted, previo cumplimiento de las formalidades
de Ley, a fines de exponer y solicitar formalmente la DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, de la causa identificada con la
nomenclatura MP-40343-2021, en los siguientes términos:

DE LOS HECHOS

En fecha 01-03-2021 se recibió por ante esta unidad, denuncia interpuesta por la ciudadana MARÍA DEL CARMEN
AVILA, titular de la cedula de identidad Nro V-13.368.265, ante el SERVICIO DE INVESTIGACIÓN PENAL DEL INSTITUTO
AUTÓNOMO DE POLICÍA DEL MUNICIPIO SIMÓN BOLIVAR DE BARCELONA. ESTADO ANZOATEGUI, en la cual expuso: “Viene
a denunciar a sus hijos SAMANTA DE LOS ANGELES MARÍN AVILA, a su hijo SEBASTIÁN MANUEL MARÍN AVILA y a su novia
LORIARQUIS LUCÍA MORENO GARCÍA. Esperando a su madre dentro de unos de los locales comerciales del mercado de
Boyacá II de la ciudad de Barcelona, para que lo desalojara, porque estaba haciendo dinero y su hija está pasando hambre.
Entonces la ciudadana en condición de denunciante mandó a llamar una comisión policial para que controlara la situación,
presentándose a los pocos minutos Poli Bolivar, quién los trasladó hasta su centro de coordinación policial.” ES TODO.

DEL DERECHO

Ciudadano Juez, a los fines de ejercer la acción penal, resulta necesario que el hecho objeto de la investigación
encuadre en los supuestos del tipo penal en el que se pretenda enmarcar, es decir, que estemos en presencia de un hecho
típico.

La tipicidad constituye una garantía jurídico-política y social de la propia libertad y seguridad individual, en el
entendido que la ley debe definir previamente y de manera precisa, el acto, hecho u omisión que constituye el delito. Por lo
cual no es factible dejar en manos de quien debe aplicar la ley la calificación discrecional de los hechos que deben o no ser
punibles, y por ende objeto o no de castigo; esto se conoce como principio de legalidad, que no es mas que la prohibición que
pesa sobre el juzgador de enjuiciar como ilícitos, aquellos comportamientos que no se adecúen al tipo legal, aun cuando los
mismos parezcan manifiestamente injustos o contrarios a las buenas costumbres o a la moral.

En este mismo orden de ideas, es necesario destacar que el principio de legalidad se encuentra consagrado en el
articulo 49.6 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, el cual establece:

“Artículo 49. El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas; en
consecuencia:
6. Ninguna persona podrá ser sancionada por actos u omisiones que no fueren previstos como
delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes”.

Así como también, en el artículo 1 del Código Penal, el cual establece:

“Nadie podrá ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto como punible por
la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente.
Los hechos punibles se dividen en delitos y faltas”.

De tal forma que, a través del principio de legalidad, el mismo Estado regulará su función punitiva, y evitará calificar
como punibles conductas que no lo son, así como tampoco impondrá sanciones a las acciones que sean erróneamente
calificadas como delictivas.

Aunado a lo anterior, la Sala Constitucional en sentencia Nro 76, Exp 18-0552, el 25 de abril del 2019, expone:

“En tal sentido, la Sala expresó que el tipo penal alude a la imagen abstracta de una conducta
prevista y sancionada en la ley penal, por ello la tipicidad vendría a ser la adecuación entre hecho
 sucedido y el hecho abstracto plasmado en la ley. Por el contrario, el hecho atípico es aquel donde
existe una ausencia de tipo penal, que a su vez presupone la absoluta imposibilidad de dirigir la
persecución contra el autor de una conducta no descrita en la ley aunque sea antijurídica. La
atipicidad es la primera consecuencia de la famosa máxima nullum crimen, nulla poena sine previa
lege, que técnicamente se traduce: no hay delito sin tipicidad”.

En virtud de lo expuesto, esta representación fiscal considera que los hechos analizados no pueden ser encuadrados
en ningún supuesto de tipo penal en nuestra norma sustantiva, en consecuencia la conducta desplegada por los ciudadanos
mencionados anteriormente en condición de denunciados, al ser una conducta atípica, no constituye un hecho punible que
pudiera describirse como delito o falta, por lo cual los hechos NO REVISTEN CARÁCTER PENAL.

Así entonces, de acuerdo a las exigencias de la lógica del proceso penal de corte acusatorio, la presente denuncia por
la supuesta comisión de un delito debé ser desestimada y, por consiguiente, no habrá lugar al inicio de la investigación ni se
producirá actividad penal, debido a que la situación de hecho propuesta como denuncia no resulta idónea para constituirse en
materia del proceso; y en consecuencia, sin necesidad de actuación probatoria, y a solicitud de esta representación fiscal del
Ministerio Público, se debe emitir un pronunciamiento judicial que desestime la denuncia.

Ello así, esta representación debe solicitar la DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA, y sobre esta la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en la decisión N° 1.499, del 2 de
agosto de 2006, expresó lo siguiente:

“Debe señalarse que conforme a la ley y de acuerdo a las exigencias de la lógica del
proceso, la denuncia por la supuesta comisión de un delito deberá ser “desestimada” y,
por consiguiente, no habrá lugar al inicio de la investigación ni a la “actividad penal” en
que ésta consiste, cuando el hecho “no revista carácter penal” o cuando la acción esté
‘evidentemente prescrita’ o cuando exista un obstáculo legal para el desarrollo del
proceso.

Un hecho no reviste carácter penal, entre otros supuestos, cuando no está previsto en la ley como
delito por carecer de los caracteres propios de la res iudicanda y, en consecuencia, sin necesidad
de actividad probatoria y a la solicitud del Ministerio Público, conforme al artículo 301 del Código
Orgánico Procesal Penal el Juez de Control emitirá un pronunciamiento in iure en el que
establecerá que la situación de hecho propuesta como denuncia no resultaría idónea para
constituirse en materia de proceso; lo mismo sucede con la prescripción, que es otro de los
supuestos de extinción de la acción, en el cual -en atención a las citadas normas de la ley-, puede
ser apreciada de oficio y declarada por el Juez de Control a instancia del Ministerio Público.

De lo anterior se desprende que el juez de control decretará la desestimación de la

denuncia o de la querella cuando estime, una vez observados los escritos libelares
presentados ante su instancia, que de su mera redacción no se aprecie que hay delito
por cuanto el hecho narrado resulta atípico o porque aun siéndolo, la acción para
perseguirlo esté prescrita o porque en las actuaciones no conste acreditada la
superación prima facie del obstáculo legal”.

Ahora bien, esta representación Fiscal tiene un lapso de 30 días hábiles contados a partir de la recepción de la
denuncia, para emitir escrito motivado al Juez de Control solicitando su desestimación. Tal como esta establecido en el articulo
283 del Código Orgánico Procesal Penal:

“Articulo 283. El ministerio publico, dentro de los treinta días hábiles siguientes a la
recepción de la denuncia o querella, solicitara al juez o jueza de control, mediante escrito
motivado, su desestimación, cuando el hecho no revista carácter penal o cuya acción esta
evidentemente prescrita o exista un obstáculo legal para el desarrollo del proceso”.

En efecto, la sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nro 8, de fecha 11 de febrero de 2010, con
ponencia del magistrado Luis Martínez Hernández, fijo criterio con respecto a las solicitudes de desestimación de denuncia
presentadas por la Fiscalía del Ministerio Publico, la cual señaló:

“No obstante, es menester advertir que a juicio de esta Sala el órgano jurisdiccional competente
puede pronunciarse sobre la desestimación de la denuncia, aún cuando el Ministerio Público no
haga la solicitud dentro del lapso a que se refiere el artículo 301 del Código Orgánico Procesal
Penal, toda vez que el articulo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
prevé que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la justicia, en
razón de lo cual ésta no se sacrificará por la omisión de formalidades no esenciales.

Ello así, no tiene ningún sentido ocasionar un desgaste innecesario de las funciones
que tiene el Ministerio Público, impidiéndole so pretexto de la existencia de un lapso,
que el órgano jurisdiccional competente, se pronuncié sobre la terminación del
 proceso, cuando los hechos denunciados no revistan carácter penal o cuya acción esté
evidentemente prescrita, o exista obstáculo legal para el desarrollo del proceso, razón
por la cual el lapso a que se contrae el artículo 301 del Código Orgánico Procesal Penal
se erige como una formalidad no esencial…”.

En virtud de lo expuesto ut supra, esta representación fiscal procede a solicitar la DESESTIMACIÓN DE LA

DENUNCIA a favor de los ciudadanos “SAMANTA DE LOS ÁNGELES MARÍN ÁVILA. SEBASTIÁN MANUEL
MARÍN ÁVILA y LORIARQUIS LUCÍA MORENO GARCÍA ”, la cual fue presentada en fecha 26 de Enero del Año
2021.

PETITORIO

De acuerdo a los hechos denunciados por la ciudadana MARÍA DEL CARMEN ÁVILA, titular de la cedula de
identidad Nro V-13.368.265, se desprende que estamos en presencia de un hecho que NO REVISTE CARÁCTER PENAL,
por lo que esta representación Fiscal solicita la DESESTIMACIÓN DE LA DENUNCIA a tenor de lo establecido en el Articulo
283 del Código Orgánico Procesal Penal.

Es Justicia en la ciudad de Puerto la Cruz, a los 02 días del Mes de Agosto del Año 2023.

____________________________________
OSSMANN GILBERTO MUSSA ZERPA
FISCAL AUXILIAR INTERINO
UNIDAD DE DEPURACIÓN INMEDIATA DE CASOS
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI

CAUSA. MP-40343-2021

Avenida Municipal, Edificio Sede del Ministerio Público, Piso 06, Puerto La Cruz, Anzoátegui
Teléfonos: 0281- 2600336 / 2600337 / 2600338.
www.ministeriopublico.gob.ve