Expediente N° : 04264-2022-82-0701-JR-PE-07

Especialista : Alexander Pomatana Samaniego

Escrito : 01
ABSUELTO TRASLADO DE REQUERIMIENTO
ACUSATORIO Y SOLICITO SOBRESEIMIENTO

SEÑOR JUEZ DEL SÉTIMO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CALLAO–
NUEVA SEDE CENTRAL

PEDRO ALEX LEZAMA ESCOBEDO, abogado

defensor del acusado JOSEPH FREYSER CUBAS
ZAVALETA, por el delito de TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS, en agravio de PROCURADURIA PUBLICA
ESPECIALIZADA, ante Ud. con el debido respeto me
presento y expongo;

I. PETITORIO:
Que, dentro del término que establece el Artículo 350° del Código Procesal Penal,
ABSUELVO TRASLADO DEL REQUERIMIENTO ACUSATORIO, formulada por
el representante del Ministerio Publico en contra de JOSEPH FREYSER CUBAS
ZAVALETA por el delito de TRAFICO ILICITO DE DROGAS, considerando que el
hecho de la causa no puede atribuírsele a mi patrocinado y mucho menos existen suficientes
elementos de convicción para la realización del Juicio Oral. Asimismo, SOLICITO EL
SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO y que se archive este en forma; conforme a los
siguientes fundamentos que procedo a exponer:
II. SOLICITO SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
2.1. De conformidad con el artículo 352° inciso 4 del código procesal penal, referente a los
requisitos establecidos por el numeral 2 del artículo 344° del Código Procesal Penal, para la
procedencia del Sobreseimiento en el presente proceso. En virtud al artículo 344° inciso 2
literal b) del Código Procesal Penal que señala: “el hecho imputado es atípico o concurre
una causa de justificación, de incompatibilidad o de no imputabilidad”, además del literal
d) que establece que: “No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos
a la investigación y no haya suficientes elementos de convicción suficientes para solicitar
fundadamente el enjuiciamiento del imputado”, el resaltado es nuestro.
2.2. Como bien se establece en el requerimiento acusatorio presentado por fiscalía: “Se le
imputa a (…) JOSEPH FREYSER CUBAS ZAVALETA (…), ser el encargado de
financiar y ofrecer el trabajo a la sentenciada YAJAIRA LUZ SANTIAGO ASCENCIO, con
la finalidad de favorecer al delito de tráfico ilícito de drogas a efectos de poder llevar droga
consistente en PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, con un PESO NETO total de
OCHOCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO (0.854KG), y COCAÍNA con un PESO
NETO total de TRES KILOS CON CUATROCIENTOS TREINTA Y UNO (3.431 KG) al
pais de MADRID - ESPANA, el mismo que se encargó de acondicionar los sobres con droga
dentro de su equipaje de bodega y mano, hecho producido el día 09 de julio del año 2022 en
el hospedaje JOSMOIS, habiendo hecho entrega a la sentenciada SANTIAGO ASCENCIO
de la suma de S/. 1500.00 nuevos soles, a efectos de concretar su viaje desde la ciudad de
Trujillo el dia 10 de julio del año 2022 hasta la ciudad de Lima y posterior a ello a MADRID
- ESPÁÑA conforme se tiene de los boarding pass de viaje, ofreciendole por ello el pago de
CINCO MIL EUROS.
Se encargó del pago del boleto de viaje en la aerolínea IBERIA, por un valor de $/. 2404.58
dólares americanos, el mismo que habria concertado voluntades con sus co imputados,
FREDERYC MANUEL MIÑANO AGUILAR, quien sería socio y seguridad de JOSEPH
FREYSER CUBAS ZAVALETA, al haber brindado custodia a la sentenciada YAJAIRA
LUZ SANTIAGO ASCENCIO, para ello se encargó de tramitar su cita para efectos de
obtener su pasaporte, conforme se tiene de la imagen de la cita enviada por WhatsApp desde
el número celular 936326813 y con ello poder viabilizar su viaje al extranjero, a efectos de
trasladar su equipaje con droga, brindándole la información necesaria del viaje a realizar por
parte de esta, conforme se tiene del registro de comunicación de WhatsApp entre el número
del imputado 977551344, con el número de celular 912851037 de la sentenciada
SANTIAGO ASCENCIO; así mismo en coordinación con sus co imputados CHRISTIAN
JEANPIER RENGIFO CORDOVA y BEATRIZ CAVERO PEREZ, quienes serían las
personas que realizaron la captación de la sentenciada YAJAIRA LUZ SAN-TIAGO
ASCENCIO, a afectos de que esta pueda efectuar el transporte de una maleta contaminada
droga con destino a MADRID-ESPANA, habiéndose todos ellos reunidos en el inmueble
ubicado en la Av. Pumacahua 1524 EL PORVENIR TRUJILLO- LA LIBERTAD -
hospedaje JOSMOIS, lugar donde se produjo el acondicionamiento de la droga en el equipaje
de SANTIAGO ASCENCIO (conforme se tiene del acta de intervención, ejecución de
medida limitativa de derecho de detención preliminar judicial, allanamiento, descerraje,
registro de inmueble, incautación de bienes, equipos de comunicación, documentación y
especies e incautación cautelar de bienes muebles e inmuebles que constituyan ganancias
presuntamente vinculados a los delitos investigados y que puedan ser objeto de decomiso y
el acta de deslacrado, extracción de documentos, tarjetas, chips y lacrado), lugar en el cual
se encontró el itinerario de viaje de la sentenciada YAJAIRA LUZ SANTIAGO AS-
CENCIO, emitido por la empresa MOCHE TOURS, con destino Trujillo – Lima - Madrid -
España, lo que corroboraría la versión brindada por la sentenciada SANTIAGO ASCENCIO,
todo esto en coordinación con sus co imputadas VANESSA EDITH LINGAN
BOCANEGRA y EPIFANIA MELVA ZAVALETA AMAYA, siendo personas de
confianza de JOSEPH FREYSER CUBAS ZA-VALETA, habiendo cumplido la primera de
estas el rol de secretaria y encargada de coordinar y efectuar los trámites de reserva y compra
de pasaje para el viaje efectuado por la sentenciada YAJAIRA LUZ SANTIAGO
ASCENCIO desde lima a la ciudad de Trujillo el día 08 de julio del año 2022, conforme se
tiene de la comunicación por WhatsApp con el número celular 924430964, Y la segunda de
estas como la encargada de la recepción y administración del hospedaje JOSMOIS, lugar
donde estuvo hospedada y custodiada la sentenciada YAJAIRA LUZ SANTIAGO
ASCENCIO, quien además realizo la compra de ropa a efectos de que pueda viajar al
extranjero (España), siendo que los imputados estuvieron presentes a la hora en que
acondicionaron la droga en la maleta de SANTIAGO ASCENCIO.”
2.3. En ese sentido, de lo expuesto anteriormente, se puede apreciar que se le sindica a mi
patrocinado el ser el encargado de financiar y ofrecer el trabajo de transportar droga de Perú
a España a Yajaira Luz Santiago Ascencio, es decir, ser coautor del delito contra la salud
pública en la modalidad de tráfico ilícito de drogas en su forma de favorecimiento al consumo
ilegal de drogas tóxicas mediante actos de tráfico agravado, ello basándose principalmente
en los siguientes elementos de convicción:
a) Acta de Intervención Policial
b) Acta de Lacrado Temporal
c) Acta de Deslacrado de Equipaje de bodega
d) Acta de Registro personal e inspección de equipaje de mano
e) Informe Pericial Forense de Drogas
f) Tarjeta de embarque a nombre de Yajaira Luz Santiago Ascencio
g) Acta de Apertura de Video
h) Acta de Autorización y consentimiento de lectura de teléfono de Yajaira Luz
Santiago Ascencio
i) Acta de apertura de lacrado y lectura de chip de Yajaira Luz Santiago Ascencio
j) Actas de reconocimiento en rueda de fotografías
k) Acta de Trazabilidad y ubicación de inmueble
l) Acta de visualización de red social Facebook
m) Acta de verificación de inmuebles
 n) Declaraciones de efectivos policiales
o) Declaración de testigo Gianina Esteban Blas
p) Acta de Apertura de Lacrado de celular de Epifanía Zavaleta Amaya
2.4. Así pues, el artículo 296° del Código Penal, respecto al delito de tráfico ilícito de drogas
estipula que:
“El que promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes
o sustancias psicotrópicas, mediante actos de fabricación o tráfico será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de 8 ni mayor de 15 años y con 180 a 365 días multa (…)”
Concordante con ello, el Expediente N°281-2008-0-5001-JR-PE-04, concluye que:

“a) Es central establecer si con base a los hechos probados lleva necesariamente a
la conclusión que Sara Castañeda Sosa, tuvo intervención personal en la
realización del hecho punible. El Colegiado, considera que esta hipótesis
ciertamente es plausible; empero, también es plausible la hipótesis de que Castañeda
Sosa, no está involucrada en la realización del hecho punible. La convivencia en el
inmueble donde se procesaba la droga, no lleva directamente a inferir el
involucramiento personal de Castañeda Sosa, en la realización del hecho; en efecto,
se trata indudablemente de indicios contingentes, pero no tienen la calidad
epistémica de indicios necesarios.[1]

La probada relación convivencial entre Jaramillo Tello y Castañeda Sosa, en el

inmueble donde se encontró el laboratorio clandestino de procesamiento de droga,
no es un indicio unívoco que lleve en dirección lógica necesaria a que Castañeda
Sosa, tendría responsabilidad personal configurando un determinado nivel de
intervención delictiva en el hecho imputado.[2]

b) No constituye un indicio posterior de responsabilidad, la circunstancia que no

haber denunciado a César Hugo Jaramillo Tello; en efecto, el estrecho vínculo
convivencial que los unía y la hija procreada, condicionan su comportamiento; en
efecto, aún desde una perspectiva normativa, Castañeda Sosa, no estaba obligada a
denunciar a su conviviente, precisamente por el vinculo convivencia que los unía –
ámbito amplio del derecho a la no autoincriminación–. Tampoco constituye un
indicio posterior, la falsa – o mala– justificación de la imputada Castañeda Sosa, en
el sentido que no convivía en el inmueble con Jaramillo Tello, –ámbito del derecho
a la defensa–.”

Por su parte, el Recurso de Nulidad N° 3634-2011- Callao, indica que:

“En suma, aun cuando la encausada tiene la calidad de rea ausente, en autos no existen
suficientes elementos de prueba en su contra que acrediten su responsabilidad penal; en
todo caso surge al respecto duda razonable que le favorece, en atención al principio
universal “in dubio pro reo”, consagrado en el inciso undécimo del artículo ciento treinta
y nueve de la Constitución Política del Estado, por o que es del caso absolverla en aplicación
del artículo doscientos ochenta y cuatro del Código de Procedimientos Penales.”

Asimismo. El Recurso de Nulidad N° 3596-2014 San Martín, determina que:

“Ante la insuficiencia de pruebas de cargo que demuestren la responsabilidad del
procesado, cabe optar por la absolución, al no haberse logrado enervar la presunción de
inocencia que nuestra Constitución Política y el Estado reconocen a todo justiciable; (…)”

Del mismo modo, el Recurso de Nulidad N°3958-2010 Lima Norte, manifiesta que:
“Fundamento destacado. - Cuarto: Que se debe tener en cuenta que para la configuración
de un ilícito penal es necesario comprobar la relación existente entre la conducta y el
resultado típico, es decir, que exista una relación suficiente entre ambos, además
constatada la relación de causalidad entre la acción y el resultado típico, el segundo paso,
consistirá en la imputación del resultado a dicha acción. Como vemos, el primer paso
consiste en una comprobación, donde se verificará, desde un punto de vista natural, la
relación de causalidad; el segundo paso será la comprobación de un vínculo jurídico entre
la acción y el resultado, este segundo aspecto no es más que el juicio normativo de la
imputación objetiva, por lo que en el presente se hace necesario establecer si el inculpado
con su comportamiento generó un riesgo jurídicamente desaprobado y si ese resultado es
producto de ello.”

2.5. En ese sentido, de un análisis de los hechos y de los elementos de convicción imputados
por Fiscalía a mi patrocinado, llegamos a la conclusión de que estos últimos NO
RESULTAN SUFICIENTES para enervar su presunción de inocencia, imputándole el
delito de tráfico ilícito de drogas y condenándolo por ello. Ello debido a que durante el
proceso de investigación, Fiscalía no ha logrado recabar medio probatorio alguno que logre
vincular directa y fehacientemente que mi patrocinado tenía conocimiento del transporte de
droga de Perú a España, tampoco existe elemento de convicción alguno que evidencia que
este transporto en algún momento la droga, y mucho menos que, tal como alega Fiscalía,
ofreció trabajo y financió el viaje a Yajaira Luz Santiago Ascencio, persona que
efectivamente fue encontrada portando y transportando la droga, dado que, al alegar Fiscalía
que esta recibió dinero como forma de pago por el transporte de droga por parte de mi
patrocinado, debió corroborar ello mediante algún medio probatorio que acredite dicho pago,
sin embargo, este no existe, basándose simplemente que en la compra de los boletos de avión
de Lima a Madrid en la aerolínea Iberia figura como comprador a Joseph Freyser Cubas
Zavaleta, empero, el acto de comprar un pasaje de avión a una persona que esta transportando
drogas no supone que mi patrocinado haya tenido conocimiento de la mercancía que esta
estaba transportando, ya que ello es únicamente responsabilidad de la portadora.
2.6. Por otro lado, Fiscalía vincula a mi patrocinado con los actos de tráfico de drogas por
haberse alojado al igual que la portadora de las mismas, Yajaira Luz Santiago Ascencio, en
el Hospedaje Osmois, donde supuestamente se hizo el acondicionamiento de la droga. No
obstante, tal como indican los recursos de nulidad antes planteados, el encontrarse en el lugar
donde se suscitaron los hechos delictivos respecto al tráfico ilícito de armas no supone
conocimiento del acto ilícito ni logra acreditar una vinculación con estos, por tanto, que se
hayan encontrado tanto mi patrocinado como la imputada Yajaira Luz Santiago Ascencio en
los mismos lugares no resulta elemento de convicción suficiente para lograr imputarle la
comisión efectiva del delito. A su vez, respecto a las conversaciones y llamadas encontradas
en el teléfono de Yajaira Luz Santiago Ascencio con el supuesto número adjudicado a mi
patrocinado, estos no pueden ser considerados como elementos de convicción dado que no
se ha corroborado que el número le pertenezca a mi patrocinado, aún más tomándose en
consideración que la modernidad actual es simple colocarle el nombre a un número,
adjudicándolo como tal, no suponiendo ello que se ajuste a la realidad. En cuanto al
reconocimiento en rueda de fotografías que realizó Yajaira Luz Santiago Ascencio a mi
patrocinado, esta declaración tampoco ostenta de validez viniendo de una persona que se
encuentra inmersa en un delito y busca desprenderse de responsabilidad imputándosela a
otro, cuando la única verdad es que la responsable directa de los actos de tráfico de drogas
es Yajaira Luz Santiago Ascencio ya que existen todos los medios probatorios idóneos que
logran vincularla con la comisión del delito, habiéndola encontrado incluso cuando pretendía
transportar la droga de Perú a España.
2.7. En efecto, Señor Magistrado, como se ha señalado, para lograr imputar el delito de
tráfico ilícito de drogas, tanto la norma legal como la jurisprudencia, exigen que los
elementos de convicción logren generar sospecha grave que enerve la presunción de
inocencia del imputado, sin embargo, en el presente caso, esto no se ha constituido, ya que
habiéndose culminado con la etapa investigatoria, Fiscalía no ha logrado obtener medio
probatorio alguno que logre corroborar su hipótesis, por lo que se vio obligada a agenciarse
de elementos de convicción con sustento débil, que no deben de ninguna forma sustentar una
condena ya que podría devenir en la vulneración de un derecho constitucional como lo es la
presunción de inocencia. Finalmente, Señor Magistrado, ha quedado demostrado que el
único delito de mi patrocinado fue conocer a la imputada y encontrarse en los mismos lugares
que ella ocasionalmente.
 2.8. En conclusión, siendo que el literal d) del artículo 344° inciso 2, que establece
que: “No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación y no haya suficientes elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”. Al respecto, el Señor
Fiscal, ha sustentado su acusación en la documentación recabada, siendo que, desde
el inicio de las diligencias preliminares, no ha efectuado mayor despliegue de
diligencias que le permita el esclarecimiento en concreto de los hechos, logrando
encontrar pruebas de cargo y de descargo.
2.9. Por tanto, Señor Juez, de los elementos de convicción se puede advertir que,
ninguno tiene como finalidad acreditar que mi patrocinado realizó efectivamente
actos de tráfico ilícito de drogas. Del mismo modo, de dichos elementos, se puede
advertir de manera razonable que no existe la posibilidad de incorporar más actos de
investigación, por lo que, los presentados en el requerimiento no resultan ser
suficientes para que la presente causa pase a juicio oral, por lo que, su judicatura
deberá declarar FUNDADO EL SOBRESEIMIENTO y ordenar el archivo
definitivo del presente proceso.

POR TANTO:
Señor Juez, solicito se declare fundado el
sobreseimiento y ordene el archivo de la causa.

Trujillo, 28 de noviembre de 2023