Expediente : 095-2014 JM CI 01

Secretario : JAIME TARQUI

Cuaderno : PRINCIPAL
Escrito :
Sumilla : CONTRADICE MANDAJO
DE EJECUCIOON

SEÑOR JUEZ DELPRIMER JUZGADO MIXTO DE LA CORTE

SUPERIOR DE MOQUEGUA.-
JULIA MARTINA, RUEDA GARCIA,
identificada con DNI Nº 04407851, JUAN
ANGEL, PALOMINO CENTENO, identificado
con DNI Nº 04407895, ambos con domicilio en
la Av. San Antonio MZ 13, lote 23 del Centro
Poblado de San Antonio, señalando domicilio
procesal en la CASILLA JUDICIAL Nº 18 de la
CORTE SUPERIOR DE MOQUEGUA, a Ud.,
atentamente decimos:

Estando dentro del término procesal y al amparo del artículo 722 del
código procesal civil, concordante con el artículo 690-D, del Código
Procesal Civil, FORMULO CONTRADICCION, AL MANDATO DE
EJECUCION, fundado en lo siguiente:

I. INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACION CONTENIDA EN EL

TITULO
Como medio probatorio la demanda ha ofrecido las siguientes
escrituras públicas:

 Constitución de garantía hipotecaria de fecha 12 de abril del

2004.
  Escritura pública de mutuo con ratificación, ampliación y
modificación de garantía hipotecaria de fecha 17 de junio del
2004.
 Escritura pública de contrato de ampliación y modificación de
garantía hipotecaria de fecha 29 de octubre del 2012.
Con estos títulos no se puede exigir las obligaciones puestas al
cobro y que pretende ejecutar nuestra propiedad por lo siguiente:

En cuanto a la escritura de garantía hipotecaria Nª 201 de fecha 12

de abril del 2004.

 En virtud a esta manera los recurrentes, solicitamos un crédito

destinado único y permanentemente para casa habitación,
siendo el crédito Nª 04-09-000326, por la suma de $10,
000.00 dólares americanos, por una plazo de 120 meses
tasas efectiva de intereses compensatorio anual variable,
siendo a la fecha 15.500%.- TASA EFECTIVA DE INTERESE
MORATORIO ANUAL, VARIABLE, SIENDO A LA FECHA DE
96.00% PERIODO DE GRACIA: NO FORMA DE PAGO 120
CUOTAS MENSAULES. Véase no tiene que ver con lo que
pretende ejecutar la demandante.
 En esta escritura se dice: que la parte prestaría, constituye
PRIMERA Y PREFERENRTE HIPOTECA A FAVOR DE LA
CAJA SOBRE EL INMUEBLE DE SU PROPIEDAD
DENOMINADO COMO PROYECTO HABILITACION
URBANA PAMPAS DE SAN AANTONIO MANZANA 13,
LOTE 23 SECTOR A, DISTRITO DE MOQUEGUA,
PROVINCIA DE MARISCAL NIETO.
  La referida hipoteca la constituimos hasta por las suma de $
7, 997.00 monto que garantizara el o los montos del capital,
gastos, seguros y comisiones.
 Las partes voluntariamente, para efectos de la constitución de
la garantía hipotecaria, de conformidad con lo prescrito en el
artículo 720 del Código Procesal Civil convienen de mutuo
acuerdo que el valor del bien hipotecado asciende a la suma
de $ 7997.
EN CUANTO A LA ESCRITURA NUMERO 306, ESCRITURA DE
MUTUO CON RATIFICACION, AMPLIACION Y MODIFICACION DE
GARANTIA HIPOTECARIA DE FECHA 17 DE JUNIO DEL 2004.

 Mediante esta escritura pública no sacamos crédito únicamente

se RATIFICA, AMPLIA Y MODIFICA, la escritura Nº 201, aquí
ratificamos la primera y preferente hipoteca y ampliamos el
monto a la suma de $ 12, 960 y la modifica en el sentido que
dicho gravamen garantizara además todas las deudas y
obligaciones propias existentes o futuras que hayan obtenido u
obtengan, pero no dice que también garantizara futuros
CONTRATOS DE CREDITO, cuya naturaleza es pactar como
debe EJECUTARSE DEMANDAS JUDICIALES PARA LA
EJECUCION DE PAGARES y asimismo en su cláusula
TERCERA: las partes acatando lo prescrito por el artículo 728
del Código Procesal Civil, convenimos de mutuo acuerdo que el
valor del bien asciende a la suma de $12, 960.78 EL MISMO
QUE SE AMNTENDRA ACTUALIZADA A LA FECHA DE UN
HIPOTETICO REMATE. Véase que el CONTRATO DE
 CREDITO POR LA DEUDA DE S/. 65.000.00 SOLES es de
fecha 21 de noviembre del 2011, es decir cuando aún no había
esta ESCRITURA, QUE ES DE FECHA 29 DE OCTUBRE DEL
2012.
 Con esta escritura no pueden exigirse LOS CONTRATOS DE
CREDITO NUMEROS 004-120-00520149354 y 00-120-
00522114752.
El petitorio de la demanda es que paguemos la suma de S/. 64,
768.29 nuevos soles, saldo de capital proveniente de los créditos
otorgados números 004-120-00520149354 Y 00-120-00522114752.
Y cumplamos con pagar los pactados intereses compensatorios del
21, 198% anual por el primer crédito indicado y de 31.37% anual
por el segundo crédito referido, así como los intereses moratorios
de 156.24% anual por cada uno de los créditos referidos.

Para pretender decir que las ESCRITURAS PUBLICAS garantizan

los créditos que se pretende ejecutar la demandante han
presentado un contrato de préstamos sin número y que dice en su
cláusula PRIMERA.- Por el presente contrato LA CAJA, previa
solicitud y de los PRESTARLOS les otorga un préstamo de dinero
por el importe y en las condiciones se señala en la hoja resumen,
anexo al presente documento. Si revisamos la hoja resumen, esta
hace mención a un CODIGO DEL CREDITO Nº 004-120-
00520149354, por el monto de un crédito aprobado de S/.
65.000.00, para ser pagados en 48 cuotas mensuales, asimismo
existe otro CONTRATO UNICO DE PRESTAMO sin número, sin
monto de los préstamos y solamente aparece como anexo una hoja
resumen que dice: Código contrato Nº 00-120-00522114752, monto
del crédito aprobado S/. 30.000.00.

Es importante reproducir textualmente lo que dice la CLAUSULA

DECIMA DE AMBOS CONTRATOS DE CREDITO: “en
representación del pr4estamos otorgados a los PRESTARIOS Y
LOS FIADORES SOLIDARIOS, estos suscriben y entregan a la
CAJA en este acto, un PAGARE INCOMPLETO, TENIENDO
PENDIENTE DE INTEGRAR LA FECHA DE SU VENCIMIENTO,
LA TASA DE INTERESE COMPENSATORIO DESDE LA FECHA
DE EMISION HASTA SU CANCELACION; Y LA TASA DE
INTERES MORATORIO DESDE LA FECHA DE SU VENCIMIENTO
HASTA SU CANCELACION, AUTORIZANDO
IRREVOCABLEMENTE, CONFORME AL ARTICULO 10 DE LA
LEY TITULOS VALORES Nº 27287, a la CAJA PARA QUE LO
COMPLETE O INTEGRA SI LOS PRESTARIOS O FIADORES
SOKLIDARIOS incurren en incumplimiento del pago de las cuotas
acordados o de cualquiera de las obligaciones o causales de
preclusión de plazos o resolución previstas en la cláusula novena
del presente contrato, observando las siguientes formalidades:

Una vez completado EL PAGARE, LA CAJA PROCEDERA O

PROTESTARLO POR FALTA DE PAGO también dice: que la
demanda judicial será en ejecución del PAGARE. No dice que se
ejecutara HIPOTECA ALGUNA.

Como se puede apreciar SEÑOR JUEZ, los créditos otorgados por

la DEMANDADA, debieron ser ejecutados mediante PAGARES,
que conforme al artículo 1ro de la ley TITULOS Y VALORES, son
bienes destinado a la circulación, ya que contienen derechos
patrimoniales, pero que la demandante no los ha presentado, tal
vez para pretender rematar nuestra propiedad aludiendo de esta
forma nuestros compromisos pactados.

Para muestra basta revisar LA HIPOTECA NUMERO 365 SOBRE

CONTRATO DE AMPLIACION Y MODIFICACION DE GARANTIA
HIPOTECARIA, donde en su CLAUSULA TERCERA DICE QUE
DICHA HIPOTECA GARANTIZA UN CREDITO DE S/.30.000.00
soles, sin embargo están cobrándose 02 créditos por montos
diferentes, el hecho de que en dicha escritura se diga que sin
necesidad de ratificación o modificación alguna, garantiza además
todas las obligaciones de dar, hacer y no hacer, presentes y futuras
asumidas por la parte prestaría en forma directa e indirecta,
individual, ya sea en moneda nacional o extranjera que se deriven
de la ejecución de los siguientes contratos u operaciones que se
hayan celebrado o se celebren en el futuro cualquiera sea la
denominación del producto otorgado o su finalidad: a) contratos de
mutuo dinerario o de prestarlo

El contrato de crédito por la suma de S/. 65.000.00 nuevos soles es

de fecha 21 de noviembre del 2011, mientras que el contrato de
crédito por la suma de S/. 30.00.00 soles es de fecha 09 de
noviembre del 2012, sin embargo la ESCRITURA PUBLICA Nº 365
es de fecha 29 de octubre del 2012, es decir que esta escritura es
posterior al CONTRATO DE CREDITO por la suma de S/.
65.000.00, por lo tanto no puede ejecutarse por la VIA DE
EJECUCION DE GARANTIA por no estar AUTORIZADO por los
recurrentes, ya que las ESCRITURAS PUBLICAS NUMEROS 201
de fecha 12 de abril del 2004 y 306 de fecha 17 de junio del 2004
no lo autorizan EXPRESAMENTE.

Por lo tanto SEÑOR JUEZ, LAS ESCRITURAS PUBLICAS que la

demandante ha presentado, pertenecen a otros créditos como es
garantizar el crédito número 04-09-26-000326; por la suma de
$10.000.00 DOLARES AMERICANOS a un plazo de 120 meses
TASA EFECTIVA DE INTERES COMPENSATORIO ANUAL
VARIABLE, SIENDO A LA FECHA 15.500% TASA EFECTIVA DE
INTERES MORATORIO ANUAL VARIABLE SIENDO A LA FECHA
DE 9600% PERIODO DE GRACIA; LA OTRA ESCRITURA NO
GARANTIZA NINGUN CREDITO SOLO AMPLIA Y MODIFICA UNA
HIPOTECA, MIENTRAS QUE LA TERCERA ESCRITURA como ya
lo tenemos dicho GARANTIZA UN CREDITO POR LA SUMA DE
S/. 30.000.00 SOLES,

Por ello SEÑOR JUEZ MONTO PUESTO AL CREDITO SON

INEXIGIBLES con los títulos ESCRITURAS PUBLICAS que
pretende la demandante ejecutar:

Además debe tenerse presente que el artículo 1099 del Código

Civil, dice son requisitos para la validez de la hipoteca inciso 2) Que
se asegure el cumplimiento de una obligación determinada o
determinable, en el caso de autos tal como se advierte del asiento
00008, copia literal de la partida P08008656, DICE CLARAMENTE
TIPO MONTO DE DEUDA DETERMINABLE y que se ha registrado
el 07 de noviembre del 2012, es decir no comprende el contrato del
crédito de fecha 21 de noviembre del 2011.
 En cuanto al CREDITO por el monto de S/. 30.00.00, con código Nº
004-120-00522114752, de fecha 09 de noviembre del 2012, a pesar
de que tampoco se puede ejecutar con las escrituras públicas de
hipoteca que ha presentado la demandante, este crédito se viene
pagando conforme se acredita con los respectivos Boucher de
pago, por lo tanto no puede ejecutarse aun.

II. FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA CONTRADICCION

Amparamos nuestra contradicción en lo establecido en el artículo
690-D, del Código Procesal Civil.

III. MEDIOS DE PRUEBA DE LA CONTRADICCION

Se ofrecen los siguientes medios de prueba que ya obran en el
expediente y que también han sido ofrecidos por la demandante
estas son:

1. La ESCRITURA PÚBLICA DENOMINADA constitución de

garantía hipotecaria de fecha 12 de abril del 2004.
2. La escritura pública de mutuo con ratificación, ampliación y
modificación de garantía hipotecaria de fecha 17 de junio del
2004.
3. La escritura pública de contrato de ampliación y modificación de
garantía hipotecaria de fecha 29 de noviembre del 2012.
4. El contrato de préstamo Nº 004-120-005200149354 de fecha 21
de noviembre del 2011.
5. El anexo del crédito Nº 004-120-005200149354, denominado
“ANEXO HOJA RESUMEN” de fecha 21 de noviembre del 2011.
6. Contrato denominado contrato único de préstamo Nº 004-120-
00522114752 de fecha 09 de noviembre del 2012.
 7. El ANEXO DEL CREDITO Nº 004-120-00522114752,
denominado “ANEXO HOJA RESUMEN” de fecha 09 de
noviembre del 2012.
8. EL CERTIFICADO DE GRAVAMEN DE LA PARTIDA
REGISTRAL Nº P08008656.
9. El mérito del Boucher de fecha 12 de diciembre del 2012, por el
monto de S/.2, 063.85, pago efectuado al CREDITO Nº 004-
120-00522114752.
10. El mérito del Boucher de fecha 05 DE ENERO DEL 2013,
por el monto de S/.2, 063.85, pago efectuado al CREDITO Nº
004-120-00522114752
11. El mérito del Boucher de fecha 12 de marzo del 2013, por
el monto de S/.2, 000.00, pago efectuado al CREDITO Nº 004-
120-00522114752.
12. El mérito del Boucher de fecha 06 de junio del 2013, por el
monto de S/.2, 000.00, pago efectuado al CREDITO Nº 004-
120-00522114752.
13. La exhibición que hará la demandante CAJA MUNICIPAL
DE AREQUIPA, de los pagarés correspondientes a los contratos
de CREDITOS números 004-120-00520149354, por el monto
de S/. 65.000.00 y CONTRATO UNICO DE PRESTAMO Nº 004-
120-00522114852, por el monto de S/. 30.000.300 soles.

POR LO EXPUESTO:

A usted, pido dar por formulada la contradicción.

OTROSI.- se acompañan los siguientes anexos:

1. A. Copia DNI de la recurrente JULIA MARTINA RUEDA GARCIA.
1. B. Copia DNI del recurrente JUAN ANGEL PALOMINO CENTENO
1. C. Boucher de fecha 12 de diciembre del 2012, por el monto de S/.
2, 063.85 pago efectuado al crédito Nº 004-120-00522114752.
1. D. Boucher de fecha 05 de enero del 2013, por el monto de S/. 2,
063.85 pago efectuado al crédito Nº 004-120-00522114752.

1. E. Boucher de fecha 12 de marzo del 2013, por el monto de S/. 2,

000.00 pago efectuado al crédito Nº 004-120-00522114752.

1. F. Boucher de fecha 06 de junio del 2013, por el monto de S/. 2,

000.00 pago efectuado al crédito Nº 004-120-00522114752.

1. G. Arancel por ofrecimiento de pruebas.

1. H. Arancel por ofrecimiento de pruebas.

1. I. Cedulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., señor Juez, ruego tenga presente la contradicción a fin de
mejor resolver.
Moquegua, 01 de Febrero del 2014.