Aplicación de los Principios del

Derecho Administrativo Sancionador

MAESTRÍA EN TRIBUTACIÓN Y POLÍTICA FISCAL

Infraccionmes, sanciomes y delitos tributarios
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD
Un poco de historia

Artículo 172º de la Ley Nº 16043 - Primer Código Tributario

de 1966:
“en lo no previsto en este Título, se aplicarán las normas
consignadas en los Códigos Penal y de Procedimientos
Penales”
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD
La responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los
casos en que por ley o decreto legislativo se disponga la
responsabilidad administrativa objetiva.
(Art. 248, numeral 10 LPAG)
¿RESPONSABILIDAD OBJETIVA?
Artículo 165.- DETERMINACIÓN DE LA INFRACCIÓN,
TIPOS DE SANCIONES Y AGENTES FISCALIZADORES
La infracción será determinada en forma objetiva y
sancionada administrativamente con penas pecuniarias,
comiso de bienes, internamiento temporal de vehículos,
cierre temporal de establecimiento u oficina de profesionales
independientes y suspensión de licencias, permisos,
concesiones o autorizaciones vigentes otorgadas por
entidades del Estado para el desempeño de actividades o
servicios públicos.
¿Y CÓMO FUNCIONA EN EL DERECHO PENAL?

Homicidio Simple
Artículo 106.- El que mata a otro será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte
años.
¿Y CÓMO FUNCIONA EN EL DERECHO PENAL?

Delitos y faltas
Artículo 11.- Son delitos y faltas las acciones u omisiones
dolosas o culposas penadas por la ley.
Delito doloso y delito culposo
Artículo 12.- Las penas establecidas por la ley se aplican
siempre al agente de infracción dolosa.
El agente de infracción culposa es punible en los casos
expresamente establecidos por la ley.
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD

DOLO

CULPA LEVE

CULPA
CULPA GRAVE
(INEXCUSABLE)
CAS. N° 13233-2014
En concordancia con lo señalado, la norma contenida en el
artículo 165 del Código Tributario, denunciada por las
recurrentes10 (en el acápite que señala que la infracción
tributaria: “debe determinarse de manera objetiva”), debe
ser interpretada en forma coherente con las normas y
principios convencionales y constitucionales, además, con los
principios y normas legales que regulan la sanciones
administrativas tributarias, entre ellos, el principio de
legalidad y reserva de ley, no correspondiendo a la
autoridad administrativa definir o establecer los
elementos del tipo infractor, sino a la ley;…
CAS. N° 13233-2014
… asimismo, las competencias atribuidas a la autoridad administrativa
deben cumplirse en coherencia con lo dispuesto en la ley; en ese
sentido, la norma pertinente del artículo 165 que establece que la
infracción será determinada en forma objetiva y sancionada
administrativamente, está dirigida a la autoridad tributaria, a quién le
atribuye e indica cómo debe determinar la infracción, esto es,
determinarla en forma objetiva, mas no le atribuye definir ni
restringir los supuestos o elementos del tipo infractor previstos en la
ley, reafirmando que ello implica, que cuando la autoridad
administrativa tributaria sancionadora, determine una infracción, debe
hacerlo de manera objetiva, exigencia que tiene sustento en el principio
de seguridad jurídica, reduciendo el grado de discrecionalidad
administrativa en la aplicación del régimen sancionador, …
CAS. N° 13233-2014
… significando que las infracciones administrativas tributarias
se determinan tomando en consideración los elementos del
tipo fijados en norma legal, que pueden incluir elementos
objetivos y subjetivos, de tal forma que la intencionalidad
subjetiva debe ser evaluada cuando forme parte de la
descripción de la conducta sancionada, a efectos de
garantizar el principio de tipicidad, legalidad y
responsabilidad en materia sancionatoria en el marco del
Estado Constitucional de Derecho.
PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD
RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la
comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas
o asumir la sanción. Sin embargo, las sanciones a ser
aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento
calificado como infracción. (Art. 248 LPAG)
STC EXP. 2192-2004-AA/TC
STC EXP. 2192-2004-AA/TC
RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD

• Necesidad
• Adecuación
• Proporcionalidad en sentido estricto (ponderación)
STC EXP. 1803-2004-AA/TC
STC EXP. 1803-2004-AA/TC
NON BIS IN IDEM
NON BIS IN IDEM
No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena
y una sanción administrativa por el mismo hecho.
Triple identidad:
• Identidad de sujeto
• Identidad de hecho
• Identidad de fundamento
NON BIS IN IDEM
• EXPEDIENTE: 08497-2019-0-1801-JR-CA-20

• JUZGADO: 20° JUZGADO CONT. ADM. SUB ESPEC. TRIBUTARIA – SENTENCIA PRIMERA
INSTANCIA DEL 23 DE DICIEMBRE DE 2020

• SEXTA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SUBESPECIALIDAD

EN TEMAS TRIBUTARIOS Y ADUANEROS- SETENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA DEL 29 DE
MARZO DE 2021

• CASACIÓN: 03967-2021-0-5001-SU-DC-01 - QUINTA SALA DE DERECHO

CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA -
CASACIÓN DEL 10 DE NOVIEMBRE DE 2021
NON BIS IN IDEM
Sumilla.- La Ley de Regalía Minera, para el caso de las empresas integradas, no ha
previsto que la base imponible pueda ser determinada en función a un informe técnico
que demuestre el valor de mercado del concentrado mineral; por el contrario, el
procedimiento previsto en el numeral 4.2 del artículo 4° de la Ley 28258 señala que para
determinar el valor del concentrado mineral al valor bruto de venta de los productos se le
debe restar el importe correspondiente a sus costos de tratamiento. De otro lado, se
encuentra acreditado que la comisión de la infracción por no pagar el importe de la
regalía minera fue una consecuencia inmediata y necesaria de la comisión de la
infracción por no determinar correctamente la base imponible de la regalía minera por
lo que se vulnera el principio de Non bis in ídem cuando ambas sanciones son
imputadas a la vez (…)
NON BIS IN IDEM
Argumentar lo contrario no resulta razonable, toda vez que, siendo los reparos
efectuados por la Administración correctos, la única acción que la empresa actora realizó
fue determinar incorrectamente el monto de la regalía minera y, como consecuencia, no
se pagó la totalidad de la regalía, pues únicamente se pagó lo determinado por la
contribuyente (ahora demandante). En ese sentido, no resulta acorde a derecho imputar
a la actora una sanción adicional por un hecho que surge como consecuencia de la
incorrecta determinación. En ese contexto, lo señalado por el Tribunal Fiscal no resulta
correcto, ya que si bien se puede cometer la infracción de no pago sin necesariamente
cometerse la infracción vinculada a la determinación incorrecta, no se puede cometer la
infracción vinculada a la determinación incorrecta sin cometerse también la infracción
vinculada a la omisión del pago.
NON BIS IN IDEM
Con ello, resulta evidente que ambas infracciones surgen como consecuencia
de un solo hecho (incorrecta determinación del monto de la regalía minera),
ya que siempre tendrá como consecuencia una omisión en el pago de la
regalía por el monto no determinado correctamente; por ende, estas multas
vulneran el principio de razonabilidad de la potestad sancionadora. Por
consiguiente, se observa que la imposición de sanciones efectuada por la
SUNAT y avalada por el Tribunal Fiscal contraviene lo dispuesto en el artículo
171° del Código Tributario; por ello, corresponde estimar este extremo de la
demanda.
PROHIBICION DE REFORMA PEYORATIVA
(REFORMATIO IN PEIUS)
STC EXP. 1803-2004-AA/TC
STC EXP. 1803-2004-AA/TC
STC EXP. 1803-2004-AA/TC
RTF N° 05873-1-2020
PRINCIPIO DE DEBIDO PROCEDIMIENTO
DEBIDO PROCEDIMIENTO

No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado

el procedimiento respectivo, respetando las garantías del
debido procedimiento.
DEBIDO PROCEDIMIENTO
Este principio engloba el derecho de los administrados a:
• Exponer argumentos
• Presentar alegatos complementarios
• Ofrecer y a producir pruebas
• Solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda
• Obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por
autoridad competente
• En un plazo razonable
• Impugnar las decisiones que los afecten
DEBIDO PROCEDIMIENTO – RTF N° 08306-5-2019
(…) cabe indicar que la Quinta Disposición Complementaria y Final
del Decreto Legislativo Nº 1311 establece que los procedimientos
especiales seguidos ante la SUNAT, el Tribunal Fiscal y otras
Administraciones Tributarias se rigen supletoriamente por la Ley
del Procedimiento Administrativo General, no siéndoles aplicables
los numerales 1 y 2 del artículo II del Título Preliminar de dicha
ley; asimismo, refiere que la SUNAT, el Tribunal Fiscal y otras
Administraciones Tributarias se sujetarán a los principios de la
potestad sancionadora previstos por los artículos 168 y 171 del
Código Tributario, no siéndole de aplicación lo dispuesto por el
artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
modificado por el Decreto Legislativo Nº 1272.
PRINCIPIOS DE NO CONCURRENCIA DE
INFRACCIONES
NO CONCURRENCIA DE INFRACCIONES
Cuando una misma conducta califique como más de una
infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de
mayor gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las demás
responsabilidades que establezcan las leyes.
Concurso real: Distintos hechos, distintas sanciones.
Concurso ideal: Un hecho, dos sanciones
Concurso aparente: Un hecho, dos sanciones (pero prevalece
una).
RTF OO N° 1109-4-2003
“Cabe invocar la concurrencia de infracciones a que se refiere el
artículo 171° del Código Tributario en caso se cometan las
infracciones tipificadas en los numerales 1 y 2 del artículo 178°
del Código Tributario aprobado por el Decreto Legislativo N° 816,
cuando habiéndose consignado un saldo a favor en la declaración
original, posteriormente se determina un tributo a pagar como
consecuencia del incremento de los ingresos en la declaración
rectificatoria o en la verificación o fiscalización efectuada por la
Administración Tributaria; dado que por un mismo hecho, cual es
el de omitir ingresos, se ha producido la comisión de ambas
infracciones”.
RTF N° 02826-10-2019
Que de otro lado, en cuanto al concurso de infracciones invocado
por la recurrente, cabe señalar que el artículo 171 del Código
Tributario dispone que la Administración Tributaria ejercerá su
facultad de imponer sanciones de acuerdo con el principio de no
concurrencia de infracciones, entre otros, siendo que en el caso
de autos son distintos los supuestos que dieron lugar a las
infracciones tipificadas por el numeral 1 de los artículos 177 y 178
del Código Tributario y por el punto 1 del numeral 12.2 del
artículo 12 del Decreto Legislativo N° 940, analizadas
precedentemente, por lo que no se han aplicado tres multas por
un mismo hecho como alega la recurrente.
RTF N° 14008-9-2012
Que respecto a la aplicación del principio de no concurrencia
de infracciones conforme lo dispuesto por el artículo 171º del
Código Tributario, cabe señalar que al tratarse de hechos
distintos que dieron lugar a las infracciones de los numerales
1 y 4 del artículo 178º del Código Tributario, no se ha
producido el supuesto contemplado por el artículo 171° del
Código Tributario, por lo que carece de fundamento lo
señalado por la recurrente al respecto
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
Derechos fundamentales de la persona
Artículo 2.- Toda persona tiene derecho:
(…)
24. A la libertad y a la seguridad personales. En
consecuencia:
(…)
e. Toda persona es considerada inocente mientras no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad.
NO CONTINUIDAD DE INFRACCIONES
Para determinar la procedencia de la imposición de sanciones
por infracciones en las que el administrado incurra en forma
continua, se requiere que hayan transcurrido por lo menos
treinta (30) días hábiles desde la fecha de la imposición de la
última sanción y que se acredite haber solicitado al
administrado que demuestre haber cesado la infracción
dentro de dicho plazo.
¿Y LA RETROACTIVIDAD BENIGNA?
5.- Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones
sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las
posteriores le sean más favorables.
Las disposiciones sancionadoras producen efecto retroactivo
en cuanto favorecen al presunto infractor o al infractor, tanto
en lo referido a la tipificación de la infracción como a la
sanción y a sus plazos de prescripción, incluso respecto de
las sanciones en ejecución al entrar en vigor la nueva
disposición. (Art.248 LPAG)
IRRETROACTIVIDAD
Artículo 168.- IRRETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS
SANCIONATORIAS
Las normas tributarias que supriman o reduzcan sanciones
por infracciones tributarias, no extinguirán ni reducirán las
que se encuentren en trámite o en ejecución.
(Código Tributario)
 Aplicación de los Principios del
Derecho Administrativo Sancionador

MAESTRÍA EN TRIBUTACIÓN Y POLÍTICA FISCAL

Infraccionmes, sanciomes y delitos tributarios