SEÑORES SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE DE PERSONAS, CARGA Y

MERCADERIA – SUTRAN

CARLOS TUESTA GONZALES DNI N° 46301944 con domicilio en

jirón Tahuantinsuyo N°345 – Distrito Tarapoto -y Provincia de
San Martin, Región San Martin, señalando domicilio legal en
el AA.HH. Santa Rosa Mz. A Lt. 12 – Sector Cococho – Distrito
y Provincia de Moyobamba, a usted con respeto dice:
Que, de conformidad con lo establecido en el Artículo II del
Título Preliminar de la ley N° 27444 – cuyo Texto Único Ordenado ha sido aprobado por el
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (Artículo II.- Contenido 1. La presente Ley contiene normas comunes para las
actuaciones de la función administrativa del Estado y, regula todos los procedimientos administrativos desarrollados en las entidades,
incluyendo los procedimientos especiales. (…), concordante con sus Artículos 10, 11 y 12 (Artículo 10.- Causales de
nulidad.- Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a
las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de
los supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14. (…) Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad.- 11.1
Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio de los recursos administrativos previstos
en el Título III Capítulo II de la presente Ley. (…). 11.3 La resolución que declara la nulidad dispone, además, lo conveniente para hacer
efectiva la responsabilidad del emisor del acto inválido, en los casos en que se advierta ilegalidad manifiesta, cuando sea conocida por el
superior jerárquico. Artículo 12.- Efectos de la declaración de nulidad.- 12.1 La declaración de nulidad tendrá efecto declarativo y
retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará a futuro. 12.2 Respecto del acto
declarado nulo, los administrados no están obligados a su cumplimiento y los servidores públicos deberán oponerse a la ejecución del acto,
fundando y motivando su negativa. (…) ,
DIRECTIVA N° 013-2011-SUTRAN/02 “DIRECTIVA DEL PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR DE PAPELETAS EN CARRETERA POR INFRACCION AL REGLAMENTO NACIONAL DE
TRANSITO”, DIRECTIVA N° 005-2020-SUTRAN/06 1.2-001 “DIRECTIVA QUE REGULA LA APLICACIÓN Y
LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS PREVENTIVAS DE INTERNAMIENTO DE VEHICULOS Y RETENCION DE
LICENCIA DE CONDUCIR”, INTERPONGO RECURSO DE APELACION con la FINALIDAD DE QUE EL
SUPERIOR EN GRADO DECLARE LA NULIDAD DE LA PAPELETA DE INFRACCION DE TRÁNSITO EN LA
RED VIAL NACIONAL Y DEPARTAMENTAL O REGIONAL N° 2501048098 de 17.08.2020 impuesta a mi
persona por con la infracción tipificada como M-41 y, según observación de la PNP:
”INCUMPLIMIENTO DEL DECRETO SUPREMO N° 044-2020-PCM”, por haber circulado con el vehículo el
día 17.08.2020 por la Carretera Fernando Belaunde Terry, actuación administrativa en que se incurre EN
CAUSAL DE NULIDAD por haber contravenido la Constitución (“Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona Toda
persona tiene derecho: (…) 24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: (…) d. Nadie será procesado ni condenado por
acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequívoca, como infracción
punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.) la ley (Decreto Supremo N° 006-2016-MTC.- Aprueba modificaciones al TUO del
Reglamento Nacional de Tránsito – Código de Tránsito y al Reglamento Nacional de Administración de Transporte, incorporando el Artículo
140-A que describe la Infracción a Conductores de Código M-41.) reglamentos y normas reglamentarias (Ley n° 27444.- Artículo
3.- Requisitos de validez de los actos administrativos Son requisitos de validez de los actos administrativos: 1. Competencia.- Ser emitido
por el órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente nominada al
momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su
emisión. 2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse
inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso,
posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación. 3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de
interés público asumidas por las normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el
acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la
prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad. 4. Motivación.- El acto
administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico. 5. Procedimiento
regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación.
Artículo 248.- Principios de la potestad sancionadora administrativa La potestad sancionadora de todas las entidades está regida
adicionalmente por los siguientes principios especiales: 1. Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la
potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un
administrado, las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de libertad. 2. Debido procedimiento.- No se pueden imponer
sanciones sin que se haya tramitado el procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido procedimiento. Los procedimientos
que regulen el ejercicio de la potestad sancionadora deben establecer la debida separación entre la fase instructora y la sancionadora,
encomendándolas a autoridades distintas.(…) 4. Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones
previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía.
Las disposiciones reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o determinar
sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo
permita tipificar infracciones por norma reglamentaria. A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los administrados
el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda. En la
configuración de los regímenes sancionadores se evita la tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico fundamento
respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas en otras normas
administrativas sancionadoras. (…) 10. Culpabilidad.- La responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en que por ley o
decreto legislativo se disponga la responsabilidad administrativa objetiva. )
Previstas en las normas invocadas, conforme a lo
siguiente:
PRIMERO:
Que, el 17 de marzo del presente año ha entrado en vigencia el Decreto Supremo N° 004-2020-MTC
que Aprueban el Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial de Tramitación
Sumaria en materia de transporte y tránsito terrestre, y sus servicios complementarios, que en su
Única Disposición Complementaria Derogatoria, deroga, valga la redundancia, el Artículo 337 del
reglamento Nacional de Transito, que establecía el procedimiento de detección de infracciones de
tránsito, por lo que a partir de su vigencia, TODO PROCEDIMIENTO SANCIONADOR RESPECTO A
ESTAS INFRACCIONES DEBERE EFECTUARSE CONFORME A SUS NORMAS( téngase presente que
SUTRAN, de acuerdo al Artículo 4 de esta disposición es AUTORIDAD COMPETENTE EN ESTE
PROCEDIMIENTO ESPECIAL).
Ahora bien, como se podrá apreciar de la PAPELETA DE INFRACCION DE TRÁNSITO EN LA RED VIAL
NACIONAL Y DEPARTAMENTAL O REGIONAL N° 2501048098 de 17.08.2020, el procedimiento
ejecutado, consignado en el decreto supremo, no ha seguido los parámetros establecidos en el
artículo 6, por lo que se incurre en nulidad manifiesta, es decir, de pleno derecho que amerita el
pronunciamiento de vuestro Despacho para disponer la nulidad de dicha papeleta.
SEGUNDO:
Efectivamente, como se puede apreciar en la papeleta materia del presente recurso, la intervención policial se
ha efectuado en la carretera Presidente Fernando Belaunde Terry y se ha tipificado indebidamente el hecho
subsumiéndolo en el Código M-41 del RENAT que dice: “ M-41: Circular, interrumpir y/o impedir el
tránsito; en situaciones de desastre natural o emergencia, incumpliendo las disposiciones de la
autoridad competente para la restricción de acceso a las vías.”
Como se podrá apreciar el supuesto de hecho que sostiene esta disposición es diferente a la que se
me pretende imputar, teniendo en consideración lo precisado por el decreto Supremo N° 006-2016-
MTC, debiendo considerar además, que el vehículo es de uso particular, como lo ha consignado el
efectivo policial en la papeleta, en el que nos desplazábamos por la carretera Presidente Fernando
Belaunde Terry , retornando a la ciudad de Moyobamba, por haber tenido que efectuar actividades
que se consideran excepciones a las limitación al ejercicio del derecho a la libertad de tránsito de
las personas, como lo establece el Artículo 4 del decreto Supremo N° 044-2020-PCM, es decir, nos
encontrábamos dentro de los supuestos de hecho siguientes:
a) Adquisición, producción y abastecimiento de alimentos, lo que incluye su almacenamiento y
distribución para la venta al público.
b) Adquisición, producción y abastecimiento de productos farmacéuticos y de primera necesidad.
c) Asistencia a centros, servicios y establecimientos de salud, así como centros de diagnóstico, en
casos de emergencias y urgencias.
d) Prestación laboral, profesional o empresarial para garantizar los servicios enumerados en el
artículo 2.
e) Retorno al lugar de residencia habitual.
f) Asistencia y cuidado a personas adultas mayores, niñas, niños, adolescentes, dependientes,
personas con discapacidad o personas en situación de vulnerabilidad.
g) Entidades financieras, seguros y pensiones, así como los servicios complementarios y conexos que
garanticen su adecuado funcionamiento.
k) Los/as trabajadores/as del sector público que excepcionalmente presten servicios necesarios para
la atención de acciones relacionadas con la emergencia sanitaria producida por el COVID-19 podrán
desplazarse a sus centros de trabajo en forma restringida.
lm) Cualquier otra actividad de naturaleza análoga a las enumeradas en los literales precedentes o
que deban realizarse por caso fortuito o fuerza mayor.
4.2 Igualmente, se permite la circulación de vehículos particulares por las vías de uso público para la
realización de las actividades referidas en el apartado anterior.
De ello se puede concluir en lo siguiente:
1. La supuesta INFRACCION detectada (M-41 Circular, interrumpir y/o impedir el tránsito; en
situaciones de desastre natural o emergencia, incumpliendo las disposiciones de la autoridad
competente para la restricción de acceso a las vías.) NO ES CONGRUENTE con la DESCRIPCION
DEL HECHO por lo tanto no existe una relación de causalidad entre el hecho descrito como infracción
y mi proceder, porque nos encontrábamos dentro de los supuestos de excepción previstos en el D.S.
N° 044-2020-MTC, lo que demuestra igualmente la carencia de responsabilidad subjetiva, por lo que
se incurre en causal de nulidad al omitir la aplicación de los Inciso 8 y 10 del Artículo 248 de la Ley N°
27444 .
2. Si la intervención fue en un “OPERATIVO POLICIAL”, NO SE CONSIGNA quien autorizó dicho
“OPERATIVO”, con lo que se transgrede el Decreto Supremo N° 028-2009-MTC que establece
Procedimiento de por parte de efectivo policial competente en el ámbito urbano – Artículo 4 –
Numeral 4.2.
3. La imposición de la papeleta no ha sido efectuada por efectivo policial adscrito a la División de
Tránsito, es decir la mencionada papeleta NO han sido levantadas por un miembro de la Policía
Nacional de Tránsito adscrito a la Sección de Tránsito conforme lo establece el Numeral 1.10 del Literal
b) del Artículo 326° del RENAT y el Decreto Supremo N° 028-2009-MTC que Establece el
Procedimiento de Detección de Infracciones al Reglamento de Tránsito.
4. Se ha incurrido en nulidad prevista en el Artículo 10 de la LPAG que dice: “Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1.
La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o
la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14”.
TERCERO:
Que, uno de los elementos esenciales del PAS, donde se pone de manifiesto la potestad sancionador del
Estado, es seguir cumplir con TODOS los requisitos de VALIDEZ DEL LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, uno de
ello es el del Debido Procedimiento, es decir, cumplir con los pasos y protocolos que deviene en la emisión de
sanción o el archivo de lo actuado, como puede ser en el presente caso, para que se cumpla debe cumplirse
fielmente con la descripción de los hechos en forma fidedigna, precisa, exacta, para luego subsumir este hecho
en la norma legal aplicables, en este sentido apreciamos de la papeleta cuya nulidad solicitamos, que se Tipifica
los hechos en el Código M-41 del RENAT, luego dice: “POR INCUMPLIMIENTO DEL DECERTO SUPREMO N°
044-2020-PCM” sin precisar cuál es el supuesto de hecho que se identifica con el consignado en esta norma,
para poder establecer los elementos de la responsabilidad administrativa, o sea, la legalidad, o sea saber en
que norma legal esta descrito el hecho de “manera clara e inequívoca como infracción” para poder efectuar
imputación subjetiva ( o sea el grado de intencionalidad o no para determinar la culpabilidad), el nexo de
causalidad y finalmente la razonabilidad de la sanción.
Este procedimiento NO SE HA EFECTUADO en la intervención efectuada, del texto de la papeleta podemos
apreciar su absoluta subjetividad y errores de hecho y de derecho en que se incurre que devienen en la nulidad
de dicha papeleta .
Por ello es aplicable la Segunda de las DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES del D.S. N° 004-
2020-MTC que dice: “Segunda.- Reglas de supletoriedad.-En todo lo no previsto de manera expresa
en el Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial de Tramitación Sumaria en
materia de transporte y tránsito terrestre, así como de sus servicios complementarios, se aplica
supletoriamente las disposiciones contenidas en la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General.
CUARTO:
El TUO-LPAG dice: “Artículo 11.- Instancia competente para declarar la nulidad.-
11.1 Los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que les conciernan por medio
de los recursos administrativos previstos en el Título III – Capítulo II de la presente Ley.
11.2 La nulidad de oficio será conocida y declarada por la autoridad superior de quien dictó el acto. Si
se tratara de un acto dictado por una autoridad que no está sometida a subordinación jerárquica, la
nulidad se declarará por resolución de la misma autoridad. La nulidad planteada por medio de un
recurso de reconsideración o de apelación será conocida y declarada por la autoridad competente
para resolverlo.
11.3 La resolución que declara la nulidad dispone, además, lo conveniente para hacer efectiva la
responsabilidad del emisor del acto inválido, en los casos en que se advierta ilegalidad manifiesta,
cuando sea conocida por el superior jerárquico.”
Asimismo, señala: “Artículo 220.- Recurso de apelación El recurso de apelación se interpondrá
cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando
se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad que expidió el acto
que se impugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico.”

POR TANTO:
A usted Señor Jefe de SUTRAN, sírvase admitir nuestro recurso y
declarar la NULIDAD DE LA PAPELETA de INFRACCION DE TRANSITO EN LA RED VIAL, NACIONAL Y
DEPARTAMENTAL N° 2501048098.

Moyobamba, 24 de agosto del 2020

_________________________
CARLOS TUESTA GONZALES
DNI N° 46301944
 SEÑORES SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE DE PERSONAS, CARGA Y
MERCADERIA – SUTRAN

CARLOS TUESTA GONZALES DNI N° 46301944 con domicilio en

jirón Tahuantinsuyo N°345 – Distrito Tarapoto -y Provincia de
San Martin, Región San Martin, señalando domicilio legal en el
AA.HH. Santa Rosa Mz. A Lt. 12 – Sector Cococho – Distrito y
Provincia de Moyobamba, a usted con respeto dice:
Que, de conformidad con lo establecido en la DIRECTIVA N° 013-
2011-SUTRAN/02 “DIRECTIVA DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE PAPELETAS EN CARRETERA
POR INFRACCION AL REGLAMENTO NACIONAL DE TRANSITO”, DIRECTIVA N° 005-2020-SUTRAN/06
1.2-001 “DIRECTIVA QUE REGULA LA APLICACIÓN Y LEVANTAMIENTO DE MEDIDAS PREVENTIVAS DE
INTERNAMIENTO DE VEHICULOS Y RETENCION DE LICENCIA DE CONDUCIR”, EXPONGO MIS
DESCARGOS RESPECTO A LA PAPELETA DE INFRACCION DE TRÁNSITO EN LA RED VIAL NACIONAL Y
DEPARTAMENTAL O REGIONAL N° 2501048098 de 17.08.2020 impuesta a mi persona por con la
infracción tipificada como M-41 y, según observación de la PNP: ”INCUMPLIMIENTO DEL DECRETO
SUPREMO N° 044-2020-PCM”, por haber circulado con el vehículo el día 17.08.2020 por la Carretera
Fernando Belaunde Terry, actuación administrativa en que se incurre se ha omitido el Debido
Procedimiento, conforme a lo siguiente:

PRIMERO:
Como se podrá apreciar de la PAPELETA DE INFRACCION DE TRÁNSITO EN LA RED VIAL NACIONAL Y
DEPARTAMENTAL O REGIONAL N° 2501048098 de 17.08.2020, el procedimiento ejecutado,
consignado en el decreto supremo, no ha seguido los parámetros establecidos en el artículo 6, del
Decreto Supremo N° 004-2020-MTC que Aprueban el Reglamento del Procedimiento Administrativo
Sancionador Especial de Tramitación Sumaria en materia de transporte y tránsito terrestre, y sus
servicios complementarios, vigente desde el 17 de marzo del 2020, que en su Única Disposición
Complementaria Derogatoria, deroga, valga la redundancia, el Artículo 337 del Reglamento Nacional
de Transito, que establecía el procedimiento de detección de infracciones de tránsito, por lo que a
partir de su vigencia, TODO PROCEDIMIENTO SANCIONADOR RESPECTO A ESTAS INFRACCIONES
DEBERE EFECTUARSE CONFORME A SUS NORMAS, precisando que SUTRAN, de acuerdo al Artículo 4
de esta disposición es AUTORIDAD COMPETENTE EN ESTE PROCEDIMIENTO ESPECIAL.

SEGUNDO:
Efectivamente, como se puede apreciar en la papeleta materia del presente recurso, la intervención policial se
ha efectuado en la carretera Presidente Fernando Belaunde Terry y se ha tipificado indebidamente el hecho
subsumiéndolo en el Código M-41 del RENAT que dice: “ M-41: Circular, interrumpir y/o impedir el
tránsito; en situaciones de desastre natural o emergencia, incumpliendo las disposiciones de la
autoridad competente para la restricción de acceso a las vías.”
Como se podrá apreciar el supuesto de hecho que sostiene esta disposición es diferente a la que se
me pretende imputar, teniendo en consideración lo precisado por el decreto Supremo N° 006-2016-
MTC, debiendo considerar además, que el vehículo es de uso particular, como lo ha consignado el
efectivo policial en la papeleta, en el que nos desplazábamos por la carretera Presidente Fernando
Belaunde Terry , retornando a la ciudad de Tarapoto por haber tenido que efectuar actividades que
se consideran excepciones a las limitación al ejercicio del derecho a la libertad de tránsito de las
personas, como lo establece el Artículo 4 del decreto Supremo N° 044-2020-PCM, es decir, nos
encontrábamos dentro de los supuestos de hecho siguientes:
a) Adquisición, producción y abastecimiento de alimentos, lo que incluye su almacenamiento y
distribución para la venta al público.
b) Adquisición, producción y abastecimiento de productos farmacéuticos y de primera necesidad.
c) Asistencia a centros, servicios y establecimientos de salud, así como centros de diagnóstico, en
casos de emergencias y urgencias.
d) Prestación laboral, profesional o empresarial para garantizar los servicios enumerados en el
artículo 2.
e) Retorno al lugar de residencia habitual.
f) Asistencia y cuidado a personas adultas mayores, niñas, niños, adolescentes, dependientes,
personas con discapacidad o personas en situación de vulnerabilidad.
g) Entidades financieras, seguros y pensiones, así como los servicios complementarios y conexos que
garanticen su adecuado funcionamiento.
k) Los/as trabajadores/as del sector público que excepcionalmente presten servicios necesarios para
la atención de acciones relacionadas con la emergencia sanitaria producida por el COVID-19 podrán
desplazarse a sus centros de trabajo en forma restringida.
m) Cualquier otra actividad de naturaleza análoga a las enumeradas en los literales precedentes o
que deban realizarse por caso fortuito o fuerza mayor.

4.2 Igualmente, se permite la circulación de vehículos particulares por las vías de uso público para la
realización de las actividades referidas en el apartado anterior.
De ello se puede concluir en lo siguiente:
1. La supuesta INFRACCION detectada (M-41 Circular, interrumpir y/o impedir el tránsito; en
situaciones de desastre natural o emergencia, incumpliendo las disposiciones de la autoridad
competente para la restricción de acceso a las vías.) NO ES CONGRUENTE con la DESCRIPCION
DEL HECHO por lo tanto no existe una relación de causalidad entre el hecho descrito como infracción
y mi proceder, porque nos encontrábamos dentro de los supuestos de excepción previstos en el D.S.
N° 044-2020-MTC, lo que demuestra igualmente la carencia de responsabilidad subjetiva, por lo que
se incurre en causal de nulidad al omitir la aplicación de los Inciso 8 y 10 del Artículo 248 de la Ley N°
27444.
2. Si la intervención fue en un “OPERATIVO POLICIAL”, NO SE CONSIGNA quien autorizó dicho
“OPERATIVO”, con lo que se transgrede el Decreto Supremo N° 028-2009-MTC que establece
Procedimiento de por parte de efectivo policial competente en el ámbito urbano – Artículo 4 –
Numeral 4.2.
3. La imposición de la papeleta no ha sido efectuada por efectivo policial adscrito a la División de
Tránsito, es decir la mencionada papeleta NO han sido levantadas por un miembro de la Policía
Nacional de Tránsito adscrito a la Sección de Tránsito conforme lo establece el Numeral 1.10 del Literal
b) del Artículo 326° del RENAT y el Decreto Supremo N° 028-2009-MTC que Establece el
Procedimiento de Detección de Infracciones al Reglamento de Tránsito.
4. Se ha incurrido en nulidad prevista en el Artículo 10 de la LPAG que dice: “Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1.
La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o
la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14”.

TERCERO:
Que, uno de los elementos esenciales del PAS, donde se pone de manifiesto la potestad sancionador del
Estado, es seguir cumplir con TODOS los requisitos de VALIDEZ DEL LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS, uno de
ello es el del Debido Procedimiento, es decir, cumplir con los pasos y protocolos que deviene en la emisión de
sanción o el archivo de lo actuado, como puede ser en el presente caso, para que se cumpla debe cumplirse
fielmente con la descripción de los hechos en forma fidedigna, precisa, exacta, para luego subsumir este hecho
en la norma legal aplicables, en este sentido apreciamos de la papeleta cuya nulidad solicitamos, que se Tipifica
los hechos en el Código M-41 del RENAT, luego dice: “POR INCUMPLIMIENTO DEL DECERTO SUPREMO N°
044-2020-PCM” sin precisar cuál es el supuesto de hecho que se identifica con el consignado en esta norma,
para poder establecer los elementos de la responsabilidad administrativa, o sea, la legalidad, o sea saber en
que norma legal esta descrito el hecho de “manera clara e inequívoca como infracción” para poder efectuar
imputación subjetiva ( o sea el grado de intencionalidad o no para determinar la culpabilidad), el nexo de
causalidad y finalmente la razonabilidad de la sanción.
Este procedimiento NO SE HA EFECTUADO en la intervención efectuada, del texto de la papeleta podemos
apreciar su absoluta subjetividad y errores de hecho y de derecho en que se incurre que devienen en la nulidad
de dicha papeleta.

Por ello es aplicable la Segunda de las DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES del D.S. N° 004-
2020-MTC que dice: “Segunda.- Reglas de supletoriedad.-En todo lo no previsto de manera expresa
en el Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador Especial de Tramitación Sumaria en
materia de transporte y tránsito terrestre, así como de sus servicios complementarios, se aplica
supletoriamente las disposiciones contenidas en la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General.

CUARTO:
Por lo expuesto, solicito:
1. Se sirva ordenar la devolución de la Licencia de Conducir y los documentos que se ha retenido
indebidamente.
2. Disponer el archivo de lo actuado en el presente procedimiento.

POR TANTO:
A usted Señor Jefe de SUTRAN, sírvase admitir nuestro recurso y
declarar la NULIDAD DE LA PAPELETA de INFRACCION DE TRANSITO EN LA RED VIAL, NACIONAL Y
DEPARTAMENTAL N° 2501048098.
Moyobamba, 24 de agosto del 2020

_________________________
CARLOS TUESTA GONZALES
DNI N° 46301944