Sistematizado por: Gonzalo Cholan Cárdenas

linkedin.com/in/gonzalo-cholán-cárdenas-672041a0

Casaciones publicadas el 29 de agosto de 2023 en el diario oficial “El Peruano”

CASACIÓN Nº 22416-2021 LIMA

MATERIA: CAUSALIDAD EN GASTOS POR COMISIÓN

Sumilla:

“No todos los gastos que realice el contribuyente pueden ser considerados como gastos
deducibles del impuesto a la renta, sino solamente aquellos en los que razonablemente se
haya acreditado una vinculación con las actividades de la empresa y que tengan como
finalidad la generación de rentas; asimismo, para que un gasto se considere deducible para
efectos de poder determinar la renta neta de tercera categoría, necesariamente deberá
cumplir con el denominado principio de causalidad, el cual se encuentra regulado en el
artículo 37 de la Ley del Impuesto a la Renta. En el caso, la comisión pagada en favor de Mitsui
& Co. Ltd. corresponde a una obligación asumida por la recurrente como consecuencia del
Convenio de Comisión suscrito por su casa matriz, a fi n de garantizar las obligaciones
contraídas por esta en virtud de un contrato de préstamo. En ese sentido, la comisión en favor
de Mitsui & Co. Ltd. constituye un gasto deducible, dado que se trata de una compensación
destinada a lograr el conjunto de prestaciones pactadas. Es decir, dicho pago se encuentra
directamente relacionado al Contrato de Compraventa de Cobre; así, dichos pagos se
encuentran vinculados con la generación de rentas gravadas, al tratarse de comisiones que
se acordaron en su momento para asegurar ventas de minerales a largo plazo, así como el
otorgamiento de una línea de crédito a favor de la recurrente”.

CASACIÓN Nº 13857-2022 LIMA

MATERIA: IMPUESTO A LA RENTA DE SEGUNDA CATEGORÍA- GANANCIAS DE CAPITAL

Sumilla:

“En el ámbito tributario, existen diversos métodos de interpretación de las normas; no obstante,
en un Estado constitucional de derecho, estos métodos, técnicas o criterios de interpretación
de las disposiciones normativas o leyes, no pueden contravenir la Constitución Política del
Estado, los principios y los derechos fundamentales. En este escenario, la norma VIII del título
preliminar del Código Tributario prohíbe crear tributos, establecer sanciones, conceder
exoneraciones o extender las disposiciones tributarias a personas o supuestos distintos de los
señalados en la ley, en vía de interpretación. En el caso, la interpretación realizada por la
sentencia de vista concede una inafectación no contemplada por la Ley del Impuesto a la
Renta, al efectuar una interpretación literal y aislada del numeral 3 del tercer párrafo del
artículo 1-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta, sin tener en cuenta que dicha
norma de manera expresa señala que se trata de criterios adicionales, es decir, que se suman
a los criterios señalados en los criterios generales señalados en los párrafos primero y segundo
del artículo 1-A del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta”.

CASACIÓN Nº 1035-2022 LIMA

MATERIA: CÁLCULO DE LA PRORRATA EN EL CASO DE EMPRESAS BANCARIAS Y FINANCIERAS

Sumilla:

1
Sistematizado por: Gonzalo Cholan Cárdenas
linkedin.com/in/gonzalo-cholán-cárdenas-672041a0

“Tratándose de empresas bancarias y financieras, para el cálculo del porcentaje previsto en

el tercer párrafo del inciso a) del artículo 37 del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto
a la Renta, aprobado por el Decreto Supremo Nº 054-99-EF, no se debe considerar como
ingresos financieros exonerados netos a los intereses por depósitos overnight en moneda
nacional y a los intereses por depósitos overnight en moneda extranjera que otorga el Banco
Central de Reserva del Perú”.

CASACIÓN Nº 6188-2022 LIMA

MATERIA: NOTIFICACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO EN EL DOMICILIO PROCESAL

Sumilla:

“La sentencia de vista, en su octavo considerando, fundamenta que la Resolución de

Intendencia Nº 0260140133651/SUNAT fue efectiva y válidamente notificada en el domicilio
procesal de la empresa, al amparo de lo dispuesto en el artículo 11 del Código Tributario.
Asimismo, en lo concerniente al propio acto de notificación, la recurrida fundamenta que fue
llevado a cabo con estricto cumplimiento de las formalidades descritas en el inciso a) del
artículo 104 del Código Tributario, con lo cual la notificación realizada en el domicilio procesal
se ajusta a derecho”.

CASACIÓN Nº 9925-2022 LIMA

MATERIA: NOTIFICACIÓN DE REQUERIMIENTO Y SU RESULTADO CONFORME A LEY

Sumilla:

“Al realizar la labor interpretativa del inciso a) del artículo 104 del Texto Único Ordenado del
Código Tributario, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 133-2013-EF, vigente al momento
en que se efectuaron las diligencias de notificación del Requerimiento Nº 0222180015715 y su
resultado, se aprecia que la norma citada contemplaba en forma explícita el contenido del
acuse de recibo de la notificación. Las instancias de mérito tienen determinado que las
diligencias de notificación se ajustaron a derecho. Asimismo, el inciso a) del artículo 104 del
Código Tributario no exige que la persona que recibe la notificación deba ser necesariamente
el deudor tributario o el representante legal de la empresa”.

CASACIÓN Nº 4495-2022 LIMA

MATERIA: DEVOLUCIÓN DE PAGO INDEBIDO

Sumilla:

“La Sala Superior ha motivado en forma congruente y suficiente las razones por las cuales
considera que el presente proceso deviene improcedente. Carece de sustento jurídico afirmar
que el pago de la deuda tributaria objeto de solicitud de devolución se trate de un pago
indebido, toda vez que la administración tributaria, en ejercicio de su facultad de fiscalización,
ha determinado que consiste en una deuda legítima a favor del fisco, decisión confirmada en
la Casación Nº 319-2022, del diecinueve de julio de dos mil veintidós; por lo que no se puede
aseverar su condición de pago indebido”.

CASACIÓN Nº 715-2020 LIMA

MATERIA: EXONERACION DEL IGV

Sumilla:

2
Sistematizado por: Gonzalo Cholan Cárdenas
linkedin.com/in/gonzalo-cholán-cárdenas-672041a0

“En el presente caso, el servicio de transporte que se presta, no constituye un servicio esencial
para la comunidad, pues, se trata de un servicio turístico que va desde la población de
Machupicchu y viceversa; asimismo se aprecia el costo del servicio, la ruta, la publicidad y
datos en su página web; de lo que se concluye que no forma parte del sistema integral de
medios de transporte de uso generalizado, por lo que no le corresponde la exoneración
establecida en el artículo 5° del Texto Único Ordenado de la Ley del Impuesto General a las
Ventas e Impuesto Selectivo al Consumo”.

CASACIÓN Nº 34225-2022 AREQUIPA

MATERIA: REVOCACIÓN DE EXONERACIÓN DE IMPUESTO PREDIAL

Sumilla:

“El artículo 19 de la Ley de Tributación Municipal, aprobada por el Decreto Legislativo Nº 776,
establece claramente que un pensionista debe poseer un solo predio para que pueda
acceder al beneficio de exoneración de impuesto predial; asimismo, la municipalidad, en uso
de sus facultades de fiscalización posterior, puede verificar nuevamente el cumplimiento de
los requisitos del trámite de la comentada exoneración”.

CASACIÓN Nº 38005-2022 LIMA

MATERIA: EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD

Sumilla:

“Los Procuradores Públicos tienen a su cargo la representación del Estado, por lo que, al
defender los intereses de la entidad a la que representan ante los órganos y tribunales
administrativos, corresponde sean notificados en aquellos procedimientos donde se
controvierten asuntos de naturaleza tributaria, como el de autos, o en caso las decisiones que
se emitan afecten intereses del Estado o de la entidad a la que representan”.

CASACIÓN Nº 18314-2021 LIMA

MATERIA: PRESUNCIÓN DE VERACIDAD

Sumilla:

“En virtud del principio de verdad material, las actuaciones probatorias de las autoridades
administrativas deben estar dirigidas a la identificación y comprobación de los hechos reales
producidos y a constatar la realidad, independientemente de cómo dichos hechos hayan sido
alegados y, en su caso, probados por los administrados participantes en el procedimiento. En
sentido inverso, este principio pretende que la probanza actuada en el procedimiento permita
distinguir cómo en realidad ocurrieron los hechos (verdad real o material), de lo que
espontáneamente pueda aparecer en el expediente de acuerdo a las pruebas presentadas
por los administrados. Asimismo, por el principio de presunción de veracidad, en todo
procedimiento administrativo debe presumirse que los documentos presentados y las
declaraciones juradas formuladas por los administrados se encuentran con arreglo a ley y
responden a la verdad de los hechos que afirman; sin embargo, dicha presunción de
veracidad no tiene un carácter absoluto, dado que la sola existencia de una prueba en contra
de lo afirmado por el administrado en las declaraciones juradas o de lo indicado en los
documentos presentados, obliga a la administración pública a abandonar la precitada
presunción administrativa. Finalmente, no resultan aplicables las normas que restrinjan el

3
Sistematizado por: Gonzalo Cholan Cárdenas
linkedin.com/in/gonzalo-cholán-cárdenas-672041a0

derecho de los contribuyentes a un procedimiento que dure un plazo razonable. Por lo tanto,
en el caso, no corresponde la aplicación de la cuarta disposición complementaria transitoria
de la Ley Nº 30230, vigente a partir del 13 de julio de 2014, en tanto dicha norma prolonga la
aplicación de intereses moratorios por encima del plazo legal para resolver, en aquellos
recursos que se encontraban en trámite al momento de la entrada en vigencia de dicha
norma”.

CASACIÓN Nº 22005-2022 LIMA

MATERIA: MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES

Sumilla:

“Se aprecia que la segunda premisa fáctica utilizada por la Sala Superior no ha sido
debidamente justificada, puesto que no se ha expuesto ni identificado cuáles son los
argumentos de las demandas interpuestas en los Procesos Judiciales Nº 7016-2019 y Nº 259-
2020, que supuestamente se repiten en la demanda del presente proceso, y que la llevaron a
concluir que la empresa demandante carece de interés para obrar. Asimismo, en la
motivación expuesta en la sentencia de vista no se observa que se haya mencionado que en
el presente proceso obren copias de los escritos de demanda de los procesos judiciales antes
aludidos, es decir, declaró improcedente la demanda sin contar con elementos de prueba
objetivos que sustenten la premisa, con lo que se evidencia que el colegiado superior asumió
o dedujo esto a partir de lo ocurrido en los procedimientos administrativos acaecidos
previamente. Por lo tanto, la sentencia de vista contiene una decisión arbitraria, al no estar
justificada con datos objetivos”.

CASACIÓN Nº 37703-2022 SAN MARTÍN

MATERIA: CRÉDITO FISCAL ESPECIAL

Sumilla:

“No puede entenderse que la Ley Nº 29742 derogó la Ley Nº 28575, la misma que excluyó al
departamento de San Martín del crédito fiscal especial contenido en el numeral 13.2 de la
primera ley mencionada, pues la Ley Nº 28575 constituye una norma modificatoria. Además,
la restitución y aplicabilidad de la Ley Nº 27037 a la que hace referencia la Ley Nº 29742,
también abarca a las normas modificatorias, como lo es la Ley Nº 28575”.

CASACIÓN Nº 4562-2022 ICA

MATERIA: RESOLUCIONES DE DETERMINACIÓN EMITIDAS POR IMPUESTO PREDIAL Y POR IMPUESTO
DE ALCABALA

Sumilla:

“Este Tribunal Supremo considera que la entidad recurrente ha obviado que en cada
resolución de determinación debió indicar o hacer referencia a las liquidaciones de cada
tributo que les dan sustento, a fi n de dar cumplimiento a lo establecido por el numeral 6.2 del
artículo 6 de la Ley Nº 27444 y en observancia del numeral 3 del artículo 77 del Texto Único
Ordenado del Código Tributario, lo que no se hizo; razón por la cual, los valores cuestionados
han incurrido en causal de nulidad”.

CASACIÓN Nº 12857-2022 LIMA

MATERIA: CRÉDITO TRIBUTARIO POR REINVERSIÓN EN EDUCACIÓN

4
Sistematizado por: Gonzalo Cholan Cárdenas
linkedin.com/in/gonzalo-cholán-cárdenas-672041a0

Sumilla:

“El crédito tributario por reinversión en educación establecido en el artículo 13 del Decreto
Legislativo Nº 882 no fue derogado por la única disposición complementaria derogatoria de la
Ley Nº 30220, en mérito a que se debe interpretar que dicho beneficio fue derogado cuando
la Ley Nº 29766 entró en vigencia, de acuerdo a la interpretación de lo establecido por el
Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 02053-2013-PA/TC”.

CASACIÓN Nº 34258-2022 LIMA

MATERIA: CRÉDITO TRIBUTARIO POR REINVERSIÓN EN EDUCACIÓN

Sumilla:

“La Ley Nº 29766 no es una norma propiamente interpretativa, sino una reforma a lo
originariamente dispuesto en la regulación sobre crédito por reinversión. Siendo así, ella no
podía ser aplicable retroactivamente, conforme lo establece el artículo 109 de la Constitución
Política del Estado, en cuanto establece que la ley es obligatoria desde el día siguiente de su
publicación en el diario oficial El Peruano, salvo disposición contraria de la misma ley que
posterga su vigencia en todo o en parte. Asimismo, cabe precisar que la referida ley entró en
vigor al día siguiente de su publicación, es decir, el veinticuatro de julio de dos mil once; por su
parte, el artículo 103 de la Constitución establece que la ley, desde su entrada en vigencia, se
aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes y no tiene fuerza
ni efectos retroactivos”.

CASACIÓN Nº 1467-2022 PIURA

MATERIA: NATURALEZA JURÍDICA Y TRATAMIENTO TRIBUTARIO DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL
OTORGADA POR DECRETO DE URGENCIA Nº 037-94

Sumilla:

“La bonificación especial otorgada por Decreto de Urgencia Nº 037-94 sí constituye concepto
remunerativo, conforme se desprende de la exposición de motivos del Decreto Supremo Nº
320-2022-EF; por tanto, dicha naturaleza jurídica surte todos sus efectos conforme a las leyes
aplicables. Conforme a lo establecido en el artículo 46 de la Ley del Impuesto a Renta,
corresponde verificar en cada caso si la bonificación especial otorgada por el Decreto de
Urgencia Nº 037-94 a los trabajadores de la entidad recurrente se encuentra o no afecta al
pago del impuesto a la renta de quinta categoría, por lo cual resulta necesario examinar si la
remuneración de cada uno de los trabajadores que percibieron dicha bonificación superó o
no el monto inafecto de las 7 unidades impositivas tributarias (7 UIT)”.

CASACIÓN Nº 4695-2021 LIMA

MATERIA: INTERESES MORATORIOS POR PAGOS A CUENTA

Sumilla:

“De acuerdo a lo desarrollado en la Casación Nº 6619-2021-Lima, que tiene la calidad de

precedente vinculante, corresponde el pago de intereses moratorios por los pagos a cuenta
del impuesto a la renta, cuando los mismos no fueron efectuados en la forma y por el íntegro
del monto que corresponda en cada oportunidad”.

5
Sistematizado por: Gonzalo Cholan Cárdenas
linkedin.com/in/gonzalo-cholán-cárdenas-672041a0

CASACIÓN Nº 17055-2021 LIMA

MATERIA: INTERESES MORATORIOS POR LOS PAGOS A CUENTA DEL IMPUESTO A LA RENTA

Sumilla:

“Estando a que ya se ha determinado mediante el precedente vinculante emitido en la

Casación Nº 6619-2021 Lima, como reglas de obligatorio cumplimiento, que la naturaleza
jurídica de los “pagos a cuenta” es la de “obligaciones tributarias”, y que corresponde el cobro
de intereses moratorios por los pagos a cuenta del impuesto a la renta cuando los mismos no
fueron efectuados en la forma y el íntegro del monto que corresponda en cada oportunidad;
entonces en el caso concreto corresponde concluir que si el pago del impuesto a la renta no
se realizó de forma íntegra y oportuna, no se podría decir que se logró extinguir la totalidad de
lo adeudado dentro del plazo legalmente establecido, por no tratarse de un pago completo
o integral. En consecuencia, corresponderá aplicar intereses moratorios respecto de la
diferencia que no fue declarada ni pagada de manera correcta y oportuna”.

CASACIÓN Nº 11211-2022 LIMA

MATERIA: INTERESES MORATORIOS POR LOS PAGOS A CUENTA

Sumilla:

“De acuerdo a la interpretación sistemática de las disposiciones de los artículos 85 de la Ley

del Impuesto a la Renta y del artículo 34 del Código Tributario, es un deber del contribuyente
realizar la declaración tributaria de forma correcta y sustentada; caso contrario, el declarante
asume las consecuencias. Asimismo, la administración tributaria se encuentra facultada a
cobrar intereses moratorios por las omisiones de los pagos a cuenta que se originen por
modificaciones del coeficiente del pago a cuenta del impuesto a la renta del periodo dos mil
doce”.

CASACIÓN Nº 76-2022 LIMA

MATERIA: INTERESES MORATORIOS DE LOS PAGOS A CUENTA

Sumilla:

“Conforme a las normas del artículo 85 de la Ley de Impuesto a la Renta y del artículo 34 del
Código Tributario, los abonos con carácter de pagos a cuenta del citado impuesto, a cargo
de los contribuyentes, generan intereses moratorios cuando no son correctamente
determinados, ello en la forma y por el íntegro del monto que correspondía en su oportunidad”.

CASACIÓN Nº 85-2022 LIMA

MATERIA: DEVOLUCIÓN DE APORTES POR REGULACIÓN

Sumilla:

“De la interpretación sistemática de la Ley Nº 27332 y de los Decretos Supremos Nº 136-2002-

PCM y Nº 032-2002-EM, se desprende que los sujetos pasivos de la obligación tributaria del
aporte por regulación son las personas naturales y jurídicas dedicadas al sector hidrocarburos,
es decir, las empresas dedicadas a la importación y/o producción de combustibles, y el gas
natural es un tipo de combustible”.

CASACIÓN Nº 40412-2022 LIMA

6
Sistematizado por: Gonzalo Cholan Cárdenas
linkedin.com/in/gonzalo-cholán-cárdenas-672041a0

MATERIA: APORTES POR REGULACIÓN

Sumilla:

“Con la Ley Nº 27332, se determinaron los elementos esenciales de los aportes por regulación,
mientras que los Decretos Supremos Nº 032-2002-EM y Nº 045-200-EM se emitieron con la
finalidad de esclarecer los alcances de los términos utilizados en el subsector hidrocarburos”.

CASACIÓN Nº 14184-2022 LIMA

MATERIA: APORTE POR REGULACIÓN AL OSINERGMIN

Sumilla:

“Esta Sala Suprema observa que la sentencia de vista interpreta en forma restrictiva los términos
“productor” y “producción”, sobre la base de lo señalado en el “Glosario, Siglas y Abreviaturas
del Subsector Hidrocarburos” aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2002-PCM, para concluir
que solo aquellas personas que realizan directamente la actividad de flujo y manipuleo de
hidrocarburos son las que tienen la calidad de “productores”. Sin embargo, no tomó en cuenta
que dicha interpretación desnaturaliza la norma tributaria contenida en el artículo 2 numeral
2.1 del Decreto Supremo Nº 136-2002-PCM, que se refiere a todo aquel que realiza
“producción” de combustibles, actividad que se puede realizar de manera directa, cuando
el propio agente realiza la actividad de producción, o de manera indirecta, cuando lo hace
por medio de contratistas, como es el caso de Perupetro S.A. en los contratos de servicios”.

CASACIÓN Nº 13421-2022 LIMA

MATERIA: APORTES POR REGULACIÓN

Sumilla:

“Con la finalidad de determinar qué conceptos forman parte de la base imponible del aporte
por regulación, en el caso concreto, se establecerá los conceptos facturados por la empresa
que se encuentren dentro del ámbito de regulación, fiscalización y supervisión por parte de
Osinergmin”.

CASACIÓN Nº 1104-2022 LIMA

MATERIA: DUALIDAD DE CRITERIO DE LA ADMINISTRACIÓN ADUANERA

Sumilla:

“No se produjo dualidad o duplicidad de criterio alguna, toda vez que, tal como lo verificó el
colegiado superior, el Tribunal Fiscal utilizó como referencia inválida la Declaración Aduanera
de Mercancías Nº 118-2012-10-087835 (series 1, 3, 4 y 6), al no haber advertido que está
relacionada a mercancías originarias de Vietnam, no afectas al pago de derechos
antidumping previstos por Resolución Nº 161-2011/ CFDINDECOPI, lo cual difiere de las
declaraciones materia de fiscalización que dieron origen al presente caso, las mismas que sí
corresponden a mercancías originarias de la República Popular China, afectas a los derechos
antidumping. Por tanto, no se configura el supuesto de duplicidad de criterio establecido en
el numeral 2 del artículo 170 del Texto Único Ordenado del Código Tributario, al tratarse de
supuestos de hecho distintos, y no se advierte que la administración tributaria haya efectuado
dos interpretaciones contradictorias entre sí. Así, la Resolución del Tribunal Fiscal Nº 04859-A-
2018, que revocó la Resolución de Gerencia Nº 000-Y4000/2015-166, contiene un defecto que

7
Sistematizado por: Gonzalo Cholan Cárdenas
linkedin.com/in/gonzalo-cholán-cárdenas-672041a0

vicia la motivación del acto administrativo impugnado en este proceso, por lo que resulta
correcto lo resuelto por las instancias de mérito”.

CASACIÓN Nº 04383-2022 LIMA

MATERIA: RESTITUCIÓN DE DERECHOS ARANCELARIOS

Sumilla:

“Se reconoce que, ante el supuesto de que el despachador aduanero incurra en error
omitiendo incluir el referido código 13 cuando numere la declaración aduanera de
mercancías -DAM, tratándose de una formalidad prevista normativamente para acogerse al
drawback, se puede subsanar o superar esta omisión si, en cualquier apartado de este mismo
documento, es posible advertir alguna indicación del exportador sobre su voluntad de
acogerse al procedimiento instaurado para solicitar la restitución de tales derechos
arancelarios. Asimismo, se puede considerar como una forma de manifestación de voluntad
de acogerse al régimen aduanero de drawback, la consignada en las facturas comerciales
que sustentan la declaración única de aduanas, para cumplir con lo establecido en el artículo
7 del Reglamento del Procedimiento de Restitución Simplificado de Derechos Arancelarios,
aprobado por el Decreto Supremo Nº 104-95-EF”.

CASACIÓN Nº 34692-2022 LIMA

MATERIA: SUSPENSIÓN DE PLAZO PARA ACOGERSE AL DRAWBACK

Sumilla:

“La solicitud de la empresa demandante no se subsume dentro del supuesto establecido en el

artículo 138 de la Ley General de Aduanas, al sustentarse en una circunstancia distinta a la
establecida en el citado artículo, es decir, por haber iniciado un procedimiento contencioso-
tributario para dilucidar la correcta clasificación tributaria de las mercancías que exporta; por
tanto, se concluye que la Sala Superior ha efectuado una adecuada interpretación del citado
artículo, sin incurrir en una interpretación restrictiva, es decir, sin excluir o restringir supuestos de
hecho que una interpretación literal pudiera revelar”.

CASACIÓN Nº 32205-2022 LIMA

MATERIA: SUSPENSIÓN DE PLAZO DE DRAWBACK

Sumilla:

“La solicitud de la empresa demandante no se subsume dentro del supuesto establecido en el

artículo 138 de la Ley General de Aduanas, al sustentarse en una circunstancia distinta a la
establecida en el citado artículo, es decir, por haber iniciado un procedimiento contencioso
tributario para dilucidar la correcta clasificación tributaria de las mercancías que exporta. Por
tanto, se concluye que la Sala Superior ha efectuado una adecuada interpretación del citado
artículo, sin incurrir en una interpretación restrictiva, es decir, sin excluir o restringir supuestos de
hecho que una interpretación literal pudiera revelar”.

CASACIÓN Nº 1051-2022 LIMA

MATERIA: DECLARACIÓN ADUANERA DE MERCANCÍAS

Sumilla:

8
Sistematizado por: Gonzalo Cholan Cárdenas
linkedin.com/in/gonzalo-cholán-cárdenas-672041a0

“En el marco del Acuerdo de Promoción Comercial Perú - Estados Unidos, aprobado por
Resolución Legislativa Nº 28766 (APC Perú - EE.UU.), resulta que cuando la autoridad
competente, en este caso el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo, luego del respectivo
procedimiento, determina que la empresa extranjera proveedora de la importadora no logra
determinar el origen de las mercancías que son exportadas hacia el Perú, se puede establecer,
como presunción iuris tantum (es decir, que admite prueba en contrario), que todas las
mercancías con la misma partida y que provengan de dicha exportadora no son originarias
de Estados Unidos de América, por lo que la autoridad aduanera puede exigir que
previamente se acredite dicho origen, no bastando con la simple declaración consignada en
la declaración aduanera de mercancía”.