SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACION

CONTRA LA PAPELETA DE SANCION DE

SEIS ((06) DIAS DE ARRESTO SIMPLE DE
FECHA 11FEB2013.- - - - - - - - - - - - - -

SEÑOR CORONEL PNP NAPOLEON SALAZAR RUIZ JEFE DE LA OFICINA

DE DISCIPLINA DE SAN MARTIN.

SO2. PNP. José Edgar DIAZ DIAZ, identificado con

CIP. No. 31377654, prestando servicios en la
DIRPRCAR/DIVPRCAR-T/COMISARIA PROTECCION
CARRETERAS-TARAPOTO, con domicilio en la Urb.
Los Sauces de Tarapoto Mz O Lte 08 - Bda de
Shilcayo; ante Ud. Con el debido respeto
expongo:

I.- PETITORIO :

Que, Teniendo legitimidad e interés para obrar,

recurro por ante vuestro Superior Comando, en ejercicio de mi derecho a la defensa
con arreglo a lo dispuesto en la Constitución Política del Perú, al D.L Nº 1150 que
regula el Régimen Disciplinario de la PNP y las normas vigentes sobre la materia; a fin de
interponer el presente RECURSO DE APELACIÓN contra la Papeleta de Sanción de Seis (06)
días de arresto simple impuesta por su superioridad con fecha 11FEB2013 y
notificada a mi persona el 14FEB2013, cuyo tenor literal es como sigue: “CONTRA LA
DISCIPLINA.- Por demostrar falta de cortesía ante la presencia del superior, al
permanecer sentado en el interior del patrullero CU-8880, en circunstancias que se
realizaba acciones de Control y Supervisión de servicios policiales en la carretera de
penetración Tarapoto-Yurimaguas, a la altura del sector Biodiversidad, demostrando
con esta acción falta de disciplina y desconocimiento del Reglamento de Régimen
Disciplinario de la PNP, hecho constatado el 110820FEB2013; por estas
consideraciones estaría inmerso en acción tipificada como infracción leve (L-10) del
D.L. Nº 1150 que regula el Régimen Disciplinario de la PNP”; Por lo que al no estar la
mencionada infracción arreglada a derecho, interpongo el presente RECURSO
IMPUGNATORIO DE APELACION dentro del termino de ley, la misma que debe ser
ANULADA; amparando mi petición en los siguientes fundamentos de hecho y
derecho que paso a exponer :

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

DESCRIPCIÓN FACTICA

Primero.- Que, el suscrito, el día 10FEB2013 a horas 08:00

fue designado por la superioridad a cubrir servicio de patrullaje móvil, en la condición
de Operador de la UU. MM. CU-8880, en la zona de patrullaje sector Nor Este Medio,
juntamente con el SO1 PNP Orlando SECLEN SAMPEN, en calidad de Conductor, zona
de patrullaje que abarca la Carretera Tarapoto-Yurimaguas y viceversa, conforme se
detalla en la hoja de servicio de fecha 10FEB2013, servicio que se cubre por 48
horas, conforme obra en los Archivos de Relación de Servicio de la Comprcar -
tarapoto.

Segundo.-Que, niego rotundamente la falta de cortesía

que se me atribuye, ya que efectivamente a horas 08.10 aprox. del día 11FEB2013,
en circunstancias que nos encontrábamos realizado Estacionamiento Táctico en la
Zona de Patrullaje Biodiversidad, en el interior del vehículo asignado al patrullaje ya
que estaba lloviendo en la zona mencionada y es entonces que se apersono Ud., en
forma alterada y descortés increpándonos por situaciones que hasta la fecha no
logro comprender, por lo que el suscrito opto por permanecer en el vehículo a fin de
poner paños fríos a la situación teniendo en cuenta el estado exasperado que se
encontraba Ud. reclamándole al Sub oficial de 1era SECLEN SAMPEN Orlando por no
tener puesto su marbete, situación que juzgo a mi humilde parecer no ser la correcta
al realizar su persona acciones de Control y Supervisión de los Servicios policiales.

Tercero. Que, el Código de la infracción L-10 que se me

impone en la papeleta de sanción, VULNERA el principio rector de TIPICIDAD,
regulado en el Art. 1 inc. 9 del Título Preliminar del D.L Nº 1150 que regula el
régimen Disciplinario de la PNP, en donde nos describe expresamente la “adecuación
de la conducta a la infracción descrita y sancionada por la norma sin admitir
interpretación extensiva o analogía”, criterio de interpretación de aplicación
obligatoria en todo procedimiento disciplinario, según el Régimen Disciplinario; y se
tiene que el código L-10 se refiere al incumplimiento de directivas planes,
instrucciones, órdenes y como se puede apreciar la sanción descrita en mi contra se
refiere a una supuesta falta de cortesía, configurándose de esta manera la
VULNERACION del principio rector TIPICIDAD.

Cuarto.- Que, la infracción impuesta a mi persona vulnera

los principios de LEGALIDAD, RAZONABILIDAD, LOGICIDAD Y OBJETIVIDAD,
principios rectores inquebrantables del procedimiento administrativo, toda vez, que
se me quiere responsabilizar por un hecho que no se ajusta a la realidad, resultando
arbitrario y contradictorio a los principios básicos de todo procedimiento
administrativo y en especial al D.L. 1150 que regula el Régimen disciplinario de la
PNP, más aun, cuando su persona no ha tomado en cuenta para la imposición de la
presente sanción el Art. 31 del D.L. 1150, referente a los criterios para la imposición
de sanciones.

Quinto.- Que, el D.L. 1150 que regula el Régimen

disciplinario en su Art. 1 inc 6 nos ilustra sobre el principio rector de la
PROPORCIONALIDAD, en donde precisa que las decisiones deben mantener
proporción entre la infracción cometida y la sanción, por lo que la norma en mención
ofrece sanciones alternativas de carácter preventivo como la amonestación para
hechos de mínima relevancia que no se ha tomado en cuenta en la presente.

Sexto- Que, al haberse invocado y expuesto en la sanción

sin haber merituado los hechos de manera objetiva, es decir no ajustándose a los
hechos reales de manera concreta, la misma SE TORNA ANALÓGICA lo cual
demuestra que se esta buscando condiciones subjetivas para recurrir POR ENDE SE
ESTÁN ADECUANDO LOS HECHOS A LA NORMA Y NO LA NORMA A LOS
HECHOS, lo que constituye la evolución histórica de la arbitrariedad, por ello estimo
que la sanción resulta arbitraria que vulnera el principio de proporcionalidad,
razonabilidad y objetividad, es decir a tanta responsabilidad tanta pena, tornándose
ilegal e injusta la sanción por haberse buscado condiciones subjetivas para
establecer mi responsabilidad y consecuente sanción.

Séptimo.- Que, siendo la infracción imputada una a titulo

de dolo, es decir incumplimiento intencional, debe probarse el “Animus”, dado que
esta falta por el cual se pretende sancionar requiere de una intencionalidad
inequívoca (dolo) y “actúa dolosamente quien sabe lo que hace” y quien en el
momento de la acción se representa un resultado infraccionario como cierto,
probable o posible, que quiere o acepta, pues su producción no le detiene en su
obrar” este elemento requiere tres aspectos:

a. Conocimiento de lo que se hace, del movimiento corporal y su relación con el

medio físico en que se realiza (Saber lo que se hace).-demostrar falta de
cortesía ante la presencia del superior– Falta de cortesía significa hacer caso
omiso las disposiciones del art. 18 inc., 1 del D.L. 1150 de los signos y
expresiones de respeto del personal PNP (Falta de cortesía que no existe por
parte del suscrito, por lo descrito líneas arriba)
b. Conocimiento de la relación que existe entre lo que se hace y su lógica, probable o
posible consecuencia (Conocimiento de la relación causal).- que la conducta
cause daño – en este caso se aduce falta de cortesía pero no se acredita pues
es un juicio de valor subjetivo, fuera de contexto, toda vez, que el hecho se dio
como repito ante factores climatológicos desfavorables y en circunstancias que
su persona se encontraba alterado, exasperado e increpante.
c. Conocimiento de que se procede injustamente (conciencia de la infracción del
acto), es decir pese a conocer lo reglamentado se actúa contrariamente. En la
sanción se arguye “Falta de cortesía ante la presencia del Superior” como
recalco esta es incumplir los signos y expresiones de respeto (pero ello resulta
improbable porque el suscrito se encontraba en el interior del patrullero por
razones climatológicas desfavorables y por considerar que no era el momento
oportuno dado el estado exaltado y desafiante por parte de su persona, no
teniendo lógica ni base asidera el considerar que el suscrito en mi condición de
SO2 PNP con alrededor de 7 años de servicio opte por tal supuesta falta de
cortesía en contra su gran envestidura con el Grado de Coronel PNP)

Que estos factores no concurren en los hechos materia de proceso,

por lo que estando a la compulsa de los elementos que se contiene en el séquito
procedimental estos nos llevan a acreditar que se esta perpetrando un abuso de
autoridad.

Octavo.- Estas consideraciones de índole fáctico y

jurídicos, no han sido tomado en cuenta al imponer la sanción, por lo tanto estoy
frente a un acto abusivo agravado, por tal razón apelo a su Autoridad, para que en
aras del principio de legalidad revoque la recurrida.

Noveno.- El Art. 2 núm. 20 de la constitución, señala es

deber del que sanciona contestar el recurso para no estar frente a un doble abuso,
debiendo hacerlo mediante papeleta resolutiva de sanción administrativa para poder
ejercitar mi Derecho de garantía constitucional, debiendo motivarla y fundamentarla
acorde a lo regulado en el Art. 139 núm. 5 de la Carta Magna.

III.- FUNDAMENTO JURIDICO:

- Art. 1º incs. 6, 9 10 del Título Preliminar del D.L.

1150 que regula el Régimen Disciplinario de la PNP, concerniente a las garantías y
Principios Rectores del procedimiento disciplinario, Art. 31º, 33º y 50º de la norma
en mención referente a los criterios al imponer una sanción, motivación y derechos
del presunto infractor respectivamente.

- Art. 1°, 2º núm. 4, 7 y 20, 139° núm. 1, 3, 5, 7,

11, 14 de la Constitución Política del Perú, concordante con lo pertinente de la LEY
27444 Ley de Procedimiento Administrativo General.

- Asimismo las siguientes Normas Supranacionales que

por haber sido ratificadas por el Estado Peruano integran el derecho positivo
peruano, tales como el Art. XVIII Derecho a la Justicia previsto en la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Art. 8° numerales 1, 2, c), h),
Art. 25° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Art. 7°, 8° y 11°
de la Declaración Universal de Derechos Humanos. y Art. 14° y otros pertinentes del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios probatorios lo siguiente:

1.- Copia de mi CIP.

2.- Copia de la Papeleta de Sanción de fecha 11FEB2013.

Por tanto:

A Ud. Señor Coronel. PNP. Solicito se sirva REVOCAR la

sanción impuesta y declararla NULA e ineficaz.- ES DERECHO.
 Morales, 18 de Febrero del 2013.

---------------------------------------------
José Edgar DIAZ DIAZ
CIP. 31352908