SUMILLA: Interpongo queja administrativa

por omisión de actos

funcionales.

SEÑOR: CORONEL PNP. JEFE DE LA OFICINA DE DISCIPLINA DE LA REGIÓN

POLICIAL DE CAJAMARCA.

José Liler FUSTAMANTE GUEVARA,

identificado con DNI N°48601537, con
domicilio en el Jr. Santa Clara, cuadra 4
S/N de la Provincia de Chota, Departamento
de Cajamarca, ante Ud., con el debido
respeto me presento y Digo:

DENUNCIADOS:

1. TENIENTE PNP. Rubén Julio NUNURA CARRIÓN, identificado con OA

-364357, quien es jefe de la SECPIRV PNP – CAJAMARCA,
debiéndose de notificar en su centro trabajo.

2. S2 PNP. EDILSON MEJIA ROJAS, identificado con CIP N°31716136,

a quien se le debe notificar en su centro de trabajo (SECPIRV
PNP).

INFRACCIÓN: Artículo 5º.- Bienes jurídicos protegidos, Artículo

6º.-Ética Policial, Artículo 7º.- Disciplina Policial, Artículo
8º.-Servicio Policial, Artículo 9º.- Imagen Institucional, Artículo
10º.- Trato debido, Artículo 11º.- Responsabilidad del superior
Normas previstas en la Ley 30714 – Ley que regula el Régimen
Disciplinario de la Policía Nacional del Perú.

SANCIÓNES:
El primero de los mencionado estaría inmerso en la infracción
administrativa, tipificada en el Anexo III, de la Tabla de
Infracciones y sanciones Muy Graves, con el código MG-81 “actuar o
participar directa o indirectamente en abuso de ejercicio de sus
funciones, atribuciones y facultades, atentando contra la libertad
personal o patrimonio público o privado.
El segundo Efectivo Policial, de igual manera se encontraría inmersa
infracción administrativa, tipificada en el Anexo III, de la Tabla
de Infracciones y sanciones Muy Graves, con el código MG-81 “actuar
o participar directa o indirectamente en abuso de ejercicio de sus
funciones, atribuciones y facultades, atentando contra la libertad
personal o patrimonio público o privado.

Infracciones relacionadas al haber infringido el verbo rector

“actuado directamente en abuso de ejercicio de sus funciones,
atribuciones y facultades atentando contra el patrimonio privado,
por haber incautado un vehículo de placa de rodaje M6B-729, color
blanco, marca Renault, modelo master, año 2017, modelo 2018, de
manera arbitraria, vehículo que se encuentra en el patio de las
instalaciones del complejo Policial 7 de agosto (patio de la
instalaciones de la Oficina de Disciplina, inspectoría y otros).

Sanciones que pueden incrementarse conforme a la investigación

administrativa disciplinaria que se efectuara.

ETITORIO.
1. Interpongo queja administrativa en contra de los efectivos
policiales antes citados, por haber por haber incautado un
vehículo de placa de rodaje M6B-729, color blanco, marca Renault,
modelo master, año 2017, modelo 2018, de manera arbitraria,
vehículo que se encuentra en el patio de las instalaciones del
complejo Policial 7 de agosto (patio de la instalaciones de la
Oficina de Disciplina, inspectoría y otros) y se dice de manera
arbitraria, puesto que, segundo providencia fiscal dejada en el
cuaderno que obra en la sección de Robo de Vehículos el
Representante del Ministerio Publico Dr. Cesar William James
MIRANDA ENRIQUE, fiscal de la Segunda fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Cajamarca, en ningún momento ha precisado o
establecido que vehículo se quede en calidad de incautado.

De igual forma solicitamos, la devolución de manera inmediata

dicho vehículo, puesto que sobre el mismo no pesa ninguna orden
judicial ya sea de embargo o algún tipo de requisitoria, sin
perjuicio de establecer responsabilidad administrativa
 disciplinaria a los efectivos Policiales antes aludidos y otros
que también resulten responsables.

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Con fecha, viernes 03 de enero del presente año, a horas 09.40
aproximadamente, personal de la sección de Robo de Vehículos
interviene al vehículo indicado en el punto uno parte inicial,
en circunstancias que éste se encontraba estacionado en las
afueras del paradero que conduce a la ciudad de Chota, sin
embargo, notan que dicho vehículo tenia placas que no le
correspondían, motivo por el cual lo condujeron al departamento
de Robo de vehículos y proceden a realizar las diligencias
preliminares correspondientes, sin embargo, se llega a establecer
que dicho vehículo efectivamente portaba otra placa de rodaje,
empero, dicha placa de rodaje no es falsa ni mucho menos
adulterada, de igual forma se verifico que dicho vehículo no
contaba con requisitorio u otros, en consecuencia solo acarrearía
una sanción administrativa esto es una multa por tener placas
que no le corresponden, frente a estos hechos se dio cuenta al
Representante del Ministerio Público Dr. Cesar William James
MIRANDA ENRIQUE, fiscal de la Segunda fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Cajamarca, quien se apersono y dispuso se realicen
la diligencias que dejaría en el cuaderno de providencias
fiscales, sin embargo, en ningún extremo del mismo ha indicado
que dicho vehículo se encuentre en calidad de incautado y peor
aún, hasta la fecha no se ha confirmado o solicitado la
incautación del vehículo aludido ante el Juez de la Investigación
preparatoria esto es para una posible reparación civil u otros
en caso de haber delito, procedimiento que no se ha hecho ya que
como es notorio no se ha efectuado la incautación por parte del
Representante del Ministerio Público.

2. Cabe precisar señor Coronel PNP, que en toda investigación

Policial quien dirige y dispone actos de investigación es el
Representante del Ministerio Público, es en ese sentido que en
RMP frente al caso en concreto ha dispuesto actos de
investigación, empero, en ningún extremo ha indicado que dicho
vehículo se encuentre en calidad de incautado, en consecuencia
 dicho vehículo debió de ser entregado a su propietario o
representante legal el mismo día, no obstante, en toda
investigación penal el instructor debe realizar todas la
diligencia que el RMP dispone en su proveído, para posteriormente
después de haber agotado o realizado las mismas sean remitidas
ante su despacho a través de un informe, donde se remitirá todas
la diligencias realizadas esto es, actas, declaraciones,
peritajes, especies incautadas, vehículos incautados y otros,
para la calificación correspondiente o en su defecto realizar
otros actos de investigación conforme lo establece nuestro
ordenamiento jurídico (código Procesal Penal), sin embargo, como
se puede apreciar se ha remitido el Informe N°06-2020-SECG-
FRENPOL-DIVOPUS-UTSEVI-SECPIRV, con oficio N°07-2019-
SEG/FRENPOL-CAJ/DIVOPUS-UTSEVI-SECPIRV-INV. Del 07 de enero del
2020, en donde se remite toda la diligencia, empero, como se
puede apreciar no se pone a disposición el vehículo incautado,
se supone que si es un bien incautado se debió de poner a
disposición del RMP, sin embargo, esto no se ha realizado,
continuando de manera arbitraria con la incautación del mismo
hasta la fecha.

3. De igual forma seño Coronel PNP, debo precisar que nos hemos
entrevistado con el RMP cargo de la investigación, quien de
manera verbal indico que, si no estaba precisado con relación a
la incautación de vehículo en la providencia, es porque, en
ningún momento habría indicado la incautación del mismo.

4. Asimismo, dicho efectivo Policial encargado de la investigación

en todo momento refiere que quien le debe indicar sobre la entrega
del vehículo sería el RMP, empero como vuelvo a repetir como
puede disponer el RMP sobre algo en nunca dispuso, sin embargo,
aducen que se seguiría incautando el mencionado vehículo, puesto
que estaría presuntamente inmerso en actos delictivos, al
respecto es de precisar que los hechos hoy en día no se presumen
sino se prueban, sería una imputación muy subjetiva y vaga ya
que quien califica jurídicamente el RMP.
5. Finalmente debo precisar señor Coronel PNP que, se ha presentado
un escrito dirigido al TENIENTE PNP, quien debió proveer dicho
documento y no enviar al representante del Ministerio Publico,
en donde solicitamos la devolución del bien o en su defecto se
nos precise por escrito (proveer) los motivos de la no entrega
de dicho vehículo, sin embargo, hasta la fecha no se tiene
respuesta, habiendo trascurrido más del tiempo para proveer
cualquier escrito presentando por alguna de las partes,
incumpliendo nuevamente con sus funciones y obligaciones como
efectivos Policiales.

Motivo por el cual solicito se disponga la realización de la

presente investigación administrativa disciplinaria en contra de
los efectivos policiales antes aludidos y otros que resulten
responsables por dichos actos y se solicite todos los actuados
de dicha intervención Policial.

MEDIOS PROBATORIOS.

1. Copia de Oficio N° N°07-2019-SEG/FRENPOL-CAJ/DIVOPUS-UTSEVI-

SECPIRV-INV, con lo que demostramos que dicha diligencia
habría sido remitida ante el RMP encargado.

2. Y los demás medios probatorios obrantes en la investigación

del día 03/01/2020, documentos que deberán será solicitados
por el instructor de la investigación administrativa
disciplinaria.

PRIMER OTROSI DIGO: Solicito se me notifique en mi domicilio

procesal sito en el Jr. Apurímac N°694, Oficina 203 segundo piso de
esta ciudad de Cajamarca, lugar donde se nos debe de notificar para
todas las diligencias que se efectúen con la finalidad de participar
en las mismas.

POR LO EXPUESTO
A Ud., señor Coronel PNP, acceder a mi
petitorio y se inicie el proceso administrativo disciplinario.
ANEXOS:
1. Copia de mi Documento nacional de identidad.
2. Copia de Oficio N°07-2019

Cajamarca, 14 de enero del 2020.