“Año del Fortalecimiento de la Soberanía

Nacional”
UNIVERSIDAD PRIVADA DEL
NORTE

Curso: Derecho Penal 2

Tema: El Caso Odebrecht y el delito de lavado de
activos.
Docente: Luis Alberto Jiménez Bernales.
Ciclo: 4to
Alumnos: Vásquez Guevara Roger - N00283151
Vásquez Briones Katerin - N00277938
Vásquez Benites Veronick - N00275574
Valera Chilon Jhoel - N00298192
Vásquez Becerra Fernando - N00288977
 El Caso Odebrecht y el delito de lavado de activos

INTRODUCCION:
El lavado de activos son operaciones destinadas a dar apariencia de legalidad a
un dinero, bienes o cualquier acción con una actividad criminal previa. Es una
maniobra en la cual se busca darle apariencia de legalidad a unos dineros de
origen ilegal. Los delincuentes mediante el movimiento de activos y dinero buscan
crear esa apariencia legal de sus ganancias, o por lo menos buscan que sea difícil
seguir o rastrear el origen ilícito de sus ganancias. El lavado de activos en el Perú
se castiga con hasta 15 años de pena privativa de la libertad, si el que comete
lavado de activos es funcionario público o integrante de una organización criminal
la pena se incrementa y va de 10 a 20 años. En seguida, hablaremos sobre el
caso muy sonado en todo latinoamérica, Odebrecht y su relación con el delito de
lavado de activos.
ODEBRECHT:

La constructora ha sido establecida por el ingeniero Norberto Odebrecht, en 1944,

en Salvador de Bahía. Hasta 2015, la compañía estuvo dirigida por su nieto
Marcelo Odebrecht, y ahora Luciano Guidolin funciona como director general de la
compañía. La constructora ha celebrado una secuencia de contratos de creación
de obras públicas bajo diversos gobiernos en Brasil y a lo largo del sistema militar
autoritario de la nación. A inicios de 2016, en el ámbito de la Operación Lava Jato,
el juez Sergio Moro dictó auto contra diversos líderes de Odebrecht por presuntos
delitos como cohecho, evasión de dinero, organización del crimen y lavado de
dinero. El 7 de marzo de 2016, Marcelo Odebrecht ha sido sentenciado a 19 años
y meses de prisión por dar bastante más de $30 millones en sobornos a ejecutivos
de Petrobras a cambio de contratos y predominación. A ambos años y medio se le
permitió continuar cumpliendo su condena bajo arresto domiciliario tras llegar a un
convenio con el tribunal a cambio de su confesión. En junio de 2019, la
organización se manifestó en quiebra en Brasil y después, en agosto del mismo
año, además, se manifestó en quiebra en USA para reestructurar $25.000 millones
de deuda. El 18 de diciembre de 2020, después de años de indagaciones por
corrupción, el Conjunto Odebrecht ha cambiado su nombre a Novonor, adoptando
superiores prácticas y novedosas políticas de ética, totalidad y transparencia. El
caso Odebrecht pertenece a los casos de corrupción más significativos en la
historia presente de Latinoamérica, con una duración de bastante más de 30 años.
Se fundamenta en una indagación del Departamento de Justicia de EE. UU., así
como en otros 10 territorios latinoamericanos, sobre la constructora de Brasil
Odebrecht. Esta indagación detalla cómo en teoría Odebrecht sobornó a
mandatarios, ex mandatarios y burócratas de régimen de 12 territorios: Angola,
Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, USA, Guatemala, México, Mozambique,
Panamá, Perú, República Dominicana y Venezuela, en los últimos 20 años, para
poder hacer virtud en el mercado público. En el Perú es un hecho de corrupción
que protagonizo la compañía constructora de Brasil Odebrecht, que paralelamente
forma parte del Caso Lava Jato. En este acto de corrupción fueron relacionados
diversos políticos, burócratas y empresarios por medio de la recepción de coimas
en favoritismo de esa compañía en la licitación de obras públicas en la modalidad
de Cohecho, Colusión, Negociación- Incompatible, Sociedad Ilícita y Tráfico de
Influencias, así como la entrega de dinero ilícito a favor de las campañas
electorales de varios candidatos presidenciales (lavado de activos y organización
criminal), que ha ocasionado graves secuelas en el campo político, legal y
empresarial en el Perú.

CASO LAVA JATO EN PERÚ

El 21 de diciembre de 2016, una corte de Nueva York anunció que Odebrecht
reconoció él pagó en Perú de sobornos por 29 millones de dólares entre 2005 y
2014. Posteriormente, se revelaron donaciones no declaradas con las que se
financiaron irregularmente a las campañas electorales de gran parte de los líderes
políticos del país. Este caso provocó una profunda crisis política en Perú, que
incluso llevó a la renuncia del ex mandatario Pedro Pablo Kuczynski. Actualmente,
la Fiscalía investiga a todos los presidentes que han gobernado el país desde
2001 hasta inicios de 2018 por presuntos delitos de corrupción y lavado de
activos. Por estos casos quedaron bajo investigación los exmandatarios Alejandro
Toledo (2001-2006), quien huyó a EE. UU. y ahora enfrenta un pedido de
extradición; Ollanta Humala (2011-2016), que estuvo preso nueve meses con su
esposa Nadine; el citado García (1985-1990, 2006-2011) quien buscó asilo en la
embajada de Uruguay y le fue denegada; y Kuczynski (2016-2018), quien renunció
en marzo de 2018, agobiado por denuncias de corrupción.
EX PRESIDENTES:
• ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE
Imputado por tráfico de influencias, colusión y lavado de activos, se le acusa de
recibir una coima de 31 millones de dólares para promover a Odebrecht en la
licitación de la carretera Interoceánica Sur. Eliane Karp, mujer del imputado en
referencia es investigada por el delito de Lavado de activos. Además, otros
burócratas de Pro inversión y empresarios vinculados a la obra.
• ALAN GARCIA PEREZ
El fallecido ex mandatario estaba con obstáculo de salida de la nación y era
investigado por la presunta corrupción que ocurrió a lo largo de su segundo
regimen en cuanto a las obras de la Línea 1 del Metro de Lima y la Interoceánica
Sur y de este modelo intento solicitar refugio político en Uruguay, debido a que se
consideraba un perseguido político siendo rechazado por parte gubernamental
uruguayo. Luego, se ordenó su detención preliminar por 10 días, el 17 de abril del
2019, el investigado se disparó en la cabeza, una vez que el fiscal en compañía de
agentes de la policía había ido a su casa con la orden judicial, muriendo horas
luego. Su ex pareja Roxanne Cheesman además es investigada por Lavado de
activos en calidad de cómplice
• OLLANTA HUMALA
Además es investigado por lavado de activos, después de estar en prisión al lado
de su mujer Nadine Heredia por haber recibido ilícito para financiar las campañas
electorales del 2006. Además de otras 10 personas del ámbito de la expareja
presidencial fueron integrados en la queja.
• PEDRO PABLO KUCZYNSKI
Ex mandatario de la república además ha sido imputado por el presunto delito de
lavado de activos cuando fue ministro en el regimen de Toledo. En su regimen de
las etapas 2016-2018 una vez que salieron a la luz que su organización había
hecho consultorías a organizaciones en relación con Odebrecht en la era que fu
ministro de Estado.

EX GOBERNADORES REGIONALES:

 CESAR ALVAREZ
Exgobernador de Ancash, es el primer sentenciado en el Caso Lava Jato
peruano, por colusión agravada y negociación incompatible, por el caso de
Carretera Carhuaz-Chacas-San Luis
 JORGE ACURIO TITO
 Exgobernador del Cuzco, por el caso de la vía de evitamiento.
 NERY SALDARRIAGA
Exgobernadora de Lambayeque, investigada por el caso Olmos,
relacionado con la empresa brasileña.

EX ALCALDES DE LIMA

 SUSANA VILLARAN: Se le acusa de recibir presuntamente dinero ilícito en

la campaña del No a la revocatoria del 2013 y en su campaña de reelección
en el 2014. También a su ex gerente municipal, José Miguel Castro, así
como también, su ex gerente de seguridad Gabriel Prado Ramos.
 LUIS CASATAÑEDA LOSSIO: Se encontraba con arresto domiciliario hasta
su fallecimiento y a su vez era investiga por haber recibido dinero ilícito
para su campaña presidencial del 2011.
LÍDERES POLÍTICOS:

 Lourdes Flores Nano, presidenta del Partido Popular Comunista por los
supuestos aportes de los comicios presidenciales del 2006 y los
municipales del 2010.
 Presidenta del Partido Fuerza Popular, Keiko Fujimori. Investigada por
lavado de activos referentes a las campañas electorales del 2011 y 2016 y
a su vez sus asesores Ana Herz, Pier Figari y Vicente Silva.
 José Luna Gálvez, presidente del Partido Podemos Perú por los supuestos
aportes recibidos en las elecciones municipales.
FUNCIONARIOS PÚBLICOS:

 Ex fiscal de la Nación, PEDRO CHAVARRY

 Exministros de estado: Jaime Yoshiyama, Enrique Cornejo, Luis nava, etc.

 Ex presidentes de consejo de ministro: Yehude Simo, , Rene Cornejo,

Cesar Villanueva.

ALGUNOS EMPRESARIOS:

 José Graña, exdirector del diario el comercio y expresidente de la

constructora Graña y Montero.
 Dueños de las contratistas más grandes del Perú (Graña y Montero. JJ
Camet, etc.)
 Gustavo Salazar Delgado, Ex presidente del Club Regatas Lima.
RESPONSABILIDAD PENAL ANTE LOS HECHOS DE LAVADO DE ACTIVOS :
Las faltas cometidas por la empresa Odebrecht contra la expansión de
organizaciones de América latina, tenemos la posibilidad de resaltar que en este
curso se desarrollaron 3 actos delictivos, diciendo a partir de un aspecto general al
soborno, la corrupción y el lavado de activos. Siendo este último punto a intentar
en el análisis del caso presentado. Para comenzar, el delito de lavado de activos
es un acto ilícito dada por una organización con la intención de afectar el orden
económico, solapando lo ilegal y dando a comprender que esa actividad se
cumple de forma legal. En la situación presentada, tenemos la posibilidad de
diferenciar que esa compañía, cumple con uno de los recursos de la teoría del
delito, convirtiendo a la organización en el creador responsable, ya que al
conservar un acto de soborno con otros territorios con el objetivo de obtener algo a
cambio, se han realizado transferencias económicas ilegales consideradas como
“dádiva” a otros territorios y reconociéndoles un costo de 800 millones de dólares.
Es decir, fundamental, para nombrar al decreto legislativo n.º 986, el cual modifica
a la ley n.º 27765 por medio del artículo 1 y 2 de la presente ley, por medio del
cual se busca sancionar los actos delictivos y criminales procedidos por una
organización, en donde el funcionario público convierte y transfiere dinero, bienes,
efectos o ganancias escondiendo la identificación de su origen para después ser
adquirido y ocultado por el individuo jurídica implicada en el litigio descrito. Esto
pertenece a los motivos para nombrar a las maneras agravadas que acreditan que
el representante comete el hecho delincuencial, estipulándose en el artículo 3 de
la ley citada, que da a conocer a las próximas posibilidades: Primera modalidad;
establece que el individuo que transfiera el grupo de bienes económicos cumple
un papel en la compañía como funcionario público. Segunda modalidad; el
mánager comete el delito en calidad de miembro de una organización criminal.
Tercera modalidad; hace las sanciones emitidas en contra los actos involucrados
con la transferencia y ocultamiento de bienes, efectos o ganancias con una pena
privativa de independencia de veinticinco años. El presente delito de lavado de
activos muestra un comportamiento ilícito tanto en la legislación de España como
en la legislación peruana. Ejemplificando: En el ordenamiento jurídico español,
esta clase de ataque está asociado al delito de receptación, a eso que Daniel
Fernández Bermejo comenta: “Sobre el término de blanqueo de capitales. El
derecho del desarrollo y estudio de los fenómenos sobre la base del derecho
penal.” Además, podría ser este delito cualquier hecho típico e ilegal, cualquier
persona que sea su gravedad, comprobado y confirmado por un juez, sin condena
previa. En el Código Penal español, el artículo 546 bis y 18, el delito específico de
recepción está tipificado como la disposición primera relativa al delito de blanqueo
de capitales. Asimismo, en el citado artículo, además se apunta que sabiendo que
se ha cometido alguno de los delitos previstos en los artículos 344 a 344 bis de
esta ley, obtener u obtener otros beneficios para él hasta o con un tercio del
impacto o lucro, se castiga con pena de prisión leve y multa de entre un millón y
100 millones de pesetas. Las notas de derecho español colocadas sobre cada
factor del dogma del tipo elemental permiten enriquecer la exploración de las leyes
del Perú, debido a que ambos estatutos se ajustan razonablemente a las reglas
del derecho peruano. Reglas mundiales que les son vinculantes. Ambos
ordenamientos jurídicos internos se fundamentan en convenciones de la ONU
(Viena 1988, Palermo 2000 y Mérida 2003). Equivalencia estructural de los delitos
de blanqueo de capitales, permitiendo usar como alusión común la ideología y la
jurisprudencia españolas, una afrenta de la interpretación europea del derecho
nacional. Debería enfatizarse que esto no significa una transferencia demencial de
aspectos doctrinales de otro ordenamiento jurídico al que se examina.
TIPICIDAD OBJETIVA
La Ley N° 27765 relativa al lavado de activos regula los delitos que se cometen.
Además, el artículo 301 del Código Penal español instituye que el responsable del
blanqueo de capitales va a ser sancionado por quien adquiera, posea, use,
enajene o transfiera bienes a sabiendas de que su origen es de una actividad
delictiva que ha llevado a cabo. Por él o por un tercero, o para hacer cualquier otro
acto tendiente a encubrir su origen ilícito, o para asistir a una persona que haya
participado en hechos delictivos o realizados por un delito para eludir las secuelas
jurídicas de sus actos.
TIPICIDAD SUBJETIVA
En la situación de los delitos de blanqueo de capitales, la apariencia personal es
muy importante, debido a que hablamos de un delito premeditado en el cual el
mánager hace diversas actuaciones para blanquear capitales de procedencia
delictivo. Se resaltó el valor del asunto a partir de los principios del delito en el
marco del derecho mundial. Blanqueo de capitales en cada una de sus maneras
organizadas en el campo del arte. 1, 2 y 3 del D. Leg. N.° 1106 es el delito de dolo.
Es un delito que necesita dolo directo. Su comisión no puede mediar en probables
fraudes. Tampoco es viable un delito reprobable.
CONCLUCION:
En conclusión, la empresa trasnacional odebrecht de procedencia brasilera es
considerada una de las más corruptas en Latinoamérica por estar inmersa en
muchos actos de corrupción involucrando a muchos funcionarios públicos y
partidos políticos jefes de altos mandos y empresarios por medio de la recepción
de coimas en favoritismo de esa compañía en la licitación de obras públicas en la
modalidad de Cohecho, Colusión, Negociación- Incompatible, Sociedad Ilícita y
Tráfico de Influencias, así como la entrega de dinero ilícito a favor de las
campañas electorales de varios candidatos presidenciales (lavado de activos y
organización criminal), que ha ocasionado graves secuelas en el campo político,
legal y empresarial en el Perú y en muchos países más utilizando como cortina de
humo las inversiones a través de muchas empresas en diferentes rubros y países
de inversión pública.

BIBLIOGRAFIA:

 Estofanero, F. A. A. (2019, 25 febrero). MEGA CASO DE LA EMPRESA

ODEBRECHT Y SU INCIDENCIA EN LA COMISIÓN DE DELITOS
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (CORRUPCIÓN DE
FUNCIONARIOS) EN EL PERÚ. | Fernández Estofanero | Revista UANCV
Derecho Ética
Política. https://revistas.uancv.edu.pe/index.php/DEP/article/view/660
 Riaño, G. S. C. (2018, 1 octubre). Estudio de caso:
Odebrecht. https://repository.eafit.edu.co/handle/10784/12940
 La larga sombra de Odebrecht en Ecuador. (s. f.).
www.expreso.ec. https://web.archive.org/web/20170508121550/http://
www.expreso.ec/actualidad/la-larga-sombra-de-odebrecht-en-ecuador-
AC1015893
 Wong, G. V. M. (2022, 13 enero). La corrupción transnacional y las
consecuencias socio jurídicas del caso Odebrecht en el
Perú. https://repositorio.unica.edu.pe/handle/20.500.13028/3450