CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA – NCPP
___________________________________________________________________

EXPEDIENTE: 013440-2013-0-1001-JR-PE-03
JUEZ: Yossy Samantha Alvares Tito
ESPECIALISTA: Johana c. Carbajal Casaverde
IMPUTADO: Walter Ocharan Urioste
AGRAVIADO: NI.AL.AC.MU
___________________________________________________________________

AUTO QUE DECLARA FUNDADO EN PARTE PRISIÓN PREVENTIVA

Resolución Resolución N°04

Cusco, once de noviembre del 2023.

VISTOS Y OÍDOS.- En audiencia privada el requerimiento de prisión preventiva

presentado por la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cusco , en contra del
investigado Walter Ocharan Urioste, conforme a los siguientes antecedentes:

1.- El Ministerio Público requiere prisión preventiva del imputado Walter Ocharan
Urioste, argumentando en resumen:

1.1.- HIPÓTESIS DE IMPUTACIÓN:

CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES

En fecha 22 de marzo del año 2013. SHIRLEY KARINA MUÑIZ FUENTES formuló
denuncia verbal ante este Despacho Fiscal, en el sentido de que su hija la menor de
iniciales NI.AL.AC.MU.de 13 años de edad, desde hace tres años atrás, sufrió
tocamientos indebidos en sus partes íntimas en su domicilio ubicado en la Urb.
Manuel Prado J-1, del cercado del Cusco siendo el último día que sufrió los
tocamientos el día 19 de marzo del 2013/ día en que le comentó ns mamá que
habría sufrido tocamientos indebidos en sus partes íntimas, pechos, piernas, otros.
Refiere además que desde que tenía 10 años de edad, le viene tocando su tío
abuelo de nombre Walter Ocharan Urioste de unos 50 años aproximadamente, la
agraviada en la misma casa, pero en otra habitación con la que vive junto a su
familia.
Refiere que hasta en 08 oportunidades el denunciado Walter Ocharan Urioste, logró
echarse encima de la menor de iniciales NI.AL AC.MU de 13 años de edad, que hizo
un chupón en el cuello.

CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES

Segundo.- Asimismo, el Acta de Entrevista Única de fecha 07 de mayo del 2013,

prestada en Cámara Gessell, la menor ha reiterado los hechos de tocamientos de
las que fue víctima por parte de su tío el denunciado Walter Ocharan Urioste:
ocasión en la cual abunda en la narración de hechos a los que presuntamente fue
sometida, por parte del denunciado.

CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES

Tercero.- Con motivo de la investigación preliminar, se han recabado los peritajes

pertinentes practicados a la menor víctima de tocamientos indebidos; acabándose
en fecha 08 de abril del 2013, el Protocolo de Pericia Psicológica N° 003492-2013-
PSC, elaborado aún el 22 de marzo del 2013, por parte de la Psicóloga Mercedes
Gaby Mayhua Choque , quien Concluye * Al momento de la evaluación no se
evidenciaron indicadores de afectación emocional relacionados a hechos
motivo de la investigación. Dicha profesional, ratifica su pronunciamiento
mediante el protocolo de Pericia Psicológica N° 005571-2013-PSC, de fecha 03 de
mayo del 2013.

Por otro lado la profesional Psicóloga Zoraida Calatayud Hermoza, a través de la

Pericia Psicológica N° 005755-2013-PSC, de fecha 07 de mayo del 2013 -Cámara
Gessel, ha manifestado como una de sus Conclusiones, Al momento de la
"evaluación se evidencian indicadores de abuso sexual”

1.2 EXISTENCIA DE FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCIÓN:

1. El formato de conocimiento del hecho delictivo de parte la

agraviada,interpuesto por la madre de la menor,en fecha 21 de marzo
del 2013
2. El certificado médico legal N°003503-CLS de la menor de iniciales
NI.AL.AC.MU que concluye no presenta signos de desfloracion , no
presenta signos de acto contra natura, no presenta lesiones corporales
recientes y no requiere de valoracion incapacitada medico legal.Se
sugiere evaluacion psicologica forense
 3. El informe psicopedagogico del colegio Santa Ana de fecha 22 de
marzo del 2013,suscrito por la Lic.Marta Trelles Pelaez que
refiere…los resultados de la evaluacion demuestran que Nicooo a sido
víctima de abuso sexual, sucedido desde los 10 años de edad.
4. El certificado de nacimiento N°00975 de la menor de iniciales
NI.AL.AC.MU nacida el dos de enero del año 2000.
5. La declaración testimonial de Shirley Karina Muñiz Fuentes quien es la
madre de la menor agraviada.
6. El acta de entrevista única en cámara Gessell , de la menor de
iniciales NI.AL.AC.MU.
7. El CD de la entrevista en cámara Gesell de la menor de iniciales
NI.AL.AC.MU.
8. El acta de constatación fiscal en fecha 13 de mayo del 2013 realizada
en el inmueble ubicado en la Urb.Manuel Prado j-1 del distrito y
provincia del Cusco.
9. El informe psicológico S/N 2013-MP-FN-DJC-UDAVID-DJ CUSCO, de
fecha 10 de Abril del 2013 Urb.Manuel Prado J-1 del distrito y provincia
del Cusco.
10. El cd de grabación de la diligencia de constatación fiscal, realizada en
el inmueble ubicado en la Urb.Manuel Prado J-1 SEL distrito y
provincia del Cusco.
11. Informe social N° 11-2013-MP-FN-ML-DML-II-C-TC-FV practicada la
menor de iniciales NI.AL.AC.MU.
12. El informe del colegio privado Santa Ana de fecha 31 de mayo y sus
anexos.
13. La declaración testimonial de Marta Trelles Perales (psicóloga del
colegio privado santa ana), de fecha Indira Cardisel Fuentes de fecha
11 de julio del 2013.
14. La declaración testimonial de Cindy Mercedes Muñiz Fuentes de fecha
12 de julio del 2013.
15. La declaración testimonial de Ibet Magali Patiño Villagarcia de fecha
17 de julio del 2013.
16. La declaración testimonial de Yoni Felia Carrion Carrillo de fecha 17 de
julio del 2013.
17. La declaración testimonial de Danitza Gonzales Valdes de fecha 17 de
julio del 2013.
18. La declaración testimonial

1.3.- LA SANCIÓN A IMPONERSE:

En el presente caso el artículo 175 del código penal sanciona la conducta
delictiva con cadena perpetua, superando así los cuatro años de pena privativa
establecido por el precedente vinculante, así mismo el ti así mismo el tipo
penal menciona lo siguiente: “El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o
 bucal o realiza cualquier otro acto análogo con la introducción de un objeto o
parte del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con un menor de catorce
años, será reprimido con pena de cadena perpetua”.
1.4.- PELIGRO PROCESAL:
Conforme al artículo 269°, inciso 2 del Código Procesal Penal, la gravedad de la
pena que se espera como resultado del procedimiento, es un factor de medición del
peligro de fuga, ya que resulta razonable inferir que ante la amenaza de una pena
alta, mayor es el riesgo que el imputado pretenda eludir la acción de la justicia, en
ese sentido, como ya se ha enunciado, la pena a imponer no será menor a cuatro
años, resultando altamente probable que ante esta situación se fugue de la ciudad
perjudicando la actividad probatoria, en consecuencia, el peligro de fuga se
encuentra suficientemente acreditado y justificado, conforme a los principios de
conformidad y proporcionalidad.
Así mismo para el peligro procesal debe tenerse en cuenta tanto el supuesto de
peligro de fuga como el de obstaculización e incluso pueden concurrir ambos
supuestos, es decir, estos no son concurrentes, basta la existencia de uno de ellos
para determinar el peligro procesal.

En relación al peligro de fuga, el artículo 269° del Código Procesal Penal establece
cuatro supuestos para calificar el indicado peligro, entre ellos:

a) El arraigo en el país del imputado, se tiene que el imputado en su

declaración señaló que vive en el domicilio en la Urbanización Manuel
Prado distrito de Wanchaq y departamento de Cusco , no obstante
según ficha RENIEC registra como domicilio en la Avenida Sol de oro,
distrito de San Sebastián y departamento de Cusco , del cual podemos
señalar que no se tiene domicilio cierto del imputado, del cual podemos
colegir que éste al tener libertad en este caso fácilmente fuga o eludirá
la justicia.
b) La gravedad de la pena que se espera como resultado del
procedimiento; se debe tener en cuenta que es un factor importante de
medición del peligro de fuga, ya que resulta razonable inferir que ante la
amenaza de una pena alta, mayor es el riesgo que el imputado pretenda
eludir la acción de la justicia, en este sentido, pues como ya se ha
enunciado, la pena ha imponer será de PONER LA PENA, resultando
altamente probable que ante esta situación el investigado fuge de la
ciudad de Cusco a otro departamento o a otro país, más aún si no tiene
arraigo, perjudicando de este modo los fines del proceso, en
consecuencia, en peligro de fuga se encuentra suficientemente
acreditado y justificado, conforme a los Principios de necesidad y
proporcionalidad.

b). Arraigo Laboral y las facilidades para abandonar

definitivamente el país.
 En su manifestación policial (fojas 26) señala que es dueño de tres
tiendas de venta de repuestos de carros, los cuales están ubicados en
diferentes distritos de la ciudad del Cusco (Santiago,San Sebastián San
jerónimo),
además se ha mencionado que el imputado tiene un ingreso mensual de
s/. 10 000.00, además de recibir ingresos por las diversas asesorías
que este mismo realiza de manera independiente, y por el cual tiene la
capacidad económica de evadir la justicia y abandonar el país mientras
dure las investigaciones.

c) La importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado

adopta voluntariamente frente a él; se tiene que el investigado por la
propia naturaleza del delito, no ha tenido la actitud de resarcir el daño, y
por el contrario este no se ha presentado ante la policía u autoridad.

EL PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN:

La justicia está regulado por el artículo 270 de la norma Procesal Penal antes
indicada, que señala que para calificar dicho peligro se tendrá en cuenta el riesgo
razonable de que el imputado: a) Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o
falsificara elementos de prueba; b) influirá para que co-imputados, testigos o
peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente; c)
inducirá a otros a realizar tales comportamientos. En este caso Señor Juez como
se sabe los hechos han sido cometidos en agravio de una menor de 13 años de
edad, menor que aún no tiene capacidad de discernimiento, razón por la cual es
probable que este pueda influir en las declaraciones de dicha menor estando en
libertad, más aún si se sabe que dicha menor como lo refirió en la entrevista de
cámara Gesell le tenía confianza con su tío abuelo y también podría influir en la
declaración de la madre de la menor ya que el imputado viene a ser familia directa
de esta, ya que sería su tío legítimo . Además, Señor Juez de estos tres requisitos,
de conformidad con la Casación N°626 – 2013/Lima se tiene que el debate, en
una audiencia de PRISIÓN PREVENTIVA se dividirá necesariamente en cinco
partes, esto es: 1) De los fundados y graves elementos de convicción, 2) De una
prognosis de pena mayor a cuatro años, 3) De peligro procesal, 4) La
proporcionalidad de la medida y 5) La duración de la medida. En estos aspectos,
resulta evidente que el denunciado por su actual situación, se encuentra en
posibilidad de obstaculizar la acción de la justicia , en tanto éste niega ser el autor
del delito , sin presentar medios probatorios que acrediten su versión.

De la Proporcionalidad de la Medida: El Ministerio Público, considera que en el

caso sub materia, la medida solicitada es PROPORCIONAL; pues supera los test o
exámenes de Idoneidad Necesidad, Proporcionalidad en sentido estricto, veamos
por qué:
Test de IDONEIDAD, ello implica una relación de medio a fin, para el presente
caso el "medio" es la prisión preventiva que se solicita y el "fin" es asegurar la
presencia del del imputado Walter Ocharan Orioste, en el proceso penal, sobre
todo en la etapa estelar del proceso penal, el cual es, el Juicio Oral hasta su
conclusión, y consecuentemente evitar el peligro de fuga y obstaculización; y
verificado esta relación "medio - fin", se tiene que en el caso de autos la medida
que se solicita (restricción de la libertad] garantiza eficazmente la presencia del
imputado en todas las etapas del proceso penal hasta su conclusión y posterior
ejecución, garantizando de esa manera la eficacia de la persecución penal; por
tanto supera el test de idoneidad.
Test de NECESIDAD, en este punto es necesario analizar si en el caso de autos
existe otros medios o mecanismos menos gravosos para la libertad del imputado
—-----, y que sean igual o mayor la satisfacción del fin perseguido, así el análisis se
efectúa sobre la relación de "medio" a "medio", para el caso de autos otra medida
distinta a la de prisión preventiva y menos gravosa sería la de comparecencia con
restricciones u otro y analizado esta medida, en lo absoluto nos va a garantizar la
presencia del aludido imputado en el proceso penal, ello tomando en cuenta la
gravedad de los hechos y la pena que se espera para ello, además no garantiza de
manera alguna evitar el peligro de fuga y obstaculización, dada las circunstancias
del caso; consecuentemente, la medida que se solicita es necesaria, superando el
test de necesidad.

Test de PROPORCIONALIDAD, en sentido estricto; este principio o sub principio,

se resume en lo siguiente: "cuando mayor es el grado de afectación o no
satisfacción de un principio, tanto mayor tiene que ser la satisfacción del otro'-,
entonces, habiendo superado los dos anteriores sub principios, toca ponderar el
derecho afectado, en este caso evidentemente " la Libertad ambulatoria versus el
derecho a una "persecución penal eficaz", que tiene el Estado, de cuyo análisis
podemos advertir, que si bien es mayor la afectación del derecho a la libertad del
imputado, empero es mucho mayor el grado de satisfacción de la persecución
penal efectiva que ostenta el Estado; consecuentemente, es proporcional la
medida solicitada para el imputado Walter Ocharan Orioste, superando este último
test.

1.6.-De la Duración de la Medida Solicitada: A est Medida Solicitada: A este

respecto, este despacho fiscal en estricta observancia del numeral 3] del artículo 2]
del artículo 253°y numeral 1] del artículo 272° del Código del Código Procesal
Penal, SOLICITA que el mandato de prisión preventiva tenga una duración de
NUEVE MESES, tiempo en el cual se estima que se concluirá con el proceso penal
con sentencia [sea condenatoria o absolutoria]-, habida cuenta que, en la
actualidad esta investigación se encuentra aún en su etapa preparatoria, donde se
realizarán, entre otras diligencias.
CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Sobre la prisión preventiva.

En nuestro sistema de justicia, la posibilidad de imponer medida de prisión

preventiva se encuentra establecido en el artículo 268 del Código Procesal Penal,
según este enunciado normativo: para dictar prisión preventiva contra un imputado,
es necesario que de los primeros recaudos sea posible determinar qué: a) Existen
fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la
comisión de un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo; b)
La sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad; y
c) El imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización), pero, conforme a la modificación vigente establecida por la Ley
N°30076 del 19 de agosto del 2013 y los dos últimos criterios establecidos en la
Casación N°626- 2013/Moquegua de 27 de febrero del 2016, constituyen
presupuestos de la prisión preventiva, el Test de Proporcionalidad y el Plazo de la
Prisión Preventiva; por otra parte, también se puede aplicar la comparecencia
restringida e imponer determinadas reglas de conducta que restringen la libertad
ambulatoria.
Así, la prisión preventiva es la medida de coerción personal más gravosa o severa
del ordenamiento jurídico, porque priva del derecho a la libertad del imputado por
la comisión de un delito grave y en quien concurre un peligro de fuga suficiente
para presumir racionalmente que se sustrae actuaciones del proceso, generará
riesgo razonable de ocultación o destrucción de las fuentes de prueba. Surge como
consecuencia de una resolución judicial, debidamente motivada, de carácter
provisional y duración limitada que se adopta en el seno de un proceso penal 1 . La
imposición de esta medida debe responder a la necesidad de asegurar el correcto
desarrollo del proceso penal y/o la aplicación de la Ley penal 2. Por otra parte se
tiene presente que la prisión preventiva busca asegurar la presencia del imputado
durante el desarrollo del proceso penal, para garantizar: 1) El desarrollo del
proceso declarativo, evitando el peligro de ocultación o alteración de las fuentes -
medios de prueba, y 2) La ejecución de la futura y eventual pena o medida a
imponer, para lo que se hace necesario evitar el peligro de fuga. El propósito que
oriente a la prisión preventiva es de carácter preventivo y no sancionatorio, se
busca responder a los intereses de la investigación y de la justicia al procurar la
concurrencia del imputado al proceso y la efectividad de la eventual condena a
imponer.

SEGUNDO.- Respecto a la subsunción típica y el delito imputado.

 2.1. Es necesario que exista imputación delictiva, es decir, que al momento de
imponer la medida cautelar personal, se valore la existencia de un hecho previo.
2.2.- Se imputa a Walter Ocharan Urioste haber agredido sexualmente,a la menor
de edad de iniciales NI.AL.AC.MU, el hecho ocurrido fue desde que la menor tenía
10 años de edad, hoy en dia tiene 13 años,el lugar de los hechos fue en su
domicilio ubicado en la Urb. Manuel Prado J-1, del cercado del Cusco, en
circunstancias de que el imputado aprovechó el vínculo familiar directo que tenía
este mismo con la menor de edad, ya que este mismo viene a ser el tío abuelo de
la menor NI.AL.AC.MU,además que vivían en la misma casa y así se le hizo más
fácil al imputado de cumplir su propósito.

2.3.- Los hechos han sido calificados jurídicamente por el Ministerio Publico, como
delito Contra la Libertad -Violación de Libertad Sexual-, en la modalidad de
Violación Sexual, ilícito penal previsto en el Artículo 176-A.- Tocamientos, actos de
connotación sexual o actos libidinosos en agravio de menores del Código Penal,
cuya pena privativa de libertad es no menor de nueve ni mayor de quince años,en
agravio de la menor de edad con las iniciales NI.AL.AC.MU,cuyo texto es el
siguiente:

Artículo 176-A.- Tocamientos, actos de connotación sexual o actos

libidinosos en agravio de menores
“El que sin propósito de tener acceso carnal regulado en el artículo 170, realiza
sobre un menor de catorce años u obliga a este a efectuar sobre sí mismo, sobre
el agente o tercero, tocamientos indebidos en sus partes íntimas, actos de
connotación sexual en cualquier parte de su cuerpo o actos libidinosos, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de nueve ni mayor de quince
años.”

-El bien jurídico tutelado, es la indemnidad sexual del menor, entendida como el
libre desarrollo sexual y psicológico, protegiendo el libre desarrollo de la
personalidad de la menor, sin interferencia de ningún factor extraño que altere el
equilibrio psíquico futuro.

2.4.- Finalmente, este Juzgado concluye que los hechos se subsumen en el delito
materia de análisis.

TERCERO.- Sobre los fundados y graves elementos de convicción.

3.1.- Conforme a las prerrogativas normativas de nuestro sistema de justicia,

acorde al parámetro normativo acotado en el considerando precedente para que
proceda prisión preventiva se exige sospecha grave. Esta exigencia presupone un
cierto grado de desarrollo de la imputación y significa que debe existir un alto grado
de probabilidad de que el imputado ha cometido el hecho y de que están presentes
todos los presupuestos de la punibilidad y de la perseguibilidad; probabilidad de
que la sentencia vaya a ser condenatoria. No basta una mera conjetura, la
probabilidad de condena se debe fundamentar en indicios de los que quepa
deducir razonablemente la responsabilidad del sujeto.

3.2.- Respecto a este ítem. En este caso, debe tenerse en cuenta que la actuación
del Estado se concreta en función del ordenamiento jurídico de la nación,en la
protección de los derechos humanos.

.3.- En este caso es preciso tener en cuenta los parámetros normativos

establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, específicamente
en el caso Rosenda Cantú y otra Vs. México,allí se ha llegado a establecer lo ha
llegado a establecer lo siguiente:
« […] para la Corte es evidente que la violación sexual es un tipo particular de
agresión que, en general, se caracteriza por producirse en ausencia de otras
personas más allá de la víctima y el agresor o los agresores. Dada la naturaleza de
esta forma de violencia, no se puede esperar la existencia de pruebas gráficas o
documentales y, por ello, la declaración de la víctima constituye una prueba
fundamental sobre el hecho el hecho»
La justicia regional interamericana aporta de esta manera un parámetro de
actuación probatoria en la lucha contra la violación sexual de la mujer, poniendo el
acento, bajo ciertas condiciones, en la declaración de la víctima, como el medio de
prueba fundamental para enervar la presunción de inocencia.

3.4.- Ahora bien, si la declaración de la víctima resulta ser el medio de prueba

fundamental para enervar la presunción de inocencia, con mayor razón, dicha
declaración debe ser considerada como suficiente y grave elemento de convicción
para tener fuerte sospecha de que el imputado ha cometido el hecho y de que
están presentes todos los presupuestos de la punibilidad y de la perseguibilidad;
probabilidad de que la sentencia vaya a ser condenatoria. Y aunque es cierto que
los hechos que condicionan la aplicación del parámetro establecido en el caso
Rosenda Cantú Vs. México, no son los mismos que los de este caso, no se debe
perder de vista que los hechos denunciados – violación sexual, en sus diversas
modalidades, no son actos que se caractericen por producirse en presencia de
otras personas, por consiguiente la declaración de la víctima, en esta etapa, resulta
ser un elemento de convicción suficiente para tener una sospecha grave de que el
imputado ha cometido el hecho:

3.5.- el Acta de Entrevista Única de fecha 07 de mayo del 2013, prestada en

Cámara Gessell, la menor ha reiterado los hechos de tocamientos de las que fue
víctima por parte de su tío el denunciado Walter Ocharan Urioste: ocasión en la
cual abunda en la narración de hechos a los que presuntamente fue sometida, por
parte del denunciado.
Además; que el escenario cautelar no requiere consolidación probatoria o
acreditativa a plenitud, esta apreciación liminar no descarta la idoneidad de los
argumentos defensivos, los mismos que están en fase embrionaria al igual que los
argumentos incriminatorios, los mismos que serán depurados en la etapa
intermedia, debatidos, reforzado debatidos, reforzados o refutados en el refutados
en el decurso del ulterior juicio oral.

Por lo que este primer presupuesto concurre.

CUARTO.- Respecto a la prognosis de la pena.

4.1.- En cuanto a la gravedad de la probable pena a imponerse, debe tenerse en

cuenta que la Ley fija un criterio cuantitativo en función a la prognosis de la pena
privativa de libertad que se espera imponer según los criterios de medición
previstos en el Código Penal: superior a cuatro años de privación de libertad. El
legislador establece una pena tipo, a partir de la cual advierte la posibilidad de que
el imputado se sustraiga a la acción de justicia, en tanto resulta lógico pensar que
cuanto más grave sea la probable pena a imponer, mayor será la tendencia a
eludir, es decir, mayor es el riesgo de evasión a la justicia por el imputado.

La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la República 10 ha señalado

que: "(...) la prognosis de pena implica un análisis sobre la posible pena a
imponer. Es claro que no solo tiene que ver con la pena legal fijada, sino con una
valoración transversal con el principio de lesividad y proporcionalidad, previstos en
los artículos IV y VIII del Título Preliminar del Código Penal y/o de las diversas
circunstancias, causas de disminución o agravación de la punición, fórmulas de
Derecho Penal premial, que podrían influir sobre drían influir sobre la
determinación de la pena final, que no necesariamente va a ser la máxima fijada
por ley". En ese sentido, para evaluar este presupuesto de la prisión evaluar este
presupuesto de la prisión preventiva, preventiva, debe tenerse en cuenta las
circunstanci debe tenerse en cuenta las circunstancias generale generales
atenuantes y agravantes; las s atenuantes y agravantes; las causales de disminuc
causales de disminución o agravación de la punición ión o agravación de la
punición; las agravantes por condición del sujeto activo, el concurso real de delitos;
entre otras circunstancias; además, de las fórmulas de derecho premial.

4.2.- En el presente caso, el delito imputado por el Ministerio Público:

art 176-a, Actos contra el pudor en menores.

4.3.- Respecto a lo sostenido por la defensa técnica del imputado, que la pena no
corresponde al imputado, por cuanto no ha cometido los hechos imputados. Al
respecto; el delito y la responsabilidad penal o inocencia del encausado más allá
de toda duda razonable será determinado en la etapa procesal correspondiente,
más no en una audiencia de prisión preventiva.
QUINTO.- Con relación al peligro procesal.

5.1.- El peligrosismo procesal, término utilizado por César San Martín Castro, se
concreta en cualquier acción que pueda realizar el imputado estando en libertad, y
que pueda de algún modo comprometer la tutela que se dispense en la sentencia o
la finalidad legítima del proceso. No se refiere a una presunción sino a la
constatación de una determinada situación, una determinada situación, debe
comprobarse un peligro real y no virtual.

5.2.- Conforme a nuestra norma adjetiva, para calificar el Peligro de Fuga, se debe
tener en cuenta: a) El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o trabajo, y las
facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto; b) La
gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento; c) La
magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado
para repararlo; d) El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en
otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a
la persecución penal; y e) La pertenencia del imputado a una organización criminal
o su reintegración a las m criminal o su reintegración a las mismas.

5.3.- En cuanto al peligro de obstaculización.-

5.3.1.- Para calificar el Peligro de Obstaculización, debe tenerse en cuenta el
riesgo razonable que el imputado: a) Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o
falsificar elementos de prueba; y, b) Influirá para que su coimputado, testigos o
peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente. Para
fundamentar el peligro de obstaculización requieren que el peligro sea concreto y
no abstracto, lo que supone que el riesgo ha de derivar de la realización por parte
del imputado de conducta determinada que revele su intención de suprimir la
prueba12 .
5.3.2.- El Tribunal Constitucional, afirmó que:
"(...) solo el propósito de obstaculizar y ocultar evidencias probatorias que ayuden
a culminar con éxito la investigación judicial que se sigue contra el actor, exceptúa
la necesidad-de que el juzgador busque una alternativa menos gravosa sobre el
derecho a la libertad física del recurrente. En ese sentido, el Tribunal
Constitucional declara que la exigencia de que el juez busque una alternativa
distinta a la restricción de la libertad física del procesado, dado que mientras no
exista sentencia condenatoria, se presume que este es inocente, sólo es lícita
cuando no se ha pretendido perturbar la actividad probatoria del proceso, eludir la
acción de la justicia o evadirse del cumplimiento de una posible sentencia
condenatoria (...)".

SEXTO.- En lo referente a la proporcionalidad de la medida de prisión

preventiva.
6.1.- Sobre el principio de Idoneidad.- El requerimiento de prisión preventiva prima
facie, constituye un medio procesal de especial efectividad para asegurar los fines
del proceso penal; por lo que, existe una relación de causalidad entre ambas. En
ese sentido, el requerimiento resulta idóneo para la realización del fin
constitucionalmente protegido en el presente caso tal cual se fundamentó en los
considerandos precedentes, es decir, el interés público en la investigación del
delito. Consecuentemente la medida de coerción personal solicitada es idónea
porque con ella se alcanzará o favorecerá el fin perseguido legítimamente por el
Estado; esto es, no sólo buscar asegurar la sujeción del imputado al proceso, sino
también asegurar la aplicación de la ley penal material.

6.2.- Principio de Necesidad.- La medida se hace necesaria porque en este caso

no es posible establecer otros medios alternativos, al de la prisión preventiva, que
garanticen los fines del proceso penal y que sean menos gravosos que este o que
no lo sean. En este sentido la comparecencia simple o con restricciones no son
medios idóneos para cumplir los fines del proceso.

6.3.- Principio de Proporcionalidad.- La intromisión al derecho fundamental de la

libertad locomotora de la parte investigada resulta ser legítima. Toda vez que el
grado de realización de la finalidad que se busca en la actual investigación lo
justifica, pues lo que se busca esclarecer es que la agraviada haya sido victima de
tocamientos indebidos.

6.6.- Magnitud del riesgo procesal acreditado:

6.6.1.- Se ha acreditado que existe posibilidad de fuga del imputado, por cuanto el
imputado Walter Ocharan Urioste, no ha presentado elementos de convicción
idóneos que acrediten su arraigo laboral, y por la gravedad del delito inves la
gravedad del delito investigado.

6.6.2.- Se ha acreditado que, la probable pena a imponerse al imputado Walter

Ocharan Urioste, superará los cuatro años de pena privativa de libertad, por cuanto
el delito de tocamientos indebidos se encuentra sancionado con pena privativa de
libertad de nueve años.

6.6.3.- Se ha acreditado que el imputado Walter Ocharan Urioste, no ha mostrado

una actitud voluntaria de reparar el daño causado.

SEPTIMO.- Con relación a la duración de la medida.

7.1.- Debe tenerse en cuenta, que conforme a la Disposición de Formalización y
Continuación de Investigación Preparatoria, aún faltan realizar las siguientes
diligencias: 1) el formato de conocimiento del hecho delictivo de la parte agraviada
interpuesto por la madre de la menor, 2) El certificado médico legal N°003503-CLS
de la menor de iniciales NI.AL.AC.MU que concluye no presenta signos de
 desfloracion , no presenta signos de acto contra natura, no presenta lesiones
corporales recientes y no requiere de valoracion incapacitada medico legal.Se
sugiere evaluacion psicologica forense , 3)El informe psicopedagogico del colegio
Santa Ana de fecha 22 de marzo del 2013,suscrito por la Lic.Marta Trelles Pelaez
que refiere…los resultados de la evaluacion demuestran que Nicooo a sido víctima
de abuso sexual, sucedido desde los 10 años de edad, 4)El certificado de
nacimiento N°00975 de la menor de iniciales NI.AL.AC.MU nacida el dos de enero
del año 2000, 4)La declaración testimonial de Shirley Karina Muñiz Fuentes quien
es la madre de la menor agraviada, 5)El acta de entrevista única en cámara
Gessell , de la menor de iniciales NI.AL.AC.MU, 6)El CD de la entrevista en
cámara Gesell de la menor de iniciales NI.AL.AC.MU, 7)El acta de constatación
fiscal en fecha 13 de mayo del 2013 realizada en el inmueble ubicado en la
Urb.Manuel Prado j-1 del distrito y provincia del Cusco, 8)El informe psicológico
S/N 2013-MP-FN-DJC-UDAVID-DJ CUSCO, de fecha 10 de Abril del 2013
Urb.Manuel Prado J-1 del distrito y provincia del Cusco, 9)El cd de grabación de la
diligencia de constatación fiscal, realizada en el inmueble ubicado en la
Urb.Manuel Prado J-1 SEL distrito y provincia del Cusco.10)Informe social N°
11-2013-MP-FN-ML-DML-II-C-TC-FV practicada la menor de iniciales
NI.AL.AC.MU.El informe del colegio privado Santa Ana de fecha 31 de mayo y sus
anexos. La declaración testimonial de Marta Trelles Perales, 11(psicóloga del
colegio privado santa ana, 11) de fecha Indira Cardisel Fuentes de fecha 11 de julio
del 2013. 12)La declaración testimonial de Cindy Mercedes Muñiz Fuentes de
fecha 12 de julio del 2013. 13)La declaración testimonial de Ibet Magali Patiño
Villagarcia de fecha 17 de julio del 2013. 14) La declaración testimonial de Yoni
Felia Carrion Carrillo de fecha 17 de julio del 2013, 15)la declaración testimonial de
Danitza Gonzales Valdes de fecha 17 de julio del 2013.

De los cuales se advierte que el Ministerio Público, esencialmente tiene pendiente

la recepción de declaraciones testimoniales, práctica de pericias, y obtención de
documentos públicos, los cuales a consideración de este Juzgado no demandarían
un plazo prolongado. Asimismo; debe tenerse en consideración, la Etapa
Intermedia y la Etapa del Juicio Oral, por tanto, el plazo razonable sería de NUEVE
meses.

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar FUNDADO EN PARTE el requerimiento de PRISIÓN

PREVENTIVA solicitado por el representante del Ministerio Público, en contra del
investigado Walter Ocharan Urioste, con DNI 23920952, Fecha de nacimiento: 29 de
enero 1966, Lugar de Nacimiento, Distrito de Santa Ana, provincia de La
Convencion, departamento de Cusco, Nombres de sus padres: Eduardo y Elsa,
Domicilio Real: urb manuel prado mz. jlt.1, distrito de cusco, provincia de cusco -
cusco, por la presunta comisión del delito Contra la Libertad -Violación de Libertad
Sexual-, en la modalidad de tocamientos indebidos, ilícito penal previsto por el
primer párrafo del artículo 176°-A del Código Penal, cuya pena privativa de libertad
conminada es no menor de tres años y no mayor de seis años, en agravio de la
ciudadana mayor de edad con las iniciales NI. AL. AC. MU.

SEGUNDO.- SE IMPONE al investigado Walter Ocharan Urioste NUEVE MESES

de prisión preventiva.

TERCERO.- ORDENAR el internamiento del imputado Walter Ocharan Urioste, en

el Establecimiento Penal Qqenqoro, por parte de la Comisaría de San Sebastián,
bajo responsabilidad, para lo cual expídase la Papeleta de Carcelación, y se cursen
los oficios correspondientes. H.S