Universidad Nacional de Cajamarca

TEORÍA DE LA EMPRESA

Héctor Gamarra Ortiz

 TEORÍA DE LA EMPRESA: INTRODUCCIÓN
• Lafirma neoclásica es una caja negra: se meten insumos y salen
productos
• Firmas
son más que eso: en su interior las relaciones no son de
mercado, sino jerárquicas
• Lapregunta sobre la conformación de empresas (es decir , fuera del
mercado) es por los motivos que explican su extensión:
- Vertical: ¿cuántas etapas del proceso productivo ocurren al interior
de la firma?
- Horizontal: ¿qué fracción del mercado debe ser satisfecha por
una empresa?
 HIPÓTESIS DE KNIGHT
• Knight (1921) explicó la existencias de firmas debido a
asignación eficiente de riesgo

• Trabajadores adversos al riesgo están dispuestos a aceptar

supervisión del dueño (menos adverso al riesgo) a cambio de un
salario estable.

• Trabajadores pueden aceptar un salario más bajo a

cambio de seguridad, sin necesidad de introducir
supervisión
 MOTIVACIONES DE LAS FIRMAS
• Poder de mercado
- Crece para tener más poder de mercado
- Se integra verticalmente para discriminar precios
• Eficiencia (minimizar costos)
- Eludir impuesto de compra venta
- Reducir costo de insumos
- Se divide para eludir legislación
-Crece para minimizar costos de operación y organización
Pero: firmas no producen al mínimo costo, y no se dividen
en plantas, todas óptimas
 ENFOQUE DE CONTRATOS (COASE)
• Producción puede organizarse en forma jerárquica o de mercado
(subcontratos)
• En la firma no opera el mecanismo de mercado
• Al interior de la firma, es más eficiente el sistema jerárquico
• Existen costos de operar mediante el mercado que superan el
costo de operar en forma jerárquica: costos de transacción
• Tamaño de las firmas: firmas crecen hasta que costos de
organización excede costo de operar en mercado
 LA NATURALEZA DE LA EMPRESA
• Coase plantea que la razón principal de que convenga establecer
una empresa es la existencia de costos por el uso del mecanismo de
los precios o de transacción.
• Laoperación de un mercado tiene costos, de modo que la formación
de una organización permite que mediante la coordinación de los
recursos se ahorren dichos costos.
• Así, el empresario desempeña su función de coordinación
tomando en cuenta el precio al que puede obtener los factores de
producción en las transacciones de mercado a las que sustituye,
ya que en caso contrario siempre es posible volver al mercado
abierto
 LA NATURALEZA DE LA EMPRESA
• Conel planteamiento de Coase, la empresa se justifica por el ahorro
de costos de transacción, entendiendo por ello los costos de uso del
mercado.
• Principalcontribución de Coase: reconocer que los costos de
transacción son los que dan origen y explican la existencia misma de
la empresa y la forma en que se organiza internamente.
• La empresa se define entonces como un conjunto de procesos
relacionados verticalmente y coordinados mediante una cadena de
mando que sustituye al mercado. Así, la existencia de la empresa
obedece a la existencia de costos de usar el mercado.
 LA NATURALEZA DE LA EMPRESA
• Debe destacarse que la disminución en costos de transacción es
una forma de crear valor para las empresas, lo que tenderá a
traducirse también en mayor bienestar para los consumidores.
• La empresa es una institución que surge para evitar los costos de
usar el mercado por la vía de saltarse transacciones. Integra
procesos que, si bien podrían ser realizados por el mercado
mediante un cierto número de transacciones, son canalizados al
interior de una institución que, en la terminología de Coase, es una
empresa.
 LA NATURALEZA DE LA EMPRESA
• Laorganización interna de la empresa es crucial para que sea una
forma eficaz de asignar los recursos.
• Así,la empresa puede concebirse como un conjunto de recursos
relacionados por medio de contratos en los que una parte central,
que es el acreedor residual, posee el derecho de coordinar y dirigir
los recursos.
• En las corporaciones modernas, el papel de acreedor residual
corresponde a los accionistas.
 LA NATURALEZA DE LA EMPRESA
• Aldefinirla como un conjunto de procesos coordinados por medio
de una cadena de mando, podemos pensar que una empresa,
como por ejemplo, una fábrica de automóviles, consiste en los
procesos de tornería, ensamblaje, pintura, control de calidad y
distribución.
• Alternativamente,el proceso de fabricación de automóviles podría
originar varias empresas si las piezas torneadas fueran producidas
por una sola entidad y vendidas a otra que solo las ensamblara.
 LA NATURALEZA DE LA EMPRESA
•Asu vez, la entidad que ensambla podría vender su producto
ensamblado a otra que pinta, esta a otra que solo hace control
de calidad y así sucesivamente, hasta que sea una unidad la
que vende el producto a los consumidores.
 LA NATURALEZA DE LA EMPRESA
• En una empresa las transacciones de los mercados se
eliminan y en lugar de la complicada estructura del mercado
con transacciones de intercambio surge el empresario-
coordinador que dirige la producción.
• Esdecir, la empresa y el mercado son métodos alternativos
para coordinar la producción.
 EL TAMAÑO DE LA EMPRESA
• Unasegunda cuestión analizada por Coase es qué determina el
tamaño de la empresa.
• La interrogante que formula es ¿por qué siguen existiendo las
transacciones del mercado si mediante la organización podemos
eliminar ciertos costos y, en efecto, reducir el costo de producción?
¿Por qué no se encarga toda la producción a una empresa
grande?
• Las empresas no pueden crecer de manera ilimitada.
 EL TAMAÑO DE LA EMPRESA
• Cuando crece una empresa puede haber rendimientos
decrecientes para la función del empresario; es decir, aumentan
los costos de organizar transacciones adicionales dentro de ella.
Se alcanza un punto donde estos costos son iguales a los de
transacción en el mercado abierto, o a los costos de la
organización de otro empresario.
• Por otra parte, a medida que aumenta el número de las
transacciones organizadas, el empresario no podrá dar el mejor
uso a los factores de la producción y es además posible que
aumente el precio de oferta de uno o más factores.
 EL TAMAÑO DE LA EMPRESA
• Si se considera a la empresa como un conjunto de procesos
verticalmente integrados que, por la existencia de costos de
transacción, no son coordinados por medio del mercado sino por
una estructura de mando, surge la pregunta:
✓ ¿hasta que grado es razonable proyectar tal integración?, es
decir,
✓ ¿cuál es el límite de la empresa que hace conveniente integrar
procesos y saltarse al mercado?
• El límite de la empresa depende fundamentalmente de los
factores que inciden en los costos de transacción.
 EL TAMAÑO DE LA EMPRESA
• El tamaño horizontal, también determinarán el límite vertical.
• La integración vertical será mas atractiva a medida que sean
menores las economías de escala en los procesos de producción
relevantes para la empresa, ya que mientras mayores sean estas
economías mas conveniente será canalizar la producción de un
bien o servicio en entidades especializadas fuera de la empresa
que, por el tamaño de su producción, puedan tomar ventajas de
estas economías, disminuyendo los costos de producción.
 EL TAMAÑO DE LA EMPRESA
• Ejemplo: la externalización de ciertos procesos, con la
subcontratación de los servicios de inversión de los recursos de
los fondos de pensiones con entidades financieras
especializadas, que observamos en algunos países
latinoamericanos.
• En estos países latinoamericanos, la administración de fondos
de pensiones parecería estar sujeta a importantes economías de
escala, debido a que los costos de administrar un conjunto de
carteras de inversión por parte de estas entidades
especializadas serian menores que los de las administradoras
individuales, sobre todo para las administradoras mas pequeñas.
 EL TAMAÑO DE LA EMPRESA
• El
análisis del tamaño vertical de la empresa debe distinguirse
del tradicional análisis sobre el tamaño horizontal y ambos,
del concepto mas práctico de asociar tamaño con valor
patrimonial y de los activos.
• Lostres conceptos de tamaño no son contradictorios, pero
cada uno apunta a temas diferentes.
 LOS OBJETIVOS DE LA EMPRESA
• De acuerdo a la literatura económica: las empresas
maximizan beneficios.
• Sinembargo, la literatura conceptual y empírica vinculada
al área de finanzas corporativas ha desarrollado los
conceptos y modelos, donde se cuestiona el objetivo de
que las empresas maximicen beneficios.
• Laevidencia empírica, además, muestra organizaciones
cuyo objetivo es aparentemente diferente.
 LOS OBJETIVOS DE LA EMPRESA
• Lacritica al supuesto de maximización de beneficios se ha
vuelto particularmente fuerte con la creciente separación
entre la propiedad y el control en las empresas.
• En efecto, una gran difusión de la propiedad reduce los
incentivos de los dueños de la empresa a observar lo que
los subalternos realmente hacen.
 LOS OBJETIVOS DE LA EMPRESA
• En el momento en que los directivos o administradores de las
corporaciones no son los dueños puede presentarse un
conflicto entre la maximización de las ganancias y los
intereses de los administradores.
• De aquí ha surgido un conjunto de enfoques que analizan el
comportamiento de la empresa en un contexto distinto al de
la maximización de beneficios.
 LOS OBJETIVOS DE LA EMPRESA
• Destacandos corrientes: las teorías gerenciales y las de
comportamiento.
• El
supuesto básico común de las primeras es que los directivos o
administradores tienen cierta discrecionalidad para definir las
metas de las empresas, pero no de manera ilimitada ya que
deben garantizar a los accionistas y dueños un nivel mínimo de
ganancias.
• Aportan a la teoría gerencial: el modelo de maximización de las
ventas de Baumol (1959), la empresa gerencial de Marris (1963) y
el de discreción en la gerencia de Williamson (1981).
 LOS OBJETIVOS DE LA EMPRESA
• Lasteorías de comportamiento ponen énfasis en el proceso de toma
de decisiones al interior de las empresas con base en la observación
más que en un razonamiento a priori.
• En estas teorías las características de las personas influyen de
manera importante en las decisiones. Por ejemplo, el conocimiento, la
percepción, las creencias de los agentes y la forma en que
interactúan intervienen en las decisiones.
• Las experiencias pasadas, el aprendizaje y la información son
también aspectos que se deben considerar en la toma de decisiones.
• Ejemplo clásico de esta corriente es el modelo de Cyert y March
(1963).
 LOS OBJETIVOS DE LA EMPRESA
• Cuando la propiedad esta muy difundida, los costos de vigilar y
rectificar el rumbo, con frecuencia pueden llegar a ser
extremadamente altos en comparación con los beneficios
individuales del monitoreo.
• Elloporque la difusión de la propiedad de la empresa hace que
solo una proporción de los beneficios relacionados con la
rectificación del rumbo de la empresa llegue a quien es el
responsable de tal enmienda.
 LOS OBJETIVOS DE LA EMPRESA
• Considere, por ejemplo, una acción de vigilancia que cueste S/
1.000 y donde, como resultado de ésta, se espera que los
ingresos de la empresa aumenten en S/ 2.500. Tal acción se
llevará a cabo individualmente por los dueños, si hay un dueño,
o a lo sumo dos dueños con igual participación en la propiedad,
pero ello no ocurrirá si hubiera más de dos. Así, si la empresa
tiene un dueño, éste recibirá S/ 1.500 neto por la acción de
vigilancia. Con dos dueños, quien la realice recibirá S/ 250
netos, pues solo le llegará la mitad de los ingresos adicionales,
aunque incurra en todo el costo.
• Con más de dos dueños, el beneficio de quien emprenda la
acción de vigilancia será negativo.
 FRONTERAS VERTICALES Y COSTOS DE
TRANSACCIÓN
• Las fronteras verticales de una empresa están
determinadas por lo que decide hacer y comprar.
• Para analizar la integración vertical (Williamson, 1979,
1981) continuó con el trabajo teórico de Coase acerca de
los costos de transacción haciendo explícitos los supuestos
de la conducta de los agentes, la importancia de la
estructura de la empresa y las características de los activos
en la magnitud de los costos de transacción.
 FRONTERAS VERTICALES Y COSTOS DE
TRANSACCIÓN
• Afirma que las dos conjeturas conductuales en las que se basa el análisis
de los costos de transacción –sin las cuales el estudio de la organización
económica carecería de sentido- son la racionalidad limitada y el
oportunismo.
• La primera implica que aunque el hombre económico es racional
“intencionalmente” no cuenta con la información adecuada para lograr su
objetivo maximizador y al calcular es menos competente de lo que señala
la teoría.
• Por otra parte, la proclividad de los agentes económicos (cuando
menos de algunos) a comportarse de manera oportunista es la
responsable de su falta de confiabilidad.
 FRONTERAS VERTICALES Y COSTOS DE
TRANSACCIÓN
• Este comportamiento extiende la conjetura usual de la persecución del
propio interés a la del propio interés con dolo. Salvo tratándose de la
existencia simultánea de la racionalidad limitada y el oportunismo,
todos los problemas económicos de los contratos son triviales y el
estudio de las instituciones económicas carece de importancia.
• Dadas estas dos conjeturas, señala Williamson, los agentes humanos,
que pueblan las empresas y los mercados, difieren de la visión
convencional del hombre económico ya que son menos competentes al
calcular y no son tan confiables ni fidedignos en su actuación.
 COSTOS DE TRANSACCIÓN Y LA FIRMA
• Enservicios heterogéneos, costos de establecer contratos
completos y monitorearlos (no si los servicios son homogéneos)

• Más eficientes (menos costosos) contratos incompletos,

complementado con decisiones jerárquicas en las partes
incompletas.

• Firma está definida como la organización económica donde

operan estos contratos
 LOS COSTOS DE TRANSACCIÓN
• La
empresa emprende muchas transacciones para poner en
marcha sus líneas de producción.
• La forma como organiza esas transacciones determina sus
relaciones con los compradores y proveedores.
• Compra materias primas ya sea de proveedores de otra
división en la misma organización o en el mercado.
 LOS COSTOS DE TRANSACCIÓN
• Enlas transacciones que tienen que ver con su equipo de capital,
puede comprar uno nuevo a alguno de sus proveedores; puede
ser fabricado fuera de la empresa, o mediante una jointventure; y,
por último, puede rentarlo.
• De manera similar vende sus productos de varias maneras: en
forma anónima en tiendas, por medio de franquicias y con
empresas integradas verticalmente o con sus propios canales de
distribución.
 LOS COSTOS DE TRANSACCIÓN
• La empresa puede preferir la producción interna al mercado
cuando esto implica un ahorro en los costos de transacción
derivados de la búsqueda de los proveedores, las negociaciones,
la elaboración de los contratos, el monitoreo de la calidad, en fin
de todas las actividades que se relacionan con la compra de los
insumos.
• Williamsonmenciona que la decisión de realizar la producción
internamente en una empresa se debe a la presencia de:
 LOS COSTOS DE TRANSACCIÓN
1. Transacciones frecuentes. Cuando las empresas tienen la
necesidad de negociar a menudeo con sus proveedores los costos se
elevan, por lo que se busca evitar estos costos con la producción
interna.
2. Contratos de largo plazo. Los empresarios tienen una racionalidad
limitada para prever y entender todas las posibilidades que se pueden
presentar al establecer los contratos con sus proveedores. Entre más
incierto es el futuro más difícil es fijar los términos de los contratos. Las
pérdidas que pueden surgir de estas circunstancias se eliminan
organizando la producción dentro de la empresa.
 LOS COSTOS DE TRANSACCIÓN
3. Transacciones que involucran información. Los empresarios
no pueden controlar algunas de las actividades de sus
proveedores.
Por eso, la empresa decide que es mejor realizar dentro ella las
transacciones en las que está involucrada, por ejemplo, la
investigación y desarrollo de los procesos productivos.
4. Activos específicos. Un activo especializado está hecho a la
medida de uno o pocos clientes específicos.
COSTOS DE TRANSACCIÓN NO TRIVIALES
• Merecenmas atención analítica, ya que están vinculados a la
necesidad de ahorrar en costos de usar el mercado.
• Costoscomo los de negociar, vigilar y obligar el cumplimiento
de acuerdos entre las partes son fundamentales, al decidir si
hay que utilizar el mercado o sustituirlo por una estructura de
mando vertical y, como tales, son los que en definitiva
determinan los limites de la empresa.
• Específicamente, en un contexto en el que las empresas
maximizan beneficios, los costos de transacción son el
producto de la coexistencia de tres factores:
 COSTOS DE TRANSACCIÓN NO TRIVIALES
1. la imposibilidad de que los contratos puedan abarcar todas las
contingencias futuras relevantes,
2. la especificidad a terceros de algunas inversiones, y
3. la posibilidad de que un tercero se comporte ventajosamente.
• El primer factor, se refiere al hecho de que es imposible que las
partes de una transacción acuerden todas las contingencias y
especifiquen exactamente los derechos y las obligaciones de
cada parte para cada posible estado de la naturaleza. Así, cada
posible contrato será incompleto.
 COSTOS DE TRANSACCIÓN NO TRIVIALES
• Elsegundo factor, alude a la especificidad de los activos y al
oportunismo que emerge a partir de ésta.
• El tercer factor, se refiere a la posibilidad de que la otra parte se
aproveche de la situación buscando obtener ventajas para si. La
idea de oportunismo, tiene como elemento central el problema
conocido como hold-up (“estar atado o cazado”), que se refiere a la
situación en que un inversionista, que ya realizó una inversión que
es especifica a un segundo, queda en cierta forma atado a ella. Así,
existe una estrecha relación entre la especificidad de un activo y la
posibilidad de que un tercero se comporte ventajosamente.
 Propiedad, control y los incentivos en los
contratos
• La separación de la propiedad y el control de la empresa en las
sociedades y corporaciones implica que los dueños o accionistas no
son los directivos. Esto significa que hay una diferencia de intereses
respecto a la dirección de la empresa.
• Existencia de diversas formas de propiedad: un solo dueño,
sociedades con varios dueños y, corporaciones.
• El riesgo al que se enfrentan las empresas con un solo dueño
es que no hay una separación, en términos de activos o
deudas, entre los que pertenecen a la empresa y los del
empresario en lo personal.
 Propiedad, control y los incentivos en los
contratos
• Lassociedades pueden llegar a disolverse cuando uno de los
socios se va de la empresa (la entrada o salida de socios
puede crear cierta inestabilidad)
• Estos problemas disminuyen cuando las empresas se
organizan en corporaciones en las cuales el capital se divide
en acciones que son propiedad de varias personas con una
responsabilidad limitada sobre las deudas.
 Propiedad, control y los incentivos en los
contratos
• Ventajas de la corporación:
✓ Si la corporación no paga una deuda los accionistas no
tienen que enfrentarla con sus propios recursos.
✓ Capacidad para obtener dinero con la venta de las acciones
✓ La junta de directores de una gran corporación no se ocupa
de los asuntos de la vida diaria, los cuales son resueltos por
los directivos.
 Propiedad, control y los incentivos en los
contratos
• Consecuencia de la separación de propiedad y control:
✓ Necesidad de establecer incentivos en los contratos de los directivos
para limitar sus intereses personales.
✓ Da lugar a un debate sobre los objetivos de la empresa:
➢ El objetivo de la empresa puede ya no ser la simple maximización
de los beneficios. Mientras que los accionistas están interesados
en obtener las máximas ganancias, los directivos
(administradores) están interesados en maximizar su utilidad.
✓ No es posible para los accionistas establecer un contrato en el
que puedan controlarse todas las acciones.
 Los incentivos en los contratos
• El
conflicto de intereses entre propietarios y administradores ha tornado
más complejo el control corporativo de las empresas, el mismo que se
conoce como el problema del agente-director (principal agent).
• Este conflicto incide de manera importante en la toma de decisiones y
en la eficiencia operativa de las empresas.
• La administración (el agente) persigue intereses relacionados con la
obtención de mayores remuneraciones, seguridad en el empleo y
poder en el manejo de los recursos de la empresas, entre otros.
• Los accionistas (principal) buscan los máximos beneficios.
 Los incentivos en los contratos
• Un ejemplo del problema entre el agente y el director o principal
es la forma en que los dueños pueden convencer a los directivos
de que cumplan con los objetivos de la empresa y no los propios.
• Esta dificultad surge cuando existen asimetrías en la información
debido a acciones de los agentes o información oculta, y cuando
las preferencias de los agentes (los directivos) no son las
mismas que las del principal (los dueños de la empresa).
 Los incentivos en los contratos
• Cuando el dueño (principal) no puede observar o controlar todas
las acciones de los agentes (directivos o administradores) existe
información oculta y por tanto surge el riesgo de daño moral.
• Eladministrador (agente) acuerda realizar un esfuerzo para
maximizar las ganancias a cambio de un salario, pero como los
dueños no pueden comprobarlo, el agente tiene el incentivo de
reducirlo.
 Los incentivos en los contratos
• Los dueños estimulan a los administradores a realizar su máximo esfuerzo
incluyendo en los contratos incentivos de diversa naturaleza.
• Un incentivo adecuado es relacionar el salario de los administradores con las
ganancias de la empresa para que tengan como objetivo principal
maximizarlas.
• Sin embargo, un contrato de esta naturaleza entraña un alto riesgo para los
administradores ya que las ganancias dependen de varios factores distintos
a su esfuerzo, como pueden ser cambios adversos en la demanda o
incrementos en los costos, los cuales no siempre pueden controlar.
 Los incentivos en los contratos
• Situación1: si los dueños son adversos al riesgo y los administradores
no lo son, un contrato de esta naturaleza reparte el riesgo de manera
relativamente equitativa: los administradores piden salarios más
elevados al enfrentar un mayor riesgo que los dueños
• Situación 2: si los administradores son adversos al riesgo, un contrato
como el anterior no logrará crear los incentivos adecuados para la
maximización de los beneficios. El estímulo de mayor sueldo frente a
más ganancias es inadecuado ya que resulta en una asignación sub-
óptima del riesgo entre los agentes.
 Los incentivos en los contratos
• Las empresas maximizan ganancias que dependen de la actividad de
los empleados, pero no es posible monitorearlas todas (hay información
asimétrica entre el propietario y el gerente o administrador)
• Aunque el gerente sabe que cuando hace su mejor esfuerzo las
ganancias suben, podría no estar dispuesto a hacerlo. Por ello, los
dueños se ven en la necesidad de crear incentivos para motivar a sus
trabajadores.
• El dueño considera necesario hacer un contrato que aliente al
gerente a realizar su mejor esfuerzo y motivarlo.
 Los incentivos en los contratos
• Opción1: ofrecer una buena remuneración al administrador, tal
que a éste no le interese cambiar de empleo y además realice su
mejor esfuerzo (a sabiendas que al elevar los salarios las
ganancias disminuirán).
• Opción 2: incluir en los salarios de los administradores acciones de
las empresas. La ventaja es que los administradores adoptan una
visión de largo plazo a favor de las ganancias de la empresa.
 RESUMEN DE LA TEORÍA DE LA AGENCIA
• La separación entre la propiedad de la empresa y su
administración basado en la teoría de la agencia, genera la critica
al supuesto de maximización de beneficios de las empresas.
• Administradores con objetivos en cierta medida contradictorios
con los de los dueños, en contextos donde es imposible vigilarlos
correctamente, podrán variar el objetivo de la empresa
haciéndolo mas acorde con el propósito de la administración que
con el de los dueños.
 RESUMEN DE LA TEORÍA DE LA AGENCIA
• En realidad, no se trata de que los objetivos de los gerentes
difieran completamente de los objetivos de los dueños, sino
de que haya, en ciertas acciones, oposición de intereses.
• El gerente, presumiblemente, deseará pagar salarios más
altos, tener gastos de representación mayores y tomar
vacaciones mas prolongadas de lo que desearían los dueños.
 RESUMEN DE LA TEORÍA DE LA AGENCIA
• Una relación de agencia es un contrato bajo el cual una o más
personas —el principal— contrata a otra —el agente— para que
desarrolle cierta actividad en su representación, lo que involucra la
delegación de alguna autoridad en la toma de decisiones en el agente.
• Elproblema de agencia se da cuando la información que tiene el
principal respecto del comportamiento del agente no es perfecta.
• En este caso, el principal puede alinear el comportamiento del
agente con sus objetivos a través del monitoreo y el
establecimiento de incentivos (incurriendo en los costos
respectivos de monitoreo y de pagos y cumplimiento de
contratos)
 RESUMEN DE LA TEORÍA DE LA AGENCIA
Relaciones en la vida real del tipo principal-agente:
• Las relaciones entre los cotizantes de las administradoras de
fondos de pensiones y de los fondos mutuos, donde los cotizantes
son los principales y las administradoras los agentes.
• Abogados (agentes) y sus clientes (principales).
• Agencias de viajes (agentes) y los turistas (principales);
• Gerentes de una empresa (agentes) y los dueños de ellas
(principales)