•jSUCAO^

PSCE1
Orijn

PERU Ministerio Stipervtsordpvn

Cattialjdonn
ifctUtffto

de Economfa y Finanzas

TrifmnaCcfe Contrataciones def Tstacfo

ResoCucum 3300-2019-TCE-S3

Sumilla: "(...) notese que el brochure glosado corresponde a la

version ingles del adjuntado por el Impugnante en su oferta
(version castellano); sin embargo, a diferencia de la
informacion que obra en este ultimo documento (en donde
se alude a conectividad USB 2.0/3.0), en aquel linlcamente
se hace referenda a que cuenta con conectividad USB 2.0".

Lima, VODiC. 2019

VISTO en sesion de fecha 10 de diciembre de 2019 de la Tercera Sala del Tribunal

de Contrataciones del Estado, el Expediente N° 4119/2019.TCE, sobre el recurso de
apelacion interpuesto por la empresa ANGELES GONZALES INVERSIONES S.R.L., en el
marco de la Adjudicacion Simplificada N° 01-2019-CS-CSJAN/PJ-2 - Segunda
Convocatoria, para la contratacion de bienes "Adquisicidn e instalacion de equipos de
circuito cerrado de television (CCTV) para el sistema de video vigilancia de la sede
principal de la Corte Superior de Justicia de Ancash", oido los informes orales y
atendiendo a los siguientes:

ANTECEDENTES:

1. Segun la informacion obrante en el Sistema Electronico de Contrataciones del

Estado (SEACE), el 15 de agosto de 2019, la Corte Superior de Justicia de Ancash,
en adelante la Entidad, convoco la Adjudicacion Simplificada N° 01-2019-CS-
CSJAN/PJ-2 - Segunda Convocatoria, para la contratacion de bienes "Adquisicidn
e instalacion de equipos de circuito cerrado de television (CCTV) para el sistema de
video vigilancia de la sede principal de la Corte Superior de Justicia de Ancash", con
un valor estimado ascendente a S/ 97,253.00 (noventa y siete mil doscientos
cin/uenta y tres con 00/100 soles), en adelante el procedimiento de seleccion ■t

Oicho procedimiento de seleccion fue convocado bajo la vigencia del Texto Unico
Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado
mediante el Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante el TUO de la Ley, y su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF, en lo suce^i^el
Reglamento. /\ / /

De acuerdo a la informacion registrada en el SEACE y^na obranre^n el (ediente

administrative, el 28 de agos)ofte 2019 se ([evo bo el acto de preSentacion de
ofertas y el 4 de setie r/&] del mismo'~aho se otorgo la byena pro del

Pagina 1 de 22
 PERU Ministerio
de Economia y Finanzas
pSCEiilP

procedimiento de selection a favor de la empresa ANGELES GONZALES

INVERSIONES S.R.L., conforme al siguiente detalle:

[ROSTOR1 It>RECIO:D£?iyOFERTA^(S/H [QRDENlDE'RREiyClON]

Angeles gonzAles inversiones s.r.l. 70,000.00 i
CLV SOLUCIONES INTEGRALES E.I.R.L. 79,798.00 2

Cabe tener presente que el otorgamiento de la buena pro fue publicado en la ficha
del SEACE el 4 de setlembre de 2019.

El 25 de octubre de 2019, la Entidad registro en el SEACE la Resolucion

Administrativa N° 767-2019-P-CSJAN-PJ del 22 del mismo mes y ano, en la cual se
dispuso declarar la nulidad de oficio del procedimiento de selection,
retrotrayendose el mismo hasta la etapa de calificacion de ofertas, debido a que
la empresa ANGELES GONZALES INVERSIONES S.R.L. habrla transgredido el
principio de presuncion de veracidad.

2. Mediante el "Formulario de interposition de recurso impugnativo" y el Escrito

N° 1, presentados el 5 de noviembre de 2019 ante la Oficina Desconcentrada del
OSCE ubicada en la ciudad de Huaraz, subsanados el 7 de noviembre de 2019 (a
traves del Escrito N° 2) e ingresados el 8 del mismo mes y ano ante la Mesa de
Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, la
empresa ANGELES GONZALES INVERSIONES S.R.L., en lo sucesivo el Impugnante,
interpuso recurso de apelacion contra la nulidad de oficio del procedimiento de
selection, solicitando que se revoque dicho acto y que, corno consecuencia de
ello, se ratifique el otorgamiento de la buena pro a su favor.

Sustenro su recurso, entre otros, en los siguientes argumentos:

2.1 •Oe forma posterior al otorgamiento de la buena pro y antes del registro del
consentimienfo en el SEACE, la Entidad remitio a su representada copia del
Informe l\p/575-2019-CL-UAF-GAD-CSJAN/PJ del 17 de setiembre de 2019,
mediapfe el cual informo que existirlan indicios de que el brochure del
■prtimcto ofertado, obrante en su oferta, haya sido adulterado.

Al respecto, anadio que, segun el citado informe, el 6rg£mo Encargado de

las Contrataciones, en virtud de la consulta efectujraa a ios empre^as
distribuidoras (INCOMEyR&U y GRUPqf IGARA^Wf) sobre ^el^rp^fucto
ofertado por su repres^mada (de la ma puede ser comercializado

Pagina 2 de 22
 u^CAOff

PSCEI
Oti>inhnio

PERU Ministerio Siipefviandf Ms

CantiatjciCMS
del blado

de Economia y Finanzas

TrWunaf de Contrataeiones deC Tstadb

'ResoCucwn N° 3300-2019-TCE-S3

con conectividad de USB 2.0/3.0, recabo informacion respecto a que dicho

bien cuenta con conectividad USB 2.0.

2.2 En relacion a lo expuesto, indico que su representada no ha quebrantado el

principle de presuncion de veracidad, en tanto el brochure del producto
ofertado, con las caracterfsticas alii descritas, puede ser descargado de la
propia pagina web de la marca del producto ofertado (LG).

2.3 For otro lado, refirio que la empresa CLV SOLUCIONES INTEGRALES E.I.R.L.
no habria cumplido con acreditar las especificaciones tecnicas exigidas en
las bases, en relacion a la velocidad de lecture, velocidad de escritura y
dimensiones.

3. El 14 de noviembre de 2019 se notified mediante el SEACE el recurso de apelacion, ' V

a efectos que la Entidad remita los antecedentes correspondientes1 y, de ser el

caso, postores distintos al Impugnante que pudieran verse afectados con la
resolucion del Tribunal, absuelvan aquel2.

4. Con decreto del 21 de noviembre de 2019, no habiendo cumplido la Entidad con

registrar en el SEACE el informe tecnico legal absolviendo el recurso de apelacion,
se hizo efectivo el apercibimiento decretado de resolver con la documentacion
obrante en el expediente, remitiendose el mismo a la Tercera Sala del Tribunal
para que evalue la informacion obrante en autos y, de ser el caso, dentro del plazo
de cinco (5) dias habiles lo declare listo para resolver. Dicho expediente fue
recibido por la Sala el 25 de noviembre de 2019.
> s

5. Con decreto del 28 de noviembre de 2019, la Secretaria del Tribunal programo

audiencia publica para el 4 de diciembre del mismo ano, a las 10:00 horas.
f
6. El#ae diciembre de^OlO se llevo a cabo la audiencia publica, con participacion
^_^oel Impugnantey/

De conformidad con el literal a) del numeral 126.1 del articulo 126 del Reglamento, se otoray a la Entidad un plajo-rro
mayor a 3 dlas habiles, contado a partir del dia siguiente de haber sido nofificada a trav^s deKSEACE, para que regiftre eit
esta plataforma virtual un informe tecnico legal en el cual indique expresamente su posKidn respicto de los fujtfameijros
del recurso interpuesto. V s' \
2 De conformidad con el literal a) del nuryeryi 126.1 del articulo 126 del ReglarrfSnto, postores distinh nte que
pudieran verse afectados con la resoliicidr del Tribunal debian absolver el traslado del recurso en un pla£o maximo de 3
dias hdbiles, contados a partir del dia^Wu/ente de haber sido notificados a traves del SEACE. /

Pagina 3 de 22
mm PERU Ministerio
de Economfa y Finanzas
PSCEI SBr»rv1«irfl»l35
Ccntfslatlonw
*1 Eslarlo

7. Con decreto del 4 de diciembre de 2019, se declare el expediente listo para .

resolver.

PROCEDENCIA DEL RECURSO:

8, Debe tenerse en cuenta que la Adjudicacion Simplificada N° 01-2019-CS-

CSJAN/PJ-2 - Segunda Convocatoria, fue convocada el 15 de agosto de 2019, esto
es, bajo el ambito de aplicacion del TUO de la Ley y su Reglamento, normas que
resultan aplicables al presente caso.

Por otro lado, cabe senalar que el numeral 217.1 del artlculo 217 del Texto Unico
Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrative General, Ley IM° 27444,
aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, en adelante el TUO de la
LPAG, establece que, en virtud de la facultad de contradiccion administrativa,
frente a un acto administrative que supone viola, desconoce o lesiona un derecho
o interes legitimo, precede su contradiccion en la via administrativa mediante la
interposicion del recurso correspondiente que, en materia de contrataciones del
Estado, es el recurso de apelacion.

Tengase en cuenta que el numeral 41.3 del articulo 41 del TUO de la Ley establece
que el recurso de apelacion es conocido y resuelto por el Tribunal, cuando se trate
de procedimientos de seleccion cuyo valor estimado o valor referencial sea
superior a cincuenta (50) UIT y de procedimientos para implementar o extender
la vigencia de los Catalogos Electronicos de Acuerdo Marco. Los actos que
declaren la nulidad de oficio y otros actos emitidos por el Titular de la Entidad
que afecten la continuidad del procedimiento de seleccion, distintos de aquellos
que resuelven los recursos de apelacion, solo pueden impugnarse ante el
Tribunal.

Aj/pespecto, cabe indicar que el valor estimado del procedimiento de seleccion

asciende a S/ 97,253.00 (noventa y siete mil doscientos cincuenta y tres con
00/100 soles). Cabe tener presente que si bien dicho monto resulta inferior a las
50 UIT, el re<furso de apelacion fue interpuesto contra la nulidad d^bficio del
procedimiento de seleccion (dispuesta a traves oKTla Resolucion Aami listrativa
N°JZ£7*loi9-P-CSJAN-PJ del 22 de^ctubre de 20j19), razon por^dque e vTribuaaff
resulta competente para pronunciamieiW respetu) de la presume
controversia. //// /

Pagina 4de 22
9<ieUCAO{{(

jf2&\ BHi I 0"^rilvn<>

PERU Ministerio Sfpewuyoeus

I drlbtddo

de Economfa y Finanzas

TrWunaCcfe Contratacumes deC'EstacCo

‘ResoCucwn Ef° 3300-2019-TCE-S3

Por otro lado, el numeral 119.2 del artfculo 119 del Reglamento establece que la
apelacion contra los actos dictados con posterioridad de la buena pro, contra la
declaracion de nulidad, cancelacion y declaratoria de desierto del procedimiento
de seleccion, debe interponerse dentro de los ocho (8) dfas habiles siguientes de
haberse tornado conocimiento del acto que se desea impugnar. En el caso de
adjudicaciones simplificadas, seleccion de consultores individuales y
comparacion de precios, el plazo para interponer la apelacion es de cinco (5) dfas
habiles siguientes de haberse tornado conocimiento del acto que se desea
impugnar.

En tal sentido, en aplicacion de lo dispuesto en los artfculos citados, el Impugnante

contaba con un plazo de cinco (5) dfas habiles para interponer su recurso de
apelacion, plazo que vencfa el 5 de noviembre de 2019, considerando que la
nulidad de oficio del procedimiento de seleccion fue publicada en el SEACE el 25
de octubre de 2019 (dispuesta a traves de la Resolucion Administrativa N° 767-
2019-P-CSJAN-PJ del 22 de octubre de 2019)3.

Al respecto, fluye del expediente administrative que, mediante el "Formulario de

interposition de recurso impugnativo" y Escrito N° 1 presentados, precisamente,
el 5 de noviembre de 2019 ante el Tribunal y subsanados el 7 del mismo mes y
ano, el Impugnante interpuso su recurso de apelacion; es decir, dentro del plazo
estipulado en la normativa vigente.

En relation a los cuestionamientos efectuados nor el Impugnante a la empresa CLV

SOLUCIONESINTEGRALES E.I.R.L

9. El Impugnante, con ocasion de la interposicion de su recurso de apelacion, ademas

de haber cuestionado la nulidad del procedimiento de seleccion (dispuesta por la
Entidad a traves de la Resolucion Administrativa N° 767-2019-P-CSJAN-PJ del 22
de ^tubre de 2019), cuestiono la oferta presentada por la empresa CLV
S' ICIONES INTEGRALES E.I.R.L. refiriendo que esta no habrfa cumplido con
a&editar las especificaciones tecnicas exigidas en las bases, en relacion a la
velocidad de lectura, velocidad de escritura y dimensiones.

Al respeetp/sobre el cuestionamiento efectuadp contra la ofejrta fie la erapresp'

^V^SPbCJCIONES INTEGRALES E.I.R.L, debe tenerse presejrte, cc mo jzfuntp/de
partida, que esta habia ocupado el segundo l\^r eij^lorden W_gj^raci6n,

Cabe tener presente que el jueves 3Mdi :tubre y viemes 1 de noviembre de 2019 fueron feriados.

Pagina 5 de 22
 ij»uc»W(

PSCEI
Orq.i:
ap* rviwcJpla'i
PERU Ministerio ContraWcion»i
*1 tstado

de Economia y Finanzas

mientras que el Impugnante habfa ocupado el primer lugar (adiudicandosele la

buena pro, luego de aue su oferta sea calificada). conforme se muestra a
continuacion:

POSTOR PRECIO PE tA OFERTA (S/) ORDEN DE PRElAClbN

Angeles gonzAles inversiones s.r.l. 70,000.00 x
CLV SOLUCIONES INTEGRALES E.I.R.L. 79,798.00 2

Ahora bien, de acuerdo a lo indicado en los antecedentes de la presente

Resolucion, luego de otorgada la buena pro, la Entidad dispuso declarar la nulidad
del procedimiento de seleccion (retrotrayendolo hasta la etapa de calificacion de
ofertas), debido a que el Impugnante habia, supuestamente, quebrantado el
principio de presuncion de veracidad.

Teniendo en cuenta ello, la Sala advierte que el Impugnante cuenta con

legitimidad para cuestionar, precisamente, dicha decision (la nulidad del
procedimiento de seleccion), en tanto posee un interes legitimo debido a que su
representada habia sido adjudicada con la buena pro. Sin embargo, a diferencia
de lo expuesto, aquel no posee legitimidad para cuestionar la oferta del poster
que ocupo el segundo lugar en el orden de prelacion, puesto que, aun en el
escenario en el que se revoque la nulidad del procedimiento de seleccion, su
representada se reincorporaria al procedimiento, ocupando nuevamente el
primer lugar en el orden de prelacion.

Por tanto, la Sala no aprecia que la posicion que ocupo la empresa CLV
SOLUCIONES INTEGRALES E.I.R.L. en el orden de prelacion (segundo lugar), afecte
el interes del Impugnante de acceder a la buena pro.

10. En consecuencia, corresponde declarar improcedente este extreme del recurso

de apelacion (en relacion a los cuestionamientos efectuados contra la oferta
presentada por la empresa CLV SOLUCIONES INTEGRALES E.I.R.L). *

id.. Porymfito, habiendose determinado que el recurso de apelacion fue interpuesto

V demro del plazo legal establecido para dicho efecto y que no^e enmarca en
mnguno de los supoestos previstos en el articulo 123 del Reglanento (salvo
/dispuesto en Ips fundamentos 9 y 10 de 13 presente Resplucior), el Colegiajio/
/-eetTsider^eide se cumplen los reqLiisitos exjgidos para dpaararse au pracedejapd;
/ por lo que, corresponde avooBrae a los asunras de fprtao propuesto^----- /

F>cigina 6 de 22
 ^UCAOjt(

PERU Ministerio
de Economfa y Finanzas
PSCEI rvun atm
ConIratJcif<w;
drlfitiSto

IrifrunaCde Contratacumes deCTstado

'ResoCuci&n N° 3300-2019-TCE-S3

PETITORIO:

El Impugnante solicita a este Tribunal lo siguiente:

• Se revoque la nulidad de oficio del procedimiento de seleccion (dispuesta a

traves de la Resolucion Administrativa N° 767-2019-P-CSJAN-PJ del 22 de
octubre de 2019).

FIJAClbN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

12. Habiendose verificado la procedencia del recurso presentado y considerando el

petitorio senalado de forma precedente, corresponde efectuar su analisis de
fondo, para lo cual resulta necesario fijar los puntos controvertidos en relacion a
los cuestionamientos planteados.

Es precise tener en consideracion lo establecido en el literal b) del numeral 126.1

del articulo 126 y el literal b) del articulo 127 del Reglamento, que establece que
la determinacion de los puntos controvertidos se sujeta a lo expuesto por las
partes en el escrito que contiene el recurso de apelacidn y en el escrito de
absolucion de traslado del referido recurso, presentados dentro del plazo
previsto, sin perjuicio de la presentacion de pruebas y documentos adicionales
que coadyuven a la resolucion de dicho pronunciamiento.

Cabe sefialar que, la norma antes citada tiene como premisa que, a! memento de
analizar el recurso de apelacion, se garantice el derecho al debido procedimiento
de los intervinientes, de modo que las partes tengan la posibilidad de ejercer su
dere^fiio de contradiccion respecto de lo que ha sido materia de impugnacion;
pues,/lo contrario, es decir, acoger cuestionamientos distintos a los presentados
en/ef recurso de apelacion o en el escrito de absolucion, implicana colocar en una
situacion de indefension a la otra parte, la cual, dado los plazos perentorios con
/ue cuenta el Tribufial para resolver, vena conculcado su derecho a ejercer una
nueva defensa/

1 EnStrrfarco de lo expuesto, el unico punto controvertido consiMe en:

• Determinar si corresponde revocar la nujdclad de ofipio del pRocedira'fentp-'de

seleccion (dispuesta a traces de la Resolucion Adffunistrativa RI<3^.-2tfl9-P-
CSJAN-PJ del 22 de ooti/Bre de 2019). /

Pagina 7 de 22
 julCA OtL,

PSCE!
Onjanhmo
Sup?rv1v'»a»«s
PERU Ministerio Cwrtralactoow
*1 btafo

de Economi'a y Finanzas

FUNDAMENTAClbN:

14. Es materia del presente analisis, el recurso de apelacion interpuesto por el

Impugnante contra la descalificacion de su oferta y el otorgamiento de la buena
pro, en el marco del procedimiento de seleccion.

15. En primer lugar, resulta relevante senalar que, segun lo establecido en el numeral
16.1 del articulo 16 de la Ley, el area usuaria debe requerir los bienes, servicios u
obras a contratar, siendo responsable de formular las especificaciones tecnicas,
terminos de referenda o expediente tecnico, respectivamente, asi como los
requisites de calificacion, ademas de justificar la finalidad publica de la
contratacion. Dicho articulo, adicionalmente, establece que los bienes, servicios u
obras que se requieran deben estar orientados al cumplimiento de las funciones
de la Entidad.

Asimismo, el numeral 16.2 del referido articulo prescribe que las especificaciones
tecnicas, terminos de referenda o expediente tecnico deben formularse de forma
objetiva y precisa, proporcionando acceso al proceso de contratacion en
condiciones de igualdad, sin la creacion de obstaculos que perjudiquen la
competencia en el mismo.

16. A su vez, en el numeral 47.3 del articulo 47 del Reglamento, se establece que el
comite de seleccion o el organo encargado de las contrataciones, segun
corresponda, elabora los documentos del procedimiento de seleccion a su cargo,
utilizando obligatoriamente los documentos estandar que aprueba el OSCE y la
informacion tecnica y economica contenida en el expediente de contratacion
aprobado.

17. En ^dicion a lo expresado, es menester destacar que el procedimiento

adm/nistrativo se rige por principios, los que constituyen elementos que el
legislador ha considerado basicos como criterios de interpretacion para la
4plicacion de Ja Ley y su Reglamento, como criterios de integracion para
solucionar s^s vacios y como parametros que enca^jsan y delimita^np actuacion
<fe quiepas mtervienen en el proceso de contratacion. Garantizan^llo, entre otros.
losTfJfmcipios de eficacia y eficiencia, transparerycia e igualda^Kae trato\recogid^,
en el articulo 2 de la Ley. I y

18. Tambien, es oportuno acotacowe los documentos del procedimiento de seleccion,

y para el presente caso, las^ases, constituyen las reglas definitivas de /quel y es

Pagina 8 de 22
 ^VlCAOfi

PERU Ministerio
de Economia y Finanzas
PSCEI Supervisor 8pla&
ContralMtunes
Oelbtslo

TriBunal de Contrataciones def Tstadb

‘ esoCucwn N° 3300-2019-TCE-S3
R

en funcion de ellas que debe efectuarse la admision, evaluacion y calificacion de

las ofertas, quedando tanto las Entidades como los postores, sujetos a sus
disposiciones.

Ahora bien, es precise tambien recalcar que el analisis que efectue este Tribunal
debe tener como premisa que la finalidad de la normativa de contrataciones
publicas no es otra que las Entidades adquieran bienes, servicios y obras,
maximizando el valor de los recursos publicos que se invierten bajo el enfoque de
gestion por resultados, de tal manera que dichas contrataciones se efectuen en
forma oportuna y bajo las mejores condiciones de precio y calidad, a traves del
cumplimiento de los principios regulados en la Ley.

19. Por ello, las decisiones que se adopten en materia de contrataciones del Estado
deben responder al equilibrio que debe existir entre los derechos de los postores
y su connotacion en funcion del bien comun e interes general, a efectos de
fomentar la mayor participacion de postores, con el proposito de seleccionar la
mejor oferta.

En dicho escenario, corresponde analizar los puntos controvertidos resenados:

UNICO PUNTO CONTROVERTIDO: Determinar si corresponde revocar la nulidad de

oficio del procedimiento de seleccion (dispuesta a traves de la Resolucion
Administrativa N° 767-2019-P-CSJAN-PJ del 22 de octubre de 2019).

20. Al respecto, eabe senalar que la Entidad decidio declarar la nulidad de oficio del
procedimiento de seleccion (a traves de la Resolucion Administrativa N° 767-
2019-P-CSJAN-PJ del 22 de octubre de 2019), retrotrayendolo hasta la etapa de
calificacion de ofertas, conforme se resena en el numeral 1 de los antecedentes,
debido a que el Impugnante habn'a transgredido el principio de presuncion de
vefacidad (por supuestamente haber presentado un brochure adulterado).

21. relacion a ello, el Impugnante manifesto no haber quebrantado el principio de

presuncion de <eracidad, en tanto el brochure del producto ofertado, con las
caracteristicas7alii descritas (con conectividad USB 2.0/3.0), puede seadescargado
de la premia pagina web de la marca del producto ofertado (LGLdescartando/de
est nera, segun refirio, de que se trate de un/documento/3mjlterado. / .

/22. Sobre el particular, cabe meofcUDnar que la cita 'Solucion Adminisrfrativa se

sustenta, entre otros, en el bjfmrme N° 575-2019-CL-UAF-GAD-CSJAN/f*) del 17 de

Pcigina 9 de 22
 rtUCAOi*,

On^rtvno

PERU Ministerio
de Economia y Finanzas
SCE SLtwrfwOFin
CenlfjtidcTWi
dHtsWo

setiembre de 2019 (suscrito por el Coordinador de Logistica de la Entidad), cuyo

tenor relevante se reproduce a continuacion:

"(■■■)

Que con fecha 06 de setiembre del presente mediante Oficio N° 01-2019-JLRM-CS-

CSJAN/PJ, el Ing. Jose Luis Rodriguez Mautino advierte que de la oferta ganadora
existen indicias de una posible adulteracidn al brochure del articulo Slim Portable
Blu-ray/DVD Writer de marca LG, modelo BPS0NB40 presentado por el pastor
ANGELES GONZALES INVERSIONESS.R.L., pues segun se aprecia de las caracteristicas
del bien ofertado solo tendrla conectividad USB de 2.0 y no de conectividad USB de
3.0 como se aprecia del brochure que el poster presenta para acreditar el
cumplimiento de los terminos de referenda, en ese sentido el comite de seleccion con
fecha 06 de setiembre del presente se reune y formula el acta de reunidn extraordinaria
en el cual acuerda que el hecho se pondrd en conocimiento del organo encargado de
contrataciones para que en atribucidn a susfunciones proceda con el control posterior
al brochure del articulo Slim Portable Blu-ray/DVD Writer de marca LG, modelo
BP50NB40 a efectos de verificar la autenticidad del mismo.

En ese sentido, el Organo Encargado de las Contrataciones del Estado procede con el
control posteriory mediante correo solicita a dos empresas distribuldoras autorizadas
de la marca LG se pronuncien respecto del equipo del modelo BPS0NB40, equipo que
ellos comerciallzan, se les solicita informar si esta cuenta con conectividad USB de
tipo 3.0 y si el brochure del articulo Slim Portable Blu-ray/DVD Writer de marca LG,
modelo BPS0NB40 puede venlr en ambos tipos de conectividad, es deck USB de 2.0
y/o conectividad de USB 3.0, en ese sentido tanto la empresa GRUPOIGARASHI como
INCOMEX PERU manifiestan ser representantes autorizadas de la marca LG que el
modelo BPS0NB40 pertenece a la marca LG y que dicho bien cuenta con conectividad
USB de 2.0, as!mismo ambas empresas adjuntan brochure del articulo Slim Portable
Blu-ray/DVD Writer de marca LG, modelo BPS0NB40 en el cual se aprecia que dicho
bien solo cuenta con conectividad USB de 2.0 y que no se aprecia lo aumentado en el
b/ochure presentado por el poster ANGELES GONZALES INVERSIONES S.R.L., en ese
sentido a todas luces se puede inferior que el documento presentado por el pastor para
/ser adjudicado con la buena pro habria presentado documentacion adulterada el
f/mismo que indujo al error a los miembros del comite (...)" (sic). (El resaltado es
agregado). /

Notese que, a^faves del citado documento, se concluyo que el Impugnante habia
pre; lo documentacion supuestamente adulterada, consistente en el
brochure del producto Slim Portable Blu-ray/DVD Writer de^marca LG (en el que,
se hace referenda a la conectividad USB 2.0/3.0), en tanto laslempresas "GRUBO/
IGARAHI" e "INCOMEX PERL!" (empresas que tarn^n comdrcializan el c^rao
producto), en virtud de la consylta que efecuioj^Entidad, informgron I bien
ofertado por el Impugnant/duenta con conectividad 2.0.

Regina 10 de 22

V
 WJCAO({

Oii})rtvne

PERU Ministerio
de Economla y Finanzas
SCE U^tfVBwdPbs
CMiaUdom
drtliUtt

Trifrunafcfe Contratacumes deClstadb

'ResoCucton !N° 3300-2019-TCE-S3

23. De manera previa al analisis correspondiente, la Sala considera necesario traer a

colacion los alcances de las bases integradas del procedimiento de seleccion.

Para tal efecto, es pertinente iniciar el presente analisis trayendo a colacion el

tenor de lo dispuesto en el numeral 2.2.1. Documentacion de presentation
obligatoria del Capitulo II - Del procedimiento de selection de las bases
• V

integradas:

"CAPfTULO II
DEL PROCEDIMIENTO DESELECCldN
U
2.2.1. Documentacidn de oresentacidn obligatoria
(...)
a) Declaracion jurada de datos del pastor (Anexo N°l).
b) Documento que acredite la nepresentacion de quien suscribe la oferta.

En caso de persona jaridlea, copia del certificado de vigencia de poder del

representante legal, apoderado o mandatario designado para tal efecto.

En caso de persona natural, copia del documento nacional de identidad o

documento analogo, o del certificado de vigencia de poder otorgado por
persona natural, del apoderado o mandatario, segun corresponda..

El certificado de vigencia de poder expedido por registros publicos no debe

tener una antiguedad mayor de treinta (30) dias calendarid a la presentacion
de ofertas, computada desde la fecha de emision.

En el caso de consorcios, este documento debe ser presentado por cada uno de
los integrantes del consorcio que suscriba la promesa de consorcio, segun
corresponda.
c) Declaracion jurada de acuerdo con el literal b) del articulo 52 del Reglamento.
(Anexo N° 2).
d) /brochure y/o catdlogo de los equipos ofertados donde se especiflque las
j caracten'sticas tecnicas de cada producto.
ef) /Declaracion jurada de garantia de los equipos ofertados.
ijf Declaracidn jurada de cumplimiento de las Especiflcaciones Tecnicas
contenidas eh el Capitulo III de la presente seccidn (Anexo N° 3).
g) Declaracidn jurada de plazo de entrega (Anexo N° 4)
h) Promesa de consorcio con firmas legalizadas, de ser el caso, en la que se
_consigne los integrantes, el representante comun, el domicilio comun y las
obligaciones a las que se compromete cada uno de los infegijantes del • X

consorcio as! como el porcentaje equivalent^ a dichas objigaciones (Anexo /

I)
N°5)- J V
El precio de la oferta erfsafes y el detalle de precios unitarios, solo cutmf&w
procedimiento de seleadol se haya convocado por dicho sistema. As! como el

Pagina 11 de 22
 PSCEI
Otihinfvno

lag PERU Ministerio

Supe rvfiwdPiss
Cortrat^ctows
dpi tsl.iflo

de Economia y Finanzas

monto de la oferta de la prestacion accesoria, cuando corresponda. (El

resaltado es agregado).

Conforme puede advertirse, los postores debfan presentar, para la admision de

ofertas, ademas del Anexo N° 3 - Declaracion jurada de cumplimiento de las
especificaciones tecnicas, el brochure y/o catalogo de los equipos ofertados en
donde se especifiquen las caracterlsticas tecnicas de cada producto.

Cabe anadir que; en el Capitulo III - Requerimiento de las bases, se exigio que el
producto multigrabador externo Blu-Ray cuente con conexion USB - Velocidad
3.0.

24. Sobre el part) lar, de la reyj^ibn de la oferta p le/entada por el Impugnante. se

apreqajjjx este presento^el siguiente brochure 6e\ producto Blu-ray motlelo
B950NB40:

Pagina 12 de 22
 PERU Ministerio
de Economfa y Finanzas
pSCEIs-

Iribuncdde Contratacwnes cCeC'EstacCo

'ResoCucwn 3^ 3300-2019-TCE-S3

Delgado portatil de Btu-ray/

%
wm
grabadora de DVD
3D Blu-ray Disc & M-disco de
soporte m

* BP50NB40

/TV«

« W«8* tsAwa, ktx «

^xtmtsu
Si»«* M »3^, out atfitti, tMWl/Matd,
HPtufiiJMfticAmlu, ,

*» fWfactiin (U SkHsyib/irt, „ jj®

'««*«*' «(«h * fH^Okrih^Kif |Jrii

/
/ «S KeJW tt!*«un Pnmtmfmm
‘wwxHMISiUCamMlitjttiV

c«J^>ua.'<tr

6x |2* 4X4X (6x | j8x j8x6x6x8X;5

kqkmu! tM*H
4x/24x 1ttx 24x v
f-
i •xw Ml
KMA IIKJ
HMi . ' OMf-M MW*!
MM
«>**«***
ft**' kMU*

1 Pagina 13 de 22
e>
m PERU Ministerio
de Economia y Finanzas
PSCE

Para mejor ilustracion, es pertinente reproducir el extreme del citado brochure,

en el que se hace referenda a la conectividad del USB:

Uxtcma* WMeti 3 tmm & USB 2 ca o

3uega sflm'ciosg
Bamcc e'rufdv och rLCiU v'/.-v th$ci} UHrtWit} (.3 ropradiMd
um ce
Sapfirti 3D Bln •nnj &sc cm^mie vcn SPXL ilCO OB Be

!r;pO hBpa} ud disco JsmDpe Jupcg*

Sumia hi repmkccmi de 61M-nty ujnado o DW

"b oXSD-RckOviun /v iBcnhuj Cgpmitzdmix $X Qdj ± k

lW3wjfi Be <?zi:ritir3 d-. Bhh:py 0/sr fhduyendo BDXl, M-Diic}
Bvo :m,:fii/ea(]j mmc y D^DdiAMi y fjmify CD de kcim
<*$ ceiurjiimt'3l<hfc

Notese que en el citado extremo del brochure presentado por el Impugnante en

su oferta, se alude a que el producto ofertado cuenta con conectivjia^ a traves
de USB 2.0/3.0. En este ext 0, debe tenerse en cuenta que lapeferer|cia a USP*
3.0 es la que permitiria acr^Mar la especificacion tecnica requptlaa por la Enti^dr'

Pagina 14 de 22
 ;pUCAOii(

PERU Ministerio
de Economia y Finanzas
PSCE St?MVKa«ut
CcrtutMCA*
dHUide

TrihunaC de Contrataeiones deC Tstado

'ResoCucion 3300-2019-TCE-S3

25. Ahora bien, conforme ha sido senalado de forma precedente, es posicion del
Impugnante de que el brochure adjuntado en su oferta no ha sido adulterado para
anadir la referenda a la conectividad USB 3.0; por lo que, a efectos de sustentar
dicha afirmacion, cito en su recurso el link de la pagina web de la cual, segun
refirio, descargo el documento presentado en su oferta.

Al respecto, a efectos de corroborar lo argumentado por el Impugnante, esta Sala

procedio a ingresar al link proporcionado por aquel
(https://www.la.com/ec/soDorte/soDorte-Droducto/la-BP50NB40), advirtiendose
la siguiente informacion:

!
VftOCAOJj,

SCE
CTjldVTW
SupnviU'drln
PERU Ministerio CcnimUclcnt
(kiCfttlO

de Economfa y Finanzas

Features
i
• Urtfwysai Soriai 6us (USB) 2.0 Korfaco fa f^-spood data trsnsfa.
• USrti SSm Portnbte BJiHoy/DVO WrEor
System Environment
«Under Run error pfoto^ion technology f
♦ Emergency eject siwxt Computer I
* OvitMan o! CO-R/RW, OVWVRW, OVOifVRW. OVD*R OL, OVO*R OU DVD-RAM, TNs unft can bo oporotod fn B» syflem onvfrwmert oxpfalnod hero.
M-OiSCtOVDm SL. to* SI), BD-RfSUDUTUQL, LTH) and BO-REfSMX/ajdrtvo
ftivdonshtoonedrtvo. Systom < CPU: PenSum 2.4 G»b or Nghff
t
repuSremontt «O/S: VMows &t. fi/7 / V)Bta (32 64 Ut). XPtSP3), Moc OS X v.t0.7i
• CO Famfy. DVD-ROM. BO-RWrl rood oorrpatWo. !
or/i&her
* Supports BD 3D Movie Play. «RAM: fG8 or more
* PC USB poworod, no AC adaptor nooded i^jCO^M^£mc^evtilat*spoc*(a)G8t>0iK^Dbc)
| Koriaco ualjopjcwtaabi
: Hocoramofltiod SvS^MSS^EiASJvSn
' media OVD-RW: AO Kflgifcu
manutacturor DVDtR: M4Subl(HKjig(ivMticfiii,V&rMm
OVD«RW: MeaUMi KaQdcu Msda^ N^rMrn.
Caution: OVDiR OL: Msut^ Ka^ Mod& Vorbstinv
System mocthg Otc tdowing rcquin?merte fe ncedod n adcr to use USB 2.0 opcr&ion DVD-RAM: Maxtt, Porawnc.
M-Osc (OVD^R St); Mtstfita
vtffttNs drive. L CO-R: Miftistfi VerWM Teiyo Yudon.
* Computer tt^at ts equipped wth a USB 2.0 - comptent USB ccmsdor <x PCI adapter card, CO^tW: LG, t/oda. V&tttK
and on wftlcti the USB 2.0 EHQ (Enhanced Host Controta Inteftacc) driver software9 has
boon Inst^.*^ US8 2.0 EFO dtva eoftwam is suppfied wSP currently svafedio PCI ‘Car^^pnttfsbiiidi^ltrickn^oauii^smp^ft^^nNiT^naa'riclir^gtienr.
aJapter cards ttet cortorm to USB 2.0, Further, Microsoft has roteosed ttvc USB 2.0 EHCI 4 toidm And fetd yM ct^ rto^ te to be eeded ftu b M eeraputtn etrt rtfin
drtvor sottware tor Windows XP, therefore li b also possWo to uso ttib driver software with tan OteBy Im cribs curct dx a Oirt
VfodowsXPSO ftHryOneao^pafjtt
( you trrant to loww in dotal, please contact your USB 2.0 adopter dc^er a coneUt your OU Folottl^ CRt recaneedtO lor GkHQ (fee
PC manufacturer', Of consult tfro Mfcrosoft Coloration Web srto.
3Oa0)tiici:haC«2Cwforap3^AMOfr«nW5Of?.l&C}crt*tfa-
(TitfiieCsacs^iiOiolM^GRJfGr^Raeml^U'iOreeeefBs^d.
•fiVdi:(kf<rt«7aO(^N5he&’Grf^8400a^fw Refer H02<OOtfNsftt
f^ipAfc CsePlm ^AiCS coo^rxe eril^ and: yar tad Mndc Is irerri dbe jditim.
68 svrfe w i» only irih HtM s DW Cemecan.
£
—
1
Specifications
;
General eD-BOM(Sr>^j/DuaI,. BD-R(SogtortXm]. LTH). BO-R£(Sng!a/Doa!).
f
Supported Discs i
SO-TVRE XM3 Layer). DVD-ROM (Snflte/ Qua!). OVD-RW. DVD-R.
OVD+RW. DVD+R. OVD*R Doubte teyer. OVD-ft Due* layer, DVD- RAM, <
M-rasc(OVD*R SL. BO-R SL). CD-OA. CO-6xtm. CO-ROM, CD-ROM XA.
CO-TEXT. CO-R. CD-RW. PrwIo-CO (Slrigto & MuCS-Ses^on). Video CO.
OVD-VIDEO. BO-MV
i Dimensions 144 mm X14.G mm x 156 mm <S.7" x 0.6" X 6.1")
<WxHxO)
ft //> ft

1 Interface
rviocia
BD-ROM
USB 2.0 (3.0 CompaOWo

sl/dl
vwrr h Read :
6x max.
!
i
f
BD-h SL/DL 2x. 4x. 6x 6x max. Ii
tl/6l(4 Layer) ax. 4x ex max-
SL LTH 2x. 4x. ex ex max.
M-Oisc (BO-R SL) 4x ex max.
BD-RE SL/DL 2x /2x 6x max.
TL 2x 4x max.
BDlylV(AACS Compliant DtsOfSlVOU 6x max.
OVO-RPM SL/DL Sx max.
yOVD-R SL 2X. 4x. 8x Bx max.
OL 2x, 4x. 6x 8x max.
OVD+R SL 2.4x, 4x, 6x Sx max.
DL 2.4x. 6x 8x max.
M-Ptec (PVP*R SU 4x Sx max.
DVD4-RW 2.4x. 3.3x. 4x, 6x, Sx 8x max.
OVD-RW 2x, 3x, 4x. 6x Sx max.
DVD-RAM ax. 3x, Sx Sx max.
OVD-V>doo(CSS Compllam OlscXSL/DL)
CO-R
CD-RW
iox. lex, 24x
4x. 1QX, 1Bx Z
Z
/ 8x max.
24x max
24x max /
7
CD-ROM/CO:

f f z Z
SVC
m 24x max:
oQpg. a^se/^Ti>«0
s'

Pagina 16 de 22
 rcOCAOtt

PSCE
Q9>

PERU Ministerio MfWtSH KIM

CoMWKkfln
dHblctn

de Economia y Finanzas

TriBunaCcCe Contratacumes c(e.C'EstacCo

■ResoCucion Ef° 3300-2019-TCE-S3

Notese que, luego de ingresar al enlace web proporcionado por el propio

Impugnante, se descargo una gufa distinta al documento que presento aquel en
su oferta (incluso, el citado poster adjunto dicha gui'a en su recurso de apelacion,
a efectos de sustentar su argumento), no obstante se tratana del mismo modelo
del bien ofertado.

26. Por el contrario, debe senalarse que, efectuadas las indagaciones en la propia
pagina web de la marca del producto ofertado (LG), la Sala ha identificado el
enlace https://www.lci.com/us/suDDort/procluct/la-BP50NB40.AVAR10B. en la
que pueden descargarse en la seccion "Manuals & Documents" la guia presentada
por el Impugnante en su recurso y el documento "specification", este ultimo
documento que constituye la version en ingles del mismo brochure adjuntado por
el Impugnante en su oferta, conforme se muestra a continuacion:

•»
Slim Portable Blu-ray/ .
DVD Writer i.

3D Blu-ray Disc Playback &

M-DISC™ Support
q
(TbpsonewT)
/
/
/

£> **■**■■ M-4S1 mm mi

i

Trie LD^h50NB40 Slim Portbie Blu- ray / DVD Writer features USB 2.0 conriectMty with a
*
6x BD-R write speed and M-DiSC support 9mply plug in and record up to 100GB of files,
pimos.yr bu&ness documents onto a BDXL(triple layer) disc. With Blu- ray, DVD and CD Reduces I^Joise from Disc Spin During Movie Playback
bumingcapabilities. the BP50NB40 gives you the option to choose the media best suited Supports 3D Blu-ray Oise Playback i
rior>eih task. Supports 8DXL (100GB Triple Layer) Disc

SmooSs^Out Playback of Damaged Blu-ray or DVD

Discs
Max. 6X BD-R Read and Write Capability
Max. 8X DVD ± R Write Speed
Blu-ray Disc (Including BDXL M-Disc), DVD (Including
M-DlSt & DVD-RAM), and CD Family Rcad/Write
Compatible
4MB Buffer Under-Run PrevonttariFu ction
Embedded
/RoHS Compliant
TV ConnectMtv i

Pagina 17 de 22
 0{t

OnjlriVTio

PERU Ministerio
de Economfa y Finanzas
PSCEI SifWlscnSebl
Ccntrat(*cton«
drl Qlado

Para mejor ilustracion, es pertinente reproducir el extreme del citado brochure,

en el que se hace referenda a la conectividad del USB:

I External - Connects VIA. USB 2.0

1
Silent Plal^oise from Disc Spin During Movie Playback
Reduces
Supports 3D Btu-ray Disc Playback
Supports BDXL (1OOGB Triple Layer) Disc
Jamtess Play
Smooths Out Playback of Damaged Blu-ray or DVD
Discs
Max. 6X BD-R Read and Write Capability
Max. SX OVDrtR Write Speed
Blu-ray Disc (Including BDXL, M-Disc), DVD (Including
M-DISC & DVD-RAML and CD Family Read/Write
Compatible
AMB Buffer Under-Run Prevention Function
Embedded
RoHS Compliant
TV Connectivity

Cabe mencionar que nos encontranamos en un escenario distinto si es que el

ImmiQnante, a efectos de sustentar su afirmacion, hubiese proporcionado al
Tnounal, por ejemplo, un enlace web de la marca LG, del cual pueda descargarse
el mis mo brochure que el adjuntado en la oferta, en el que, precisamente, se aluda
a^'se conectayQ traves de USB 2.0/3.0". Sin embargo, en el presente caso, el
Colegiado aprecia que el Impugnante pretende comparar la informacion que obra
en su bnefchure con un documento distinto.

'27. Del mismo modo, la Sala considera necesarlo precisar que, en la audjencia publica
Nevada a cabo el 4 de diciembre de 2019, ante la consulta efed uada por el
Colegiado, el representante del Impugnante affrmo haber op^porcipnado en sp
recurso de apelacion el enlace web del cualVfiuede^etescargarse misgjp^
brochure que el adjuntad^ en su oferta; sin embargo, de acuerdo al amalisis
efectuado de forma pracefflente, dicha afirmacion no es correcta. /

Pagina 18 de 22
OSUCADfi,

PERU Ministerio
de Economfa y Finanzas
PSCEI ^ptrviswOelAS
ConlralirtaWi
del Estalo

TrilmnaCde Contratacumes deC'Estadb

KesoCucwn W> 3300-2019-TCE-S3

Aunado a ellq, tambien en audiencia publica, el representante del Impugnante

exhibio, durante su exposicion, la caja de un producto y, segun refirio, en ella se
hacia referenda a la conectividad 2.0/3.0; sin embargo, no se cuenta con
evidencia de que el brochure adjuntado en su oferta corresponda a dicho
producto y que sea el mismo que oferto en su oferta. Cabe anadir que el citado
poster no adjunto, durante el tramite del presente procedimiento, copia del
rotulado de la mencionada caja con la referenda a la que aludio.

Asf, si bien en la citada guia (descargada del enlace web proporcionado por el
Impugnante y adjuntado por este en su recurso de apelacion), se advierte la
caracteristica interface: USB 2.0 (3.0 compatible), la Sala no puede soslayar que
dicho documento es distinto al que el Impugnante presento en su oferta; razon
por la que no resulta elemento probatorio suficiente con el cual pueda afirmar
que la referenda a "se conecta a traves de USB 2.0/3.0" (obrante en su brochure)
sea veraz y, de esta manera, desvirtuar lo argumentado por la Entidad en su
Informe N° 575-2019-CL-UAF-GAD-CSJAN/PJ del 17 de setiembre de 2019.

En el presente caso, notese que el brochure glosado corresponde a la version

ingles del adjuntado por el Impugnante en su oferta (version Castellano); sin
embargo, a diferencia de la informacion que obra en este ultimo documento (en
donde se alude a conectividad USB 2.0/3.0), en aquel unicamente se hace
referenda a que cuenta con conectividad USB 2.0.

Este Colegiado considera relevante reiterar que el Impugnante ha manifestado

que el documento obrante en su oferta (cuya veracidad se cuestiona), ha sido
descargado del enlace web proporcionado en su recurso; sin embargo, al abrir
est® enlace se visualiza informacion distinta a la que aquella que obra en su oferta.

Del mismo modo, esta Sala no puede soslayar que, en audiencia publica, el
representante del Impugnante indico que su producto posee un puerto USB con
conectividad 2.0 que es "compatible con 3.0" aun cuando la especificacion
requerida por la Entidad es "con conexion USB - Velocidad 3.0". \

NotesejEfue en el brochure que obra en la oferta del Impugnante s&iindica que el

ecjjjiffo "se conecta a traves de USB 2.0/3.0", referenda que pareeer/a indicar
el equipo [modelo BP50NB401 ci/lenta con una de dds opcioaes posibles, e^
que se conecta con un puerm/USB con velocidad/2.0 oodn un puecto con
velocidad 3.0 [o con ambaslf//

Pagina 19 de 22
 PERU Ministerio
de Economla y Finanzas
PSCEI Sifiervitt'f dr in
Contraladoon
di'l f.dato

Debe tenerse en cuenta que la alegacion del representante del Impugnante en

audiencia publica [referida a la compatibilidad del puerto USB 2.0 del equipo que
ofrece, con 3.0] coincide con la gula que presento adjunta a su recurso y con la
gula que se descarga del enlace que proporciono en el mismo, pero a su vez
demuestra que la referenda que se aprecia en el brochure que obra en su oferta
"se conecta a troves de USB 2.0/3.0" no corresponde a la realidad, en tanto el
equipo [modelo BP50NB40] no cuenta con un puerto USB con velocidad 3.0 y solo
es compatible con estos.

En ese sentido, la Sala considera que, con la presentacion del brochure adjuntado
por el Impugnante en su oferta, se ha quebrantado el principio de presuncion de
veracidad.

28. Por las consideraciones resehadas, corresponde declarar infundado el recurso de

apelacion interpuesto por el Impugnante y disponer que se ejecute la garantia
presentada por el Impugnante, conforme a lo dispuesto en el numeral 132.1 del
artlculo 132 del Reglamento.

29. En consecuencia, corresponde disponer que se abra expediente administrative

sancionador contra el Impugnante, por su responsabilidad al haber presentado
documentacion con informacion inexacta (infraccion prevista en el literal i) del
numeral 50.1 del artlculo 50 del TUO de la Ley), como parte de su oferta, en el
marco detlprocedimiento de seleccion, consistente en:

• ^Brochure del producto Slim Portable Blu-ray/DVD Writer de marca L6

fnodelo B950NB40, en el extreme que alude a "se conecta a traves de USB
3.0". /

30./_Micionalm^me, corresponde disponer que la Secretarla del Tribunal realice Ip.

/ fiscattlaodn posterior del documento citado en el fundamento efeejedente
/ encontrar indicios de presunta falsedad o adulteracion, dispop^a abrrt^expeGngflte
f administrative sancionador p6r je comision de la idfraccipriprevista enel/iteral j)
del numeral 50.1 del artlculo 5flf del TUO de la Ley. /

Pagina 20 de 22
 PSCEI
Qli>li

PERU Ministerio *1* iVisofOeln

CoolfuUclom'i

de Economia y Finanzas

THBunaCde Contrataciones deC'EstacCo

R
‘ esoCucwn 3300-2019-TCE-S3

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal ponente Gladys

Cecilia Gil Candia y con la intervencion de los Vocales Violeta Lucero Ferreyra Coral y
Jorge Luis Herrera Guerra y, atendiendo a la conformacion de la Tercera Sala del Tribunal
de Contrataciones del Estado, segun lo dispuesto en la Resolucion de Presidencia N° 159-
2019-OSCE/PRE del 21 de agosto de 2019, publicada el 22 de agosto de 2019 en el Diario
Oficial El Peruano, en ejercicio de las facultades conferidas en el articulo 59 de la Ley
N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado y los articulos 20 y 21 del Reglamento de
Organizacion y Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo 76-2016-EF;
analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por
unanimidad;

LA SALA RESUELVE:

1. Declarar IMPROCEDENTE el recurso de apelacion interpuesto por la empresa

ANGELES GONZALES INVERSIONES S.R.L., en el marco de la Adjudicacion
Simplificada N° 01-2019-CS-CSJAN/PJ-2 - Segunda Convocatoria, convocada por
la Corte Superior de Justicia de Ancash, para la contratacion de bienes
"Adquisicion e instalacion de equipos de circuito cerrado de television (CCTV) para
el sistema de video vigilancia de la sede principal de la Corte Superior de Justicia
de Ancash", en el extreme referido a los cuestionamientos contra la oferta
presentada por la empresa CLV SOLUCIONES INTEGRALES E.I.R.L.. por los
fundamentos expuestos.

2. Declarar INFUNDADO el recurso de apelacion interpuesto por la empresa

ANGELES GONZALES INVERSIONES S.R.L., en el marco de la Adjudicacion
Sitffplificada N° 01-2019-CS-CSJAN/PJ-2 - Segunda Convocatoria, convocada por
fa Corte Superior de Justicia de Ancash, para la contratacion de bienes
/"Jxdquisicion e instalacion de equipos de circuito cerrado de television (CCTV) para
//el sistema de video vigilancia de la sede principal de la Corte Superior de Justicia
/ de Ancash"/en el extreme referido a que se revoque la nulidad de ofi'cio del
/ procedimiento de seleccion (dispuesta con la Resolucion Administrative N° 767-
2019?f*CSJAN-PJ del 22 de octubre de 2019) por los fundamentos expuestos.

3. EJECUTAR la garantla presentada por la empresa .^NGELES GpNZALES

INVERSIONES S.R.L., por la interposicion de su recurso de apelacion^ettnformea-
lo establecido en el numeral 132.1 del articulo 132 del Reglamento/ /

4. ABRIR expediente admi/fi^frativo sancionador contra la empresa Al LES

GONZALES INVERSION i.R.L., por su responsabilidad al haber presentado

Pagina 21 de 22
 pSCEl
Oftfl:
SupftWOf flows
PERU Ministerio Ccntraladows
rtflEstslo

de Economfa y Finanzas

documentacion adulterada, conforme a lo dispuesto en el fundamento 29 de la

presente Resolucion.

5. Disponer que la Secretana del Tribunal proceda de conformidad con lo expuesto

en el fundamento 30 de la presente Resolucion.

6. Disponer la devolucion de los antecedentes administrativos a la Entidad, la cual

debera recabarlos en la Mesa de Partes del Tribunal dentro del plazo de treinta
(30) dias calendario de notificada la presente Resolucion, debiendo autorizar por
escrito a la(s) persona(s) que realizara(n) dicha diligencia. En caso contrario, los
antecedentes administrativos seran enviados al Archive Central del OSCE para que
se gestione su eliminacion siguiendo lo dispuesto en la Directiva N° 001-2018-
AGNDNDAAI "NORMA PARA LA ELIMINACION DE DOCUMENTOS EN LOS
ARCHIVOS ADMINISTRATIVOS DEL SECTOR PUBLICO NACIONAL

7. Dar por agotada la via administrativa.

Registrese, comuniquese y publiquese.

RESIDENTA

ss.
Gil Candia.
Ferreyra Coral.
Herrera Guerra.

"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando IMS 687-2012/TCE, del 3.10.12."

Pagina 22 de 22