Expediente : N° 00799-2023-0-1714-JR-CI-01

Especialista: Leila Marin Mosquera

Materia : Indemnización
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO DE NULIDAD
DE AUTO ADMISORIO Y SOLICITA QUE LA MISMA
SEA DECLARADA INFUNDADA.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO
CIVIL DE CHICLAYO

NILSON GUEVARA BECERRA, abogado de

EDGAR JHONY VALLE CUNYA en los seguidos
contra el Procurador Público del Ministerio Público y
otros, sobre Indemnización a usted, atentamente
digo:
Que, habiendoseme notificado en la fecha la
Resolucion Nro. 07 de fecha 20 de noviembre del 2023, en tiempo habil
cumplo con absolver el traslado de las EXCEPCIONES DE FALTA DE
AGOTAMIENTO VIA ADMINISTRATIVA, FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR DEL DEMANDADO, CADUCIDAD, E INCOMPETENCIA
POR RAZOÓN DE TERRITORIO, planteada por el Procurador Publico
encargado de los asuntos del Ministerio Público y luego de su abslucion,
soilito que las mismas sean declaradas INFUNDADAS en virtud a las
consideraciones siguientes.

CON RELACION A LA EXCEPCION DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE

LA VIA ADMINISTRATIVA.
PRIMERO: El pedido o tramite de la conciliación previa, no es el
agotamiento de la via administrativa, sino un requisito de admisibilidad de
la demanda, por ende mal puede indicarse que no se agoto la via
administrativa.
SEGUNDO: Que, en el caso materia de autos se trata de una demanda
de INDEMNIZACION, no de una anulación de acto administrativo, como
se pretende hacer creer.

TERCERO: Que, esta parte en su oportunbidad cumpli con tramitrar la

conciliación y ante la no existencia de acuerdo por inconcurrencia de las
partes, no habia otra alternativa que interponer la presnete acción, la cual
luego de haber sido calificada, fue admitida a tramite.
CUARTO: Que, siendo asi, resulta sin sentido la excepción planteada, la
cual merece ser desestimada en todos sus extremos.
CON RELACIÓN A LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD
PARA OBRAR DEL DEMANDADO.
PRIMERO: Que, rechazamos la excepción deducida por cuanto el
suscrito es una persona capaz, habil, inteligente, sana y que tengo
legitimo interes, por cuanto sobre los hechos materia de autos he sido el
unico y directo afectado.
SEGUNDO: Que, en todo momento he demostrado mi legitimidad para
obrar en la presnete acción, siendo asi, el sustento mediante el cual se
plantea la excepción carece de valor y sustento.
TERCERO: Que, siendo asi, resulta sin sentido la excepción planteada,
la cual merece ser desestimada en todos sus extremos.

CON RELACIOÓN A LA EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD.

PRIMERO: Que, la demanda no se ha interpuesto en observancia del
artículo N°544 del Codigo Procesal Civil, como erroneamente se pretende
hacer creer a la Judicatura.
SEGUNDO: La demanda interpuesta es una de INDEMNIZACIÓN POR
DAÑOS Y PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL (error judicial), por ende se ha interpuesto dentro
del plazo legal previsto por la ley, para ello basta realizar el computo entre
la notificación de la ultima resución judicial a la interposición de la
demanda.

TERCERO: Que, en tal sentido no ha operado caducidad alguna, ya que

como reitero la presente demanda ha sido interpuesta dentro del plazo
legal previsto por la ley.
En tal sentido esta excepción tambien debe de ser desestimada en todos
sus extremos.

EN CUANTO A LA EXCEPCIOÓN DE INCOMPETENCIA POR RAZÓN

DE TERRITORIO.
PRIMERO: En el caso materia de autos existe una pluralidad de
demandados, los cuales cuentan con domicilios en diversas zonas del
territorio nacional.
SEGUNDO: Que, los demandados principales en esta acción han
aceptado la jurisdicción en donde se viene ventilando la acción, siendo asi
no ha habido cuestionamiento de ninguna clase, por el contrario se han
sometido a la jurisdicción en donde se lleva el proceso judicial.
TERCERO: Que, la ley procesal establece que en cualquiera de los
lugares resulta pasible interponer la acción, como se ha dado en el caso
materia de autos.
CUARTO: En tal sentido esta excepción tambien debe de ser
desestimada en todos sus extremos.
POR LO EXPUESTO:
A usted, Señor Juez solicito se tenga por absuelto
el traslado de las excepciones deducidas y como consecuencia de ello,
debe de declararse INFUNDADA cada una de las mismas y debe de
proseguirse con el tramite de la demanda según su estadio.

Chiclayo, 22 de diciembre del 2023

CALS N°00352