EXPEDIENTE : 0111-2022-70-1504-

JR-CI-01
ESPECIALISTA : EDITH ROSARIO
SANTOS YUPANQUI
CUADERNO : EXCEPCIÓN
ESCRITO : 01
SUMILLA : ABSUELVO
TRASLADO DE
EXCEPCIÓN DE
LITISPENDENCIA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE CONCEPCIÓN DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE JUNÍN

GERARDO ANTONIO YAÑEZ PEREZ,

identificado con DNI N° 09909740, domiciliado en
el Jirón Los Lirios N° 115- Urbanización La Rivera,
Provincia de Huancayo y Departamento de Junín;
señalando domicilio procesal en el Jr. Ricardo Palma
N° 247, Distrito y Provincia de Concepción,
Departamento de Junín, y domicilio procesal
electrónico en la Casilla Electrónica 130112, correo
electrónico elierbenitoortiz@gmail.com y teléfono
954894567 en los seguidos contra Alberto Maita
Barzola sobre Reivindicación de la posesión y otros,
ante usted digo:

DE LA ABSOLUCIÓN
Que habiendo sido notificado con la Resolución Nro Uno su fecha 13
de Setiembre del 2022, donde se nos corre traslado el escrito de
EXCEPCCIÓN DE LITISPENDENCIA deducida por el demandado, la
misma que ABSOLVEMOS solicitando sea declarada INFUNDADA,
invocando para tal efecto el artículo 139° incisos 3), 5) y 14) Constitución
Política del Perú que garantiza la Tutela Jurisdiccional Efectiva, debido
proceso y debida motivación; el artículo I, IV segundo párrafo1, artículo V
segundo párrafo2 y artículos 3°, 446° num 7), 450, 452°3, 453° y 478° lit 3)
del Código Procesal Civil, normas que vertebran e informan el instituto
procesal de las excepción propuesta por el demandado así como también
regulan los rigores que inspiran los principios de economía, celeridad y
probidad en la conducta procesal de las partes.

1
Las partes, sus representantes, sus abogados y, en general, todos los partícipes en el proceso,
adecúan su conducta ilícita y dilatoria.
2
El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor número de actos
procesales.
3
Hay identidad de procesos cuando las partes o quienes de ellos deriven sus derechos, el petitorio
y el interés para obrar, sean los mismos.
 I.- DEL PETITORIO
Habiéndoseme corrido traslado la EXCEPCIÓN DE
LITISPENDENCIA deducida por la demandada, la absuelvo dentro del
plazo de Ley, solicitando sea declarada INFUNDADA, teniéndose en cuenta
la conducta procesal del demandado, en mérito a los siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS DE LA ABSOLUCIÓN

Señor juez, absolvemos la excepción, exponiendo las razones de

Inexistencia de Litispendencia tanto por Identidad como por Conexidad para
lo cual comparamos las dos pretensiones, petitorio (causa petita), causa de
pedir fáctica y normativa (causa petendi) y fundamentos de los hecho
(factum), de las demandas citadas por el demandado.

II.1.1 INEXISTENCIA DE LITISPENDENCIA POR FALTA DE

IDENTIDAD EN LAS PRETENSIONES Y PETITORIOS.

a).- EXPEDIENTE N° 00106-2019-0-1504-JR-CI-01.

PRETENSIÓNES
Pretensión “INTERPONGO DEMANDA DE DESALOJO
POR OCUPACIÓN PRECARIA (…) el demandado
DESOCUPE Y ENTREGUE la posesión del bien inmueble”.

b).- EXPEDIENTE N° 00111-2022-0-1504-JR-CI-01.

PRETENSIONES.
Pretensión INTERPONE “DEMANDA DE
REIVINDICACIÓN, PAGO DE FRUTOS e
INDEMNIZACIÓN (…), declare la Reivindicación y ordene
la Restitución del Bien Inmueble”.

Como podrá advertir señor juez, NO puede decirse que nos encontramos
ante dos procesos idénticos; a) En el primero, la demanda tramitada en vía de
proceso abreviado, pretende el desalojo por ocupación precaria contra un
poseedor sin Título alguno o con uno fenecido conforme al artículo 585° y 586°
del Código Procesal Civil, mientras que el otro, b) En el segundo, la demanda
tramitada en vía de proceso de conocimiento, versa sobre una Acción
Reivindicatoria con finalidad declarativa y de condena, y tiene por pretensión que
se Declare la Reivindicación a favor del demandante conforme al Artículo 923 del
Código Civil, y se ordene la Restitución del Predio contra un poseedor con título a
compulsar, cuyo dominio será comparado en su oportunidad conforme a la
Conclusión Plenaria del 2do Tema del Pleno Jurisdiccional Nacional Civil 2008 en
sus extremos vinculantes4, por lo que es evidente que Respecto de las Pretensiones
disímiles, NO existe Litispendencia por Identidad donde se exige que los dos juicios
sean absolutamente iguales.
II.1.1 INEXISTENCIA DE LITISPENDENCIA POR IDENTIDAD EN
LAS PRETENSIONES Y PETITORIOS.

a).- EXPEDIENTE N° 00106-2019-0-1504-JR-CI-01.

FUNDAMENTOS DE PEDIR
 “Segundo (…) se considera al que ejerce la posesión de un bien
sin título alguno o cuando el que tenía ha fenecido (…).
 Cuarto (…) Que, en la actualidad el demandado se encuentra
en posesión del inmueble sin que medie documento alguno que
acredite posesión legal del inmueble (…).
 Quinto (…) ya que ele demandado ocupa el inmueble sin que
les asista ningún derecho (…) por consiguiente tiene la
condición de ocupante precario.”

b).-
EXPEDIENTE N° 00111-2022-0-1504-JR-CI-01.
FUNDAMENTOS DE PEDIR
 “Cuarto (…) Señor Juez, mi persona y el demandado
suscribimos un Contrasto de Arras con promesa de compra
venta (…).
 Quinto.- (…) en función a que expresamente se lee que ingresó
a mi predio EN CALIDAD DE APARCERO con la finalidad de
sembrar alfalfa en la conocida modalidad de: “AL PARTIR”

Como podrá advertir señor juez, respecto de la causa de pedir y los

hechos, NO nos encontramos ante dos procesos idénticos; pues en contrario;
a) En el primer proceso, la demanda fundamenta la inexistencia de título
alguno del que esté premunido el poseedor razón que explica que se discutió
el desalojo a título de Ocupación Precaria del demandado de quien se alegó
que NO ostentaba título alguno que le asista derecho, mientras que, b) En el
segundo proceso, los hechos se muestran absolutamente distintos, pues el
mérito versa respecto del Derecho de propiedad y su Atributo Reivindicativo,
el mismo que se fundamenta en el Título que ostenta el actor y que viene
siendo resistido materialmente por el demandado con documentos
controversiales como el Contrato de Promesa de Venta con Arras, que con el
paso del tiempo ha venido exponiendo y opone en el plano material el

4
Pleno Jurisdiccional Nacional Civil 2018 - Adopta: “En un proceso de reivindicación, el juez puede analizar y evaluar el
título del demandante y el invocado por el demandado para definir la reivindicación”
demandado, habilitando la necesidad de recurrir al proceso real por excelencia
como el presente donde sí se pueden compulsar los títulos de las partes5.

II.1 INEXISTENCIA DE LITISPENDENCIA POR

CONEXIDAD:

Señor Juez, en el presente caso, para la configuración de la Excepción

de Litispendencia por Conexidad, a) Debe tenerse en cuenta la verificación de
la existencia de dos o más relaciones procesales con “Identidad de Petitorio”
sobre la misma Pretensión, que en el presente caso NO se da por ser
pretensiones y petitorios distintos sin elementos funcionales en común, pues
“Habrá identidad del petitorio cuando en una primera demanda la petición
concreta como elemento constitutivo de la pretensión procesal es la misma
que la de la segunda. Hay que señalar que el petitorio no puede desligarse de
la fundamentación de la pretensión procesal. Para establecer esta identidad
hay que examinar el fundamento inmediato de hecho y de derecho de las
pretensiones procesales6” o b) Debe darse un mínimo fundado riesgo que
pudiera deslizarse respecto de que la Sentencia a recaer sobre una primera
Pretensión (Desalojo por Precario) pudiera hacer cosa juzgada sobre la otra
Pretensión (Reivindicación) “exceptio rei iudicatae” situación que NO
emerge en el presente caso por imposible en lo procesal y absurdo en lo
material.

II.1.1 DE LA RELACIÓN PROCESAL DE LAS PARTES.

Señor juez, la relación jurídico procesal de las partes en la presente

DEMANDA REIVINDICATORIA cuya decisión es Declarativa y de
Condena7, es la del Sujeto Activo quien solicita la Declaración a su favor del
Atributo de la Reivindicación como uno de los poderes inherentes al Derecho
de Propiedad, y lo ejerce frente a otro poseedor NO propietario con título o
5
Pleno Jurisdiccional Nacional Civil 2018 - Adopta: “En un proceso de reivindicación, el juez puede analizar y evaluar el
título del demandante y el invocado por el demandado para definir la reivindicación”

6
CARRIÓN LUGO, Jorge “TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL” TOMO II, Editora Jurídica Grijley Lima,
Segunda Edición, 2007, pg. 711.
7
Casación Nº 2222-2017-Arequipa. SUMILLA: “La acción reivindicatoria (…), por cuya virtud, se declara comprobada la
propiedad a favor del actor, y, como consecuencia de ello, le pone en posesión del bien para hacer efectivo su derecho.
Por tanto, se trata de una acción con las siguientes características: a) real (protege la propiedad frente a cualquiera, con
vínculo o sin él, en cuanto busca el reconocimiento jurídico del derecho y la remoción de los obstáculos de hecho para
su ejercicio); b) de doble finalidad (declarativa y de condena ); c) plenaria o petitoria (amplia cognición y debate
probatorio, con el consiguiente pronunciamiento con autoridad de cosa juzgada) (…)..
sin él, acudiendo a una Acción Real por Excelencia donde se declara el
atributo reivindicaotrio de la Propiedad a favor de la Parte que lo acredite
(efecto DECLARATIVO de la Sentencia), en cuyo seno se pueden discutir el
dominio de las partes compulsando los respectivos títulos que ostentan cada
quien, con la finalidad de decidir la reivindicación traducida en la Restitución
del Inmueble contra el vencido (Efecto DE CONDENA de la Sentencia).

Así las cosas en cambio, en la Relación Jurídico Procesal de las Partes

en la DEMANDA DE DESALOJO, el Sujeto Activo exige el cumplimiento
de una obligación de devolver el Inmueble a su favor, como una pretensión
personal dirigida contra quien carece de título o lo tenga fenecido; sin
perjuicio de que, dicho título, NO está referido “al documento que haga
alusión exclusiva al título de propiedad, sino a cualquier acto jurídico que
le autorice a la parte demandada a ejercer la posesión del bien” tal como lo
ha establecido la Segunda Regla del IV Pleno Casatorio, pues en el proceso
de desalojo NO se puede controvertir o sustanciar hechos relativos al
Derecho de Propiedad oponibles entre las partes tal como también lo ha
establecido nuestra doctrina jurisprudencial8.

Por estas razones, Señor Juez, NO se verifica en modo alguno,

existencia de idéntica o misma Relación Procesal devenida de las disímiles
pretensiones desenvueltas en ambos procesos que compara el Demandado, ni
menos entonces ha demostrado la existencia de Litispendencia por Identidad
ni por Conexidad por lo que la excepción deducida viene siendo planteada
con temeridad procesal, conducta procesal que debe tenerse en cuenta.

III.- MEDIOS PROBATORIOS

1. Por el principio de la Comunidad de la Prueba, el mérito

de la copia del escrito de DEMANDA DE DESALOJO
POR OCUPANTE PRECARIO del EXPEDIENTE N°
00106-2019-0-1504-JR-CI-01. Ofrecida por el
8
Casación N° 2160-2004, Arequipa.

“(…) Por su lado, el Desalojo, es aquel que tiene por objeto una pretensión tendiente a recuperar el uso y goce de un
bien inmueble que se encuentra ocupado por quien carece de titulo para ello, ya sea por tener una obligación exigible
de restituir o por revestir el carácter de simple intruso; Sólo implica la invocación por parte del actor, de un derecho
personal a exigir la restitución del bien, de manera que no puede discutirse controversia o decisión respecto al derecho
de propiedad o de posesión que puedan arrogarse las partes.”
 excepcionante según (Anexo D), donde se advierte con
meridiana claridad el Petitorio y la causa de Pedir
relaativas a una pretensión distitnda del proceso
reivindicatorio y fundamentos facticos también distintos a
los que se ventilarán en la Acción Reivindicatoria.

III.- ANEXOS

1.- Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas.

POR LO EXPUESTO:

A usted señor Juez del Juzgado Mixto de Concepción, pito tener por absuelto
el traslado conferido solicitando sea declarada INFUNDADA la excepción
deducida, con expresa mención de la conducta procesal reñida con los valores
de probidad, celeridad y no dilación procesal que son enfrentados por el
demandado.

Concepción, setiembre del 2022.