TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022– SUNARP-TR

Lima,02 de setiembre de 2022

APELANTE : PEDRO RIVELINO SÁNCHEZ GRECCO

TÍTULO : N° 549680 del 23/2/2022.
RECURSO : H.T.D. N° 020095 del 20/5/2022.
REGISTRO : Predios de Lima.
ACTO(s) : Declaratoria de fábrica y subdivisión.

SUMILLA :

SUBDIVISIÓN POR REGULARIZACIÓN AL AMPARO DE LA LEY N° 27157

Es improcedente la subdivisión del predio por regularización al amparo de la Ley N°
27157 cuando la fábrica declarada en dicho procedimiento no conlleva al
fraccionamiento de hecho del predio.

I. ACTO CUYA INSCRIPCIÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita, en vía de

regularización al amparo de la Ley Nº 27157 modificada por la Ley N°
30830, la inscripción de la declaratoria de fábrica sobre el predio inscrito
en la partida electrónica N° 07030484 del Registro de Predios de Lima;
así como su consecuente subdivisión en los sublotes A, B y C, que
cuentan con áreas de 46,316.81 m2., 15,115.52 m2. y 41,064.37 m2. cada
uno.

Para tal efecto se presenta la siguiente documentación:

- Formulario Registral N° 1 – Ley N° 27157 suscrito por Willian Santiago

Gómez Meza, en calidad de liquidador de Negociación Risso Limitada
S.A. en Liquidación y por verificador arquitecto Pedro Miguel Sedano
Valdeiglesias, con firmas certificadas por el notario de Lima Igor Sobrevilla
Donayre y por el notario de Lima Roy Párraga Cordero el 15/10/2021 y
19/10/2021.
- Informe técnico de verificación suscrito por verificador arquitecto Pedro
Miguel Sedano Valdeiglesias, con firma certificada por el notario de Lima
Roy Párraga Cordero el 19/10/2021.
 2
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

- Certificado de zonificación y vías N° 050-2022-GC-ICL-MML del

17/1/2022 expedido por José Antonio Romero Martínez, gerente de
Catastro del Instituto Catastral de Lima.
- Certificado de zonificación y vías N° 051-2022-GC-ICL-MML del
17/1/2022 expedido por José Antonio Romero Martínez, gerente de
Catastro del Instituto Catastral de Lima.
- Certificado de zonificación y vías N° 052-2022-GC-ICL-MML del
17/1/2022 expedido por José Antonio Romero Martínez, gerente de
Catastro del Instituto Catastral de Lima.
- Declaración jurada sobre procedencia de regularización de edificación
adjunta al informe técnico de verificación de diciembre de 2021 (área
remanente del fundo Lobatón) suscrita por verificador arquitecto Pedro
Miguel Sedano Valdeiglesias, con firma certificada por el notario de Lima
Roy Párraga Cordero el 9/12/2021.
- Declaración jurada sobre cumplimiento de parámetros urbanísticos y
edificatorios adjunta al informe técnico de verificación de diciembre de
2021 (área remanente del fundo Lobatón) suscrita por verificador
arquitecto Pedro Miguel Sedano Valdeiglesias, con firma certificada por el
notario de Lima Roy Párraga Cordero el 9/12/2021.
- Declaración jurada sobre cumplimiento de parámetros urbanísticos y
edificatorios de octubre de 2021 (sublote A) suscrita por verificador
arquitecto Pedro Miguel Sedano Valdeiglesias, con firma certificada por el
notario de Lima Roy Párraga Cordero el 19/10/2021.
- Declaración jurada sobre procedencia de regularización de edificación
de octubre de 2021 (sublote A) suscrita por verificador arquitecto Pedro
Miguel Sedano Valdeiglesias, con firma certificada por el notario de Lima
Roy Párraga Cordero el 19/10/2021.
- Declaración jurada sobre cumplimiento de parámetros urbanísticos y
edificatorios de octubre de 2021 (sublote B) suscrita por verificador
arquitecto Pedro Miguel Sedano Valdeiglesias, con firma certificada por el
notario de Lima Roy Párraga Cordero el 19/10/2021.
- Declaración jurada sobre procedencia de regularización de edificación
de octubre de 2021 (sublote B) suscrita por verificador arquitecto Pedro
Miguel Sedano Valdeiglesias, con firma certificada por el notario de Lima
Roy Párraga Cordero el 19/10/2021.
- Declaración jurada sobre cumplimiento de parámetros urbanísticos y
edificatorios de octubre de 2021 (sublote C) suscrita por verificador
arquitecto Pedro Miguel Sedano Valdeiglesias, con firma certificada por el
notario de Lima Roy Párraga Cordero el 19/10/2021.
- Declaración jurada sobre procedencia de regularización de edificación
de octubre de 2021 (sublote C) suscrita por verificador arquitecto Pedro
Miguel Sedano Valdeiglesias, con firma certificada por el notario de Lima
Roy Párraga Cordero el 19/10/2021.
 3
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

- Anexo al informe técnico de diciembre de 2021 suscrito por verificador

arquitecto Pedro Miguel Sedano Valdeiglesias, con firma certificada por el
notario de Lima Roy Párraga Cordero el 9/12/2021.
- Memoria descriptiva del área remanente del fundo Lobatón no habilitada
de diciembre de 2021 suscrita por Willian Santiago Gómez Meza, en
calidad de liquidador de Negociación Risso Limitada S.A. en Liquidación,
con firma certificada por el notario de Lima Igor Sobrevilla Donayre el
11/12/2021.
- Cuadro de datos técnicos del área remanente del fundo Lobatón no
habilitada suscrito por verificador arquitecto Pedro Miguel Sedano
Valdeiglesias y por Willian Santiago Gómez Meza, en calidad de
liquidador de Negociación Risso Limitada S.A. en Liquidación, con firmas
certificadas por el notario de Lima Roy Párraga Cordero y el notario de
Lima Igor Sobrevilla Donayre el 9/12/2021 y 11/12/2021, respectivamente.
- Memoria descriptiva de subdivisión del área remanente del fundo
Lobatón no habilitada de diciembre de 2021 suscrita por Willian Santiago
Gómez Meza, en calidad de liquidador de Negociación Risso Limitada
S.A. en Liquidación, con firma certificada por el notario de Lima Igor
Sobrevilla Donayre el 11/12/2021.
- Cuadro de datos técnicos de los sublotes “A”, “B” y “C” y cuadro general
de áreas-subdivisión suscrito por verificador arquitecto Pedro Miguel
Sedano Valdeiglesias y por Willian Santiago Gómez Meza, en calidad de
liquidador de Negociación Risso Limitada S.A. en Liquidación, con firmas
certificadas por el notario de Lima Roy Párraga Cordero y el notario de
Lima Igor Sobrevilla Donayre el 9/12/2021 y 11/12/2021, respectivamente.
- Plano de ubicación y localización del área remanente del fundo Lobatón
(lámina U-01) suscrito por verificador arquitecto Pedro Miguel Sedano
Valdeiglesias y por Willian Santiago Gómez Meza, en calidad de
liquidador de Negociación Risso Limitada S.A. en Liquidación, con firmas
certificadas por el notario de Lima Roy Párraga Cordero y el notario de
Lima Igor Sobrevilla Donayre el 9/12/2021 y 11/12/2021, respectivamente.
- Plano de arquitectura distribución (lámina A-01/02) suscrito por Willian
Santiago Gómez Meza, en calidad de liquidador de Negociación Risso
Limitada S.A. en Liquidación y por verificador arquitecto Pedro Miguel
Sedano Valdeiglesias, con firmas certificadas por el notario de Lima Igor
Sobrevilla Donayre y el notario de Lima Roy Párraga Cordero el
15/10/2021 y 19/10/2021, respectivamente.
- Plano de arquitectura distribución (lámina A-02/02) suscrito por Willian
Santiago Gómez Meza, en calidad de liquidador de Negociación Risso
Limitada S.A. en Liquidación y por verificador arquitecto Pedro Miguel
Sedano Valdeiglesias, con firmas certificadas por el notario de Lima Igor
Sobrevilla Donayre y el notario de Lima Roy Párraga Cordero el
15/10/2021 y 19/10/2021, respectivamente.
 4
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

- Plano perimétrico de área remanente (lámina PAR-01) suscrito por

verificador arquitecto Pedro Miguel Sedano Valdeiglesias y por Willian
Santiago Gómez Meza, en calidad de liquidador de Negociación Risso
Limitada S.A. en Liquidación, con firmas certificadas por el notario de Lima
Roy Párraga Cordero y el notario de Lima Igor Sobrevilla Donayre el
9/12/2021 y 11/12/2021, respectivamente.
- Plano de ubicación-localización de subdivisión de lote (lámina U-01)
suscrito por verificador arquitecto Pedro Miguel Sedano Valdeiglesias y
por Willian Santiago Gómez Meza, en calidad de liquidador de
Negociación Risso Limitada S.A. en Liquidación, con firmas certificadas
por el notario de Lima Roy Párraga Cordero y el notario de Lima Igor
Sobrevilla Donayre el 9/12/2021 y 11/12/2021, respectivamente.
- Plano perimétrico-subdivisión (lámina PS-01) suscrito por verificador
arquitecto Pedro Miguel Sedano Valdeiglesias y por Willian Santiago
Gómez Meza, en calidad de liquidador de Negociación Risso Limitada
S.A. en Liquidación, con firmas certificadas por el notario de Lima Roy
Párraga Cordero y el notario de Lima Igor Sobrevilla Donayre el 9/12/2021
y 11/12/2021, respectivamente.
- Plano perimétrico integral del área remanente del fundo Lobatón (lámina
PI-1) suscrito por verificador arquitecto Pedro Miguel Sedano
Valdeiglesias y por Willian Santiago Gómez Meza, en calidad de
liquidador de Negociación Risso Limitada S.A. en Liquidación, con firmas
certificadas por el notario de Lima Roy Párraga Cordero y el notario de
Lima Igor Sobrevilla Donayre el 9/12/2021 y 11/12/2021, respectivamente.

Asimismo, forma parte del presente título:

- Informe técnico N° 007247-2022-Z.R.N°IX-SEDE-LIMA/UREG/CAT del

10/4/2022 emitido por Elisabeth Fuentes Moscoso, geógrafa de Catastro
de la Zona Registral N° IX – Sede Lima.

II. DECISIÓN IMPUGNADA

El registrador público del Registro de Predios de Lima Carlos Daniel

Soplín Vela denegó la inscripción, formulando la siguiente tacha
sustantiva:

(Se deja constancia que se ha reenumerado la denegatoria de inscripción

a efectos del análisis a realizar por esta instancia)

* Conforme el art. 42° inciso a) del Reglamento General de los Registros

Públicos, se procede a la tacha sustantiva del presente título, por adolecer
de defecto insubsanable de acuerdo a las siguientes consideraciones:
 5
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

Por el principio de legalidad contenido en el numeral V del TUO del

Reglamento General de los Registros Públicos, corresponde a los
registradores calificar la legalidad del título, lo cual comprende la
verificación de las formalidades propias del título, la capacidad de los
otorgantes, así como la validez del acto. Asimismo, el artículo 32° del TUO
del Reglamento General de los Registros Públicos establece que en la
calificación registral se debe comprobar, entre otros requisitos, que el acto
o derecho inscribible, así como los documentos que conforman el título,
se ajusten a las disposiciones legales sobre la materia y cumplan los
requisitos establecidos en dichas normas.

1.- Mediante el presente título se solicita la inscripción de una

regularización de declaratoria de fábrica y subdivisión en tres (03)
sublotes del predio inscrito en la partida N° 07030484 del Registro de
Predios de Lima, bajo el procedimiento de regularización previsto en la
Ley N° 27157 y Ley N° 27333, para lo cual se adjunta el FOR N° 1, informe
técnico de verificación, certificados de zonificación y vías, memoria
descriptiva, declaraciones juradas, plano de ubicación y localización,
planos de distribución, plano de subdivisión, y plano perimétrico.
Al respecto, se indica que la Ley N° 27333, la Ley N° 27157 y su
Reglamento, establecen que, en caso de regularizaciones de
edificaciones, como excepción, procederá la subdivisión o
fraccionamiento de un predio urbano sin requerirse autorización municipal
de subdivisión, cuando “de hecho” ya se efectuó el fraccionamiento del
predio urbano mediante la construcción de edificaciones independientes;
sin embargo, de la documentación técnica presentada se verifica que la
edificación no fracciona “de hecho” el predio declarado como área
remanente del fundo Lobatón, inscrito en la partida N° 07030484. Más
aún, de los planos y memoria descriptiva presentadas se aprecia que el
fraccionamiento de los lotes se genera por la existencia de vías
consolidadas, las cuales se indica cuentan con un área de 25,896.79 m2.,
lo que no califica como una subdivisión en vía de regularización conforme
a lo resuelto en múltiples resoluciones de la segunda instancia registral, a
citar, las Resoluciones 755-2011-SUNARP-TR-L del 03/6/2011 y la
Resolución N° 769-2015-SUNARP-TR-L del 24/04/2015 según las cuales
se establece: “Para efectos de no solicitar los requisitos de la subdivisión
en un proceso de regularización se requiere que la edificación declarada
conlleve al fraccionamiento del predio matriz” , supuesto último que no se
da en el presente caso.
Téngase presente que vía subdivisión no se puede asignar metraje a vías
públicas como se ha indicado en el presente caso, por cuanto esta función
recae sobre el municipio distrital competente dentro de un proceso de
habilitación urbana, o subdivisión con obras, de ser el caso, entre otros.
 6
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

2.- Conforme la Ley 30830, que modifica la Ley 27157, se ha establecido

la improcedencia de la regularización para casos en los cuales:
PRIMERA. Improcedencia de la regularización
* No puede aplicarse el procedimiento de regularización establecido en la
presente ley para las edificaciones levantadas en zonas arqueológicas,
zonas de protección ecológica, zonas de riesgo para la salud e integridad
física, riberas de ríos, lagos o mares, así como en edificaciones en las que
resulte evidente la contravención a los elementos básicos de seguridad,
lo cual ponga en riesgo la vida humana.

Por lo expuesto, de acuerdo con la información técnica adjunta, se

concluye que el presente título adolece de defecto insubsanable, por
tanto, se procede a la tacha sustantiva del mismo, en aplicación del
artículo 42° literal a) del Reglamento General de los Registros Públicos.

Sin perjuicio de indicar que también se presentaría contradicción interna

en el título, entre la declaración jurada de declaración de improcedencia
de la regularización y el titulo presentado, toda vez que conforme a la Ley
38030 se solicita la declaración jurada en el sentido que la regularización
no se encuentre dentro de las causales de improcedencia, la cual se
adjunta, sin embargo conforme al expediente de regularización el área
submateria estaría comprendida dentro de zonas protección ecológica,
por lo que se contradice con la declaración jurada presentada. Aclarar.

Sin perjuicio de lo antes indicado, se deja constancia de los siguientes

defectos:

3.- Revisado el Anexo al Informe Técnico, respecto a los linderos y

medidas perimétricas del área remanente del fundo Lobatón, predio no
habilitado consolidado en zona urbana, se advierte que los tramos
declarados por el norte del predio no coinciden los tramos graficados en
el plano de ubicación y perimétrico. Así también, se advierte que se omite
adjuntar lnforme Técnico respecto a cada lote resultante.

4.- Vista la solicitud de subdivisión, este despacho remitió el expediente al

área de Catastro, la que mediante Informe Técnico N° 007247-2022-Z.R.
N°IX-SEDE-LIMA/UREG/CAT, concluyó en los siguiente:
“- Efectuada las comparaciones gráficas correspondientes entre la
información remitida y la información de la Base gráfica Registral, informa
que los sublotes se visualizan en el ámbito mayor inscrito en el tomo 32B
foja 55 que continua en la partida N° 07030484.
- Con respecto al denominado Área Remanente de 128,393.49 m2., se
informa que no ha sido factible descartar implicaciones a la urbanización
inscrita en el tomo 568 foja 55 que continua en la partida N° 07032478,
 7
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

debido a la falta de planos de su perímetro en los antecedentes

registrales.
- Asimismo, se informa que se ha efectuado la revisión del título archivado
N° 1383 del 29.08.1953, el cual diera mérito a la inscripción del asiento de
habilitación urbana de la partida N° 07030484, pero no se ha encontrado
plano alguno, que nos permita establecer sobre qué rubro de la
urbanización se encuentran las áreas en consulta, así como verificar la
concordancia entre las vías públicas contenidas en la partida y las
graficadas en los planos presentados.
- Los predios en consulta no se visualizan sobre el 2% reglamentario de
la Habilitación Urbana inscrita en la partida N° 07030484.
- Se ha efectuado la revisión y comparación de la memoria descriptiva
presentada en cuanto a las áreas y medidas perimétricas de los predios
en consulta, verificándose ciertas diferencias a las establecidas en el
archivo digital de los planos remitidos.

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN

El recurrente sustenta su recurso de apelación sobre la base de los

siguientes fundamentos:

- La presente declaratoria de fábrica y subdivisión sí fracciona “de hecho”

el predio declarado como área remanente del fundo Lobatón inscrito en la
partida electrónica N° 07030484 del Registro de Predios de Lima.

- En este caso, resulta claro que la edificación declarada conlleva al

fraccionamiento del predio matriz en 3 sublotes y el área remanente.

- En ningún momento se ha pretendido asignar metraje a vías públicas,

como indica el registrador, lo que se hizo fue reconocer que entre los 3
sublotes materia de subdivisión existen estas vías ya establecidas
consolidadas por la Municipalidad de Lince. Esas vías las respetamos y
las dejamos como están en la subdivisión rogada.

- En cuanto a la improcedencia de la regularización, debemos señalar que

el área materia de subdivisión no está dentro del Área de Protección
Ecológica.

- El denominado Parque Castilla está considerado como zona de área de

aportes para recreación en la urbanización Risso; sin embargo, ello no es
así, ya que la Urbanizadora Risso cumplió con establecer las áreas que
aportaba para recreación pública y el área de dicho parque, así como de
otros, mas nunca estuvo comprendida dentro de ella.
 8
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

- El área en el que está el así denominado Parque Mariscal Castilla no es

un área de dominio público, es un área de dominio privado y no un área
de dominio privado del Estado; sino un área de dominio privado de un
particular (la Urbanizadora Risso), motivo por el cual no debió ser
considerado como Área de Protección Ecológica (al ser un bien de
dominio privado y no uno de dominio público), las normas para declararlo
de protección ecológica son otras y no las que aplica indebidamente la
Municipalidad Distrital de Lince.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Tomo 32-B de foja 55 que continúa en la partida electrónica N°

07030484 del Registro de Predios de Lima

El fundo Lobatón ubicado en el distrito de Lince, provincia y departamento

de Lima, corre inscrito a foja 55 del tomo 32-B que continúa en la partida
electrónica N° 07030484 del Registro de Predios de Lima.

- En el asiento 3 de foja 56 del tomo 32-B, corre inscrito el dominio de la

Compañía Anónima denominada “Negociación Risso Limitada” sobre el
fundo en mención.

- En el asiento 30 de foja 339 del tomo 492, consta que luego de las
rectificaciones y desmembraciones que ha sufrido el terreno como
consecuencia de las independizaciones consignadas en la partida
submateria, el predio ha quedado reducido a una extensión superficial de
523,212.48 m2.

- En el asiento 31 de foja 339 del tomo 492, consta que como

consecuencia de las desmembraciones efectuadas el terreno inscrito en
la partida submateria bajo la denominación de zona rústica del fundo
“Lobatón” queda reducido a la extensión superficial de 310,542.48 m2.

Asimismo, consta la anotación de diversas independizaciones.

- En el asiento 32 de foja 175 del tomo 751, consta que sobre la integridad
del terreno inscrito en la partida submateria, su propietaria Negociación
Risso Limitada Sociedad Anónima, ha implantado la urbanización de la
última zona del fundo rústico con un área total de 228,391.43 m2. (título
archivado N° 1383 del 29/8/1953).

Consta la independización de las manzanas 21-L y 21-M, así como el lote

2 de la manzana 23-K.
 9
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

- En el asiento 34 de foja 180 del tomo 751, consta que se ha declarado

habilitadas como urbanas las manzanas 22-N, 22-M norte, 22-M sur, 22-
L norte, 22-L sur, 23-N, 23-M, 23-L, 23-K, 24-N, 24-M norte, 24-M sur, 24-
L norte, 24-L sur, 24-K norte y 24-K sur (título archivado N° 3253 del
4/12/1955).

También consta la independización de diversos lotes conformantes de las

manzanas pertenecientes a la urbanización submateria.

V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la vocal Nora Mariella Aldana Durán.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestión

a determinar es la siguiente:

- Si procede inscribir la subdivisión por regularización al amparo de la Ley

N° 27157 cuando la fábrica declarada en dicho procedimiento no conllevó
al fraccionamiento de hecho del predio.

VI. ANÁLISIS

1. Los recursos administrativos son “la manifestación unilateral y

recepticia del administrado por la cual dentro de un procedimiento iniciado
contesta una decisión de la Administración que le causa agravio,
exigiéndole revisar tal pronunciamiento, a fin de alcanzar su revocación o
modificatoria”1.

La doctrina y legislación comparada consignan como elementos

fundamentales de todo recurso administrativo:

a) La voluntad de recurrir y exteriorización documental.

b) Indicación de la decisión contestada.
c) Fundamentación de la controversia. Lo cual de ordinario se cumple,
incorporando al escrito las razones de la discrepancia.
d) Constitución del domicilio.
La doctrina también es uniforme cuando se refiere al sujeto activo o
recurrente “con esa denominación los autores identifican al administrado
que interpone el recurso, cuestionando y argumentando con legítimo
interés un acto administrativo que le ocasiona agravio y,
consecuentemente, es quien promueve el procedimiento recursal”2.

1 MORÓN URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley de Procedimiento Administrativo General”.

Gaceta Jurídica. Segunda Edición, agosto, 2003. Lima, pág. 446.
2 Ibídem, pág. 450.
 10
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

2. Consecuente con la doctrina, el artículo 220 del TUO3 de la Ley

Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General señala: “El
recurso de apelación se interpondrá cuando la impugnación se sustente
en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate
de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma autoridad
que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al superior
jerárquico”.

Conforme a ello, para interponer un recurso de apelación debe haber

disconformidad con la decisión del órgano administrativo de primera
instancia.

3. El recurso de apelación en el procedimiento registral se encuentra

regulado en el Título X del Reglamento General de los Registros Públicos
(en adelante RGRP).

Los requisitos de procedencia del recurso de apelación están

comprendidos en los artículos 142, 143 y 144 del mencionado reglamento.
El artículo 142 enumera los actos contra los que procede interponer el
recurso. El artículo 143 establece las personas que se encuentran
legitimadas para interponer el recurso y el artículo 144 señala los plazos
para la interposición del recurso.

El precitado artículo 142 del RGRP prescribe que procede interponer

recurso de apelación contra:

a) Las observaciones, tachas y liquidaciones formuladas por los

Registradores;
b) Las decisiones de los Registradores y Abogados Certificadores
respecto de las solicitudes de expedición de certificados;
c) Las resoluciones expedidas por los Registradores en el
procedimiento de pago de cuotas del Registro Fiscal de Ventas a
Plazos;
d) Las demás decisiones de los Registradores en el ámbito de su
función registral.

Asimismo, en el último párrafo la norma señala que no procede interponer

recurso de apelación contra las inscripciones.

3Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por D.S.
Nº 004-2019-JUS.
 11
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

Conforme al artículo 145 del RGRP, uno de los requisitos de admisibilidad

de la apelación es consignar los fundamentos de la impugnación (literal
d).

De lo regulado en el citado Reglamento, se desprende que el apelante

debe estar en desacuerdo con la decisión emitida por el registrador
público, siendo su pretensión que el Tribunal Registral la revoque, por ello
es que constituye un requisito de admisibilidad que el recurrente
fundamente su impugnación, de lo contrario el recurso no podrá ser
admitido.

El artículo 198.2 del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo

establece que “En los procedimientos iniciados a petición del interesado,
la resolución será congruente con las peticiones formuladas por éste, sin
que en ningún caso pueda agravar su situación inicial y sin perjuicio de la
potestad de la administración de iniciar de oficio un nuevo procedimiento,
si procede”.

Esto es que la resolución del Tribunal Registral debe ser congruente con
las peticiones del interesado formuladas en el recurso de apelación.

Asimismo, el Tribunal Constitucional ha señalado que la competencia de

las autoridades administrativas se encuentra sujeta a determinados
límites, como el principio dispositivo de los medios impugnatorios
denominado “Tantum Devolutum Quantum Appellatum”, que implica que
se resuelva solo los aspectos materia de la apelación y aquellos aspectos
no impugnados se tienen por consentidos ya sean beneficiosos o
perjudiciales para el interesado.

4. En el presente caso, se solicita, en vía de regularización al amparo de

la Ley Nº 27157 modificada por la Ley N° 30830, la inscripción de la
declaratoria de fábrica sobre el predio inscrito en la partida electrónica N°
07030484 del Registro de Predios de Lima; así como su consecuente
subdivisión en los sublotes A, B y C, que cuentan con áreas de 46,316.81
m2., 15,115.52 m2. y 41,064.37 m2. cada uno.

Ahora bien, del escrito de apelación se aprecia que el recurrente impugna

únicamente los numerales 1 y 2 de la tacha sustantiva formulada por la
primera instancia, referidos a que la edificación materia de regularización
no fracciona de hecho el predio declarado como área remanente del fundo
Lobatón y la existencia de contradicción entre la declaración jurada sobre
procedencia de la regularización y el expediente de regularización, ya que
el área submateria estaría comprendida dentro de zona de protección
ecológica.
 12
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

En esa línea, este colegiado se pronunciará únicamente respecto de

dichos extremos de la denegatoria de inscripción recaída sobre el título
venido en grado, por lo que corresponde dejar subsistentes los
numerales 3 y 4 de la denegatoria de inscripción, al no haber sido
cuestionados por el apelante en su escrito de apelación.

5. La regularización de edificaciones se encuentra contemplada en el

Título I de la Ley Nº 271574 y en la Sección Primera de su Reglamento,
aprobado mediante Decreto Supremo Nº 008-2000-MTC5,
posteriormente, recogido en el Texto Único Ordenado aprobado por
Decreto Supremo Nº 035-2006-VIVIENDA6, luego modificado mediante
Decreto Supremo Nº 008-2019-VIVIENDA7.

De conformidad con el artículo 3 de la Ley Nº 27157, los propietarios de

edificaciones que hayan sido construidas sin licencia de construcción,
conformidad de obra o que no cuenten con declaratoria de fábrica,
independización y/o reglamento interno, de ser el caso, podrán sanear su
situación de acuerdo con el procedimiento establecido en la presente Ley.

Este procedimiento de regularización de edificaciones es un

procedimiento simplificado que no requiere de aprobación municipal ni de
ninguna otra autoridad. Así, requiere la participación de un verificador
responsable (arquitecto o ingeniero), así como la manifestación de
voluntad de los propietarios del predio a través de un formulario registral
(FOR), con certificación notarial de firmas (entre otros requisitos).

6. En cuanto a la vigencia de esta norma de regularización, el Decreto

Supremo Nº 035-2006-VIVIENDA señaló que regulaba el trámite de
regularización de las edificaciones construidas o demolidas antes del
21/7/1999, sin contar con la respectiva licencia y/o conformidad de obra,
o que carezcan, en su caso, de declaratoria de fábrica, reglamento interno
y/o la correspondiente independización.

El artículo 3 de la Ley Nº 27157 fue modificado por la Ley Nº 30830

publicada en el diario oficial “El Peruano” el 27/7/2018, precisándose que
los propietarios de edificaciones ejecutadas hasta el 31/12/2016, que
hayan sido construidas sin licencia de construcción, conformidad de obra
o que no cuenten con declaratoria de fábrica, independización y/o

4 Publicado en el diario oficial “El Peruano” el 20/7/1999.

5 Publicado en el diario oficial “El Peruano” el 17/2/2000.
6 Publicado en el diario oficial “El Peruano” el 8/11/2006.
7 Publicado en el diario oficial “El Peruano” el 12/2/2019.
 13
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

reglamento interno, de ser el caso, pueden sanear su situación de acuerdo

al procedimiento establecido en la ley.

Así, de acuerdo a esta disposición, se extendió el ámbito de aplicación de

la Ley Nº 27157 para edificaciones ejecutadas hasta el 31/12/2016,
señalando en su Única Disposición Complementaria Transitoria que los
propietarios de predios que se hayan acogido con anterioridad al
procedimiento de regularización dispuesto por el artículo 3 respecto a
edificaciones terminadas al 20/7/1999 o dentro del plazo establecido por
la Disposición Complementaria Décimo Cuarta de la Ley Nº 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades modificada por la Ley Nº 28437, y en los que
se hayan efectuado nuevas edificaciones, ampliaciones, demoliciones o
remodelaciones en el mismo predio con posterioridad a dicha fecha,
pueden acogerse a lo dispuesto en la presente ley.

En el mismo sentido, mediante el Decreto Supremo Nº 008-2019-

VIVIENDA, se modificó el artículo 3 del Reglamento de la Ley Nº 27157,
extendiéndose la fecha hasta el 31 de diciembre de 2016.

7. El artículo 24 del TUO del Reglamento de la Ley Nº 27157 establece

que el documento que da mérito a la inscripción de la regularización es el
FOR (Formulario Registral) aprobado por la SUNARP, el cual constituye
título registral, cuando está debidamente llenado, firmado y acompañado
de la documentación que sustenta el derecho, acto o contrato que se
desea registrar.

El artículo 25 de la citada norma, enumera los documentos que se

acompañan al FOR, entre los que se encuentran:

- Copia literal de dominio o documento público, o privado de fecha cierta,

donde conste el derecho de propiedad del solicitante; o la solicitud de
saneamiento de titulación, de ser el caso (literal a).
- Declaración jurada del verificador responsable, adjunto o inserto en su
Informe de Verificación, señalando bajo su responsabilidad, que la
edificación materia de regularización cumple los parámetros urbanísticos y
edificatorios reglamentarios correspondientes a la fecha de ejecución, o de
lo contrario consigna las observaciones a que hubiere lugar, en la forma
que se establece en el artículo 13 del presente reglamento (literal b)8.
- Plano de localización y ubicación conforme a las características señaladas
en el inciso d) del numeral 64.2 de este Reglamento, debiendo indicarse,
en forma precisa, los linderos y medidas perimétricas del terreno. De
tratarse de un terreno de perímetro irregular o de dimensiones reducidas,
se desarrollará, en el mismo plano o en uno anexo, la poligonal a una escala

8 Literal modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 008-2019-VIVIENDA.

 14
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

mayor que permita la perfecta lectura de las medidas perimétricas (literal

c).
- Planos de plantas de arquitectura (planos de distribución) por pisos, a la
menor escala que permita su perfecta lectura, con los nombres de todos los
ambientes exteriores e interiores (inclusive los secundarios como closets,
despensa, depósitos, piscinas, canchas, etc.), concordados con la memoria
descriptiva del FOR (literal d).
- Informe Técnico de Verificación, de ser el caso, con las constancias de
haber solicitado la Verificación Ad Hoc correspondiente (literal e).

8. Ahora bien, el artículo 58 del Reglamento de Inscripciones del Registro

de Predios (RIRP), define la independización, como el acto registral que
consiste en abrir una partida registral para cada unidad inmobiliaria
resultante de una desmembración de terreno, con edificación o sin ella; o,
como consecuencia de la inscripción de una edificación sujeta al régimen
de unidades inmobiliarias de propiedad exclusiva y de propiedad común
o régimen de independización y copropiedad.

El artículo 60 del precitado reglamento contempla los requisitos para la

inscripción de la independización de un predio urbano, indicando que
consistirá en el formulario único de habilitación urbana (FUHU), el anexo
F y el plano municipal de subdivisión y plano debidamente sellados y
visados, donde debe precisarse el área, linderos y medidas perimétricas
de cada uno de los predios resultantes; adicionalmente, deberá
presentarse los planos y códigos de referencia catastral de los predios
resultantes o la constancia negativa de catastro a que se refiere el Decreto
Supremo Nº 002-89-JUS, según sea el caso; así como el documento
privado con firmas certificadas notarialmente en el que conste el
consentimiento de los copropietarios que no hubieran intervenido en el
trámite de subdivisión, en caso de copropiedad.

9. El Reglamento de la Ley Nº 27157 definió el universo de los inmuebles

a los que sería de aplicación la Ley Nº 27157, los cuales son los predios
urbanos con edificaciones.

Así, el artículo 7 de la Ley Nº 27333, Ley complementaria a la Ley Nº

26662, Ley de asuntos no contenciosos de competencia notarial para la
regularización de edificaciones, establece que:

7.1 En las regularizaciones tramitadas al amparo de la Ley Nº 27157 y

de la presente Ley, no será exigible para su inscripción en el registro la
previa autorización administrativa o municipal de subdivisión o
independización del terreno.
 15
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

7.2 El Registro, por el solo mérito del acto de regularización, procederá

a la desmembración o segregación de las unidades inmobiliarias objeto
de la regularización.

Asimismo, el artículo 4 de la Ley Nº 27333 establece que:

“La acumulación o subdivisión de unidades inmobiliarias se realiza

mediante el formulario registral a que se refiere la Ley Nº 27157
pudiendo también formalizarse mediante escritura pública, de
conformidad con el Artículo 2010 del Código Civil, en cuyo caso deberá
presentarse al Registro como parte notarial únicamente el formulario
registral debidamente llenado. Para la inscripción de la acumulación o
subdivisión no será necesario ningún trámite administrativo, municipal
o de cualquier otra clase.”

10. Las citadas normas han sido desarrolladas por el artículo 61 del RIRP,
el cual establece que tratándose de subdivisiones efectuadas dentro del
procedimiento de regularización de edificaciones a que se refiere la Ley
Nº 27157 y la Ley Nº 27333, para efectuar las respectivas
independizaciones no será aplicable lo dispuesto en el artículo 609. En
estos casos, deberá presentarse formulario registral o escritura pública
acompañada de los siguientes documentos: a) Plano de independización
en el que conste el área, linderos y medidas perimétricas tanto de la
porción a independizar como del área remanente; b) Declaración Jurada
del Verificador Responsable a la que se refiere el literal b) del artículo 25
del Texto Único Ordenado del Reglamento de la Ley Nº 2715710.

De conformidad con las normas antes mencionadas, en el caso de

regularización de edificaciones, como excepción procederá la subdivisión
o fraccionamiento de un predio urbano sin requerirse autorización
municipal de subdivisión, ello en atención a que “de hecho” ya se ha
efectuado el fraccionamiento del predio urbano mediante la construcción
de edificaciones independientes y en algunos casos, por la existencia de
propietarios distintos (en caso de saneamiento de titulación), situación que
el legislador reconoce e incorpora a la legalidad mediante los
procedimientos de regularización a que se refiere la Ley Nº 27157 y su
Reglamento.

11. La independización es un acto eminentemente registral, que consiste

en abrir una partida registral para cada unidad inmobiliaria, resultante de
9 Nótese que dicho artículo 60 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios
versa sobre la independización de predio urbano en la que medie intervención municipal.
10 Literal modificado por el artículo 1 de la Resolución del Superintendente Nacional de

los Registros Públicos Nº 068-2021-SUNARP/SN del 23/6/2021, publicado en el diario

oficial “El Peruano” el 24/6/2021.
 16
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

la desmembración de un terreno. Procede en caso de predio urbano,

mediante la respectiva autorización municipal o, cuando se configure el
supuesto de regularización de edificaciones o de saneamiento de
titulación.

En ese sentido, cuando la independización de un predio urbano (apertura

de partida registral) se solicita conjuntamente con la regularización de la
edificación levantada sobre el mismo no existirá obstáculo para su
admisión en el Registro sin requerir la respectiva autorización municipal
de subdivisión, en la medida que no quedará duda de que la misma se
realiza dentro del procedimiento de regularización de edificaciones.

Del mismo modo, no existirá obstáculo para admitir la solicitud de

independización con posterioridad a la inscripción de la regularización de
una edificación siempre que existan elementos que permitan establecer
que la edificación declarada en vía de regularización conllevó al
fraccionamiento de hecho del predio urbano matriz.

12. De manera preliminar resulta pertinente señalar que el fundo Lobatón

ubicado en el distrito de Lince, provincia y departamento de Lima, corre
inscrito a foja 55 del tomo 32 que continúa en la partida electrónica N°
07030484 del Registro de Predios de Lima, habiéndose registrado la
urbanización de la última zona del referido fundo en el asiento 32 de foja
175 del tomo 751.

Ahora bien, de la revisión de la información contenida en la

documentación presentada, se aprecia que el predio materia de
regularización está conformado por el área remanente no habilitada del
fundo Lobatón consolidada en zona urbana, con una extensión de
128,393.49 m2., cuya subdivisión comprende las siguientes áreas:

- Sublote “A” con un área ocupada de 46,316.81 m2., un área techada

total en el primer piso de 647.22 m2. (loza: 351.11 m2. y calamina: 296.11
m2.) y un área libre de 45,699.59 m2.; compuesto por:

* Establecimiento deportivo: Ingreso 1, patio 1, campo de fútbol 1, gradería

(área techada loza), campo de fútbol 2, patio 2, piscina, ingreso 2, ingreso
3, ingreso 4, cerco de ladrillo, entre otros.
* Establecimiento deportivo: Ingreso, campo voleybol, gradería, cerco de
ladrillo, SS.HH. varones, SS.HH. mujeres, hall (área techada loza).
* Establecimiento administrativo: Oficinas administrativas 1, oficinas
administrativas 2, oficinas administrativas 3, oficinas administrativas 4,
vestuarios, oficinas administrativas 5 (área techada calamina).
 17
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

- Sublote “B” con un área ocupada de 15,115.52 m2., área libre de

15,115.52 m2. y sobre el cual no hay construcciones.

- Sublote “C” con un área ocupada de 41,064.37 m2., área libre de

41,064.37 m2. y sobre el cual no hay construcciones.

- Vías consolidadas con un área de 25,896.79 m2., siendo las siguientes:

Eje Jr. Coronel Joaquín Bernal, Eje Jr. Almirante Guisse, Eje Av. César
Vallejo, Eje Av. Manuel Villavicencio, Jr. José Pezet y Monel y Eje Sinchi
Roca.

Asimismo, en los planos de subdivisión y distribución presentados se

visualiza lo siguiente:

- Plano de subdivisión (lámina PS-01):

- Planos de distribución - arquitectura (láminas A01/02- A02/02):

 18
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

13. Lo expuesto, da cuenta que la estructura que forma parte de la

construcción que se pretende regularizar y que se ubica en el 1er piso no
se encuentra dando mérito al fraccionamiento de los sublotes “A”, “B” y
“C”, por cuanto la división de dichos sublotes se genera por las vías
consolidadas Jr. Coronel Joaquín Bernal, Jr. Almirante Guisse, Av. César
Vallejo, Av. Manuel Villavicencio, Jr. José Pezet y Monel y calle Sinchi
Roca), mas no por la existencia de muros o cercos11 que dividan por
completo a los sublotes submateria y que permitan evidenciar la división
fáctica del predio matriz.

En consecuencia, no puede afirmarse que la edificación materia de

regularización conllevó al fraccionamiento de hecho del predio matriz,
presupuesto necesario para que sea inscribible la subdivisión al amparo
de las normas citadas.

Asimismo, podemos advertir que en virtud de la subdivisión planteada se

asigna metraje (25,896.79 m2.) a las referidas vías consolidadas; sin
embargo, acorde con el artículo 1412 del T.U.O de la Ley N° 29090

11 Cabe indicar que el literal g) del artículo 51 del TUO del Reglamento de la Ley Nº
27157, aprobado por D.S. Nº 035-2006-VIVIENDA, establece como uno de los tipos de
obra de edificación al denominado “cercado”, definido como la obra que comprende
exclusivamente la construcción de muros perimétricos en un terreno y vanos de acceso
cuando lo permita la Municipalidad. De igual manera, el literal g) del numeral 2 del artículo
3 del T.U.O. de la Ley Nº 29090, aprobada por D.S. Nº 006-2017-VIVIENDA, considera
como edificación al “cerco”, definido como obra que comprende exclusivamente la
construcción de muros perimétricos en un terreno y vanos de acceso siempre que lo
permita la Municipalidad.
12Artículo 14.- Información o documentos previos

Se entiende por información o documentos previos aquellos que regulan el diseño o

las condiciones técnicas que afectarán el proceso de habilitación urbana o de
edificación de un predio y que, por lo tanto, es necesario recabar o tramitar ante
una entidad, con anterioridad al trámite de licencias de habilitación urbana y de
edificación.
 19
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

aprobado mediante Decreto Supremo Nº 006-2017-VIVIENDA

corresponde a los entes municipales determinar el área de afectación de
vías dentro de un proceso de habilitación urbana o de edificación de un
predio, no siendo potestad de los administrados su respectivo cálculo.

Por lo expuesto, corresponde confirmar el numeral 1 de la tacha

sustantiva formulada por el registrador.

El contenido de la información o documentos previos, señalados en el presente artículo,

implica su cumplimiento obligatorio por parte de las entidades otorgantes y de los
solicitantes, por cuanto genera deberes y derechos. La municipalidad distrital o
provincial o la Municipalidad Metropolitana de Lima, según corresponda, se
encuentran obligadas a poner a disposición, de manera gratuita y de libre o fácil
acceso o en el portal web de la municipalidad, toda la información referida a la
normativa urbanística, en particular la contenida en el Certificado de Parámetros
Urbanísticos y Edificatorios, quedando a opción del interesado tramitar dicho documento.
Los Registros Públicos inscribirán, a solicitud del propietario, cualquiera de los
documentos establecidos en el presente artículo para su respectiva publicidad. El
contenido del asiento de inscripción debe resaltar las condiciones establecidas para el
aprovechamiento del predio, por lo que este será oponible frente a terceros.
Ninguna modificación al Plan de Desarrollo Urbano podrá establecer una zonificación
con menor capacidad edificatoria o de uso del suelo inferior a los indicados en los
documentos previos, definidos en el presente artículo, y que fueron emitidos en base a
una zonificación aprobada de conformidad con lo establecido en el Reglamento de
Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano.
1. Certificado de Zonificación y Vías
El Certificado de Zonificación y Vías es el documento emitido por las municipalidades
provinciales o por la Municipalidad Metropolitana de Lima, en el ámbito de sus
respectivas jurisdicciones, en las que se especifican los parámetros de diseño que
regulan el proceso de habilitación urbana de un predio y deberá contener los siguientes
aspectos:
a. Zonificación, de acuerdo al Plan Integral de Zonificación, aprobado por ordenanza de
la municipalidad provincial.
b. Afectación de vías que forman parte del Plan Vial Provincial y/o Distrital.
c. Usos de los suelos permisibles y compatibles.
d. Coeficientes máximos y mínimos de edificación.
e. Área de lote normativo.
f. Cuadro de Aportes Reglamentarios.
g. Calificación de bien cultural inmueble, de ser el caso.
h. Fecha de emisión.
El Certificado de Zonificación y Vías deberá emitirse en un plazo máximo de cinco (5)
días útiles y tendrá una vigencia de treinta y seis (36) meses.
2. Certificado de Parámetros Urbanísticos y Edificatorios
El Certificado de Parámetros Urbanísticos y Edificatorios es el documento emitido por las
municipalidades distritales y provinciales o por la Municipalidad Metropolitana de Lima
en el ámbito del Cercado, de sus respectivas jurisdicciones, donde se especifican los
parámetros de diseño que regulan el proceso de edificación sobre un predio urbano, y
deberá contener los siguientes aspectos:
(…). (El resaltado es nuestro).
 20
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

14. De otro lado, la Primera Disposición Complementaria de la Ley N°

30830 introdujo la siguiente norma como causal de improcedencia del
proceso de regularización al amparo de la Ley 27157:
“PRIMERA. Improcedencia de la regularización
No puede aplicarse el procedimiento de regularización establecido en la
presente ley para las edificaciones levantadas en zonas arqueológicas,
zonas de protección ecológica, zonas de riesgo para la salud e
integridad física, riberas de ríos, lagos o mares, así como en edificaciones
en las que resulte evidente la contravención a los elementos básicos de
seguridad, lo cual ponga en riesgo la vida humana”. (El resaltado es
nuestro).

El artículo 12 del Reglamento de la Ley N° 27157 regula el contenido del

informe técnico de verificación, siendo que mediante D.S. N° 008-2019-
VIVIENDA publicado en el diario oficial “El Peruano” el 12/2/2019 se ha
modificado el artículo, incorporando un último párrafo:

“Artículo 12.- Contenido del Informe Técnico de Verificación

El Verificador Responsable emite el Informe Técnico de Verificación,
según el formato que se aprueba conjuntamente con el presente
Reglamento, que contiene la constatación de:
- La ubicación del terreno.
- El área, linderos y medidas perimétricas del terreno.
- El cumplimiento de los parámetros urbanísticos y edificatorios
aplicables al predio.
- Las características arquitectónicas, estructurales y de las instalaciones.
- De ser el caso, la identificación de las secciones de propiedad
exclusiva y sus áreas.
El Verificador Responsable, así como el Verificador Ad Hoc adjuntan a
sus Informes Técnicos de Verificación respectivos, una declaración
jurada con firma certificada por notario, en la que consigna
expresamente que el predio materia de regularización no se encuentra
comprendido dentro de los supuestos de improcedencia que establece la
Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30830. El
Verificador Responsable y el Verificador Ad Hoc asumen la
responsabilidad exclusiva por la veracidad del contenido de dicha
declaración jurada; los Registradores Públicos no pueden exigir, bajo
responsabilidad, otros requisitos para acreditar dicha circunstancia.13 (El
resaltado es nuestro).

De acuerdo a estas normas el verificador responsable, o el verificador Ad

hoc en su caso, adjuntará a su informe técnico de verificación respectivo,
una declaración jurada con firma certificada notarial en la que consigna
expresamente que el predio materia de regularización no se encuentra
comprendido dentro de los supuestos de improcedencia que establece la
13 Párrafo incorporado por el D. S. N° 008-2019-VIVIENDA
 21
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

Primera Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30830. Esto es,

que la edificación materia del procedimiento de regularización no ha sido
levantada en zonas arqueológicas, zonas de protección ecológica, zonas
de riesgo para la salud e integridad física, riberas de ríos, lagos o mares
y, que no se han contravenido los elementos básicos de seguridad, que
pongan en riesgo la vida humana.

15. Ahora bien, en el título alzado se acompaña la declaración jurada a

que se refiere el artículo 12 del Reglamento de la Ley N° 27157, en la cual
el verificador arquitecto Pedro Miguel Sedano Valdeiglesias señala lo
siguiente:

“(…)
Que el Área Remanente del Fundo Lobatón predio terreno rústico no
habilitado consolidado en zona urbana de un área de 128,393.49 m2.
con frente al eje del Jr. Coronel Joaquín Bernal, Eje Jr. Almirante Guisse,
Eje Av. César Vallejo, Eje Av. Manuel Villavicencio, Jr. José Pezet y Monel,
Eje Jr. Sinchi Roca, jurisdicción del distrito de Lince, provincia y
departamento de Lima, se encuentra inscrito en el tomo 32B que
continúa en la P.E. N° 07030484 de la Oficina Registral de Lima-
SUNARP, se está acogiendo al Procedimiento de Regularización de la
Declaratoria de Fábrica, de conformidad y enmarcado a la Ley N°
30830, por lo que el predio materia de regularización no se encuentra
comprendido dentro de los supuestos de improcedencia que
establece:
(…)
Primera Disposición Complementaria de la Ley N° 30830, que indica:
No puede aplicarse el procedimiento de regularización establecido en la
presente ley para las edificaciones levantadas en zonas arqueológicas,
zonas de protección ecológica, zonas de riesgo para la salud e integridad
física, riberas de ríos, lagos o mares, así como en edificaciones en las que
resulte evidente la contravención a los elementos básicos de seguridad, lo
cual ponga en riesgo la vida humana.
(…)”. (El resaltado es nuestro).

Del mismo modo, se adjunta declaraciones juradas formuladas por el

mencionado verificador responsable, referidas a que los sublotes “A”, “B”
y “C” no se encuentran comprendidos dentro de los supuestos de
improcedencia de la regularización de edificaciones prevista en la Primera
Disposición Complementaria Final de la Ley N° 30830.

Por su parte, también se presentan los certificados de zonificación y vías

N° 050-2022-GC-ICL-MML, N° 051-2022-GC-ICL-MML y N° 052-2022-
GC-ICL-MML expedidos el 17/1/2022 por José Antonio Romero Martínez,
gerente de Catastro del Instituto Catastral de Lima, en los cuales figura
 22
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

que las áreas de 41,064.37 m2., 15,115.52 m2. y 46,316.81 m2.,

respectivamente, les corresponde la siguiente zonificación:

Asimismo, en cuanto a los usos de los suelos permisibles y compatibles

se indica:

16. De lo expuesto, puede verse que según los certificados de zonificación

y vías anteriormente glosados, presentados por el solicitante de la
inscripción, las áreas de 46,316.81 m2., 15,115.52 m2. y 41,064.37 m2.
correspondientes a los sublotes “A”, “B” y “C” materia de regularización
están ubicadas en el parque Ramón Castilla del distrito de Lince,
declarado como Área de Reserva Ambiental conforme a la Ordenanza N°
1391-MML del 19/6/2010.

En tal sentido, podemos advertir que las declaraciones juradas formuladas

por el verificador arquitecto Pedro Miguel Sedano Valdeiglesias no se
condicen con los certificados de zonificación y vías adjuntos al título
alzado, ya que según dichos certificados la edificación materia de
regularización se encuentra inmersa dentro de una de las causales de
improcedencia prevista en la Primera Disposición Complementaria Final
de la Ley N° 30830 al pretenderse regularizar una construcción sobre una
zona de protección ecológica.

En consecuencia, corresponde confirmar el numeral 2 de la tacha

sustantiva formulada por el registrador.
 23
RESOLUCIÓN No. - 3493- 2022 – SUNARP-TR

17. Finalmente, de conformidad con el segundo párrafo del artículo 152

del RGRP, el registrador debe efectuar la anotación del recurso de
apelación en la partida registral respectiva.

En el presente caso, el acto rogado involucra a la partida electrónica N°

07030484 del Registro de Predios de Lima, siendo que de la revisión de
dicha partida registral se advierte que no consta anotado el recurso
interpuesto contra la denegatoria de inscripción del presente título.

Por tal motivo, corresponde disponer que el registrador extienda la

anotación del recurso de apelación interpuesto en la partida electrónica
N° 07030484 del Registro de Predios de Lima.

Con la intervención de la vocal suplente Karina Soledad Figueroa

Almengor autorizada mediante Resolución N° 186-2022-SUNARP/PT del
19/7/2022.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIÓN

1. CONFIRMAR los numerales 1 y 2 de la tacha sustantiva formulada por

el registrador público del Registro de Predios de Lima al título referido en
el encabezamiento, conforme a los fundamentos expuestos en el análisis
de la presente resolución.

2. DEJAR SUBSISTENTES los numerales 3 y 4 de la denegatoria de

inscripción, por no haber sido impugnados.

3. DISPONER que el registrador público del Registro de Predios de Lima

extienda la anotación del recurso de apelación, interpuesto contra la
denegatoria de inscripción del presente título, en la partida electrónica N°
07030484 del Registro de Predios de Lima, conforme a lo dispuesto en el
último considerando del análisis de la presente resolución.

Regístrese y comuníquese

FDO.
MIRTHA RIVERA BEDREGAL
PRESIDENTA DE LA TERCERA SALA DEL TRIBUNAL REGISTRAL
NORA MARIELLA ALDANA DURÁN
KARINA FIGUEROA ALMENGOR
Tribunal/Resoluciones2022/549680-2022
P.BH