CLASE 9

15-09-2022

OTROS REQUISITOS DEL PAGO

Hay algo que sigue dentro del objeto del pago que dice otros requisitos del objeto del
pago Además de respetar el principio de identidad e integridad que vimos, el objeto del
pago requiere que:

1) La cosa sea propiedad del que la está entregando

Si se entrega una cosa, esa cosa sea en principio propiedad del que la está entregando.
De manera que si está transfiriendo la propiedad, o el derecho que está transfiriendo,
pueda transferirlo. Existe en el código la compra-venta de cosa ajena pero requiere que el
que entrega, el deudor, tenga autorización del dueño para hacer esa entrega. En general
si se entrega una cosa, esa cosa tiene que ser del deudor para que el pago sea válido.

Otro de los requisitos del pago es:

2) El pago No debe ser hecho en fraude a los acreedores

Porque si el pago se hace un fraude, puede ocurrir en crear la acción revocatoria sobre
la inoponibilidad (Inaudible) al acreedor y que el acreedor después pueda embargar ese
bien, secuestrarlo, sacárlselo al acreedor. Entonces el pago no tiene que ser en fraude a
los acreedores porque sí lo es, puede perder sus efectos.

Esto no quiere decir qué el acreedor no pueda aceptar un pago en fraude, puede hacerlo,
pero sabe que se atiene al riesgo. Es el tercero mala fe que recibe el pago y que se atiene
a ese riesgo.

ARTICULO 876.- Pago en fraude a los acreedores. El pago debe hacerse sin fraude a
los acreedores. En este supuesto, se aplica la normativa de la acción revocatoria y, en su
caso, la de la ley concursal

Habla de ley concursal porque cuando un deudor está concursado o en quiebra, la acción
revocatoria no es como ustedes la conocen de Civil 1 sino que se rigen de los actos
simulados. Se revocan de acuerdo a la ley concursal. Lo establece la ley de concursos y
quiebras. Todo de acuerdo a la acción revocatoria del fuero civil.

Entonces el que paga tiene que ser el dueño de lo que se está entregando. El pago no
debe ser en fraude de los acreedores. Y lo que se da en pago tampoco tiene que estar
embargado. Tiene que estar disponible libremente, no tiene que estar sujeto a
gravámenes de otro, porque si lo está, si está embargado, puede ocurrir también qué el
embargante, esa transferencia, ese pago, va hacer inoponible al embargante, y él también
va a poder ejecutar ese bien a pesar de que se haya transferido del nuevo propietario y se
lo va a poder quitar al que recibe el pago. Y en cualquiera de estos supuestos se lo quitan
y el pago pierde efectos. Entonces para que el pago sea válido no tiene que haber
embargo

ARTICULO 877.- Pago de créditos embargados o prendados. El crédito debe

encontrarse expedito. El pago de un crédito embargado o prendado es inoponible al
acreedor prendario o embargante.

Entonces pago disponible quiere decir qué esté libre de gravámenes, libre de gravámenes
impuestos por algún otro acreedor.

ARTÍCULO 878.- Propiedad de la cosa. El cumplimiento de una obligación de dar cosas

ciertas para constituir derechos reales requiere que el deudor sea propietario de la cosa.
El pago mediante una cosa que no pertenece al deudor se rige por las normas relativas a
la compraventa de cosa ajena.

Con esto tendríamos objeto del pago propiamente dicho. Pero hay dos principios más que
mencionamos la clase pasada: Son el principio de localización y de puntualidad, qué se
refieren al lugar y el tiempo de pago. Nosotros cómo cátedra no somos tan estrictos en
cuanto a estos requisitos para hablar de pago. Hay pago igual aunque sea en otro lugar y
en otro tiempo. En todo caso habrá que agregarle intereses, alguna penalidad, lo que
corresponda según el caso. Los principios más estrictos son los de identidad e integridad.

1 LUGAR DE PAGO

Principio de Localización. ¿Dónde se debe pagar?

Sí estamos en el ámbito contractual lo primero que pueda ocurrir es que el lugar de pago
surja del propio contrato. Normalmente en los contratos se establece lugar de pago, de
dónde es que hay que pagar. Entonces la primera regla es que si está establecido dónde
hay que pagar, ahí es donde se debe pagar.

ARTÍCULO 873.- Lugar de pago designado. El lugar de pago puede ser establecido por
acuerdo de las partes, de manera expresa o tácita.

Acuerdo de partes expresa es lo establecido en el contrato. Acuerdo tácito es que el

deudor vaya a pagar a ese lugar y el acreedor se lo acepta. Donde sea que el deudor
vaya a pagar y se lo tomen.

Primero entonces el lugar de pago va a ser el que las partes acordaron. Pero puede ser
que no hayan acordado lugar de pago. Por ejemplo en el extracontractual no hay lugar de
pago acordado. Y puede ser que en el ámbito contractual no se haya fijado el lugar de
pago. O que no se haya plasmado de forma escrita porque muchos contratos no son
escritos, no tienen forma escrita.

¿Dónde se debe pagar? El código da una serie de reglas.

Primero la regla decepción general si es que no se estableció un lugar de pago

ARTÍCULO 874.- Lugar de pago no designado. Si nada se ha indicado, el lugar de

pago es el domicilio del deudor al tiempo del nacimiento de la obligación. Si el deudor se
muda, el acreedor tiene derecho a exigir el pago en el domicilio actual o en el anterior.
Igual opción corresponde al deudor, cuando el lugar de pago sea el domicilio del
acreedor.

O sea que la regla general es que el pago debe hacerse en el domicilio del deudor.

Esta regla no se aplica a las obligaciones:

a) De dar cosa cierta; en este caso, el lugar de pago es donde la cosa se encuentra
habitualmente;

b) De obligaciones bilaterales de cumplimiento simultáneo; en este supuesto, lugar

de pago es donde debe cumplirse la prestación principal.

"Si el deudor se muda, el acreedor tiene derecho a exigir el pago en el domicilio actual o
en el anterior": Ahora puede ocurrir que haya un tiempo entre que se generó la obligación
y se tenga que cumplir, y que en ese tiempo el deudor se haya mudado de domicilio. Y ahí
la discusión que se generaba era adónde había que pagar, si en el domicilio nuevo o en el
domicilio anterior.

Entonces estaba quién decía que iba a pagar en el domicilio anterior porque era el
domicilio en el que se constituyó la obligación, pasaba por ahí y el deudor no estaba.
Entonces está el domicilio nuevo ¿Sabes dónde es el domicilio nuevo? ¿O no sabés?
Entonces aparece la primera hipótesis ¿Le informó que se había mudado o no? Entonces
los jueces resolvían que si no le informó, es válido que le vaya a cobrar al domicilio
anterior, le va a pagar porque obviamente no lo va a encontrar pero se va a constituir en
Mora y le va a hacer juicio. Le cobra intereses, etc. La constitución en Mora es cuando se
hace relevante para el derecho el incumplimiento. A partir de la Mora, ya lo vamos a ver,
se generan los intereses, corren las multas, daños punitorios, los efectos de esto.

Ahora sí le avisó, qué pasaba. ¿Era la misma la solución? ¿Ahí también podría haber ido
al domicilio anterior para no encontrarlo y que se generen intereses? Vine al juez y dice
que no porque le avisó, y por buena fe le tiene que pagar en el nuevo domicilio. Otros
jueces decían que es el domicilio al momento de la constitución de la obligación. Ahí
estaba la discusión.

Otra era: Le avisó que se mudó. Pues resulta que cuando hicieron la obligación, el deudor
vivía a 10 cuadras del acreedor pero que ahora se mudó a Noruega. ¿Tiene que ir a
cobrarle a Noruega? No, pero si se hubiera mudado a Uruguay capaz que sí. Otros jueces
decían que si se muda a 10 km. de distancia de su anterior domicilio ya era lejos.

El código soluciona todas estas discusiones más o menos. ¿Qué es lo que dice el código?
Dice que si el deudor se muda, el acreedor tiene derecho a exigir el pago en el domicilio
actual o en el anterior. O sea se puede en cualquiera de los dos. Le da, de acuerdo a la
redacción del artículo, la elección al acreedor. O sea si el acreedor es de buena fe y tiene
que cobrar, va a ir al domicilio nuevo. Ahora si el acreedor quiere constituir al deudor en
Mora, porque quiere de generar intereses, cobrarle multas y demás, va a ir al viejo. Por
ende el problema aún no está resuelto porque los jueces siguen teniendo que interpretar.
Entonces aplicando el criterio de Alterini, por el deber de buena fe que lo tienen tanto el
legitimado activo como el legitimado pasivo, tanto el que paga como el que cobra, si el
deudor te informo que se mudaba, te informo lo domicilio y vos podés acceder al nuevo
domicilio sin dificultad, le tenés que pagar en el nuevo domicilio. Todo esto siempre y
cuando el deudor le haya avisado al acreedor del cambio de domicilio. Ahora si no le
avisó, será válido que vaya al domicilio viejo y que se constituya en Mora por el no-pago.

Si hay una contraprestación, hay dos acreedores y dos deudores ¿cómo se interpreta que
va hacer el lugar de pago de cuál deudor? Va a ser donde se tiene que cumplir la
prestación principal del contrato. Ya lo vamos a ver.

Entonces esta es la primer regla de cuando no se acordó el lugar de pago: que es el

domicilio del deudor, con esta salvedad de las mudanzas.

Ahora, este esquema de las mudanzas, a veces también se planteaba con lugar de pago
establecido en el contrato. Porque a veces en el contrato se establecía como lugar de
pago el domicilio de alguna de las partes. Que por ahí no el domicilio del deudo como dice
el código sino el domicilio del acreedor. En el contrato podés poner (por la libertad de
contratación que vimos en el artículo anterior) que el lugar de pago se establece en el
domicilio del acreedor. Esto es muy habitual. Entonces ahí se invierten los roles ¿Qué
pasa si es el acreedor al que se muda? Se aplican Las mismas reglas que vimos antes
para el deudor: "Igual opción corresponde al deudor, cuando el lugar de pago sea el
domicilio del acreedor". O sea como lo mismo. Si se mudó, lo mismo. Irá a pagar al viejo
domicilio, no hay nadie, no podrá pagar, lo va a constituír en mora al acreedor, aplicará el
principio de buena fe si le había avisado que se mudaba, lo mismo pero al revés.

Ahora ésta regla que vimos del domicilio del deudor tiene algunas excepciones.

1) Cuando se tiene que entregar una Cosa Cierta: Una concretamente qué después le
hace una ampliación el código a otro tipo de contratos, que es cuando lo que se tiene que
entregar es una cosa cierta. Cuando lo que se va a entregar es una cosa cierta, el lugar
del pago ya no va a ser el domicilio del deudor por regla del código: siempre y cuando no
se haya pactado antes en el contrato. Pero si no se acordó previamente en el contrato y la
obligación es la de entregar una cosa cierta, el lugar de pago va a ser aquel dónde la cosa
cierta acostumbra estar. Por ejemplo si es un auto que normalmente se lo guarda en una
cochera, el lugar de pago va hacer la cochera del domicilio del deudor.
¿Qué es una cosa cierta? Una cosa cierta es un objeto o un bien concreto que está
determinado. Por ejemplo sería ese grabador; pero no cualquier grabador, sino el
grabador que estoy señalando ahora, identificado con el número de serie correspondiente.
Ahora si fuera cualquier grabador, es una cosa incierta. Y cómo es una cosa concreta,
concreta suele estar en un mismo lugar. Qué podrá ser eventualmente el domicilio del
deudor. Pero muchas veces no. Suponete que vos vendiste una maquinaria agrícola.
Normalmente esta cosa cierta suele estar en el campo, por ejemplo en tu campo.

Artículo 874: "...Esta regla no se aplica a las obligaciones: A) De dar cosa cierta; en este
caso, el lugar de pago es donde la cosa se encuentra habitualmente..."

Y otro inciso más que es excepción: Artículo 874: Esta regla no se aplica a las
obligaciones: B) De obligaciones bilaterales de cumplimiento simultáneo; en este
supuesto, lugar de pago es donde debe cumplirse la prestación principal". Mismo contrato
con 2 obligaciones diferentes. Por ej. Un mismo contrato con 2 obligaciones diferentes,
como la compra-venta donde uno se obliga a entregar una cosa y el otro a pagar dinero
por esa cosa. El lugar de pago es donde debe cumplirse la prestación principal. ¿Y cuál
es la prestación principal? Es la que mejor define a un contrato. En este caso, la entrega
de la cosa en propiedad o la entrega del dinero ¿Cuál es la principal? La principal es la
Entrega de la Cosa en Propiedad. Porque la entrega del dinero es común a muchos otros
contratos: si vos alquilás, también entregás dinero. Entonces ¿Dónde se va a tener que
cumplir? En el lugar donde la cosa que se entrega, se encuentra habitualmente, si no
hubo un acuerdo anterior.

2) PRINCIPIO DE PUNTUALIDAD: TIEMPO DE PAGO

¿CÚANDO HAY QUE PAGAR?

Primero hay que distinguir entre obligaciones que están sujetas a un tiempo y
obligaciones que no lo están. Cuando una obligación no tiene ni plazo ni condición (son 2
elementos accidentales de las obligaciones), se llama Obligación Pura y Simple. Y debe
cumplirse en el momento en el que nace, como cuando vamos a un negocio, compramos
un pantalón y lo pagamos en el momento, esto es una Obligación pura y simple. Todo se
hace en el mismo momento: No estuvo sujeta ni a plazo ni a condición, se agotó en el
mismo acto, en su nacimiento se cumplieron las prestaciones

Obligación pura y simple ¿Cuándo debe cumplirse? En el mismo momento de su

nacimiento.

ARTICULO 871.- Tiempo del pago. El pago debe hacerse:

a) Si la obligación es de exigibilidad inmediata, en el momento de su nacimiento;

b) Si hay un plazo determinado, cierto o incierto, el día de su vencimiento;

c) Si el plazo es tácito, en el tiempo en que, según la naturaleza y circunstancias de la

obligación, debe cumplirse;
d) Si el plazo es indeterminado, en el tiempo que fije el juez, a solicitud de cualquiera de
las partes, mediante el procedimiento más breve que prevea la ley local.

Ahora, no todas las obligaciones son de exigibilidad inmediata. Porque hay obligaciones
que están sujetas a plazo y otras a condición.

Hay 2 tipos de condiciones: A) Condición Suspensiva: LA obligación se tiene que

cumplir cuando se cumpla esa condición. O sea queda a la espera de que se cumpla esa
condición para que tengamos que pagar. Se llama suspensiva porque la obligación queda
en suspenso hasta que se cumpla esa condición y B) Conducción Resolutoria: A partir
de que se cumple la condición, dejo de cumplir (al revés). Por ejemplo una persona
acordó que le iban a pagar una renta vitalicia, hasta que se muera. Bueno, se muere, y ya
no le pagan más la renta. La condición resolutoria es la muerte de la persona (Ésta
condición x ahora no nos interesa)

Plazo: Es un tiempo también que hay que esperar para que haya que pagar.

¿Cuál es la diferencia entre plazo y condición? En las 2 hay que esperar un tiempo. Pero
la diferencia es que el plazo necesariamente se cumple. Siempre va a ocurrir. Va a llegar
el momento en que el plazo va a llegar. O sea está sujeta a un hecho que necesariamente
va a ocurrir.
En cambio, la condición puede ocurrir o no.

Por ejemplo un contrato de seguro de vida. El día que la persona se muera, la compañía
va a pagar. Y seguro que se va a morir. ¿Qué es? Es un Plazo. Porque va a ocurrir
seguro: plazo incierto.
En cambio sí es un seguro de vida temporario. Por 10 años. O sea te pagan si te morís
dentro de esos 10 años. Podes no morirte dentro de esos 10 años. Es una condición.

En cualquiera de los 2 casos, la obligación está sujeta en el tiempo. No se agota en el

acto, no es la obligación de exigibilidad inmediata que menciona el Inciso A)

Entonces ¿Cuándo hay que cumplir en estos supuestos en el que la obligación no es de

exigibilidad inmediata? Lo que optó el legislador fue copiar una norma anterior que era el
Artículo 809 del viejo Código civil, modificado por la Ley 17.711, que era tal vez la más
criticada de todas las normas de esa ley. Hasta Borda, que es el autor de la reforma, lo
criticó: él criticó su propio artículo. Bueno, ese artículo feo, lo copiaron en el Nuevo Código
del 2015. ¿Por qué? Yo pienso que fue alguien que no estudió Obligaciones. Porque
encima lo pusieron 2 veces el artículo. Porque estos incisos B, C y D del Artículo 871
luego están repetidos en el Artículo 887 en la parte de mora. O sea, copiaron el error 2
veces. Cosas que pasan.

Vamos a tratar de desentrañar el Artículo 871. Primero, no habla de condiciones. Sólo de

plazos. Con lo cual las condiciones se las tiene que imaginar el juez y los abogados por
comparación con los plazos. Habla sólo de plazos. Y menciona 3 categorías de plazos.
Que son: El Plazo que llama Determinado, el Plazo que llama Tácito, y el Plazo que
llama Indeterminado.
En el Art. 887 dice que "Plazo Indeterminado si no hubiera plazo", como si plazo
indeterminado fuera lo mismo que si no hay plazo, lo cual es una burrada porque si no
hay plazo es una obligación de exigibilidad inmediata.

1) Plazo Determinado: Es un plazo que figura, está establecido en el contrato, en la ley al

cual las partes pueden ir a referirse. Pero también puede estar un plazo determinado por
la Naturaleza de la obligación. Por la circunstancia de la obligación. Lo cual se llama
Plazo Tácitamente determinado. O sea el plazo determinado, puede ser expresamente
determinado o tácitamente determinado.

Con lo cual el Inciso B) dice "Si hay plazo determinado". Si hay plazo determinado, cierto
o incierto, la obligación debe cumplirse el día de su vencimiento.
Ahora el plazo determinado, cierto o incierto, puede ser expresamente determinado o
tácitamente determinado. Lo cual el artículo no aclara.

Pero como el inciso que sigue dice "Si el plazo es tácito", la doctrina tiene que suponer
que si el segundo inciso dice tácito, es porque el primero debe ser expreso. Ya ven que no
está bien redactado. No tendría que haber dicho si es expreso o determinado, si el plazo
es expreso tendría que haber dicho. O si es expresamente determinado. Pero bueno
relacionando uno con otro, bueno está bien, si uno nos habla de tácito, quiere decir que el
Inciso B) habla del Plazo expresamente determinado.

Entonces si el plazo es expresamente determinado. Y ahí se le hacía otra crítica al

artículo anterior que no aclaraba cierto o incierto, que el plazo determinado podía ser
cierto o incierto. Bueno este nuevo artículo dice Plazo determinado cierto o incierto. En
cualquiera de los 2 casos debe cumplirse el día de su vencimiento.
Pero resulta que la doctrina distinguía entre el plazo expresamente determinado podría
ser cierto o incierto porque le daba diferente solución. Entendía que tenía que ser
diferente la solución si el plazo era cierto o incierto

1.1) Plazo Expresamente Determinado Cierto: Es el que no deja dudas de cuándo

vence. Lo leemos y sabemos perfectamente cuándo vence. Por ejemplo dice que vende el
6 de Octubre de 2022. O que haya cualquier indicación que indique cuándo vence. Éste
es un Plazo Expresamente Determinado Cierto

1.2) Plazo Expresamente Determinado Incierto: Está determinado por algún hecho
futuro que necesariamente va a ocurrir pero no sabemos exactamente cuándo. Por
ejemplo el seguro de vida entera, el asegurado se va a morir pero no sabemos cuándo. La
incertidumbre, lo incierto es el cuándo es el día que fallezca.

Y la doctrina distinguía que el plazo expresamente determinado podía ser cierto o incierto
porque interpretaba cuando el plazo era incierto, no podías poner que ya que había que
pagar el mismo día del vencimiento. Porque podría ser que el deudor no esté enterado de
que ocurrió ese hecho futuro. El deudor no se enteró. La compañía de seguros no se
enteró. Primero hay que avisarle que se murió. La doctrina decía que los plazos de plazos
inciertos, por aplicación del principio de buena fe, había que avisarle y recién estaba
obligado a cumplir cuando le avisabas al deudor.
El nuevo código te agregó cierto o incierto, pero la solución está mal. Porque ambos dicen
que hay que pagar el día de vencimiento. Entonces vamos a aplicar lo que dice Alterini en
el libro. La interpretación doctrinaria de que por la aplicación del deber de Buena Fe, que
lo tiene el que paga como el que cobra, si el Plazo es Incierto, primero hay que avisarle.
Hacemos esta salvedad, que hay que avisarle.

2) Plazo tácitamente determinado: Art 871:"...C) si el plazo es tácito, en el tiempo en

que, según la naturaleza y circunstancias de la obligación, debe cumplirse"

Plazo Tácito muchas veces no es sencillo porque ¿Cuáles son las circunstancias de la
obligación? Porque en caso de duda, terminará siendo un plazo indeterminado. Aunque el
artículo 887 resuelve la duda al revés: "...En caso de duda respecto a si el plazo es tácito
o indeterminado propiamente dicho, se considera que es tácito.". Si se considera que es
tácito, ¿Cuándo hay que cumplir? Hay veces que es claro, cuándo de acuerdo a la
naturaleza de la obligación hay que cumplir. Por ejemplo vos te vas de vacaciones a
conocer las playas de Brasil de mochilero. No te podés llevar el perro. Agarrás y le decís a
un amigo que te lo cuide. ¿Cuándo te tienen que devolver el perro? Cuando vuelvas. Esa
es una obligación de plazo tácito: el día que vos vuelvas, que no sabés cuándo vas a
volver, porque estás sin trabajo; entonces cuando volvés te lo tiene que devolver. Acá está
claro porque acá es una obligación de plazo tácitamente determinado. Las obligaciones
de plazos tácitamente determinados, cuando de acuerdo a las circunstancias de la
obligación deban cumplirse.
Pero aún la Ley 17.711 decía que en estas obligaciones de plazo tácito había que
interpelar al deudor, había que exigirle el pago a todo evento. Porque tal vez el deudor al
perro lo llevó a una guardería o a la casa de sus padres. Por ahí no podías cumplirlo en el
momento porque te cayó de sorpresa el acreedor. En estos casos, se debe cumplir
cuando de acuerdo a la naturaleza y circunstancia de la obligación hay que cumplir (por
ej. cuando el acreedor vuelve y te pide el perro) pero a todo esto tenés que interpelarlo,
tenés que exigirle el pago para que el deudor sepa que tiene que cumplir. Ahora el nuevo
código repite que se tiene que cumplir cuando corresponda de acuerdo a la naturaleza e
importancia de la obligación: pero sacó lo de la interpelación. No dice nada de la
interpelación. Debería estar en el Artículo 887, pero se sacó ¿Qué pasa ahí? Quedó un
vacío. La doctrina concluye que a pesar de que el legislador no lo dijo, vamos a entender
que se olvidó y hay que interpelar.

Entonces ¿Qué tenemos en este Artículo 871? Tenemos una norma criticada que fue
copiada, y fue peor copiada de lo que estaba, repite errores y suma nuevos.

Inciso D): "... Si el plazo es indeterminado, en el tiempo que fije el juez, a solicitud de
cualquiera de las partes, mediante el procedimiento más breve que prevea la ley local"

O sea si el plazo es indeterminado, habrá que pedirle al juez que fije el plazo. Ahora
¿Cuándo hay un plazo indeterminado? Primero tenemos que estar seguros que hay un
plazo. Si la obligación es de exigibilidad inmediata, no hay plazo. No es lo mismo no hay
plazo que plazo indeterminado. Porque plazo indeterminado es que hay plazo, la
obligación necesariamente está sujeta al tiempo. Pero no establecimos cuál es ese tiempo
ni tampoco se puede determinar de acuerdo a la naturaleza de la obligación. Yo tuve unos
casos donde le tuvimos que pedir al juez fijación de plazo. Era un grupo de personas que
habían comprado casas a construír en un barrio privado. Habían comprado los lotes y
celebrado contrato de obra con la constructora que era la misma que les había vendido
los lotes para construir las casas en el country. Esos contratos de obra, que celebraban
por la construcción de las casas, no tenían plazo. Se obligaba la constructora a construir
las casas pero no decía cuando tenían que terminarse. A propósito, obviamente. ¿Podría
ser una obligación de exigibilidad inmediata? no puede ser porque construir una casa
necesariamente lleva tiempo. Es una obligación a plazo, no hay duda. Ahora ¿Cuál es el
plazo? Tratamos de ver si había plazo tácito, depende de muchas circunstancias. La
conclusión: No hay un plazo tácito. No se podía decir que las casas debían entregarse en
tal momento. Es una obligación que debieron haber pactado un plazo, pero no lo hicieron.
O sea es una obligación de plazo indeterminado. Quedó como plazo indeterminado. Y ahí
tuvimos que pedirle al juez la fijación del plazo.
Entonces los casos en donde, por la naturaleza de la obligación, se podría fijar ciertos
plazos, sería plazos tácitos. Y cuando no se puede, son plazos indeterminados. Y ahí hay
que pedirle al juez que fije el plazo.

Vamos a agregarle algo. Si bien el deudor está obligado a pagar al vencimiento, puede
pagar antes. Ahora pagar antes NO da derecho a exigir descuentos ni ninguna ventaja.
Esto es algo que también fue discutido pero ahora se estableció legalmente.

ARTÍCULO 872.- Pago anticipado. El pago anterior al vencimiento del plazo no da

derecho a exigir descuentos.

Esto se ha discutido, pero se terminó concluyendo que el pago podría ser en beneficio de
ambas partes. Esto ya en el viejo Código. Esto por instituciones como los Bancos, que si
a un banco le querés adelantar cuotas, te cobran una penalidad porque les generás un
desajuste administrativo, ya que tiene todo armado de acuerdo a los contratos. Hay
acreedores que no quieren que se les pague antes, se entiende que el plazo es en
beneficio de ambos, acreedor y deudor. Por eso podés pagar antes pero no podés exigir
descuentos por ello.

3) Causa-Fuente y Causa-Fin del Pago

Hay 2 elementos del pago que nos quedan pendientes: Causa-Fuente y Causa-Fin del
pago

El pago es un acto jurídico. Ya lo vimos.

ARTÍCULO 866.- Reglas aplicables. Las reglas de los actos jurídicos se aplican al pago,
con sujeción a las disposiciones de este Capítulo.
3.1) Causa-Fin: Si el pago es un acto jurídico, tiene finalidad como tal. Tiene Causa-Fin.
La finalidad de los actos jurídicos es crear, modificar y extinguir obligaciones. En este
caso, la finalidad de este acto jurídico-pago es extinguir obligaciones

El pago tiene una finalidad y ella es extinguir obligaciones.

Se conoce como Animus solvendi: Intención de pagar, de extinguir la obligación. El

Animus solvendi puede ser total o parcial: el deudor puede ser que quiera pagar
parcialmente. No puede hacerlo pro las suyas pero si el acreedor acepta recibir el pago
parcial, podría hacerlo.

Ahora si no hay animus solvendi, no hay pago. Suponganse que una persona le debe a
otra 20 mil pesos. Y el otro le dice "pagame lo que me debés": y le responde que no
puede pagárselos ahora porque tiene que pagar una hipoteca o le rematan la casa.
Entonces el acreedor le dice que a él también le vence un pago ahora. El acreedor tiene
que pagar 5 mil pesos que le vencen en 2 días. Y al deudor le vence en 20 días.
"Hagamos así, no me pagues los 20 mil pero prestame de esos 20 mil, 5 mil que después
te los devuelvo. En unos días te lo devuelvo y vos vas a tener los 20 mil para pagar. Y
después me pagás lo que me debías". O sea el deudor, que debe, le está dando una parte
del dinero al acreedor. Pero no se lo da con intención de extinguir la obligación. Se lo da
en préstamo, para que se lo devuelve. Ahí no hay pago. Y ese pago puede ser repetido,
eso que le dio, que fue en préstamo, puede ser repetido si no se lo quiere devolver.
Porque no hubo pago.
Después lo que va a pasar, si el deudor le opone la compensación, se va a extinguir por
compensación. Pero es otro modo de extinción de obligaciones: no es pago. Porque sin
animus solvendi, no hay pago.

3.4) Causa-Fuente: Es la obligación anterior. Un pago que no tiene una obligación

antecedente, es un pago sin causa y por ende se puede repetir. O sea sin causa-fuente.

Causa-Fuente: La obligación

Causa-Fin: Animus solvendi del pago, como es un acto jurídico

4) Prueba del pago

4.1) El sujeto que tiene que probar el pago
¿Quién tiene que probar el pago? El deudor. ¿Siempre? No. En la obligación de dar, el
que querrá probar el pago es el deudor. En la obligación de hacer, lo mismo. Pero la
obligación de no-hacer, el interesado es el acreedor ante el incumplimiento.

Hay un viejo principio procesal que dice que la prueba siempre tiene que recaer sobre
hechos positivos. No sobre hechos negativos. A la prueba de hechos negativos se la ha
tildado de imposible y hasta de diabólica. Porque para probar que algo no ocurrió, debías
traer al expediente todo el universo. Salvo que sea puntuales, circunscriptas a un tiempo y
lugar, la prueba de hecho negativo puede ser imposible.
Lo mismo ocurre con el pago. Debe recaer sobre hechos positivos. Entonces:

ARTÍCULO 894.- Carga de la prueba. La carga de la prueba incumbe:

a) En las obligaciones de dar y de hacer, sobre quien invoca el pago;

b) En las obligaciones de no hacer, sobre el acreedor que invoca el incumplimiento.

¿Por qué el Inciso A) dice sobre quien invoca el pago y no sobre el deudor? Porque el que
pago podría ser un tercero y no el deudor. Y también un tercero que no pagó. Por ahí le
están demandando al fiador, y al fiador le interesa probar que el deudor pagó. Por eso
dice "el que alega el pago": el que está manifestando que se cumplió, ese es el que tiene
que probar el pago, para hacerlo más general.

En el inciso B) habla de que en las obligaciones de no hacer, la prueba recae sobre el

acreedor que invoca el incumplimiento. O sea el que va a demostrar lo que se hizo y no
se debía hacer. Lo que se hizo: Es un hecho positivo.

4. 2) Medios de prueba: En principio la regla general es que el pago se puede probar por
cualquier medio.

ARTICULO 895.- Medios de prueba. El pago puede ser probado por cualquier medio
excepto que de la estipulación o de la ley resulte previsto el empleo de uno determinado,
o revestido de ciertas formalidades.

Por cualquier medio, aún por testigos, o por lo que sea. Pero salvo que la ley o el contrato
exija alguna prueba en especial. Por ej. los contratos de alquiler, cuando se tiene la
obligación final del inquilino que es devolver la propiedad cuando terminó el contrato, solo
se tiene por cumplida con un recibo emitido por el mismo propietario que declara que
recibió la propiedad y estaba todo bien. Ahí el contrato exige una prueba en particular de
esa obligación. De ese cumplimiento, de ese pago.
Y la ley, por ejemplo el código procesal, cuando establece las excepciones para defender
un juicio ejecutivo, te dice que tiene que ser pago documentado. O sea te exige como
formalidad que lo tenés que probar con un documento. No puede ser con testigos sino
con un documento.
Pero a pesar de que el pago puede ser probado por cualquier forma, hay un medio de
pago por excelencia más habitual para probar el pago: el recibo. Lo menciona el código

ARTÍCULO 896.- Recibo. El recibo es un instrumento público o privado en el que el

acreedor reconoce haber recibido la prestación debida.

Es un comprobante donde el acreedor manifiesta que efectivamente el deudor cumplió.

No es obligatorio pero es el más habitual de los medos de prueba del pago. A tal punto
que la ley le da derecho al deudor a exigirlo

ARTICULO 897.- Derecho de exigir el recibo. El cumplimiento de la obligación confiere

al deudor derecho de obtener la constancia de la liberación correspondiente. El acreedor
también puede exigir un recibo que pruebe la recepción.

Lo vimos cuando vimos efectos de las obligaciones con relación al deudor: el recibo es
uno de los derechos que tiene el deudor en torno a su deber de cumplir: paga y tiene
derecho a recibir el recibo.
Ahora el Nuevo Código que también el Acreedor puede pedir un recibo que deje
constancia que entregó el recibo al deudor: el contra-recibo. Por lo general es una copia
del recibo que firma el deudor acreditando que recibió el recibo

Dentro de los recibos, vamos a ver las llamadas reservas Cuando cobrás o pagas algo
con lo que no estás conforme, entonces manifestas, hacés reserva de lo que crees que
está mal de ese pago. Y las reservas más habituales son las que hace el acreedor: el
acreedor cuando recibe el pago y no está conforme, dice que el pago es insuficiente, es
parcial, lo recibo igual pero me reservo el derecho de reclamarte las diferencias; o si me
pagaste tarde, me reservo el derecho a cobrarte los intereses, penalidades previstas en el
contrato, etc."

Entonces lo más habitual es que las reservas las haga el acreedor. Pero puede ocurrir
también que el deudo pueda dejar alguna reserva, porque puede pensar que está
pagando algo que no le corresponde pagarlo. Pero para evitar un juicio o que inhiban el
sueldo, prefiere pagar primero y luego reclamar y hacer el juicio pidiendo que le devuelvan
lo que pagó mal. Él también puede quedar dejar reserva en el recibo para dejar
constancia de que va a hacer ese reclamo posterior y que no le digan que pagó sin
quejarse. La reserva entonces sería que el pago está mal hecho pero el deudor o
acreedor se reserva un derecho sobre ese pago. Por ej. que pagó de más (deudor) o
que le pagaron de menos (acreedor).
SI él recibe lo que el deudor pagó lo que realmente pagó, el recibo es válido. Por más
reservas que tenga ese recibo. Lo que no puede hacer el acreedor es mentir en el recibo
sobre el pago. Por ejemplo le pagaron 20 mil y no pude poner en el recibo que le pagaron
10 mil porque le debe 10 mil de intereses. No, el recibo tiene que decir que se pagó lo que
se pagó. Después el acreedor tiene derecho a hacer las reservas que quiera.

ARTÍCULO 898.- Inclusión de reservas. El deudor puede incluir reservas de derechos

en el recibo y el acreedor está obligado a consignarlas. La inclusión de estas reservas no
perjudica los derechos de quien extiende el recibo.

“...La inclusión de estas reservas no perjudica los derechos de quien extiende el recibo."
En realidad si le perjudica porque si no te ponían la reserva, te hubieras quedado
totalmente liberado y ahora sabes que te van a reclamar una diferencia. EL acreedor tiene
derecho a hacerlas
Ahora el deudor ¿Tenía derecho a hacerlas? Es más discutido porque primero el que
extiende el recibo es el acreedor. Lo más normal es que el deudor le diga al acreedor
que ponga ahí que no está de acuerdo con el pago. Y el acreedor se negaba y escribía lo
que se le ocurría. Había discusiones, etc. Pero ahora el Código en el primer párrafo del
artículo 898 dice que "...El deudor puede incluir reservas de derechos en el recibo y el
acreedor está obligado a consignarla"
Entonces al acreedor está obligado a consignar la reserva que quiera el deudor

5) Presunciones
Ahora con temas de reservas, vamos a ver una serie de presunciones que hace la ley en
torno a los recibos. Y es importante porque esto hace perder derechos. Y probablemente
entre en el parcial. Y quizá sea un recibo que va a requerir reservas. Y Tener en cuenta
estas presunciones para no hacer macanas y que el recibo no esté mal.

Presunciones

ARTÍCULO 899.- Presunciones relativas al pago. Se presume, excepto prueba en

contrario que:

a) si se otorga un recibo por saldo, quedan canceladas todas las deudas

correspondientes a la obligación por la cual fue otorgado;

b) si se recibe el pago correspondiente a uno de los periodos, están cancelados los

anteriores, sea que se deba una prestación única de ejecución diferida cuyo
cumplimiento se realiza mediante pagos parciales, o que se trate de prestaciones
sucesivas que nacen por el transcurso del tiempo;

c) si se extiende recibo por el pago de la prestación principal, sin los accesorios del
crédito, y no se hace reserva, éstos quedan extinguidos;

d) si se debe daño moratorio, y al recibir el pago el acreedor no hace reserva a su

respecto, la deuda por ese daño está extinguida.

Iurus Tantum (con prueba en contra) Iurus et de jure (sin prueba en contra)
Acá serían todas Iuris Tantum. Las 2 primeros incisos parecen ser presunciones Iurus
Tantum. Y las otras 2 no lo son: te dicen que perdés derechos

Se Presume, excepto prueba en contrario que:) si se otorga un recibo por saldo, quedan
canceladas todas las deudas correspondientes a la obligación por la cual fue otorgado".

O sea lo primero que hay que hacer es tener cuidado con la palabra SALDO. Porque la
palabra Saldo quiere decir que la obligación se extinguió completamente,

B) Se presume, salvo prueba en contrario, que... Si se recibe el pago correspondiente a

uno de los periodos, están cancelados los anteriores, sea que se deba una prestación
única de ejecución diferida cuyo cumplimiento se realiza mediante pagos parciales, o que
se trate de prestaciones sucesivas que nacen por el transcurso del tiempo".

O sea el deudor debe 5 meses de alquiler. Debe Abril-Mayo-Junio-Julio-Agosto. Va a

pagar pero no los 5 sino sólo 1. Viene a pagar septiembre y el acreedor le pone "recibí
Septiembre": Ojo porque así se presupone que pagó todos los alquileres anteriores. ¿Qué
tengo que hacer? Recibo del alquiler del mes de Septiembre tanto. Y poner una reserva:
"Me reservo el derecho a reclamar deudas" o "debe tales meses". Acá sería Iurus
tantum. Podría probar...pero la prueba del derecho negativo, debería exigirle a él que
pruebe, que acompañe los recibos. No es fácil, mejor no meterse en esto.

Acá había una discusión porque una parte de la doctrina interpretaba que esta presunción
regía únicamente cuando se trataba solamente de cuando pago en cuotas y no cuando
eran obligaciones sucesivas derivadas de un mismo contrario. El contrato más famoso
que genera obligaciones sucesivas que se considera que no son cuotas: el contrato de
locación/de alquiler. Cada mes de alquiler que se paga, es una nueva obligación. Es la
obligación de pagar el alquiler de agosto. La obligación de pagar el alquiler de septiembre.
Todas obligaciones diferentes. Entonces parte de la doctrina sostenía que cuando eran
obligaciones diferentes, no aplicaba la presunción. Podría recibir el último mes y no había
presunción: podía reclamar sin necesidad de hacer reservas todos los periodos anteriores
En cambio el pago en cuota: vendés algo que cuesta 50 mil pesos. Una sola prestación
que cuesta 50 lucas, decidimos dividirla en varios pagos. Parte de la doctrina interpretaba
esto, a las obligaciones de pago en cuota, pero no cuando eran obligaciones sucesivas. El
Código Nuevo lo aplica a ambas. Esto va a aplicar tanto a las obligaciones de pago en
cuotas (prestación única de ejecución diferida cuyo cumplimiento se realiza mediante
pagos parciales) como a las obligaciones sucesivas. En ambos casos se aplica la
presunción

Estos 2 casos serían iurus tantum pero mejor evitarlos.

Inciso c) Se presume, salvo prueba en contrario, que... si se extiende recibo por el pago
de la prestación principal, sin los accesorios del crédito, y no se hace reserva, éstos
quedan extinguidos;

¿Se presume que quedan extinguidos? No. Quedan extinguidos es quedan extinguidos.
Si vos recibís el capital pero no hacés reserva que te deben intereses, penalidades, daños
moratorios: Los accesorios quedan extinguidos: Hay que hacer la reserva. Primero se
imputan los intereses, los gastos. Último el capital

Y el último inciso, D) Se presume que...SI Se debe daño moratorio, y al recibir el pago el

acreedor no hace reserva a su respecto, la deuda por ese daño está extinguida.

Es relativo ¿Dónde está la presunción iurus tantum?

Daño moratorio es cualquier daño que sufra el acreedor porque el deudor te pagó tarde.
Suponete que debiste pedir plata prestada con intereses porque no tenías la plata que te
debían

EFECTOS DEL PAGO

Tiene 2 efectos principales el pago: la Liberación del deudor y la extinción del crédito

Lo más habitual: Que ambos efectos de produzcan juntos

ARTICULO 880.- Efectos del pago por el deudor. El pago realizado por el deudor que
satisface el interés del acreedor, extingue el crédito y lo libera.

Sin embargo estos efectos se van a desdoblar y no producirse juntos: Cuando pagan o
cobrar Terceros.

1) Cuando paga un tercero se extingue el crédito del acreedor. Pero no se libera el

deudor: sigue obligado pero ahora en relación al tercero que pagó

2) A su vez cuando cobra un tercero habilitado (El tercero indicado, el tenedor de un

título al portador, el acreedor aparente): El deudor se libera porque le pagó a un tercero
habilitado. Pero el deudor aún no vio satisfecho su crédito. Va a tener que arreglar
cuentas con el tercero

Salvo estos supuestos, lo normal es que se produzcan juntos. Pero cuando interviene el
tercero se desdoblan los efectos y va a producir primero uno y luego el otro

Además de estos efectos principales, el pago tiene efectos auxiliares.

1) Efecto Consolidatorio: Si la obligación estaba sujeta a una nulidad relativa, porque el

contrato lo había firmado un menor de edad (un menor de edad se compró una moto).
Pero va el representante del menor (padre x ej.) y paga la moto. Ese pago produce la
consolidación de la obligación. Ratifica el acto. Se consolida la obligación. Se salva la
nulidad relativa

2) Efecto Confirmatorio: Voy a un negocio a comprar un pantalón. Dejo una seña. La

seña nos permite arrepentirnos. Perdemos la seña pero nos podemos echar atrás. Al otro
día voy y pago completo el pantalón, o la primera cuota del pantalón. Confirmé el acto. Ya
no me puedo arrepentir. Confirmé el contrato

3) Efecto recognocitivo:El reconocimiento de la obligación (Lo vimos cuando vimos

reconocimiento). Si uno va y paga, está reconociendo que estaba obligado

4) Efecto interpretativo: Muchas veces el pago sirve para sacarnos dudas sobre
cuestiones que tal vez en el contrato no estaban muy claras. Por ejemplo en el contrato
decía que había que pagar en dólares, sin aclarar si eran estadounidenses o
canadienses. Fue el deudor y pagó en dólares canadienses y se lo aceptó el acreedor.
Queda interpretado que los dólares eran canadienses. Por eso el efecto es interpretativo

IMPUTACIÓN DEL PAGO

Es decir lo que se paga. Interesa cuando existe más de una deuda entre ese acreedor y
deudor. Más de una deuda de la misma naturaleza, misma especie (porque si una es
entregar dinero y otra es entregar una licuadora, ya sabemos qué está pagando) Pero si
son varias obligaciones de dar dinero con la misma persona y el dinero que está pagando
no alcanza para cubrir a todas. Ahí es cuando interesa, cuando hay entre las mismas
personas varias deudas de ese deudor con ese acreedor y el pago que está haciendo no
alcanza para cubrir todas esas deudas. Es necesario saber cuál de las deudas es la que
se está pagando y x eso interesa el imputar el pago

Por el Principio de identidad, sabemos de antemano que el acreedor no está obligado a

recibir pagos parciales. O sea si el pago no alcanza para cubrir totalmente ninguna de las
obligaciones, el acreedor puede rechazarlo. Si alcanza para cubrir algunas y sobra un
saldito puede aceptar la que se cubren completas y rechazar el saldito porque el acreedor
no está obligado a recibir pagos parciales
Primero va a imputar el que paga porque él dice qué es lo que está pagando. El deudor es
el que tiene derecho primero a decir lo que se paga.
Ahora el código pone una serie de límites

ARTÍCULO 900.- Imputación por el deudor. Si las obligaciones para con un solo
acreedor tienen por objeto prestaciones de la misma naturaleza, el deudor tiene la
facultad de declarar, al tiempo de hacer el pago, por cuál de ellas debe entenderse que lo
hace. La elección debe recaer sobre deuda líquida y de plazo vencido. Si adeuda capital
e intereses, el pago no puede imputarse a la deuda principal sin consentimiento del
acreedor.

Deuda líquida es la que ya está el monto determinado. No requiere de cuentas. Por

ejemplo pagar daños y perjuicios no es una deuda líquida porque primero hay que
determinar el monto de ellos. Ahora si se determina que son 20 mil pesos, es líquida
porque ya está determinado cuánto hay que pagar.

Después tiene que ser exigible: El plazo vencido. Tiene que ser una deuda de caso
vencido.
Por último el último que puede decidir el cobrar el capital antes de los accesorios, los
intereses, las multas, etc. es el acreedor y normalmente no lo va a decidir, no lo va a
aceptar porque el capital genera nuevos intereses. En cambio por principio los intereses
no generan interés. Imputar a intereses

Cuando hagamos el recibo, si primero imputamos al capital, va a estar mal.

Si no imputa el deudor, puede imputar el acreedor. Las reglas son las mismas: obligación
de plazo vencido, líquida. Nada más que él sí podría recibir pagos parciales e imputar el
saldo que haya en la obligación vencida

Y si ninguno de los 2 imputó, imputa la ley, a la obligación más onerosa, si hubiera una
más onerosa, y si no se divide por partes iguales. Y acá hay otra excepción al principio de
integridad de pago que no estaba en las otras
Con esto terminamos pago