Firmado digitalmente por :

GONZALES PALOMINO Juan Carlos FAU

20555195444 soft
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 23.03.2021 09:43:09-0500

“Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

RESOLUCIÓN DE SUB INTENDENCIA N° 052-2021-SUNAFIL/IRE-SIRE-HUA

EXPEDIENTE SANCIONADOR : 063-2020-SUNAFIL/IRE-HUA

ORDEN DE INSPECCIÓN : 054-2020-SUNAFIL/IRE-HUA
SUJETO INSPECCIONADO : LARI CONTRATISTAS S.A.C.
RUC : 20550849551
FECHA : Huánuco, 19 de marzo de 2021

SUMILLA: Se sanciona con una multa de S/ 309,600.00 al sujeto inspeccionado LARI CONTRATISTAS
S.A.C., por incurrir en dos (02) infracciones a las relaciones laborales y (01) infracción a la labor
inspectiva, en perjuicio de dos mil diecinueve (2019) trabajadores afectados, conforme se tiene de
las actuaciones inspectivas, Acta de Infracción, Informe Final de Instrucción y la presente Resolución.

VISTOS: La Orden de Inspección N° 054-2020-SUNAFIL/IRE-HUA, el Acta de Infracción N° 035-2020-

SUNAFIL/IRE-HUA y el Informe Final de Instrucción N° 130-2020-SUNAFIL/IRE-HUA/AI-IFI;

I. ANTECEDENTES

1. Mediante la Orden de Inspección expedida al amparo del artículo 13 de la LGIT, concordante con
el artículo 11 del RLGIT se dispuso la realización de actuaciones inspectivas de investigación al
sujeto inspeccionado para verificar el cumplimiento de la normativa en materia de relaciones
laborales.

2. Las actuaciones en la fase instructora culminaron con la emisión del Informe Final, que contiene la
propuesta de sanción al sujeto inspeccionado, ascendente a la suma de S/309, 600.00 (Trescientos
nueve mil seiscientos con 00/100 soles) por la comisión de infracciones a la normativa en materia
de relaciones laborales y a la labor inspectiva las mismas que serán materia de análisis por este
despacho.

3. Con fecha 10 de febrero de 20213, se procedió a notificar al sujeto inspeccionado el Informe Final,
otorgándole un plazo de cinco (5) días hábiles para que presente sus descargos de conformidad
con el literal b) del inciso 7.1.3.3 del numeral 7.1.3 de la Directiva N° 001-2017-SUNAFIL/INII1.

4. El sujeto inspeccionado no presentó descargos a la Imputación de Cargos, pese a estar

debidamente notificado, por lo que la Autoridad Instructora procedió a la merituación de las
actuaciones inspectivas y el Acta de Infracción, llegando a conclusiones basadas en normas y lógica
jurídica, por lo que decidió proseguir con el desarrollo de la etapa instructora, específicamente
emitiendo el Informe Final de Instrucción N° 130-2020-SUNAFIL/IRE-HUA/AI-IFI de fecha 30 de
diciembre de 2020 (en adelante, el Informe Final de Instrucción).

5. Con fecha 01 de febrero de 2021, la Autoridad Instructora, pone a disposición de la Autoridad

Sancionadora, el expediente correspondiente a la Orden de Inspección y el Expediente
Sancionador, que contiene, entre otros, el Informe Final de Instrucción.

II. CUESTIONES CONTROVERTIDAS

6. Conforme a las actuaciones inspectivas, el Acta de Infracción y el Informe Final de Instrucción, la

presente Resolución tiene por objeto determinar lo siguiente:

1 Aprobado por Resolución de Superintendencia N° 171-2017-SUNAFIL el 29 de agosto 2017.- “(…) 7.1.3 Fase Sancionadora: 7.1.3.3 Notificación del
Informe Final de Instrucción y descargo del sujeto inspeccionado (…) b. El sujeto responsable tiene el plazo de cinco (5) día s hábiles contados desde el
día siguiente de haberse efectuado la notificación del Informe Final de Instrucción, para presentar los descargos que estime pertinente.” 5 Ver folios 58
al 87 del expediente sancionador.

Página 1 de 7
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

6.1. De la actuaciones inspectivas realizadas como se detallan en el Acta de Infracción el sujeto

inspeccionado y según el literal e) y f) del artículo 54 del reglamento de la ley de inspección
del trabajo, aprobado mediante Decreto Supremo N° 019-2006-TR; por las verificaciones y
constataciones que se han realizado, se ha llegado a determinar que el sujeto inspeccionado
es responsable del incumplimiento de las normas legales infringidas, según calificación de
las mismas conforme se detalla a continuación:
a. No publicar el cartel indicador del horario de trabajo en su centro de trabajo.
b. No contar con un ejemplar de la Síntesis de la Legislación Laboral en su centro de trabajo
visitado.
c. No brindar la relación de todos los trabajadores que prestan servicios en el centro de
trabajo visitado.
d. No acreditó el pago íntegro de la remuneración del mes calendario vencido en octubre
2019.
e. No acredito el pago íntegro de la remuneración del mes calendario.
f. No acreditó el pago íntegro de la CTS en el plazo de 48 horas de producido el cese de
vínculo laboral.
g. No acreditó el pago íntegro de la gratificación legal, en el plazo de 48 horas de producido
el cese de vínculo laboral.
h. No acreditó el pago íntegro de la bonificación extraordinaria de las gratificaciones legales,
plazo de 48 horas de producido el cese de vínculo laboral.
i. No acredito el pago íntegro de la remuneración vacacional trunca, plazo de 48 horas de
producido el cese de vínculo laboral.
j. Por no asistir a la comparecencia programada para el día 17/02/2020 a las 15:00 horas a
las instalaciones de la Intendencia Regional, pese a estar notificada mediante requerimiento
de comparecencia del 10/02/2020.

6.2. Respecto a los incumplimientos de los pagos de los señores Huamán Pérez Edwin Demetrio
y Cabana Quichua Afrodicio, se determina que no eran trabajadores de la Empresa LARI
CONTRATISTAS S.A.C.; corroborado en el Acta de Infracción a fojas 108 del expediente de
actuaciones Inspectivas de los documentos aportados con fecha 17/02/2020 en la diligencia
de comparecencia, que se derivan de la copia del contrato celebrado entre el sujeto
inspeccionado y la sub contratista PRE Y MATT CONTRATISTAS GENERALES S.R.L.; que dichos
trabajadores se desempeñaron como peón y operario, labores vinculadas a las actividades
económicas y de la empresa.

6.3 Ahora bien, debemos mencionar a la Ley N° 29245 - Ley que Regula los Servicios de
Tercerización, en su artículo 9 cuyo mandato normativo prescribe que la empresa principal
que contrate la realización de obras o servicios con desplazamiento de personal de la
empresa tercerizadora es solidariamente responsable por el pago de los derechos y
beneficios laborales y por las obligaciones de seguridad social devengados por el tiempo en
que el trabajador estuvo desplazado, en concordancia con el artículo 42° de la Ley N° 28806
“ Ley General de Inspección del Trabajo”, cuyo mandato normativo prescribe que cuando el
cumplimiento de las obligaciones previstas en una disposición normativa corresponda a
varios sujetos conjuntamente, éstos en los servicios de tercerización la empresa principal
responde solidariamente ante el impago de beneficios laborales.

6.4 De acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico definamos lo que significa responsabilidad

solidaria implica que cada empleador es responsable de honrar el pago de las
remuneraciones y beneficios sociales de su personal y nuestro ordenamiento legal define la
solidaridad en los casos de tercerización, quien no cumple con sus obligaciones laborales,
asume su responsabilidad un tercero, que por mandato legal siempre recae en la empresa
principal. No dejemos de mencionar en este punto los alcances del numeral 8 del artículo
248 de la LEY N° 27444 LPAG – (VERIFICA SI EN EL TUO DE LA LEY 27444 ESTA ESTABLECIDO
ESTO), referido a los principios de potestad sancionadora administrativa, en los cuales se

Página 2 de 7
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

encuentra el principio de causalidad, que define en los siguientes términos: “(…) la

responsabilidad debe caer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de
infracción sancionable(..)”.

6.5 En conclusión de acuerdo a los puntos precedentes, se ha constatado que el sujeto

inspeccionado tiene la condición de empresa principal, pues contrato los servicios de
tercerización de la empresa PRE & MATT CONTRATISTAS GENERALES y para quienes
laboraron los trabajadores afectados; por lo que no debió ser incorporada y no generarse
la orden de inspección, ya que su condición no era de empleador como se puede apreciar
en los documentos que obran en el expediente de actuaciones inspectivas como son las
Actas de Conciliación de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción de Empleo de fecha
11 de diciembre de 2019 que son presentadas por la empresa denunciada en el descargo a
la Cartas 722 y 723 (fojas 19 y 34), en la que se advierten que los trabajadores denunciantes
identificaron a su empleador en su denuncia en la Dirección Regional de Trabajo y
Promoción del Empleo; que bien es cierto tampoco se cumplió con el Acta de Conciliación.

6.6 Por lo que esta Autoridad Resolutiva aprueba lo resuelto en la fase instructora de que se
genere una nueva orden de inspección contra la Empresa “PRE & MATT CONTRATISTAS
GENERALES S.R.L.” por los incumplimientos laborales en contra de sus trabajadores
recurrentes.

6.7 Sin embargo del estudio de todo el expediente de actuaciones inspectivas de fecha
10/02/2020 se determina que en la constancia (a fojas 51) el inspector comisionado realizo
una visita en el centro de trabajo del sujeto inspeccionado, en dicho acto se requirió a la
persona de Romina Santa María Omonte, con el cargo de auxiliar de obra encargada del
centro de trabajo, la exhibición de documentos consistentes en contrato con empresa
tercerizadora, el registro de asistencia, Síntesis de Legislación Laboral, Horario de Trabajo
que sea exhibido en un lugar visible y la relación de trabajadores, dichos documentos no
fueron mostrados en el acto por la encargada, pese a que por mandato legal debería
encontrarse en el centro de trabajo exhibirse si la Autoridad de Trabajo lo solicitará.

6.8 Como último mencionar que la cantidad de trabajadores afectados por las infracciones
insubsanables determinadas, es de 2,019 afectados, pese que el sujeto inspeccionado ha
manifestado que en la ciudad de Huánuco son 32 trabajadores.

III. COMPETENCIA

7.- Mediante la Ley N° 29981, se creó la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL,
como un organismo técnico especializado, adscrito al Ministerio de Trabajo y Promoción del
Empleo, responsable de promover, supervisar y fiscalizar el cumplimiento del ordenamiento
jurídico sociolaboral y de seguridad y salud en el trabajo.

8.- Asimismo, el artículo 3° de la Ley N° 29981, establece que la SUNAFIL cumple el rol de autoridad
central y ente rector del Sistema de Inspección del Trabajo. Para tal efecto, el artículo 4° del mismo
cuerpo normativo le atribuye la función de imponer las sanciones legalmente establecidas por el
incumplimiento de las normas sociolaborales, en el ámbito de su competencia.

9.- En este sentido, el artículo 48° del Reglamento de Organización y Funciones de la SUNAFIL, aprobado
por el Decreto Supremo N° 007-2013-TR, establece que la Sub Intendencia de Resolución de las
Intendencias Regionales, es la unidad orgánica encargada del procedimiento sancionador.
Asimismo, agrega que el Sub Intendente de Resolución resuelve, en primera instancia, el
procedimiento administrativo sancionador, y emite resoluciones y otros actos administrativos en
el marco de sus competencias y en concordancia con la normativa vigente.

Página 3 de 7
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

10.- Conforme al actual artículo 254° numeral 254.1 sub numeral 1 de la LPAG (2), en concordancia con
el artículo 53° del Reglamento de la Ley General de inspección del Trabajo, señala que el
procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio y está compuesto de dos fases, una
instructora y otra sancionadora.

11.- Así también, la Resolución de Superintendencia N° 089-2017-SUNAFIL dispuso asignar a las Sub
Intendencias de Actuación Inspectiva de la entidad, las funciones que corresponden a las
autoridades de instrucción del procedimiento administrativo sancionador y, que las Sub
Intendencias de Resolución, realicen las funciones relativas a su calidad de autoridades
sancionadoras del procedimiento administrativo sancionador. Por lo expuesto, corresponde a esta
Sub Intendencia ejercer la potestad sancionadora en el presente procedimiento administrativo
sancionador.

IV. DESCARGOS

12. El plazo para que se pueda presentar descargos se encuentra regulado en el artículo 53°, numeral
53.3, inciso a) del RLGIT, en el que se determina que recibido el informe final de instrucción, el
órgano competente para decidir la aplicación de la sanción, esto es, la Autoridad Sancionadora,
notifica al sujeto o sujetos responsables el informe final de instrucción, para que en un plazo no
mayor de cinco (5) días hábiles, contados desde la referida notificación, presenten los descargos
que estimen pertinentes.

En el caso concreto, se reitera que el sujeto inspeccionado fue notificado con el Informe Final de
Instrucción el 10 de febrero de 2021, por lo que el plazo de cinco días hábiles, venció el 17 de
febrero de 2021.

Se verifica en el Expediente Sancionador, que el sujeto inspeccionado NO presentó descargos al

Informe Final de instrucción, pese a estar debidamente notificado, lo que no obsta que se emita la
resolución con arreglo a los Principios de Legalidad, Debido Procedimiento e Imparcialidad.

V. FUNDAMENTACIÓN

V.1. RESPECTO A LAS INFRACCIONES EN MATERIA DE RELACIONES LABORALES.

CARTEL DEL HORARIO DE TRABAJO

13. DECRETO SUPREMO N° 004-2006-TR

Artículo 3.- El control de asistencia puede ser llevado en soporte físico o digital, adoptándose
medidas de seguridad que no permitan su adulteración, deterioro o pérdida.
En el lugar del centro de trabajo donde se establezca el control de asistencia debe exhibirse a todos
los trabajadores, de manera permanente, el horario de trabajo vigente, la duración del tiempo de
refrigerio, y los tiempos de tolerancia, de ser el caso.

(2) D. S. N° 004-2019-JUS – T.U.O. de la Ley N° 27444

Artículo 254.- Caracteres del procedimiento sancionador

254.1 Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente haber seguido el procedimiento
legal o reglamentariamente establecido caracterizado por:

1. Diferenciar en su estructura entre la autoridad que conduce la fase instructora y la que decide la aplicación
de la sanción.

Página 4 de 7
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

14. Por lo que resulta insubsanable la infracción de exhibir en un lugar visible del centro de trabajo el
Horario de Trabajo tal como lo constato in situ el inspector de trabajo, conforme al Artículo 23°,
numeral 23.5._ No exponer en lugar visible del centro de trabajo el horario de trabajo, no contar
con un ejemplar de la síntesis de la legislación laboral, no entregar el reglamento interno de
trabajo, cuando corresponda, o no exponer o entregar cualquier otra información o documento
que deba ser puesto en conocimiento del trabajador; cuyo acto podría ser revertido si se retrojera
en el tiempo para revertir dicha situación, lo cual es imposible; por lo que son insubsanables dichos
actos.

15. SINTESIS DE LEGISLACION LABORAL

Resolución Ministerial N° 32-2009-TR
Aprobada según Resolución y dice que debe ser actualizada periódicamente, precisándose que solo
tiene carácter informativo y orientador, no excluyéndose en consecuencia la supervisión por parte
de los inspectores de trabajo de las obligaciones laborales.

16. Por lo que resulta insubsanable la infracción de exhibir en un lugar visible del centro de trabajo la
Síntesis de Legislación Laboral tal como lo constato in situ el inspector de trabajo, conforme al
Artículo 23°, numeral 23.5._ No exponer en lugar visible del centro de trabajo el horario de trabajo,
no contar con un ejemplar de la síntesis de la legislación laboral, no entregar el reglamento interno
de trabajo, cuando corresponda, o no exponer o entregar cualquier otra información o documento
que deba ser puesto en conocimiento del trabajador; cuyo acto podría ser revertido si se retrojera
en el tiempo para revertir dicha situación, lo cual es imposible; por lo que son insubsanables dichos
actos.

V.2. RESPECTO A LA LABOR INSPECTIVA.

17. Asimismo respecto a la Infracción a la Labor Inspectiva, el inspector comisionado en el Segundo

Hecho Verificado del Acta de Infracción dejó constancia que el sujeto inspeccionado realizo un
recorrido por el centro de trabajo para verificar la publicación del cartel indicador del horario de
trabajo y la síntesis de Legislación Laboral, ni la encargada del centro de trabajado los acreditó, por
lo que hechos insubsanables y por lo tanto el inspector de trabajo no emitió MEDIDA INSPECTIVA
DE REQUERIMIENTO por ser infracción insubsanable: el presente requerimiento constituirá
INFRACCIÓN A LA LABOR INSPECTIVA, sancionable con multa, de conformidad con los artículos 36
y 39 de la Ley N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo.

18. Por lo expuesto, esta Sub Intendencia concluye que el sujeto inspeccionado incurrió en la infracción
muy grave a la labor inspectiva tipificada en el numeral 46.3 del artículo 46 del RLGIT, por los 2,019
trabajadores afectados.

VI. IDENTIFICACIÓN DE LOS TRABAJADORES AFECTADOS

19. Conforme a las actuaciones inspectivas, Acta de Infracción e Informe Final de Instrucción, los
trabajadores afectados con la inconducta del sujeto inspeccionado por las infracciones a las
Materias de Relaciones Laborales y a La Labor Inspectiva son 2,019, identificados por el inspector
de trabajo ya que fueron declarados en la planilla electrónica en el mes que se realizó la visita
inspectiva.

VII. DETERMINACIÓN DEL MONTO DE LA SANCIÓN A IMPONER

20. Los incumplimientos determinados en el acápite V.1 de la presente Resolución, están considerados
en el artículo 38° de la LGIT, y los artículos 47° y 48° del RLGIT, los criterios de graduación de las
sanciones a imponerse por la comisión de infracciones, se gradúan atendiendo a criterios tales

Página 5 de 7
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

como: gravedad de la falta cometida, número de trabajadores afectados y antecedentes del sujeto
infractor.

21. Por ende, el sujeto inspeccionado tiene la condición de NO MYPE, corresponde imponer
sanción conforme se detalla en el siguiente cuadro:

TIPO LEGAL Y NRO DE TRABAJ. MULTA

N° MATERIA CONDUCTA INFRACTORA
CALIFICACIÓN AFECTADOS IMPUESTA
1 Relaciones No publicar el cartel Numeral 23.5 del
Laborales indicador del horario de Artículo 23 del
13.50 UIT
trabajo en su centro de RLGIT 2,019
S/ 58,050.00
trabajo. LEVE

2 Relaciones No contar con un Numeral 23.5 del

Laborales ejemplar de la Síntesis de Artículo 23 del
13.50 UIT
Legislación Laboral en su RLGIT 2,019
S/ 58,050.00
centro de trabajo. LEVE

3 Labor No brindar la relación de Numeral 46.3 del

Inspectiva todos los trabajadores Artículo 46 del 45.00 UIT
que prestan servicios en el RLGIT 2,019
S/. 193,500.00
centro de trabajo visitado.
MUY GRAVE

MONTO TOTAL DE LA MULTA S/ 309,600.00

UIT 2020: S/ 4,300.00

24. Finalmente y no obstante que las infracciones incurridas en materia de relaciones laborales y a la
labor inspectiva son de naturaleza insubsanable, corresponde que esta Sub Intendencia de
Resolución inste al sujeto inspeccionado LARI CONTRATISTAS S.A.C.; a cumplir con la normativa
socio laboral, las cuales están siendo sancionadas.

VI. RESOLUCIÓN

Por las consideraciones expuestas, y en ejercicio de las facultades conferidas por el artículo 410° de la Ley
N° 28806, Ley General de Inspección del Trabajo, modificado por la Primera Disposición Complementaria
Modificatoria de la Ley N° 29981, en concordancia con el artículo 48° del Decreto Supremo N° 009-2013-
TR - Decreto Supremo que modifica el Reglamento de Organización y Funciones de la Superintendencia
Nacional de Fiscalización Laboral - SUNAFIL;

SE RESUELVE:

PRIMERO.- Sancionar al sujeto inspeccionado LARI CONTRATISTAS S.A.C. con RUC N° 20550849551, con
domicilio fiscal en AV. CIRCUNVALACION DEL CLUB GOLF LOS INCAS N° 154 INT. 801 URB. LOTIZACIÓN
CLUB GOLF LOS INCAS (EDIF. CAPITAL – A LADO DE EDIFICIO PANORAM), DISTRITO DE SANTIAGO DE
SURCO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA, con una multa ascendente a la cantidad de S/
309,600.00 (Trescientos Nueve Mil, Seis Cientos con 00/100 Soles), más los intereses de ley de ser el
caso, por haber incurrido en dos (02) infracciones a las Relaciones Laborales y (01) infracción a la Labor
Inspectiva, en perjuicio de un 2,019 trabajadores afectados, conforme se tiene de las actuaciones
inspectivas, Acta de Infracción, Informe Final de Instrucción y la presente Resolución.

Página 6 de 7
 “Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia”

SEGUNDO.- Disponer que el monto de la multa, más los intereses legales, de ser el caso, podrán efectuarse
en los siguientes bancos: BBVA, BCP, INTERBANK, SCOTIABANK o BANCO DE LA NACIÓN (cuenta corriente
N° 00068-337089), indicando su Código de Multa N° 2122000052, así como su número de RUC, debiendo
comunicar el pago a esta Sub Intendencia de Resolución de Huánuco, adjuntando el respectivo
comprobante en original; bajo apercibimiento de continuarse con la acción por la vía coactiva.

TERCERO.- Informar al administrado que contra la presente resolución, procede los recursos
administrativos regulados en el Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, aprobado por el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS (3).

CUARTO. - Instar al sujeto inspeccionado para que en lo sucesivo cumpla con sus obligaciones en materia
de relaciones laborales y a la labor inspectiva.

QUINTO.- Notificar con la presente resolución al sujeto inspeccionado LARI CONTRATISTAS S.A.C. y a los
trabajadores afectados u organización sindical, según corresponda, de conformidad con lo establecido
en el literal f del artículo 45° de la LGIT (4).

Regístrese y comuníquese,

IRE-HUA/JCGP/ncpc

(3) Artículo 218. Recursos administrativos

218.1 Los recursos administrativos son:
a) Recurso de reconsideración
b) Recurso de apelación
Solo en caso que por ley o decreto legislativo se establezca expresamente, cabe la interposición del recurso
administrativo de revisión.
218.2 El término para la interposición de los recursos es de quince (15) días perentorios, y deberán resolverse
en el plazo de treinta (30) días.

(4) Literal incorporado por la Tercera Disposición Complementaria Modificatoria de la Ley N° 29783

Página 7 de 7