EXP. N°.

244-2022-0-1411-JR-FC-02
SEC. DRA. ROSA POZO
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : ABSUELVO TRASLADO Y OFREZCO MEDIOS
DE PRUEBA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE PISCO:

YANETT YESSICA RAGGIO AVALOS, en los autos

seguidos en mi contra por don ELVIS MELITON SALINAS
OLORTEGUI sobre DIVORCIO POR CAUSAL a Ud.
Respetuosamente digo:
Que, dentro del plazo de ley conforme al Art. 478 Inc. 6 del
C.P.C vengo a absolver el traslado conferido por Resolución 10 de autos; ofreciendo Nuevos medios
probatorios en los términos siguientes :
I.- ABSOLVIENDO LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA ABSOLUCION DEL DEMANDANTE :
PRIMERO.- Que, el demandante al pronunciarse sobre mi absolución de demanda, niega no
encontrarse al dia en el de las pensiones alimenticias y a sabiendas que se encuentra en tramite la
Liquidacion de pensiones alimenticias devengadas en el expediente de alimentos, ampara su versión
de que es falso el que no se encuentre al dia, exigiendo que la recurrente adjunte una Resolucion
Judicial con la APROBACION DE LA LIQUIDACION DE PENSIONES DEVENGADAS documento
que en la oportunidad en la que sea emitida por el juzgado correspondiente será adjuntado a este
proceso para que sea compulsado por su despacho; con respecto al régimen de visitas que no
cumple el demandante, cabe precisar que nuestros menores hijos cuentan con 17, 16 y 07 años de
edad, los mismos que por su propia edad tienen ya las facilidades de comunicarse libremente con su
padre, quien a raíz de su intención de probar lo contrario recién en este año, a mi solicitud y de los
menores se acerco a ellos, con la única intención de tomar fotos y utilizarlas en el proceso como
supuestas pruebas de ser un padre abnegado, ello se colige de manera clara de las fotografías
aportadas a la absolución del demandante, las mismas que en su integridad corresponden al
presente año 2022; asi como las comunicaciones a travez del whatssap que también son
premeditadas pues no en por llamadas que se comunica sino por mensajes, con la intención de
tener pruebas, lo que no hace mas que evidenciar la manipulación del demandante; cabe precisar
que el no necesita de mi permiso para acercarse a sus hijos, sin embargo no lo hace ni busca el
acercamiento a ellos, lo que hace es perturbarlos, pues ellos se dan cuenta que han sido utilizados
para su conveniencia legal.
SEGUNDO.- Que, debo REITERAR a su despacho que el inmueble ubicado en la Mz. 1 lote 04 de
la Asociacion Pro Vivienda San Pedro en un inmueble es un inmueble adquirido antes del
matrimonio por la recurrente, este predio no cuenta aun con Titulo d ePropiedad sin embargo
conforme lo pruebo con mi certificado d eposesion adjuntado a la demanda este predio DESDE EL
AÑO 2006 EL CERTIFICADO DE POSESION SE ENTREGO POR LA ASOCIACION SOLAMENTE A
NOMBRE D ELA RECURRENTE COMO POSESIONARIA posesión que he ostentado de manera
publica, continua y pacifica desde el inicio de mi posesión y la misma que en pleno uso de mi
derecho posesorio he transferido a mi hija MEYLIN SCARLET SALINAS RAGGIO Y ES FALSO QUE
SOLO ME HAYA DEDICADO A LA CRIANZA DE NUESTROS HIJOS PUES SIEMPRE TRABAJE en
procura del bienestar familiar; pero lo mas relevante y que debe ser tomado en cuenta por su
despacho, es que si bien mantuve un aconvivencia antes del matrimonio con el demandante esta
fue corta y esporádica, la misma que se interrumpio después del nacimiento de nuestra hija mayor
habiéndonos separado por mas de 8 años, de ahí de forma esporádica reiniciamos una relación
amorosa, y finalmente nos casamos en el año 2012, fecha desde la cual rige LA SOCIEDAD DE
GANANCIALES pues conforme al Art. 295 del Codigo Civil y a este matrimonio fue la recurrente
quien ostentaba la correspondiente Certificado de Posesion del inmueble referido, por tanto se
integra como un bien propio, por ser una posesión aportada por la recurrente al inicio del
matrimonio; por tanto resulta NO PROBADO POR EL DEMANDANTE la calidad de posesionario
del mismo y si bien de manera soterrada ha obtenido un certificado como socio de la institución,
esto no le otorga el derecho a pretender integrar el bien inmueble a la sociedad de gananciales,
maxime si en la actualidad la posesión del predio ya fue transferida.
TERCERO.-

ABSOLVIENDO

POR LO EXPUESTO :
 A Ud. Solicito tener por cumplido lo ordenado por su
despacho y subsanada la absolución y reconvención planteada por la recurrente.

Pisco, 20 de mayo del 2022

dentro del plazo de ley y teniendo en consideración el término de la distancia, al amparo de lo que
establece el artículo 442 del código procesal civil vengo a ABSOLVER la demanda interpuesta en mi
contra la misma que solicito sea declarada INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, al tiempo
que vía RECONVENCION planteo demanda de divorcio por causal de Abandono de hogar, en
atención a los hechos que a continuación expongo:

I.- CONTESTACION DE DEMANDA:

I.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO.- Que, con respecto al primer punto de la

demanda, es cierto que con el demandante contrajimos matrimonio civil el 24 de marzo del año
2012, la que se realizó ante la Municipalidad Provincial de Pisco.

SEGUNDO.- Con respecto al segundo punto de la demanda

Señor Juez, es cierto que nuestro último domicilio conyugal se constituyó en la Asociación Pro
vivienda “San Pedro” Mz 01 Lt 04 del distrito de San Nade de la provincia de Pisco.

TERCERO.- Que, en cuanto al tercer punto de la demanda

Señor Juez, es cierto en parte, siendo verdad que producto de nuestra relación procreamos 4 hijos,
MEYLIN SCARLET SALINAS RAGGIO, quien actualmente tiene 27 años de edad, DANNA YARELY
SALINAS RAGGIO, actualmente de 17 años de edad, ELVIS GABRIEL SALINAS RAGGIO,
actualmente de 16 años de edad y SEBASTIAN JOAQUIN SALINAS RAGGIO actualmente de 07
años de edad. Así como también lo mencionado en cuanto al proceso de alimentos, tenencia, y
régimen de visita, sin embargo; cabe precisar Señor Juez, que pese a que el demandado tiene una
demanda de alimentos y otra por régimen de visitas, éste no cumple con ambas.

CUARTO.- Que, con respecto al cuarto punto de la

demanda, debo precisar que, efectivamente nos casamos bajo el régimen patrimonial de sociedad
de gananciales, pero es falso señor Juez que el inmueble ubicado en la Asociación Pro Vivienda
“San Pedro” Mz 01 Lote 04 del distrito de San Andrés sea de propiedad de ambos, o que sea parte
de los bienes que integran la sociedad de gananciales, ya que esta casa es un BIEN PROPIO que
lo adquirí con fecha 07 de Marzo del año 2006, conforme así lo acredito con el certificado de
posesión, CUANDO AUN ME ENCONTRABA SOLTERA, En cuanto a la camioneta Minivan de
placa de rodaje Y1T03, marca Changan, efectivamente este bien fue adquirido dentro del
matrimonio, el mismo que actualmente, se encuentra entregado voluntariamente a doña MARIA
ELENA VILCHEZ ALTAMIRANO como garantía por un préstamo que me hiciera la mencionada
persona con fecha 03 de abril del 2021, por la suma | de S/.14,000.00 soles los cuales fueron
destinados para atender a mi menor hijo ELVIS GABRIEL SALINAS RAGGIO quien desde finales
del año 2020 viene siendo atendido en la ciudad de Lima por una enfermedad, el que será
acreditado con la documentación pertinente. Es así señor magistrado que de los bienes comprados
por ambos sólo queda la cuatrimoto que es marca Italika de placa de rodaje 64093Y.

QUINTO.-Que, en cuanto al quinto punto de la demanda es

falso, ya que es mentira Señor juez que yo lo haya botado al demandante del hogar, incluos en una
demanda anterior por la misma materia llevada en el expediente 523-2021 en su escrito de demanda
mencionó que el se había retirado voluntariamente del hogar y ahora en ésta demanda dice que yo
lo bote, entonces cual vendría hacer su verdad del señor. Luego de que en esa separación el señor
se haya retirado por cinco meses, volvió a la casa retomando así nuestra relación con el
demandante retomando la convivencia de pareja y de cohabitación. Siendo el caso que recién en
Julio del año 2020 el demandante se retiró definitivamente del hogar, por lo que es totalmente falso
que con el demandante desde el año 2017 nos encontremos separados, siendo así que desde el
año 2020 fue el año efectivo desde que nos separamos, por lo que no se cumple con el requisito de
los 4 años para que proceda el divorcio por la mencionada causal.

SEXTO.- Que, la ley a la que se ampara el demandante es

por separación de hecho, situación que no ocurre en este caso porque el demandado fue quien
abandono el hogar.

SETIMO.-Que,

OCTAVO.- Que, es falso Seño magistrado que por actitudes

violentas de mi persona es que se haya terminado la relación o que yo lo haya botado de la casa, y
mucho menos que no le permita ver a mis hijos, como se puede observar mis hijos ya tienen una
edad en donde ellos mismos pueden reclamarme si no los dejo ver a su papá, lo que sucede es que
el señor demandante no va a ver a sus hijos, no se preocupa por ellos y ni siquiera los llama.
Ahora, si como dice el señor que yo no le dejo ver a sus hijos porque no ha procedido
judicialmente para que lo dejen ver a sus hijos, porque no ha anexado prueba de ello.

NOVENO.-Que, es falso lo mencionado por el demandante

Señor Juez, ya que la persona que decidió retirarse del hogar fue él, no le importó dejar a su hijos
ni a su familia, él truncó todos los planes que teníamos como familia, incluso el año cuando
nosotros nos casamos, mutuamente decidimos que el demandante estudie una carrera
universitaria que ayude a superarse como persona y de ésta manera también mejorar los ingresos
económicos para así poder subsistir económicamente en el hogar. Por lo que su pretensión por
indemnización es ilógico, ya que el decidió retirarse del hogar.

DECIMO.- En cuanto al decimo punto es falso, ya que la

camioneta se vendió para subsistir económicamente los gastos que se había estado teniendo mi
menor hijo por su enfermedad. Ya que el demandante no ha ayudado económicamente a mi
menor hijo para que se siga viendo y así hacer que se cure.

II.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

Amparo mi pretensión en lo dispuesto por el artículo 188,

200 Y 442 del Código Procesal civil y del artículo Art. 335, 345-A, 351 de C.C.

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los Siguientes:
1. A.- El mérito del
1.B.-El mérito ficha registral N°. 02005292 perteneciente a la propiedad ubicada en el lote
22 de la urbanización la Alborada de Pisco, de la que se desprende que el demandante falseando
sus datos ha declarado ser soltero en el año 2007 logrando inscribir en los registros públicos una
propiedad adquirida dentro del matrimonio, solo a su nombre y así poder venderlo a tercera persona,
sin mi conocimiento ni consentimiento, con lo que acredito que es una persona que miente a las
autoridades y que se ha apropiado ilícitamente de lo que no le corresponde irrogándome un daño
económico y moral que debe ser indemnizado.
II.- RECONVENCION:
Que, formulo RECONVENCION y planteo demanda acumulativa objetiva originaria subordinada
de DIVORCIO POR CAUSAL DE ABANDONO DE HOGAR e INDEMNIZACION POR DAÑO MORAL Y
PERSONAL contra don ELVIS MELITON SALINAS OLORTEGUI a fin de que por sentencia de su
despacho se declare la disolución del vínculo matrimonial que me une con el demandado por la
causal invocada y se ordene al mismo pagar una indemnización por daño moral y personal a la
recurrente de S/.200,000.00 DOSCIENTOS MIL NUEVOS SOLES al amparo de los fundamentos
de hecho y derecho que paso a exponer :
I.- FUNDAMENTOS DE HECHOS:

PRIMERO -Que, con el demandado contraje matrimonio

civil con fecha 24 de marzo de 2012 por ante la Municipalidad provincial de Pisco, habiendo
procreado cuatro hijos los cuales a la fecha una es mayor de edad y los otros tres son menores de
edad, y fijamos nuestro domicilio conyugal en la Asociación Pro vivienda “San Pedro” Mz 01 Lt del
distrito de San Andrés de la provincia de Pisco.

SEGUNDO.- Que, en los primeros años de nuestro

matrimonio hemos tenido múltiples problemas como en toda familia, pero eso no es motivo para que
el demandado se retire del hogar dejando abandonada a su familia, sin importarle sus hijos ni los
planes que ya teníamos como familia.

TERCERO.- Que, conforme a lo expresado en la demanda de

divorcio planteada por el demandante, este hizo abandono de hogar, llamado por el como “retiro del
hogar por el recurrente”

CUARTO.-.-Que, con el demandante hemos adquirido una

vivienda en constituida en la Asociación Pro vivienda “San Pedro” Mz 01 Lt. 04 en el distrito de San
Andrés; debidamente inscrita en la Partida Registral N°. ------------ de los registros de la Propiedad
inmueble de Pisco, con lo cual el demandante ha perjudicado económicamente a la recurrente y
pretende un divorcio sin considerar que su abandono, deberán ser indemnizados a la recurrente
por el daño moral y económico irrogado con una suma no menor de S/.200,000 DOSCIENTOS MIL
NUEVOS SOLES conforme así lo prevé nuestro ordenamiento civil en su Art. 345-A que establece
que el Juez velara por la estabilidad económica del cónyuge que resulte perjudicado por la
separación de hecho debiendo ordenarse una indemnización por daño, incluyendo el daño
personal.

SEXTO.-Que, la indemnización solicitada como pretensión

accesoria tiene su fundamento en el daño moral y personal así como en el daño económico
ocasionado por el demandado al haber traicionado mi confianza y efectuado abandono de hogar;
por lo que amparada la pretensión principal, solicito se ampare mi pretensión accesoria y se
ordene al demandado acuda con la suma de S/.200.000.00 doscientos mil nuevos soles por
indemnización a mi favor.

II.- FUNDAMENTACION JURIDICA:

Amparo mi pretensión en lo dispuesto por el artículo 188,

442 del Código Procesal civil y del artículo Art. 333 Inc. 5, 335 , 345-A, 351 de C.C.

III.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los Siguientes:
1.A.- El mérito del escrito de la presente demanda de
divorcio con la que acredito conforme a lo expresado en el primer punto de la demanda que fue el
demandante quien abandono el hogar.
1.B.-El mérito ficha registral N°.
IV.- ANEXOS:
Adjunto los siguientes:
1. A.- Copia de mi DNI.

1.N.- La Hoja de referencia del ministerio de salud

POR LO EXPUESTO:

Sirva Señor Juez; tener por absuelta la

presente demanda en los términos que se indican.
OTROSI DIGO.- Que, conforme al Art. 80 del C.P.C, delego las facultades
generales de representación a que se refiere el Art. 74 y 75 del acotado a la
letrada que autoriza el presente escrito, declarando estar instruido de los
alcances del mismo y en cuanto al domicilio habitual del representado
señalo el que se encuentra indicado en el exordio.

Pisco, 06 de mayo 2022.