BECINO TERCER JUZGADO CIVIL, a fey ingiagaednatio. EN EL EN LO PRINCIPAL: Deduce demand PRIMER OTROSE: Se mantenga red uibria, EN EL SEGUNDO OTROSi: Oficio que indica! R-OTROS!: Se tengaa le viste expediente que sefiala. EN EL CUARTO OTROSE: Se tenga present. i / 8.1L. ROSA VIRGINIA SOTO. BRANES, médico cirujano, demiciliada en calle El Cotnlendedor NP 2145 comuna de Providencia, asistida por los abogados Enrique Ortizar Santa Maria e Ignacio Javier del Real Squella, en los autos iiciados por Medida Prejudicial Preceuforia varatulados “Soto con Dhamer}”, Rol $31-2011, a US. respetuosamente digo: Que dehdo cumplimiento a lo prescrto en el articulo 280 de! Cécigo de Procediiniento Civil, vengo en deducir la demanda ordinaria anunciada en el cuademy de Medida Prejudicial Precautoria, en contra del sefior Jorge Antonig Dhamen Reyes, guardia de seguridad, domiciliado en Je ciudad de Santiago, en calle Joaquin Godoy N° 315, comuna de La Reina a objeto que §S. en Ja sontoncia definitiva que promuncie declare la nulidad absoluta del contratd de compraventa contenido en la escritura piblica de fecha 7 de Sopticntore de 1993 otorgada ANTE ONOFRE HORACIO SILVA REYES, UN NOTARIO, AL PARECER DE Punta Arenas, inscrita e nombre del demandado a Fojas 871 Numero 1393 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Rafces del afio 2607, 0 sea, tdaftos después de extendida la supuesta escritura publica de compraveata y por la cual el demandado habria adguirido ef irimueble de mi propiedad ubicado en calle Pama 1589, comuna de Recoleta que forma esquina con calle Marla Graham, commna de Recoleta, inmueble que adquit? por contrato de compraventa contenida en esoritura pablica de fecha 30 ce diciembre de 1975 extendida en 1a Notatia de Santiago de don Alvaro Bianchi Rosas, bien raiz respecto dal oual y @ partir de la fecha de adquisicién no he efectuado ni canvenido negocio! algumo destinado a su enajenacién, pagando puntualmente todas las cuentaside servicios domiciliarios, contribuciones e impuestos que la gravan. i Es cel caso que la compareciente, Rosa Virginia Soto Braties, que es la verdadeva duefia del inmueble materia de ese contrato, segtin insctipeién deFojas 12.003 Nikucro 13.587 del Registro de. Santiagd del afio 1976. a) No he conogido al cemandado, sefior DI fag MAR 20M b) Nunca lé be vendide mi inmusbte ni hy HETARNICEAAGUP y s6lo lo attvert Por easualidad hace unes dias. Esto significa que ef contrato de chimproventa cuys nulidad solicito es NULO DE NULIDAD ABSOLUTA por faltat mi consentimiento de acuerdo con las disposiciones legales de tos articules 1444 y siguientes y 1681 y tuientes del Cédigo Civil. La voluntad es de la esencia de un ecto ulidieo ¥ si ella falta, LA SANCION CIVIL ES La inexistencia ° nilided absoluta, pero no puede nacer a la vida del derecho, La demandante ha sido dolosamente suplantada y su consentimiento inventado y falsifivado. ¢) By mas, jamds he recibido ni pectado, ni convenide y mucho menos copsentido en el precio que aparece en la escritura por lo que ésta catece de CAUSA, otto requisito de la esencia de los actos juridicos. d) Né existe titulo traslaticio valido, por lo que no existe TRADICION que seta el modo de acquirir del demandado, 0} Desde que se aiquité por mi ol inmasble: Helgozado con éniino de sefiora y duefia de la propiedad, x . He pagado las contribuciones de Bienes Raices, puntualmente todos los Petjodos, 3. He} pagedo a alavma que contraté para proteger el inmueble, > Jankés nadie me ba pregunts si vendia el inumueble ni lo visité- NG Te parece curioso a US que una persona compre un inmusble suplantando a la vendedora, que neda sabe, e inscriba a su nombre 14 allo’ despus de extendica In escritura piblica — que al parecer es falsa, sin fepertorio valido por lo que se he averiguacdo? Todo conta de compraventa requiere, no s6lo la escritura publica, sine que 1) [a voluttad sin victos del vendedor, 2) la causa para vender, 3) el precio que debe perelbir el el vendedor, todo ello claramente establecido en los articulos 1193 y sights del Codigo Civil,DECIO TERCER JUZGARO CIVIL. AS YA ETeRA ANT comipateciente, es decir la scfiora Solo es la gran ausente on esta figura i La vendedora no ha vendide, no he buplantada, se Ia ha falsificado su firma y compare jesta escritura, La “psoudé juridica”, nule absolutamente y, mds, inexistente por falta de consentimiento y causa. Hiay mis, la demendante Rosa Soto mmnca ha olongado un mandato paca que la sopresentara ei detandedo en contralo elguno, por lo que no pueden producit, los ectds del suplantador, efectos jufdicos en la demandante, segity lo dice claraments ef articulo 1448 del Cédigo Civil. En cordecusncia no existe ninguna convencién, acto o comrato real 0 vélido que la geftore Rosa Sota Bruftes haya celebrado con el demandado y los que impuenb le son absolutemente inoponible. La faltd de voluntad’o conscutimiento de la demandante Ia exige, también el articulo] 670 del Cédigo Civil el que exige, pera la tadieiSn, “Facultad & imereign de transferir el dominio y por owa la capacided e intencién de adquirislo” La sefiora Soto nunca ha tenido a intencién ni ia volunted de efectuet tradicién de ninguna especie al demandado. Ni menos a un descondcido. Bl attiehlo 672 del mismo Céxligo dispone: “Pare que-la tradieién sea valida debe oot hecha voluntariaments por el tridente o par su representante.” {Déndelesté la voluntad de la supuesta tradente? Lisa y llanamente, no existe, no la hay. No cabe dada dé ninguna dua, entonces, que el demendado, ya indivichializado, actué con dolo, definido en e! articulo 45 del Cadigo Civil como “Ja infencién positiva de inferie injuria a la persona o propiedad de otro", Ba sintésis, nos encontramos en presencia de un supuesto gcto juridico que carece de consentimiento de In parte que se dice en.él que es vendedora, que carece de causa real Hicita, que seria para el supuesto vendedor el precio que se dice habria recibido y que no lo hizo y no lo pacté ni convine y que os imaginario, con que ese contrato no puede ser titulo traslaticio de dominio y en cuya tradicién, aparente, no hay voluntad ni teal ni presunta del tradente. Todas las circunstancias de hecho y de derecho invocadas més arriba las acreditahi esta parte durante el probatorio de este juicio, pero se hace indispasable, necesario y ungente que 8. mantenga, sin previa notifoasién,are ERG rn la medida prejudicial precautoria de pdohjts sobre Id propiedad ubicada en I calle RUA -ARuatw forma esquina con calle Mavia Graham, comuna de Recoleta, insctita a nombre del demandado, Jorge Antonio Dhamen Reyes, 2 Fojas 871 Namero 1393 del Registro de Propet de! Conservador de Bienes Reices de Santiago, corespondiette al fio 200. Insisto ¢ SS que el demandado aparece adquitiendo este inmueble el afio 1993 y que infribis asu nombre 14 afios después, gNole Fheeoe exteafio a $8? POR TANTO, Que en inérito de To que se ha expuesto y lo que disponen los artculos 254 y siguientes doi Cédigo de Procedimiento Civil 280 del mismo Cédigo, 1444, 1445, y siguientes, 1681 y 1793 més loa portinentes de la tradicién — 670 y 672 del Cédigo Civil, Aus RUEGO: Se sirva tener por deducida demanda en juicio ordinario en contra d¢ don Jorge Antonio Dhamen Reyes, ya individualizade en autos, aUmitilaa tremitacién, y ccogiéndota en todas sus partes, con costas, declarar: 1+ Nula He mulidad absoluta ta eseriture piblica de compraventa — y en ia que Goa Rosa Soio Braites aparece como vendedora y el demandado como comprack, otorgada el die 7 de Septiombre de 1993 ante Onofte Horecio Silva Reyes, inscrits a nombre de este supuesto comprador a Fojas 871 Némero 1393 del afio 2007 en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Reices de Santiago, o sea 14 afios cespuds dle la escritura on la que supuestastente le seifora Soto le hobrie vendida, por Jo que careoe, ese contrato de consentimiento y causa, titulo de trasleticio sin voluntad del tradente, todo con costas. 2 Nula th inscripeién de dominio practicada a nombre del demandedo y que rolae Fojas 871 Numero 1393 dei ae 2007 en el Registro de Propiedad del Conservaior de Bienes Raices de Santiago, Be Restabl lever la validez y vigencia de la inseripeién de dominio a nombre de Ja demandante respecto de la propiedad de autos, inscripeisn de Fojas 12,003 Namacro 15.587 del Registro de Propiedad del Conservedor de Santiago del afio 1976, | 4 Todo Id anterior, con costas.DECING TERCER SUZGABO CIVIL, L O2 MAR 201 PRIMER OTROSI: De conformidad a Ip due: prescri 1 CRE en eetago Cédigo de Procedimiento Civil, SOLICI A MEDIDA PREIUDICIAL PRECAUTORIA DECRETADA POR SS. ¢ insctita a fs, ZPBL NF 4659 del ato 2011 on ol Registro de Prohibiciones del Conservador de Bienes Rafces de Santiago. Sirvase $8: acceder 4 1o solicitade Y por cumplide con lo ordenado en Ia disposicién legal citada SEGUNDO OTROSi: Sirvase SS disponer se despache oficio al OCTAVO JUZGADO CIVIL DB SANTIAGO, a fin de que remita al de US el expedienite Rol 13.507 — 2008 ceratulado. “Cooperativa de Ahorto y Crédito Bi Detetisth Limitada con Dhamen Jorge Antonio” Sirvase $8: acoeder 2 1o solicitado, TERCER OTROS!: Sivese 8S teaor 9 la vista el cuademo de medida Prejudicial precautoria Rol $31 - 2011 caratulado “Soto Rosa con Dhanem Jorge Antonio”, de este tribunal, Sirvase §8 acceder a To solicitad, cuartb OTROS: Designo abogados patrocinantes y confiero poder a los sefiores Povique Omizar Santa Maria ¢ Ignacio Javier del Real Scuella, quienes podrin actuar conjunta 0 separadamente, ambos eon domicilio en Mialores 178, Piso 20, comuna de Santiago, quienes firman en sefial de aceptacién. Sirvase $8: tenerto presente, bilbalin? _ 4 OK i i QZeUbgF—O | j pet, ep thBiary,