FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD EN EL PERÚ

EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL Y SU OBJETO DE ESTUDIO

ALUMNO
PÉREZ VÁSQUEZ, MAURO

DOCTORA
FARFÁN DE LA CRUZ ROSARIO

CHIMBOTE– PERU

2023
El Derecho Procesal Constitucional1 es una rama del derecho
que se encarga del estudio de las vías procesales que permiten la
protección de la supremacía constitucional y de los derechos
contenidos en la Constitución

Autonomía.
Fue un apéndice del Derecho Constitucional, en los últimos años
surgió un proceso de autonomía. Así, tiene autonomía Científica,
Didáctica y Legislativa.

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL (Domingo García

Belaunde)
Jurisdicción Constitucional
El primer y más importante punto es, sin lugar a dudas, la
jurisdicción constitucional, capítulo inicial en nuestro Derecho
Procesal Constitucional. Por cierto, la jurisdicción es una sola, pero
ella tiene diversas manifestaciones o campos sobre los cuales se
aplica.
Todo esto se puso sobre el tapete, precisamente a raíz de la introducción en
Europa de los tribunales constitucionales. El gran teórico, Kelsen, habló en
todo momento de jurisdicción o justicia constitucionales como equivalentes.
Pero como Kelsen, conforme se nota en su obra de la época, no tenía
mayores nociones del moderno Derecho procesal, entendió que postular una
justicia o una jurisdicción constitucional, era postular un tribunal diferente,
un órgano decididor distinto a la judicatura ordinaria y a la judicatura
administrativa.

Esta solución kelseniana tuvo su lógica y la mantiene, y ha dado origen,

precisamente, al llamado modelo kelseniano (por su autor), austriaco (por ser el país
que primero lo perfiló) o europeo, por ser el continente que lo acogió e hizo suyo y
cuya influencia llega, hoy en día, incluso a la Federación Rusa, a las antiguas
democracias populares, y a democracias novísimas, como Sudáfrica o estados
diminutos como Andorra

jurista Franz Jerusalem señaló que la jurisdicción constitucional sólo existía cuando
había un órgano ad hoc como era, en ese momento, el Tribunal Constitucional
austriaco.
La importancia que tiene Fix-Zamudio se debe, sin lugar a dudas, a la
calidad de su obra, que es cimera en la materia en habla castellana y a su
vasta influencia, motivo por el cual nos detendremos con más detalle en
sus planteos. Fix-Zamudio sostiene que prefiere hablar de justicia
constitucional por dos razones: en primer lugar, una de orden axiológico,
ya que se orienta hacia un valor muy alto, como es norte del Derecho, y
en segundo lugar, técnico, pues justicia es aplicable a toda clase de jueces,
órganos o instituciones

Fix-Zamudio, siguiendo en esto a Jerusalem, existe

jurisdicción constitucional en Austria o en Alemania (con tribunales
especializados) mas no en Estados Unidos de América, en donde los
problemas constitucionales no existen per se, sino per accidens, y además
son vistos, analizados y resueltos por cualquier juez, de cualquier parte, de
cualquier nivel y al decidir cualquier materia

De acuerdo a esta postura, México tendría justicia constitucional, mas no

jurisdicción constitucional (no obstante que su Corte Suprema, sólo ve
asuntos de esta naturaleza).
 Germán J. Bidart Campos (cf.
La interpretación y el control constitucionales en la jurisdicción
constitucional, Ediar, Buenos Aires 1987) y más recientemente Fix-
Zamudio, que ha dado así un paso adelante en su concepción primigenia
(cf. Jurisdicción constitucional y protección de los derechos
fundamentales en América Latina en “Anuario de Derecho Constitucional
Latinoamericano”, Medellín, núm. 1, 1995).

La experiencia histórica ha visto desarrollarse varios modelos de

jurisdicción constitucional. Clásicamente, el difuso, el concentrado y el
mixto, así llamados por Carl Schmitt, y cuyas características delineó en la
década de los cincuenta, Calamandrei (cf. L’illegittimitá costituzionale
delle leggi nel processo civile, CEDAM, Padova 1950)

a) Modelo europeo de corte clásico, basado en la creación kelseniana (1918,

ratificado por ley de 1919 y la Constitución austriaca de 1920).
b) Modelo americano; nacido en los Estados Unidos, en el célebre caso
“Marbury vs. Madison” (1803), obra del chief justice John Marshall; y
c) Modelo político; creado por la Revolución francesa, consistente en otorgar
a un órgano político .
d) Modelo mixto, propio, en realidad, de nuestra América, como es el
caso de Venezuela o México, en donde sólo un órgano, la Corte
Suprema, aparece como única instancia o como instancia final, pues
conoce tanto del control incidental (modelo americano) como del
control abstracto (a través
de la acción popular de inconstitucionalidad)
e) Modelo dual o paralelo; cuando se dan las dos
situaciones básicas en un mismo ordenamiento; esto
es, cuando coexisten dos modelos en un solo sistema
jurídico nacional, sin mezclarse ni desaparecer (como
sería el caso de los mixtos); así, por ejemplo el Perú
desde 1979 y Ecuador desde 1996.

Jurisdicción descentralizada y especializada. Es el caso de

Alemania Federal, donde junto al Tribunal Constitucional Jurisdicción centralizada y no especializada: sólo
Federal, único competente para juzgar de la constitucionalidad un tribunal que normalmente es la Corte Suprema
de los actos en relación con la Ley Fundamental y, por tanto, no específicamente constitucional

Jurisdicción centralizada y relativamente especializada: la

materia constitucional se encomienda a una Sala especializada
de la Corte Suprema, sistema frecuentemente seguido y, hasta
podríamos decir, originario de Iberoamérica, aunque también se
extiende a otros países.
Jurisdicción especializada y centralizada en un
tribunal único para todo el país; por ejemplo, Italia y
España.
El Derecho Procesal Constitucional presenta una gran
variedad de aplicaciones, que diferencia claramente entre esta
rama del derecho y otras. Por cierto, no cabe decir cuál de
ellas es mejor. En el fondo, todas surgen de una determinada
coyuntura histórica

Código Procesal Constitucional del Perú.

Derecho Procesal Constitucional en el Perú.
En virtud a la Ley 28237, se encuentra vigente el Código
Procesal Constitucional, cuerpo normativo que unificó a
todos los procesos de tutela constitucional que hasta ese
momento se encontraban desperdigados en diferentes normas,
siendo el primer código procesal en materia constitucional de
la historia.
El objetivo de la creación de este código era
el sistematizar una legislación que estaba
dispersa, actualizar la tecnología, los
conceptos y el enfoque, no sólo teniendo en
cuenta los avances de la moderna doctrina
sino sobre todo, la experiencia
jurisprudencial El Código Procesal peruano,
fue el primero del mundo iberoamericano
con esa contextura y de alcance nacional.

OBJETO DE ESTUDIO.
El derecho procesal constitucional tiene por objeto el estudio
sistemático de los principios y las normas jurídicas de carácter procesal las cuales aseguran la primacía de
y de rango constitucional, que regulan los procesos constitucionales nuestra Carta Magna y la vigencia
para resolver y dirimir las controversias y las cuestiones efectiva de nuestros derechos
constitucionales.